ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 912/1785/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1785/13

за позовом: прокурора м. Кіровограда

до відповідачів:

1. Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

2. приватного підприємства "Вілан-07", м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_1, посвідчення № 023071 від 21.11.2013;

від відповідача 1 - головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління ОСОБА_2, довіреність № 674 МР/З від 24.09.2013;

від відповідача 2 - директор ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 22.11.2013;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кіровограда подав позов про визнання недійсним та скасування пункту 21 рішення Кіровоградської міської ради від 10.12.2004 № 1363 "Про регулювання земельних відносин", визнання недійсним договору оренди землі від 12.09.2005 № 231, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2005 за № 2, укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Вілан-07".

Ухвалою від 28.11.2013 господарський суд відклав розгляд справи до 17.12.2013 до 11:00, витребувавши від сторін необхідні докази.

У судовому засіданні 17.12.2013 приватним підприємством "Вілан-07" подано суду заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5. Своє клопотання представники відповідача 2 усно обґрунтували тим, що з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (орендарем) та приватним підприємством "Вілан-07" (орендодавцем) укладено договір оренди № 1 від 19.08.2013 (а.с. 118-120), відповідно до якого орендодавець передав в оренду автомийку самообслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції 31 "Л", тобто вказана автомийка розташована на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору оренди землі.

Зазначений об'єкт нерухомості належиться на праві приватної власності приватному підприємству "Вілан-07", про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САК № 361155 (а.с. 122-123).

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Господарський суд, враховуючи предмет спору, вважає, що рішення у даній господарській справі не вплине на права і обов'язки фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, як орендаря нерухомого майна - автомийки за адресою м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31 "Л".

За вказаних обставин клопотання приватного підприємства "Вілан-07" про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи подання відповідачем 2 заяви про застосування позовної давності та пояснення прокурора щодо цієї заяви, у судовому засіданні 17.12.2013 приватним підприємством "Вілан-07" подано суду клопотання про витребування нових доказів та у зв'язку з цим продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження строків вирішення спору, відкладення розгляду справи та витребування від відповідача 1 - Кіровоградської міської ради необхідних доказів.

Відкладаючи розгляд справи господарський суд керується пунктом 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарський суд відкладає розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до "09" січня 2014 р. о 15:30 год.

3..Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати Кіровоградську міську раду подати суду до 06.01.2014 підтверджену належними доказами письмову інформацію про те, чи здійснювалась органами прокуратури м. Кіровограда перевірка Кіровоградської міської ради стосовно прийнятих нею рішень по земельних питаннях, зокрема перевірка законності прийняття рішень про надання земельних ділянок в оренду та укладених на підставі їх договорів оренди, за період з 2004 року по 2013 рік (в тому числі щодо прийняття спірного рішення та укладення спірного договору оренди землі) та які наслідки зазначених перевірок.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Б. Шевчук