ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1600/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківська Агропромислова спілка" , м. Харків
до ФО П ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 20000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіренністю від 20.02.2013 р.

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, на користь позивача 20000,00 грн. заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання договору позики № 27/01/2012 від 27.01.2012 року та судові витрати у сумі 1720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1600/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013 року.

У судове засідання 15 травня 2013 року зявився повноважний представник позивача, але витребуваних судом доказів по справі не надав. Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала господарського суду позивачем отримана 22 квітня 2013 року.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів по справі не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи неявку відповідача, а також необхідність надання сторонами витребуваних судом документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2013 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме

позивачу: надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог; усі додаткові угоди до договору позики № 27/01/2012 від 27.01.2012 року ( за наявності ); довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент розгляду справи.

відповілачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи, докази виконання/невиконання своїх зобов'язань за договором позики №27/01/2012 від 27.01.2012 р.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1600/13