номер провадження справи 19/23/13-27/76/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 Справа № 908/999/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 8, кв. 32)

до Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка)

про стягнення 144 962 грн. 67 коп.

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

від позивача: Деревянко Д.В., дов. б/н від 15.04.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" 45 590 грн. 00 коп. основного боргу, 4 953 грн. 28 коп. пені, 16 069 грн. 50 коп. штрафу, 77 138 грн. 15 коп. збитків (упущеної вигоди), 1 211 грн. 74 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.06.2013 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" 45 590 грн. 00 коп. основного боргу, 4 953 грн. 28 коп. пені, 16 069 грн. 50 коп. штрафу, 77 138 грн. 15 коп. збитків (упущеної вигоди), 1 211 грн. 74 коп. 3 % річних та 2 899,25 грн. судового збору.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Новополтавський кар'єр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2013 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р. у справі № 908/999/13 та рішення господарського суду Запорізької області від 04.06.2013 р. скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 04.11.2013 р., справу № 908/999/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. справу № 908/999/13 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 19/23/13-27/76/13 та призначено судове засідання на 02.12.2013 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 02.12.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, відкрите 02.12.2013 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 28.11.2013 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що на теперішній час Донецьким апеляційним господарським судом розглядається скарга ТОВ "Арні 2010", на рішення господарського суду від 21.10.2013 р. у справі 908/2806/13, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги про зобов'язання (цесії) № 4 від 28.01.2013 р. та додаткової угоди до нього від 29.01.2013 р. За результатами розгляду зазначеної скарги буде визначено право ТОВ "Арні 2010" (позивач у даній справі) на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" заборгованості .

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр", згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 17.12.2013 р. о 12 год. 10 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 21051 від 21.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 21051 від 21.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 17.12.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова