ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.2013 Справа № 905/3512/13

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі Управління міського майна ОСОБА_1 міської ради, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінг Сіті, м. Маріуполь;

Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м. Маріуполь;

Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство Азов персонал сервіс, м. Маріуполь;

Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Маріуполь;

ОСОБА_2 служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, м. Маріуполь

про розірвання договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним протоколів загальних зборів, повернення обєктів до комунальної власності.

Суддя Говорун О.В.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління культури та туризму ОСОБА_1 міської ради.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_3, за посвідченням № 003174;

від позивача ОСОБА_4, довіреність від 16.09.2013;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

від відповідача 3 ОСОБА_5;

від відповідача 4 ОСОБА_6, довіреність № 05-1213-01 від 23.11.2012;

від відповідача 5 не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі Управління міського майна ОСОБА_1 міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінг Сіті, Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство Азов персонал сервіс, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про розірвання договору купівлі продажу, визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним протоколів загальних зборів, повернення обєкту до комунальної власності.

Представники відповідачів 1, 2, 5 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача ОСОБА_2 службу Маріупольського міського управління юстиції на ОСОБА_1 міське управління юстиції Донецької області (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Відповідно до ч.3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно п.1,2,4 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2013 року о 10:15 год.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 службу Маріупольського міського управління юстиції на належного відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції Донецької області (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Зобовязати відповідачів 1,2,3 надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун