ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2013 р.Справа № 922/1298/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Светлічний Ю.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м. Харків
до 3-я особа, Харківської міської ради, м. Харків , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 04.03.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 08-11/7/2-13 від 02.01.2013 р.)

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків полягають на визнанні за ТОВ "Комунальник" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 152,1 кв.м., згідно технічної документації, яка самочинно збудована та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова,30.

На підставі розпорядженням № 654 від 26 червня 2013 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді Жельне С.Ч.

Згідно витягу від 26 червня 2013 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 11 липня 2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 922/1298/13 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Светлічний Ю.В., Погорелова О.В.

Судова колегія вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Судова колегія досліджує матеріали справи щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв не надійшло. Надав до суду клопотання про долучення додаткових документів, які суд долучає до матеріалів справи.

Від Відповідач заяв та клопотань не надійшло.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи зміни складу суду, неявку представника третьої особи, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, неявку представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2013 р. о 10:30.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5