номер провадження справи 15/48/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.13 Справа № 908/1908/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Козак-Інвест, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю Квік-2006, 69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 1

про визнання недійсним рішення № 14-рш від 29.03.2013

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № 1706-1 від 17.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № 32 від 21.02.2013р.

ОСОБА_4, представник довіреність № 36 від 14.05.2013р.

від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Козак-Інвест до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Квік-2006 про визнання недійсним рішення № 14-рш від 29.03.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17.06.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи необхідність надання сторонам додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.07.2013р. на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; рішення №14-рш від 29.03.2013; матеріали тендерної документації, які надавалися під час проведення торгів; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

відповідачу надати: доручення на представника, документи на які йде посилання у відзиві; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); рішення №14-рш від 29.03.2013, матеріали справи №03/34-12/02/07/08-13 з доказами, які досліджувалися під час розгляду справи; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

третій особі: пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу, відповідачу; матеріали тендерної документації, які надавалися під час проведення торгів; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону