ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю сторін:

кредитор - ОСОБА_1,

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дог. про надання прав. допомоги від 14.01.13 р.),

пр-к ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_3 (дов. від 04.04.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 15.02.2011 р., схвалену комітетом кредиторів на його засіданні 15.02.2011 р., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р., провадження по справі припинено.

Ухвалою суду від 18.02.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.06.13 р. відкладено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його надати суду уточнення до заяви, в яких викласти всі підстави щодо яких у кредитора є заперечення, а також зобов'язано боржника надати суду свої заперечення з урахуванням додаткової заяви ФОП ОСОБА_1 від 04.06.13 р.

ФОП ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просить суд витребувати у ФОП ОСОБА_4 оригінали розписок, що свідчать про проведення розрахунків з кредиторами, а також надав клопотання, в якому просить суд не розглядати подану ним заяву про розірвання мирової угоди від 14.02.13 р., а розглядати його заяву про визнання мирової угоди недійсною згідно поданих змін та доповнень.

Боржник на виконання вимог ухвали суду надав відзив на заяву ОСОБА_1 про зміни і доповнення заяви про визнання мирової угоди недійсною, в якому заперечує проти заяви, вважає її необгрунтованою та поданою з грубим порушенням норм процесуального права, вважає доводи кредитора надуманими та такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, до суду надійшла заява ПАТ "ПУМБ" про визнання мирової угоди недійсною, яку суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що до суду надійшла заява ПАТ "ПУМБ" про визнання недійсною мирової угоди, проте заявником не надано суду доказів надіслання копії цієї заяви боржнику, а також документи в її обгрунтування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ПАТ "ПУМБ" надати суду документи в обгрунтування наданої заяви про визнання мирової угоди недійсною, а також докази її надіслання боржнику, а боржнику - надати відзив на заяву ПАТ "ПУМБ", а також відзив на клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо витребування оригіналів документів про розрахунки з кредиторами.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПАТ ПУМБ" про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між СПДФО ОСОБА_4 та його кредиторами.

2. Відкласти розгляд заяв про визнання недійсною мирової угоди на "30" липня 2013 р. о(об) 16:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ПАТ "ПУМБ" надати суду документи в обгрунтування наданої заяви про визнання мирової угоди недійсною, а також докази її надіслання боржнику.

4. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву ПАТ "ПУМБ" та клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, які свідчать про розрахунки з кредиторами.

5. Явку в судове засідання ФОП ОСОБА_1, боржника та представника ПАТ "ПУМБ" визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ФОП ОСОБА_1, ПАТ "ПУМБ", боржнику.

Суддя Міньковський С.В.