ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р.Справа № 5023/5948/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.;

3-ї особи - ОСОБА_4 - дов.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, м. Харків.
до ТОВ "Інститут кріогенних технологій", м. Харків
про розірвання договору, повернення нежитлов та позовну заяву Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва, м. Харків. до ЗАТ "Інститут кріогенних технологій", м. Харків про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- розірвати договір оренди № 1820-Н від 20.09.2005 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ЗАТ "Інститут кріогенних технологій" стосовно платного користування окремим індивідуально визначеним майном - нежитловими приміщеннями, які розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхового адміністративно-виробничого корпусу № 1 (кімната № 402, інв. № 4097-21,24 кв.м.), одноповерхова виробнича частина корпусу "А" (інв. № 4127-395,00, загальною площею 416,24 кв.м.), розміщені за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18;

- зобов"язати ТОВ "Інститут кріогенних технологій" повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області нежитлові приміщення, які розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхового адміністративно-виробничого корпусу № 1 (кімната № 402, інв. № 4097-21,24 кв.м.), одноповерхова виробнича частина корпусу "А" (інв. № 4127-395,00, загальною площею 416,24 кв.м.), розміщені за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

До участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва. В процесі розгляду справи її було виключено з кола третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та було залучено її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ЗАТ "Інститут кріогенних технологій" заборгованість за договором № 1820-Н/Б від 20.09.2005 р. в розмірі 37397,62 грн. Дану позовну заяву суд прийняв до розгляду разом з первісним позовом.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2005 р. між ним та ЗАТ "Інститут кріогенних технологій" був укладений договір оренди № 1820-Н, предметом якого є платне користування окремим індивідуально визначеним майном - нежитловими приміщеннями, які розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхового адміністративно-виробничого корпусу № 1 (кімната № 402, інв. № 4097-21,24 кв.м.), одноповерхова виробнича частина корпусу "А" (інв. № 4127-395,00, загальною площею 416,24 кв.м.), розміщені за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18. Вартість орендованого майна за експертною оцінкою становила 255700,00 грн.

Зазначене майно знаходиться на балансі Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва, яке передане в оренду з метою розміщення офісу та науково-експериментальної бази.

П. 10.1. договору передбачено, що договір укладено стркоом на 11 місяців з 20.09.2005 р. до 19.08.2006 р. включно.

Сторонами були підписані додаткові угоди № 2, 4, 5, 6, згідно яких строк дії договору оренди було продовжено.

12.01.2012 р. до позивача надійшов лист відповідача № 1 від 12.01.2012 р. про продовження строку дії договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005 р. Позивач відповів відповідачу про зміни в законодавстві відповідно до яких, якщо на момент продовження строку дії договору оренди остання оцінка об"єкта оренди була зроблена більш як три роки, для продовження строку дії договору оренди проводиться нова оцінка об"єкта оренди.

20.02.2012 р. до позивача надійшов лист відповідача № 3 від 23.01.2012 р. про направлення звіту про оцінку орендованого майна по договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005 р.

Листом від 09.02.2012 р. № 03-76 балансоотримувач повідомив, що були зроблені нові поверхові плани лабораторного корпусу "А", інв. № 4127 а адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 18, у зв"язку з чим просив провести корегування орендних площ при продовженні дії договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005 р., так як орендна площа по корпусу "А" за новими планами становить 372,2 кв.м. замість 395 кв.м., передбачених договором оренди.

27.02.2012 р. листом № 06-1027 позивач повідомив балансоутримувача про розбіжності в частині орендованих площ, допущені в звіті про оцінку майна - нежитлових приміщень загальною площею 372,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 18, так як згідно договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005 р. в оренду передано нежитлові приміщення площею 416,24 кв.м. та про необхідність уточнень площ по об"єкту оренди. Позивач звернувся з проханням надати технічний паспорт на нежитлові приміщення для внесення необхідних змін у вказаний договір оренди. В листі від 26.03.2012 р. № 02-140 Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва повідомив, що технічний паспорт лабораторного корпусу "А", інв. № 4127 за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 18 перебуває на оформленні у БТІ. 15.06.2012 р. позивач повторно направив лист № 06-3300 до балансоутримувача, в якому повідомив про виявлені розбіжності в частині орендної площі у звіті про незалежну оцінку майна на нежитлові приміщення, передані в оренду по договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005 р. про необхідність надання о регіонального відділення технічного паспорту на орендовані по договору приміщення. Супровідним листом № 06-3334 від 18.06.2012 р. позивач направив до ТОВ "Інститут кріогенних технологій" 3 примірники акту приймання-передачі нерухомого майна по договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005 р., які необхідно підписати у балансоутримувача - Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва та повернути до регіонального відділення, але відповіді на листи, за ствердженням позивача, не надходило.

Третя особа обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ТОВ "ІКТ" є недобросовісним орендарем, який не виконує своїх обов'язків щодо сплати сум визначених відносно балансоутримувача в договорі № 1820-Н/Б від 20.09.2005р.

Відповідач у відзивах на позовні заяви та представник відповідача в судовому засіданні проти позовів заперечує. Відповідач вказує, що позивачем позов заявлено за відсутності підстав, передбачених ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст.651, 652, 783 ЦК України, 188, 291 ГК України, 11 ГПК України за відсутності вини ТОВ «Інститут кріогенних технологій», та не вмотивовано посиланням на договори оренди та відшкодування витрат балансоутримувача. Відповідач також відзначає, що третьою особою в порушення умов договору № 1820-Н/Б від 20.09.2005р. в односторонньому порядку змінено умови договору щодо вартості послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне. 20.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі - РВ ФДМУ) та Закритим акціонерним товариством "Інститут кріогенних технологій" був укладений договір оренди нерухомого державного майна № 1820-Н, а саме нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходяться на балансі Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (далі - НДІОМШБ). На підставі п. 5.8. вище вказаного договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р., між НДІОМШБ та ЗАТ "Інститут кріогенних технологій" (на час розгляду справи - ТОВ «Інститут кріогенних технологій»), був укладений договір № 1820-Н/Б від 20.09.2005р. на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та прибудинкових територій.

Одночасно з продовженням дії договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р., сторонами продовжувалася і дія договору на відшкодування витрат балансоутримувача № 1820-Н/Б 20.09.2005р.

Предметом згаданих договорів є платне користування окремі індивіду ально визначеним майном - нежитловими приміщеннями, які розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхового адміністративно - виробничою корпусу № 1 (кімната № 402, інв. № 4097 - 21,24 кв. м.), одноповерхова виробнича частина корпусу «А» (інв. № 4127 - 395,00, загальною площею 416,24 кв. м.), розмі щені за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18.

Вартість орендованого майна за експертною оцінкою станом на 31 тра вня 2005 року становить 255700 грн. (п. 1.1. договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р.)

Майно передане в оренду з метою розміщення офісу та науково - експериментальної бази.

Пунктом 10.1. Договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 11 місяців, діє з 20 вересня 2005р. до 19 серпня 2006р. включно.

20 вересня 2007 року сторонами підписано додаткову угоду № 2, від повідно до якої строк дії договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р. продов жено на 11 місяців, тобто до 17.06.2008р.

Згідно додаткової угоди № 4 від 18.07.2008р. строк дії договору продо вжено на 11 місяців, тобто з 17.06.2008р. по 16.05.2009р.

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 15.04.2010р. строк дії договору продовжено на 11 місяців, з 15.04.2010р. по 15.03.2011р.

В подальшому сторони уклали додаткову угоду № 6 від 15.03.2011р. відповідно до якої строк дії договору оренди продовжено на 11 місяців, з 15.03.2011р. по 15.02.2012р.

12.01.2012р. до РВ ФДМУ надійшов лист відповідача № 1 від 12.01.2012р. про продовження строку дії договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р.

РВ ФДМУ листом від 16.01.2012р. № 06-271 повідомило ТОВ «Інсти тут кріогенних технологій» про зміни у законодавстві відповідно до яких, якщо на момент продовження строку дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки, для продовження строку дії договору оренди проводиться нова оцінка об'єкта оренди.

20.02.2012р. до РВ ФДМУ надійшов лист відповідача № 3 від 23.01.2012р. про направлення звіту про оцінку орендованого майна по дого вору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р.

Листом від 09.02.2012р. № 03-76 балансоутримувач повідомив, що бу ли зроблені нові поверхові плани лабораторного корпусу «А», інв. № 4127, за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18, у зв'язку з чим просив провести коре гування орендних площ при продовженні дії договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р., так як орендна площа по корпусу «А» за новими планами ста новить 372,2 кв. м., замість 395 кв. м. передбачених договором оренди.

27.02.2012р. листом № 06-1027 РВ ФДМУ повідомило балансоутриму вача про розбіжності в частині орендованих площ, допущені у ОСОБА_5 про оцін ку майна - нежитлових приміщень, загальною площею 372,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18 так, як згідно договору оре нди № 1820-Н від 20.09.2005р. в оренду передано нежитлові приміщення за гальною площею 416,24 кв. м. та про необхідність уточнень площ по об'єкту оренди.

Оскільки об'єкт оцінки не відповідає об'єкту, що було передано в орен ду, регіональне відділення звернулося з проханням надати підтверджуючий документ - технічний паспорт на нежитлові приміщення, для внесення необ хідних змін у вказаний договір оренди.

У листі від 26.03.2012р. № 02-140 НДІОМШБ повідомив позивача, що технічний паспорт лабораторного корпусу «А», інв. № 4127, за адресою: м. Хар ків, вул. О. Яроша, 18, перебуває на оформленні у БТІ. Після отримання ін ститутом НДІОМШБ технічного паспорту з БТІ, копія поверхового плану буде надана до РВ ФДМУ.

15.06.2012р. РВ ФДМУ повторно було направлено лист № 06-3300 до балансоутримувача, у якому було вказано про виявлені розбіжності в частині орендної площі у ОСОБА_5 про незалежну оцінку майна на нежитлові приміщення передані в оренду по Договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р. та про необхідність надання до регіонального відділення технічного паспорту на оре ндовані по Договору приміщення.

Супровідним листом № 06-3334 від 18.06.2012р. РВ ФДМУ направило до ТОВ «Інститут кріогенних технологій» три примірники акту приймання-передачі нерухомого майна по договору оренди № 1820-Н від 20.09.2005р., з проханням підписати їх у балансоутримувача - Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва та пове рнути до регіонального відділення.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна», оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, отримавши від позивача повідомлення про необхідність здійснення нової оцінки предмету оренди, своєчасно уклав субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 (що діяв на підставі Сертифікату Фонду державного майна України №9148/09 від 07.12.2009р.) договір надання незалежної оцінки орендованих відповідачем приміщень. В результаті цього відповідачем був отриманий та наданий позивачеві ОСОБА_5 про оцінку майна від 10.02.2012р. (надано позивачу 20.12.2012р.). Отже, відповідач вимоги позивача та вимоги статті 11 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна» виконав.

Належне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором підт верджується актом обстеження №43/12 від 21.03.12 р., складеного представ никами позивача, відповідача і балансоутримувача (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та кому нального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сто рін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірва но за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з ін ших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, позивачем не доведено факту неналежного виконання відповідачем своїх обовязків за договором оренди, не доведено фактів порушення відповідачем чинного законодавства України в процесі користування орендованим майном, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

НДІОМШБ в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в частині розірвання договору оренди № 1820-Н 20.09.2005р., а також стягнення заборгованості за договором на відшкодування витрат балансоутримувача № 1820-Н/Б від 20.09.2005р.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов пункту 3.2.3. договору № 1820-Н/Б, орендар зобов'язується своєчасно, не пізніше 10 числа поточного місяця, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за надані послуги на утримання Приміщення та ділянки згідно з наданим розрахунком.

У випадку несвоєчасної сплати, орендар зобов'язується сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

НДІОМШБ листом № 05-28 від 17.01.2012р. згідно з п. 3.1.4. Договору № 1820- Н/Б проінформував відповідача ТОВ "ІКТ" про зміну розрахунків щомісячних платежів на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та прибудинкових територій, в якому зазначив методику розрахунку зазначених витрат з 01.01.2012р.

Представник третьої особи НДІОМШБ в судовому засіданні зазначає, що третя особа, що має право в односторонньому порядку, без згоди відповідача, змінювати умови договору стосовно розміру сум витрат на утримання орендованих будівель, прибудинкових територій та фактично отриманих послуг, аргументуючи це тим, що:

1. пунктом 3.1.4. Договору №1120-Н/Б від 20.09.2005р. передбачено, що третя особа обвязується забезпечити інформування відповідача (орендаря) про зміни витрат на утримання будівлі і тарифу на послуги. Отже, третя особа вважає, що повинна тільки інформувати відповідача про зміну витрат і тарифу, а не узгоджувати ці зміни з ним;

2. пунктом 6.2. Договору №1120-Н/Б від 20.09.2005р. передбачено, що зміни або доповнення до договору, крім умов передбачених підпунктом 2.1, допускаються за взаємною згодою сторін. А в пункті 2.1. відповідно, йдеться про те, що орендар (відповідач) відшкодовує балансоутримувачу (третій особі) частку витрат на утримання будівель, прибудинкових територій та фактично отриманих послуг в розмірі 1905,88 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ - 20% згідно з розрахунокм-фактурою, який виписується на підставі розрахунку (Додаток №1) .

Отже, третя особа вважає, що вказані положення договору дають йму право в односторонньому порядку без згоди відповідача, змінювати умови п.2.1. - стосовно розміру фінансових зобовязань відповідача. Однак, таке ствердження третьої особи є хибним.

По-перше, вищенаведена редакція пункту 2.1. договору №1120-Н/Б від 20.09.2005р. є первісною редакцією 2005 року. В подальшому вона двічі змінювалася сторонами, шляхом підписання двосторонніх додаткових угод № 1 від 01.11.2006р. («п.2.1. складає 1889,74 грн. в місяць в т.ч. ПДВ 20% (без тепла)») та № 2 від 02.01.2007р. («п.2.1. Договору складає 2322,21 грн. в місяць в т.ч. ПДВ 20% (без тепла)»). Отже, пункт 2.1. договору завжди змінювався відповідачем та третьою особою за згодою сторін, шляхом підписання додаткових двосторонніх угод.

По-друге, у випадку, що розглядається, третя особа не змінила умови пункту 2.1. договору, навіть, в односторонньому порядку, оскільки додаткової угоди, або додатку до договору нею про це не було складено. Отже, пункт 2.1. договору №1120-Н/Б на момент розгляду справи не є зміненим. Третя особа лише повідомила відповідача листом № 05-28 від 17.01.2012р. про нову методику розрахунків щомісячних платежів на відшкодування витрат. Отже, безумовно, третя особа виконала свої обовязки, передбачені 3.1.4. Договору №1120-Н/Б від 20.09.2005р., але пункт 2.1. цього договору, що безпосередньо визначає розмір фінансових зобовязань відповідача, змінений не був, отже, обовязку орендаря відповідача відшкодовувати балансоутримувачу - третій особі витрати за новим розміром - не виникло.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва) - відмовити.

Суддя ОСОБА_7