ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1466/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми)
до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (м. Харків)
про стягнення 16103,63 грн.,
за участю представників сторін:

позивача гол. спеціаліста - юрисконсульта відділу супроводження справ в судах ОСОБА_1 (довіреність №195/27.15-15 від 03.01.13 р.);

відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2013 р. в сумі 16103,63 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та ч. 7 ст. 12 ГПК України.

Відповідач, у відзиві по справі вказує, що відносно нього 01.11.10 р. господарським судом Харківської області порушено справу №Б-39/147-10 про банкрутство та заборгованість перед позивачем по сплаті єдиного внеску за січень-лютий 2013 р. в сумі 16103,63 грн., не сплачену Сумською філією ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ №11, існує як поточна.

Позивач надав клопотання, в якому він вказує, що надає витребувані судом документи, а також просить розгляд справи 15.05.2013 р. провести без участі представника управління.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи 15.05.2013 р. без участі представника управління, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно стосувалося минулого судового засідання.

Представник позивача надав заяву, в якій вказує, що в позовній заяві помилково було зазначено, що ухвалою господарського суду Сумської області було порушено провадження по справі про банкрутство, а також просить вважати вірним те, що саме ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. було порушено провадження у справі №Б-39/147-10 про банкрутство ВАТ "Харківшляхбуд".

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її як уточнення в тексті позовної заяви найменування господарського суду, яким порушено провадження у справі №Б-39/147-10 про банкрутство ВАТ "Харківшляхбуд".

Представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи для надання витребуваних судом доказів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані та запропоновані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних та запропонованих судом документів в повному обсязі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи 15.05.2013 р. без участі представника управління.

2. Прийняти заяву позивача як уточнення в тексті позовної заяви найменування господарського суду, яким порушено провадження у справі №Б-39/147-10 про банкрутство ВАТ "Харківшляхбуд".

3. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 25.06.2013 р.

4. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 12:45

5. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; докази відмови у прийнятті позову адмінсудом;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2