ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.2013 Справа № 5006/27/174б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» Донецька область, м.Дебальцеве

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк ()

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (за довір.)

від боржника не зявився

розпорядник майна не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.12.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 15.01.13р.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 15.01.13р. визнані вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» м.Дебальцеве до боржника в сумі 373500,00грн.; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.07.13р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів 15.03.13р.; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 21.03.13р.

В газеті „Голос України №17 від 26.01.13р. опубліковано оголошення про порушення справи №5006/27/174б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк звернулись:

1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на суму 3524367,35грн.

2. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк на суму 5836944,39грн.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 ОСОБА_9» м.Київ на суму 10892452,01грн.

4. Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька область на суму 10669708,17грн.

5. Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк на суму 3545630,50грн.

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк на суму 5242975,02грн.

7. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Трейдінг» м.Донецьк на суму 18194850,02грн.

8. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область на суму 1490502,08грн.

9. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» м.Донецьк на суму 7785543,07грн.

Від кредитора ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк 21.03.13р. до суду надійшли: розрахунок заборгованості ТОВ «УКРБУДТРАНС» перед банком, копія надісланого боржнику акту звірки розрахунків та копія фіскального чеку.

Ухвалою суду від 21.03.13р. розгляд справи відкладений на 03.04.13р. у звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів.

28.03.13р. до суду надійшла зава ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції від 26.03.13р. №140-12-1-00 про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк №140-12-1-00/1186 від 22.02.13р. з вимогами до боржника на суму 5836944,39грн.

02.04.13р. від Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк до суду надійшла заява №09.2-11-б.б/345 від 01.04.13р. про уточнення вимог кредитора, в якій банк просить суд визнати ПАТ «Родовід Банк» кредитором першої черги (вимоги якого забезпечені заставою/іпотекою) у справі про банкрутство на загальну суму 3461215,47грн.; витрати зі сплати судового збору та за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі про банкрутство покласти на ТОВ «Укрбудтранс».

03.04.13р. від розпорядника майна до суду надійшов реєстр вимог кредиторів; відзиви на заяви кредиторів, підписані боржником; клопотання про розгляд реєстру вимог кредиторів без участі розпорядника майна та інші документи.

Розглянувши в судовому засіданні 03.04.13р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд встановив:

В силу п.1-1прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 24.12.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999р.).

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В силу ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільноправові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Не зважаючи на визнання чи невизнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

· За результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька область, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова» звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 10669708,17грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені відповідно до четвертої черги вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду договорами про надання фінансової допомоги б/н від 01.10.08р., б/н від 02.06.08р., договором №72-К від 16.04.08р., договором оренди транспортних засобів №0309У-1 від 01.03.09р., договором уступки права вимоги (цесії) №23/12 від 23.12.12р., договором на здійснення транспортних послуг №03-09/У від 30.03.09р., договорами по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №04-2010/П/УСТ від 02.04.10р. і №01-2010/УСТ від 11.01.10р., виписками банків, квитанціями до прибуткових касових ордерів; накладними, актами виконаних робіт та іншими документами.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 10669708,17грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню відповідно до четвертої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 5242975,02грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені відповідно до четвертої черги вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду договорами поставки №1/12 від 01.12.11р., №04/12 від 01.04.12р., №1/06-08 від 01.06.08р., №2/06-08 від 01.06.08р., №21/06-09 від 01.06.09р., №01/05-09 від 01.05.09р., договорами уступки права вимоги (цесії) №30/11-12 від 30.11.12р. і №30/11-12КІ від 30.11.12р.видатковими накладними та іншими документами.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 5242975,02грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню відповідно до четвертої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 1490502,08грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені відповідно до четвертої черги вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду договорами поставки №01/11 від 01.11.11р., специфікаціями до нього №№1,2, 3, 4, 5, 6; видатковими накладними та іншими документами.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 1490502,08грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню відповідно до четвертої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк, клопотання про залишення заяви без розгляду, відзиву боржника та повідомлення розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів, та інших наданих суду документів суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк звернулось до суду із заявою від 22.02.13р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 5836944,39грн.

В заві від 26.03.13р. №140-12-1-00 кредитор просить суд залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк №140-12-1-00/1186 від 22.02.13р. з вимогами до боржника на суму 5836944,39грн., посилаючись на припинення укладених з боржником договорів іпотеки.

Суд заяву ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк від 26.03.13р. №140-12-1-00 визнає такою, що не порушує інтереси кредитора і боржника та вважає за необхідне дану заяву задовольнити та залишити без розгляду заяву ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк №140-12-1-00/1186 від 22.02.13р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 5836944,39грн.

· Розгляд вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк, ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк, ТОВ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» м.Київ, ТОВ «Донбасс-Трейдінг» м.Донецьк, ТОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» суд вважає за необхідне відкласти у звязку невиконанням кредиторами вимог суду.

Крім того в судовому засіданні 03.04.13р. виникла необхідність в отриманні від сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 22, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

1) Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька в сумі основного боргу 10669708,17грн. (вимоги четвертої черги).

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк в сумі основного боргу 5242975,02грн. (вимоги четвертої черги).

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область в сумі основного боргу 1490502,08грн. (вимоги четвертої черги).

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_9» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк про визнання кредитором на суму 5836944,39грн.

Розгляд справи відкласти на 07.05.13р. об 11 год. 30 хв. (каб. 408).

Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у відзиві боржника; розрахунок суми заборгованості за рішенням господарського суду з урахуванням проведених оплат; офіційний курс валюти на 01.02.2010р.; належну до читання копію доданої до заяви додаткової угоди; обґрунтувати підстави нарахування пені.

Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» представити суду розрахунок суми боргу; обґрунтувати наявність грошового зобовязання боржника за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-5096/07 від 20.11.07р.; акт звірки розрахунків з ТОВ «БудДорТранс» станом на квітень 2013р. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-5096/07 від 20.11.07р. (з урахуванням проведеної стороною за договором оплати).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 ОСОБА_9» м.Київ до дати судового засідання подати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у відзиві боржника, уточнити суму кредиторських вимог; провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію акт звірки подати до суду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» м.Донецьк провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до вимог закону (з даними щодо всіх кредиторів, що звернулися до суду щодо визнаних боржником сум, а також щодо зобовязань перед працівниками).

Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата