ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2013 р. Справа № 15/47

Суддя Качур А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" про заміну стягувача у справі № 15/47 за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" до відповідача підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю-182 від 10.06.2008 року в сумі 47 069 грн. 80 коп.

Представники:

Від заявника (ТОВ "АУЗ Факторинг"): ОСОБА_2 (дов. №223/44 від 17.10.2012 року)

Від кредитора (АТ "Індустріально-Експортний Банк"): не з'явився

Від боржника підприємця ОСОБА_1: не з'явився

Від органу ДВС: ОСОБА_3 (дов №6804 від 17.05.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 квітня 2009 року, по справі № 15/47, позов задоволено, стягнуто з відповідача підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Індустріально-Експортного Банку" Центральне відділення м.Рівне філії "Вінницька дирекція" АТ "Індекс Банк" - 13888,90 грн. заборгованості по кредиту, 5388,39 грн. заборгованості по відсоткам, 14,75 грн. пені та 27777,76 грн. непогашеного кредиту, а всього 47069,80 грн., 588,69 грн. понесених судових витрат.

На виконання рішення 27 квітня 2009 року господарським судом Рівненської області видано наказ № 15/47.

29 квітня 2013 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" про заміну стягувача у справі № 15/47.

07.05.2013 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-07/92/2013 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" в зв'язку з обранням судді Коломис В.В. суддею Рівненського апеляційного господарського суду справу № 15/47 за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" до відповідача підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю-182 від 10.06.2008 року в сумі 47 069 грн. 80 коп., відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, передано на розгляд судді Качуру А.М.

В судовому засіданні представник заявника підтримує заяву про заміну стягувача у справі № 15/47.

В судове засідання представники кредитора не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання представник боржника не з'явився, поштове повідомлення з ухвалою про призначення до розгляду заяви про заміну стягувача повернулось з відміткою "за терміном зберігання".

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представника боржника.

В судовому засіданні представник органу ДВС зазначив, що виконавче провадження по виконанню наказу №15/47 станом на час розгляду заяви не завершено, провадження по вказаному виконавчому документі триває.

Заслухавши показання представників заявника та органу ДВС, суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ "АЗУ Факторинг" про заміну стягувача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

08 березня 2009р. Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернулось" до господарського суду Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю-182 від 10.06.2008 року в розмірі 47 069грн. 80коп.

14 квітня Господарським судом Рівненської області у складі головуючого судді Коломис В.В. розглянуто позов по справі 15/47. Вищезазначений позов задоволено повністю, та присуджено:

Стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Індустріально-Експортного Банку" Центральне відділення м. Рівне філії "Вінницька дирекція" AT "Індекс Банк" - 13 888 грн. 90 коп. заборгованості по кредиту, 5 388 грн.39 коп. заборгованості по відсоткам, 14 грн. 75 коп. пені та 27 777 грн.76 коп. непогашеного кредиту, а всього 47 069 грн.80 коп., 588 грн.69 коп. понесених судових витрат.

З матеріалаів справи вбачається наступне.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку від 07 серпня 2009 у зв"язку з набранням чинності ОСОБА_4 України "Про акціонерні товариства" та приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність до вимог цього ОСОБА_4 змінив своє найменування з Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк".

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку від 20 січня 2011 р. банк змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк" на Публічне акціерне товариство "Креді ОСОБА_5". Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_5" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк".

26 вересня 2009 року між AT "Індустріально-експортний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 03/09 (далі, Договір факторингу). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Ю-182 від 10.06.2008р., що був укладений між AT "Індустріально- експортний банк" та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до Договору факторингу ТОВ "АУЗ Факторинг" набуло прав кредитора до ФОП ОСОБА_1 за Кредитним договором № Ю-182 від 10 червня 2008 року.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно частини 1 статті 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленедоговором або законом.

На підставі статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно з частини 5 статті 8 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи пс припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонает>і відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на ви суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ "АЗУ Факторинг" про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" про заміну стягувача у справі № 15/47 задоволити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" у справі №15/47, у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" прав кредитора, відповідно до договору факторингу №03/09 від 26.09.2009 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.