overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.2013 Справа № 905/6818/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю.,

При секретарі судового засідання Буховці С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод», м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми боргу у розмірі 9 912,03грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Є, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

Публічне акціонерне товариство «Верхньодніпровський машинобудівний завод», м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 9 912,03грн.

Ухвалою від 26.09.2013р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/6818/13 на 16.10.2013р.

Ухвалою від 16.10.2013р. відкладено розгляд справи на 06.11.2013р.

Ухвалою від 06.11.2013р. відкладено розгляд справи на 20.11.2013р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.11.2013р., у звязку з перебуванням судді Мирошниченко Я.С. у відрядженні, справу №905/6818/13 передано на розгляд судді Філімонової О.Ю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Також, заперечував проти припинення провадження по справі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, про яке заявив відповідач у поясненнях від 19.11.2013р.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково на суму 1862,99 грн.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 року о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання, письмові пояснення щодо способу зарахування коштів згідно контракту №450/13/10 від 01.06.2010р., належним чином засвідчену копію платіжної вимоги-доручення №139689 від 22.10.2010р.

3. Зобовязати відповідача: зявитись у судове засідання; надати: відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,письмові пояснення стосовно застосування позовної давності.

4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання обовязкова

6. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Філімонова

Вик: ОСОБА_3

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2013 Справа № 905/7258/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк, Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго» м. Донецьк, Виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» м. Шахтарськ, Донецька область

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 39234,09 грн., пені у розмірі 2413,81 грн., 3% річних у розмірі 730,76 грн.

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є. за посвідченням № 015490

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 09/580 від 11.11.2013р.

ОСОБА_3 за довіреністю № юр/7718 від 28.06.2012р.

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк, Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго» м. Донецьк, Виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» м. Шахтарськ, Донецька область з позовними вимогами до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 39234,09 грн., пені у розмірі 2413,81 грн., 3% річних у розмірі 730,76 грн.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання № 928 від 12.11.2013р. про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2013 року о 09:40 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні прокурора, повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- надати письмові пояснення стосовно дати (зазначеної в актах виконаних робіт) укладання договору № 214 від 15.10.2010р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

1-прокурору

3- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.2013 Справа № 905/7244/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства «Кіровський» м. Горлівка, Донецька область

про визнання недійсним договору № 140 від 07.10.2008р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 12.08.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №532 від 20.11.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Комунального підприємства «Кіровський» м. Горлівка, Донецька область про визнання недійсним договору № 140 від 07.10.2008р.

14.11.2013р. позивач через канцелярію суду надав пояснення.

20.11.2013р. відповідач канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2013 року о 10:30 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивачу:

- надати письмові пояснення стосовно прибуткового касового ордеру від 16.12.2008р., відповідно до якого від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідачем отримано 377,18 грн. «підстава: експл. расх. за ХІІ.08»;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2013р. Справа № 15/128

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» м. Київ про заміну сторони по справі №15/128

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Меркурій» с. Рубці, Краснолиманський район, Донецька область

про стягнення пені в сумі 8416,47 грн., 3% річних у розмірі 1067,86 грн., інфляції в сумі 5780,12 грн., адвокатських витрат у розмірі 1500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2008р. по справі № 15/128 (суддя Богатир К.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» м. Київ задоволені частково. Стягнуто з фермерського господарства «Меркурій» с. Рубці, Краснолиманський район, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» м. Київ суму 15240,17 грн. (а саме: пеню в сумі 8392,68 грн., 3% річних у сумі 1067,37 грн., інфляційні нарахування в сумі 5780,12 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 152,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,81 грн.

07.11.2008р. господарським судом Донецької області виданий наказ про примусове виконання рішення від 28.10.2008р. по справі №15/128.

29.10.2013р. позивач надав до господарського суду Донецької області заяву №б/н та б/д про заміну сторони при примусовому виконанні рішення суду по справі №15/128.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» м. Київ на: 06.11.2013 об 11:10 год. (кім.№ 416)

2. Зобовязати, до дня слухання справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС» надати належним чином засвідчену копію постанови ВПВР Управління ДВС ГУЮ Донецької області від 16.12.2011р. про повернення наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2008р. по справі №15/128; докази направлення на адресу стягувача постанови ВПВР Управління ДВС ГУЮ Донецької області від 16.12.2011р. про повернення наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2008р.; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-заявнику

1-боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2013 Справа № 905/5733/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк.

Ціна позову 595937,18 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Харакоза К.С., Колесника Р.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №424/22 від 25.12.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №Н-01/70 від 16.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 295 909,95 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.12.2013 року о 14:15 год., кімната №214.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у письмових поясненнях від 25.11.2013.

Зобовязати сторін надати обґрунтований розрахунок плати за користування вагонами по накладним №48903751, №49216211, №49375173, №49446602, №49446644.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.2013 Справа № 5006/10/30пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 міського спеціалізованого комунального підприємства, м. Сіверськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Федорівка Артемівського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради Артемівського району Донецької області, м. Сіверськ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

За участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача не зявився;

представник третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 міського спеціалізованого комунального підприємства, м.Сіверськ, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Федорівка Артемівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради Артемівського району Донецької області, м. Сіверськ, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.10.2013 р. змінено склад судової колегії для розгляду справи №5006/10/30пн/2012: замінено суддю Ю. В. Бокову на суддю О.В. Говоруна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2013 року о 14:20 год. (каб. № 111).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- докази передачі на баланс ОСОБА_1 міського спеціалізованого комунального підприємства нежилого приміщення на першому поверсі загальної площею 400 кв. м. за адресою: вул. Садова, 38;

- докази виконання п. 3 рішення ОСОБА_1 міської ради №5/25-362 від 15.07.2013р.;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобовязати Відповідача:

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобовязати Третю особу:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Судді О.В. Говорун

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/6237/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

про стягнення збитків у розмірі 11047942,90 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Осипенко Ю.С. за посв. №003174

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про стягнення збитків у розмірі 11047942,90 гривень.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.11.2013р., у звязку з перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні, справу № 905/6237/13 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. справу № 905/6237/13 було передано судді Колеснику Р. М., у звязку із поверненням з відрядження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 промислової політики України, як органу управління орендованим майном.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України та про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 промислової політики України.

У звязку з необхідністю залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 промислової політики України, що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3.

Відкласти розгляд справи на 18.12.2013 року о 11:00 год.(кім.414).

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.

Зобовязати прокурора надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, надати суду докази її надсилання.

Зобовязати відповідача надіслати на адресу третьої особи копію відзиву на позов та надати суду докази його надсилання.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2013 Справа № 905/6906/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства м. Амвросіївка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область

про стягнення 47384,04 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №03-42 від 25.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 4 від 31.07.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства м. Амвросіївка, Донецька область з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область про стягнення 47384,04 грн.

Позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення №03/02/143 від 11.11.2013р.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

У звязку з невиконанням відповідачем вимоги суду, викладеної в ухвалі про відкладення розгляду справи від 30.10.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2013 року о 10:10 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2- позивачу

2-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

26.11.2013 Справа № 905/5904/13

за позовом Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецька область

до Споживного товариства «Урожай», м. Дружківка, Донецька область

про внесення змін до договору оренди землі.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Харакоза К.С., Колесника Р.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 62 від 02.09.2013;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Абзаци 1,2,3 пункту 2.3 договору оренди землі від 21.11.2003, укладеного між Дружківською міською радою та Споживчим товариством «Урожай», викласти в новій редакції:

«Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем щомісячно у розмірі 4 відсотка від нормативної грошової оцінки землі, що складає 12712,92 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять гривень 92 копійки), 152555,07 грн. за рік (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривен 07 копійок) на рахунок №0040 (код доходів 13050200) ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686563, не пізніше 10 числа наступного за звітним».

Стягнути з Споживного товариства «Урожай» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Гребенюка, 55, ) на користь Дружківської міської ради (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 16, ) 1147 грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз