ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/3969/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Вовчанськ
до ТОВ "Лиман-Вільча", м. Вовчанськ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Реєстраційна служба Вовчанського РУЮ Харківської області, м. Вовчанськ; ОСОБА_3, м. Вовчанськ
про визнання недійсним рішення та змін до статуту
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 17.09.2013 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи (Реєстраційна служба Вовчанського РУЮ Х/обл) - не з'явився

3-ї особи (ОСОБА_3) - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Лиман-Вільча" про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Лиман-Вільча", оформленого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Лиман-Вільча" № 21 від 15.11.2012 р. та визнання недійсними Змін до Статуту ТОВ "Лиман-Вільча", затверджених Загальними зборами учасників ТОВ "Лиман-Вільча", протокол № 21 від 15.11.2012 р., зареєстровані 21 грудня 2012 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області Альохіною Жанною Вячеславівною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3969/13 та розгляд справи призначено на 15.10.2013р. о 10:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Реєстраційну службу Вовчанського РУЮ Харківської області та ОСОБА_3, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд, керуючись ст. 66, 67 ГПК України, заборонити усім державним реєстраторам Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Статуту ТОВ "Лиман-Вільча", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви юридичної особи, та інші передбачені ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії; накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "Лиман-Вільча", а саме: пташник № 1 літ. "П" загальною площею 1432,7 кв.м.; пташник № 2 літ. "С" загальною площею 1496 кв.м.; пташник № 3 літ. "Т" загальною площею 1267,7 кв.м.; пташник № 4 літ. "Ф" загальною площею 1282,8 кв.м.; пташник № 7 літ. "Ю" загальною площею 388,6 кв.м.; кормоцех літ. "Р" площею 519,9 кв.м.; авто гараж літ. "К" загальною площею 395,7 кв.м.; санпропускник загальною площею 120,8 кв.м.; санпропускник літ. "З" загальною площею 187,6 кв.м.; прохідна літ. "Ж" загальною площею 15,7 кв.м.; заправочна літ. "Л" загальною площею 14 кв.м.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, у наданому на адресу суду клопотанні (вх. 37891), просить суд відкласти розгляд справи, оскільки директор ТОВ "Лиман-Вільча", який відповідно до статутних документів має право представляти інтереси відповідача в суді без довіреності, не має можливості бути присутнім у судовому засіданні через хворобу, проте бажає особисто взяти участь у розгляді цієї справи та використати передбачені законом права щодо надання доказів по справі, а також письмових та усних пояснень.

Перша третя особа правом на участь свого повноважного представника у судовому засіданні не скористалась.

ОСОБА_3 (друга третя особа) у судове засідання не з'явився, у наданому на адресу суду клопотанні (вх. 37892), просить суд відкласти розгляд справи, оскільки він як третя особа бажає особисто взяти участь у розгляді цієї справи та використати передбачені законом права щодо надання доказів по справі, а також письмових та усних пояснень, проте не має можливості бути присутнім у судовому засіданні через хворобу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та другої 3-ї особи про відкладення розгляду справи, визнав їх обґрунтованими, та такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що вони підлягають задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то суд зазначає, що вона буде розглянута у наступному судовому засіданні з урахуванням думки відповідача та 3-х осіб.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача та 3-ї особи, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи.

3. Заяву позивача про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи № 922/3969/13 відкласти на "24" жовтня 2013 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

7. Визнати явку повноважних представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.