номер провадження справи 4/52/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та призначення і проведення судової експертизи

м. Запоріжжя

05.09.2013 Справа № 908/1863/13

за позовом Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТО-БУД», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 516, )

про зобовязання виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Кагітіна Л.П., Науменко А.О.

У засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 86 від 28.12.2012 р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 3 від 03.07.2013 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТО-БУД», м. Запоріжжя про зобовязання виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд м. Запоріжжя загальною площею 1023,77 кв.м.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1863/13, справі № 908/1863/13 присвоєний номер провадження 4/52/13, справа призначена до розгляду на 10.07.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

У звязку із клопотанням відповідача про витребування у позивача доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 18.07.2013 р.

ОСОБА_4о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 № 01-04/33/13 від 18.07.2013 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, за заявою судді Зінченко Н.Г., враховуючи категорію та складність справи, справу № 908/1863/13 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Кагітіна Л.П., Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2013 р. справу № 908/1863/13 прийнято до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 04.09.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З метою вирішення питання про призначення у справі № 908/1863/13 судової експертизи в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 05.09.2013 р.

За письмовими клопотанням представників сторін судове засідання 05.09.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 173, 174, 179, 193 ГК України, ст., ст. 6, 14, 627, 852, 857, 858, 874, 884 ЦК України та полягають в тому, що 06.09.2010 р. МКП «ОСНОВАНІЄ» та ТОВ «АВТО-БУД» укладений договір підряду № 223/09 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд, за умовами якого позивач (замовник) доручив, а відповідач (підрядник) зобовязався в межах договірної ціни на свій ризик виконувати будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи, інші роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд м. Запоріжжя в обумовлений договором термін та за належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої договореної ціни робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці та здати обєкт в експлуатацію. В свою чергу, позивач зобовязався здійснити оплату виконаних підрядних робіт на підставі підписаних позивачем довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2в в термін 15 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету договору на рахунок позивача. Позивач, свої зобовязання щодо оплати вартості капітального ремонту покрівлі він виконав своєчасно і повному обсязі. Відповідно до п. 8.1 відповідач гарантує надійність і якість виконаних робіт та матеріалів протягом трьох років після підписання кінцевого акту здачі-приймання. Строк гарантії визначається по обєкту в цілому та окремим видам робіт підтверджується в акті приймання. Пунктом 8.2 договору визначений порядок фіксування недоліків, що виникають протягом строку гарантії, та порядок їх усунення відповідачем. Як зазначає позивач, роботи за договором № 223/09 від 06.09.2010 р. були прийняті за актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року № 2 і актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року № 1. В період гарантійного строку експлуатації покрівлі зявилися певні дефекти, а саме: порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі. Актом обстеження від 08.02.2013 р. технічного стану покрівлі будинку № 100 по вул. Військбуд у м. Запоріжжя було встановлено порушення гідроізоляційного шару покриття покрівлі, що стало причиною протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40. Листом від 26.02.2013 р. № 703/05, відповідно до вимог п. 8.2 договору, позивач запросив уповноваженого представника відповідача на 05.03.2013 р. для позачергового технічного огляду та складання дефектного акту (акту виявлених дефектів в гарантійний термін). Оскільки представник відповідач на запрошення не зявився, 05.03.2013 р. представниками позивача із залученням незалежних фахівців ТОВ «ПромАльпа» був складений Дефектний акт на виконання робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Військбуд, 100, яким були зафіксовані виявлені дефекти та висновки щодо їх усунення. На підставі зазначеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, проти позову заперечив з тих підстав, що пунктом 6.3 укладеного МКП «ОСНОВАНІЄ» та ТОВ «АВТО-БУД» договору підряду № 223/09 від 06.09.2010 р. на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд передбачено, що позивач здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам. Як зазначає відповідач, всупереч умовам п. 8.2 договору позивач не повідомив відповідача про проведення обстеження технічного стану житлового будинку № 100 по вул. Військбуд, а також провів обстеження технічного стану житлового будинку № 100 по вул. Війскбуд без залучення фахівця незацікавлених органів. Крім того, позивачем не надано доказів виконання заходів з експлуатації покрівлі (технічних оглядів і технічного обслуговування покрівлі відповідно до вимог п.п. 2.2 2.8 ДБН В.2.6-14-95 «Конструкція будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» Том 3 Експлуатація). Враховуючи зазначені обставини, позивач втрачає право вимагати від відповідача проведення гарантійного ремонту, а тому відповідач просить суд в позові відмовити.

В свою чергу, позивач заперечує проти доводів відповідача щодо застосування у спірних правовідносинах вимог п.п. 2.2 2.8 ДБН В.2.6-14-95 «Конструкція будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», оскільки вважає, що спеціальними нормами по відношенню до ДБН В.2.6-14-95 «Конструкція будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» у даному випадку є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. № 150, якими керується МКП «ОСНОВАНІЄ» у своїй господарській діяльності, в тому числі, під час утримання житлового будинку по вул. Військбуд, 100 в м. Запоріжжі.

У звязку із тим, що під час розгляду справи № 908/1863/13 виникло питання щодо якості виконаних ТОВ «АВТО-БУД» робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд м. Запоріжжя за умовами договору підряду № 223/09 від 06.09.2010 р., в судовому засіданні 05.09.2013 р. представники сторін звернулися до суду з відповідними клопотаннями, в порядку ст. 41 ГПК України, про призначення у справі № 908/1863/13 судової будівельно-технічної експертизи, подавши на розгляд суду свої пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту. Проведення експертизи позивач просить доручити судовим експертам Запорізької торгово-промислової палати, а відповідач вважає за необхідне доручити проведення відповідної судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги те, що предметом спору у даній справі є зобовязання ТОВ «АВТО-БУД» виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд м. Запоріжжя загальною площею 1023,77 кв.м., а між сторонами виник спір з приводу якості виконаних ТОВ «АВТО-БУД» робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд м. Запоріжжя за умовами договору підряду № 223/09 від 06.09.2010 р., враховуючи рекомендації Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006 р. «Про деякі питання практики призначення судових експертиз» та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. щодо доцільності призначення судової експертизи для повного, обєктивного та всебічного розгляду спору, оскільки вирішення питань, що виникли під час розгляду спору у справі № 908/1863/13 потребує спеціальних знань, колегія суддів визнала за необхідне в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи має місце порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя? Якщо таке порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя має місце, то чи стало це причиною протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40?

2) Чи є порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя наслідком проведення (виконання) неякісного ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя або використання неякісних матеріалів під час ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя згідно умов договору підряду № 223/09 від 06.09.2010 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТО-БУД», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 516, )?

3) Чи є порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя, що привело до протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40, наслідком невідповідності проведеного капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя вимогам діючих норм та правил та в чому це полягає?

4) Чи є порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя, що привело до протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40, наслідком порушення Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) вимог та правил щодо експлуатації цього обєкту, прорахунками у технічній документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя?

5) Чи є обовязковими вимоги ДБН В.2.6-14-95 «Конструкція будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» при проведенні поточних ремонтів покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя для Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, )? Чи проводилися Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) поточні ремонти покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя та чи могло стати недодержання при цьому вимог ДБН В.2.6-14-95 «Конструкція будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» причиною порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя?

Враховуючи гарантійні строки по договору підряд № 223/09 від 06.08.2010 р. на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд м. Запоріжжя, приймаючи до уваги соціальну значимість питання усунення протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40 в житловому будинку № 100 по вул. Військбуд м. Запоріжжя, проведення судової будівельно-технічної експертизи колегія суддів вважає за необхідне доручити експертам Запорізької торгово-промислової палати.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст., ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/1863/13 необхідно зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

У порядку ст., ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті колегія суддів вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/1863/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької торгово-промислової палати, (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Чи має місце порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя? Якщо таке порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя має місце, то чи стало це причиною протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40?

2) Чи є порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя наслідком проведення (виконання) неякісного ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя або використання неякісних матеріалів під час ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя згідно умов договору підряду № 223/09 від 06.09.2010 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТО-БУД», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 516, )?

3) Чи є порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя, що привело до протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40, наслідком невідповідності проведеного капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя вимогам діючих норм та правил та в чому це полягає?

4) Чи є порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя, що привело до протікання покрівлі над квартирами №, № 32, 38, 39, 40, наслідком порушення Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) вимог та правил щодо експлуатації цього обєкту, прорахунками у технічній документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя?

5) Чи є обовязковими вимоги ДБН В.2.6-14-95 «Конструкція будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» при проведенні поточних ремонтів покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя для Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, )? Чи проводилися Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) поточні ремонти покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя та чи могло стати недодержання при цьому вимог ДБН В.2.6-14-95 «Конструкція будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» причиною порушення цілісності гідроізоляційного шару покриття покрівлі житлового будинку № 100 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя?

2. Провадження у справі № 908/1863/13 зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ).

Зобовязати Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання.

4. Зобовязати сторони забезпечити експертів, на їх вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1863/13 направити до Запорізької торгово-промислової палати.

Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Запорізькій торгово-промисловій палаті, (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4).

Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Зінченко Н.Г., у відповіді посилатися на номер справи 908/1863/13.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді Л.П.Кагітіна

ОСОБА_6