ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2013 р.Справа № 921/570/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

про cтягнення заборгованості в сумі 147 000 грн.

Представники від:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 18-80С-26 від 01.08.13 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 76 від 24.01.13 р., довіреність № 593 від 05.04.2013 р.

ОСОБА_4, довіреність № 73 від 24.01.2013р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" (далі по тексту позивач або ТзОВ Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод"), звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства агрофірма "Чайчинецька" (далі по тексту відповідач або ПСП Агрофірма "Чайчинецька"), про cтягнення заборгованості в сумі 147 000 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. № 921/570/13-г/9 позовну заяву від б/н, б/д (вх. №616 від 05.06.2013р.) та додані до неї документи, всього на 24-х аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельній компанії "Білоцерківський комбайно - тракторний завод", пр-т Григоренка, 28 оф. 6, м. Київ, 02095, повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Білоцерківський комбайно-тракторний завод б/н від 18.06.2013 року задоволено, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2013 року в справі №921/570/13-г/9 скасовано. Справу №921/570/13-г/9 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

30.07.2013р. вх. № 13243 справа повернулася до господарського суду Тернопільської області та була передана до розгляду судді Гевку В.Л.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013р. № 921/570/13-г/9 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.08.2013 р. на 14 год. 20 хв.

14.08.2013р. ОСОБА_1 сільськогосподарським підприємством "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області подано зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вх. №903 від 14.08.2013р.) про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р. та стягнення 205 000 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. № 921/570/13-г/9 зустрічну позовну заяву б/н, б/д, вх. №903 від 14.08.2013р. ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області, повернуто без розгляду.

20 серпня 2013р. відповідач у справі заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості усунути недоліки зустрічної позовної заяви. Суд не переходячи до розгляду справи по суті оголосив у справі перерву до 27.08.2013р.

27.08.2013р. відповідачем повторно подано зустрічний позов вх. № 936 від 27.08.2013р.

Представник позивача заперечив проти прийняття до розгляду вказаного позову зазначивши про те, що доданими до нього документами на доведено належним чином сплати судового збору заявником, а також надіслання копії позовної заяви на належну адресу ТзОВ Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод".

Суд, з метою витребування у відповідача додаткових доказів оголосив у судовому засіданні 27.08.2013р. перерву до 30.08.2013р. до 15 год. 00 хв.

30.08.2013р. сторони у судове засідання з'явились при цьому зі сторони відповідача подано суду додаткові докази щодо сплати судового збору та зарахування його до Державного бюджету за подання зустрічної позовної заяви.

Позивачем по справі ТзОВ Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" в порядку ст. 20 ГПК України подано заяву без номера від 30.08.2013 р. про відвід судді Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 30.08.2013р. року у задоволенні вищезазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" від 30.08.2013р. про відвід судді Гевка В.Л. відмовлено.

Зі змісту ст. ст. 22, 60, 63 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши та оцінивши поданий зустрічний позов ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414, суд, вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 54-60 ГПК України, щодо форми та змісту позовної заяви та доданих до неї документів і повязаний з первісним позовом та поданий до початку розгляду справи по суті, а тому, приймає до розгляду з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 147 000 грн. та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095 про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з ТОВ "ВТК "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ПСП Агрофірма "Чайчинецька" кошти в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

Одночасно, судом встановлено, що адреса відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, в частині індексу вказаного в описі вкладення у цінний лист, поданого як доказ відправлення копії зустрічної позовної заяви на адресу відповідача, не відповідає фактичній адресі відповідача за зустрічним позовом.

Також, в судовому засіданні представником відповідача вручено копію зустрічної позовної заяви б/н,б/д (вх. №936 від 27.08.2013р.) представнику позивача. Проте, звіряючи поданий суду екземпляр зустрічної позовної заяви та той, що вручався представнику позивача, судом встановлено розбіжності у додатках долучених до нього.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 56 ГПК України суд зобов'язує відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним надіслати на адресу позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з додатками долученими до неї та докази відправки такої надати в суд у наступне судове засідання.

Суд, в даному судовому засіданні перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним, відповідача за зустрічним в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав викладених у позовній заяві та посилаючись на докази долучені до неї. Крім того, зазначив, що копію зустрічної заяви з долученими до неї доказами не отримав.

Представники відповідача за первісним, позивача за зустрічним в судове засідання прибули, проти позовних вимог заперечили повною мірою. Проте, письмового відзиву на позов не надали. Однак, подано суду додаткові докази щодо сплати судового збору та зарахування його до Державного бюджету за подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним, заперечення відповідача за первісним, позивача за зустрічним, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 54, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву б/н,б/д, вх. №936 від 27.08.2013р. ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095 про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з ТОВ "ВТК "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ПСП Агрофірма "Чайчинецька" кошти в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р., до розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2013 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

3. Зобов'язати відповідача за первісним, позивача за зустрічним надіслати на адресу позивача зустрічну позовну заяву з додатками долученими до неї.

4. Зобовязати подати в засідання:

Позивача за первісним, відповідача за зустрічним: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на зустрічний позов;

- докази, які підтверджують передачу та прийняття комбайна на ремонт;

- відомості про те, на якій стадії ремонтні роботи на даний час;

- докази звернення з вимогою до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" про повернення комбайна по завершенні ремонту;

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- додаткові належним чином завірені докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача за первісним, позивача за зустрічним: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- додаткові докази повернення та відмови від товару (комбайну);

- документи, які складались у результаті поломок (комбайну), виявлених бракованих запчастин, тощо;

- докази належної відправки копії зустрічної позовної заяви з долученими до неї документами позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом;

- додаткові належним чином завірені докази в підтвердження зустрічних позовних вимог.

Суддя В.Л. Гевко