ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/5650/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до ПФ "Діоніс-95" м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 329 від 01 червня 2012 року;

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 151 від 07 листопада 2012 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2 від 26 грудня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків, про розірвання договору оренди № А-01 від 01 грудня 2001 року, укладеного між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ПФ "Діоніс-95". В обґрунтування позову позивач вказує на порушення даним договором оренди вимог чинного законодавства, а саме: ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої орендодавцями державного майна є державні підприємства (організації, установи) - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м на одне підприємство. Проте згідно п.1.1 договору зі змінами, внесеними додатковою угодою № 9 від 30.05.2008 року, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення на цокольному поверсі № № 5", 6", 7", 8", 6а", 9", 9а", 10", 11", 50", 51", 31", III", IV", 21 площею 214,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9 та знаходяться на балансі ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5650/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2012 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

В засідання суду 24 грудня 2012 року позивач та третя особа зявились.

Позивач в судовому засіданні 24 грудня 2012 року надав суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 10 грудня 2012 року документи, а саме: копію листа № 1 від 17 грудня 2012 року, довідку УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова № 03-30/998 від 18 грудня 2012 року та копію довідки про назви та номери рахунків ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" у кредитних установах. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи пояснень в обґрунтування свої позиції не надав.

Відповідач у судове засідання 24 грудня 2012 року не зявився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 10 грудня 2012 року документи не надав. Докази належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи станом на час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року було відкладено розгляд справи на 23 січня 2013 року.

В засідання суду 23 січня 2013 року сторони та третя особа зявились.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Третя особа підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував та заявив усне клопотання про витребування у позивача ОСОБА_4 з переліком договорів оренди станом на червень 2008 р., який надавався до Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у позивача ОСОБА_4 з переліком договорів оренди станом на червень 2008 р., який надавався до Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Враховуючи, ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 з переліком договорів оренди станом на червень 2008 р., який надавався до Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2013 р. о 10:30 год.

Зобовязати сторони та третю особу надати до суду докази, витребувані ухвалами суду від 10 грудня 2012 року та 24 грудня 2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5