overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2013р. Справа № 905/3885/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1

Аваль» м. Київ в особі Донецької обласної дирекції «ОСОБА_1

Аваль» м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

с. Бойове Володарського району Донецької області

про стягнення 1942538,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 довіреність №209/12/04-Н від 30.05.2013р.,

від відповідача не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, через канцелярію суду супровідним листом б/н надав витребувані документи.

Відповідач до судового засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням у відрядженні, але докази знаходження у відрядженні не надав, про що канцелярією господарського суду складено акт№02-07/191 від 18.06.2013р.

У звязку з неявкою відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2013 року о 10:00 год.

Позивачу надати письмові пояснення стосовно періодів нарахування пені з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

20.06.2013р. Справа №905/2967/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Бровари

про стягнення 19447,57грн. збитків в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №212/17 від 30.04.2013р.,

третя особа: не викликався.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

20.06.2013р. з 11-05 до 11-10год.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст. 9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування №85/96-ВР від 07.03.1996р.; п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1, ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 19447,57грн. збитків в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (юридична адреса: 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6; фактична адреса: 04073, м.Київ, пр-т Московський, 9, БЦ «ОСОБА_3 Плаза», оф.№2-204, а/с 32; п/р №9916 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, ) 18937,57грн. збитків в порядку регресу, 1675,42грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.06.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2013р. Справа № 44/78

Господарським судом Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., суддів Говоруна О.В., Сажневої М.В., при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда», м.Донецьк

про стягнення 20 416 860, 21 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ісіда", м. Донецьк про стягнення 20 416 860,21 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.09.2012р., у звязку з перебуванням судді Сгара Е.В. у відрядженні, у справу №44/78 передано на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 19.09.2012р., змінено склад судової колегії: суддю Бокову Ю.В. замінено на суддю Говоруна О.В., суддю Попкова Д.О. було замінено на суддю Огородник Д.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. суддю Огородник Д.М. було замінено на суддю Сажневу М.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. суддю Сажневу М.В. замінено на суддю Кучеряву О.О.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.03.2013р. суддю Кучеряву О.О. замінено на суддю Сажневу М.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.04.2013р. суддю Говоруна О.В. замінено на суддю Огороднік Д.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. суддю Огороднік Д.М. замінено на суддю Говоруна О.В.

Представник позивача через канцелярію надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату з метою мирного врегулювання спору.

У звязку із незявленням представника відповідача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2013 року о 15:00 год.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя М.В. Сажнева

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2013р. Справа № 905/2485/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради

до відповідача1: комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв

про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти

Представники сторін:

Прокурор: Сергійчук О.Б. за посв.

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача2: не з'явився

Прокурор м. Харцизька звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, позивача, до відповідача1 комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес, відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача 2, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2013 року о 11:20 год.

Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2013р. Справа № 905/3684/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О.

При секретарі судового засідання Фоменко А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.06.2011р. в сумі 21 671,10 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.06.2011р. в сумі 21 671,10 грн. Ухвалою суду від 27.05.2013р. за вищевказаною позовною заявою порушено провадження по справі №905/3684/13.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені налкжним чином.

Враховуючи неявку представників сторін та ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року об 11:10 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 720,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №IHN92B08PV від 22.03.2013р., оригінал опису вкладення цінного листа №380, докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню;

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя О.О. Уханьова

Вик. ОСОБА_2

тел. 3056138
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2013р. Справа № 905/4224/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в

особі філії «Донецького регіонального управління» Публічного акціонерного

товариства «Банк «Фінанси та Кредит» м.Донецьк

до відповідача 1 - Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області

м.Макіївка

до відповідача 2 Колективного підприємства «Чемпіон» м. Макіївка

про звільнення майна з під арешту

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 09.10.2012р.,

від відповідача 1 не явився.

від відповідача 2 ОСОБА_2- довіреність від 01.06.2013р.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, позовні вимоги підтримав, надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Крім того надав пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача 1 до судового засідання не явився, додаткових документів не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання явився, в усному порядку зазначив, що підтримує пояснення позивача, письмового відзиву на позов не надав.

У звязку з неявкою відповідача 1, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2013 року о 11:00 год.

Позивачу надати банківські виписки окремо по тілу кредиту та відсоткам за підписом керівника та головного бухгалтера, витяги з державного реєстру іпотек , з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідачу 1 надати матеріали виконавчого провадження, (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Відповідачу 2 надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2013р. Справа № 905/2873/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Р.М. Колесника, суддів О.В. Говоруна, К.С. Харакоза, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив», м.Словянськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», м.Словянськ

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду Державного майна по Донецькій області

про зобовязання підписати угоду про зміну договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_4 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_5 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив», м.Словянськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», м.Словянськ про зобовязання підписати угоду про зміну договору оренди.

Розпорядженням від 08.07.2013р. призначено колегіальний розгляду справи у складі головуючого судді Р.М. Колесника, суддів О.В. Говоруна, К.С. Харакоза.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, просив відмовити у задоволенні позову. Надав письмові пояснення по справі та просив відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2013 року о 14:45 год.

Зобовязати позивача надати суду додаткове письмове обґрунтування доводів щодо виникнення спільної власності на обєкт оренди, а також щодо існування «цеху ГОК и ХОМ» як єдиного цілого обєкту.

Зобовязати відповідача надати суду докази на підтвердження реєстрації права власності на обєкти нерухомості, перелічені у п 1.1 угоди від 01.03.2013р., належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на перелічене майно та копії статутних документів, що засвідчують створення ВАТ «Содовий завод».

Зобовязати третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.2013р. Справа №905/2959/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Д», м.Донецьк

про стягнення 7289,06грн. вартості безпідставно набутого майна електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №352-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Д», м.Донецьк про стягнення 7289,06грн. вартості безпідставно набутого майна електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. розгляд справи відкладено на 04.07.2013р.

02.07.2013р. на адресу суду повернулися конверти з направленою на адресу відповідача кореспонденцією з відміткими про причину повернення «не знаходиться» та «за зазначеною адресою не проживає».

03.07.2013р. на адресу суду від позивача клопотанням б/н від 03.07.2013р. надійшли документи витребувані ухвалою суду від 13.06.2013р., які судом розглянуте та долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 13.06.2013р. виконав. Просить суд задовольнити позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 21.05.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2013 року о 14:00 год.(кімната 212).

2. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірників:

1 до справи, 1 позивачу,

2 відповідачу

вик. ОСОБА_2 тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

03.06.2013р. Справа № 905/2444/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 5163,46грн. матеріальної шкоди в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №05-22/19 від 14.01.2013р.,

третя особа: не викликався.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

03.06.2013р. з 14-35 до 14-40год.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст. 9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 5163,46грн. матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м.Київ, вул.Електриків, 29-А; р/р №156 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м.Києві, МФО 321983, ) 5163,46грн. матеріальної шкоди в порядку регресу; 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.06.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова