ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/4272/13

Cуддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» м. Красний Лиман, Донецька область

до Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 46793,94 грн., пені у розмірі 2903,79 грн., 3% річних у розмірі 401,31 грн., інфляційних витрат у розмірі 3,04 грн.

Представники сторін:

прокурор: Осипенко Ю.С. посвідчення

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №юр/7727 від 28.12.2012р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» м. Красний Лиман, Донецька область до Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 46793,94 грн., пені у розмірі 2903,79 грн., 3% річних у розмірі 401,31 грн., інфляційних витрат у розмірі 3,04 грн.

Прокурор правову позицію підтримав з підстав зазначених у позові.

Представник позивача позов прокурора підтримує, у судовому засіданні надав пояснення за позовною заявою, через канцелярію суду надав клопотання №107-ю від 23.07.2013р. про долучення додаткових документів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 17.06.2013р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- докази часткової оплати відповідачем суми боргу у розмірі 24901,39 грн.;

- письмові пояснення стосовно того, які саме рахунки були частково оплачені відповідачем;

- розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням часткової оплати відповідачем суми боргу.

відповідач:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- прокурору

1- позивачу

1-відповідачу