ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/1073/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків
до ТОВ "Юридична фірма "Бліц", м. Харків
про стягнення 59170,33грн.
за участю :

прокурора - Косіченко М. М., посв. № 013775 від 06.12.2012 р.

позивача - ОСОБА_1, доручення № 01-38/808 від 15.05.2012 р.

відповідача - не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ " Юридична фірма Бліц ", м. Харків, заборгованості з орендної плати та плати за фактичне використання орендованого майна в сумі 57836,29 грн., пені в сумі 1334,04 грн., на загальну суму 59170,33 грн. Також просить виселити відповідача з орендованих за договором оренди № 167 Н від 16.12.2011 року нежитлових підвальних приміщень у вісях Я -Я по ряду 1818-20 загальною площею 190, 2 кв. м., 1 поверху у вівсях Ш/Щ -Я по ряду 18-20 загальною площею 215, 2 кв. м., що розташовані по вул. Сумській, 25 у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1073/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2013 року.

В засідання суду 20 травня 2013 року зявились прокурор та позивач.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи супровідного листа з додатками в якому позивач відмовляється від частини позовних вимог щодо виселення ТОВ "Юридична фірма "Бліц" з орендованих за договором оренди № 167 Н нежитлових підвальних приміщень.

Прокурор підтримує клопотання позивача.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі № 922/1073/13 від 08 травня 2013 року надіслана на адресу відповідача повернулася до суду 15 травня 2013 року з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що прокурору та сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, з огляду на необхідність надання прокурором письмових обґрунтувань щодо своєї позиції про часткову відмову позивача від позовних вимог, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 11:10

2. Зобов'язати прокурора та сторони надати до суду:

прокурору: письмове обґрунтування своєї позиції стосовно клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо виселення відповідача, докази направлення позивачу копії позовної заяви з додатками.

прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, належні розрахунки по кожній з заявлених сум із зазначенням періоду та правових підстав нарахування, правове обґрунтування позовних вимог в частині позову щодо стягнення коштів за фактичне користування (ст. 785 ЦК України).

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки прокурора та представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1073/13-г