ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

27 листопада 2013 р. Справа № 902/1466/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології",

до: ОСОБА_2 підприємства "АГРО КРЯЖ 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м.Київ

про стягнення 174820,76 грн. заборгованості

за участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.11.2013 року, паспорт серії АО № 001403, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, 30.09.2011 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м.Київ до ОСОБА_2 підприємства "АГРО КРЯЖ 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область про стягнення 174820,76 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року порушено провадження у справі № 902/1466/13 та призначено до розгляду на 14.11.2013 року.

При порушенні провадження у справі судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Технік Енерджі".

07.11.2013 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" надійшло клопотання в якому останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

07.11.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

В зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та ненаданням ним витребуваних документів, розгляд справи ухвалою суду від 14.11.2013 року відкладено до 27.11.2013 року.

21.11.2013 року від позивача надійшов супровідний лист № 120/11 від 20.11.2013 року , яким він надав на вимогу суду витребувані документи, а також звернувся до суду з заявою № 120/11 від 20.11.2013 року про заміну відповідача ОСОБА_2 підприємства "Агро Кряж 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Кряж 1", вул.Крупської , 4, корпус А, с.Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область , .

Відповідач в судове засідання 27.11.2013 року не з'явився, доказів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача в засіданні суду 27.11.2013 року підтримав свою заяву № 120/11 від 20.11.2013 року про заміну відповідача правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява позивача № 120/11 від 20.11.2013 року про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. (ч. 1, 2 ст. 108 ЦК України).

В п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано , що за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК України (Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу). Крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Представником позивача до заяви про заміну відповідача у справі його правонаступником надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців серії АГ № 358004 з якого вбачається , що 14.12.2012 року на підставі рішення засновників припинено юридичну особу ОСОБА_4 підприємство "Агро Кряж 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область, правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Кряж 1", вул.Крупської , 4, корпус А, с.Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область , .

З огляду на викладене заяву позивача № 120/11 від 20.11.2013 року про заміну відповідача ОСОБА_4 підприємство "Агро Кряж 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область, на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Кряж 1", вул.Крупської, 4, корпус А, с.Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область , слід задовольнити.

Для забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді для надання ним своїх заперечень та обґрунтувань проти поданого позову, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача № 120/11 від 20.11.2013 року про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача - ОСОБА_4 підприємство "Агро Кряж 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область, - на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Кряж 1", вул.Крупської , 4, корпус А, с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область , .

3. Розгляд справи відкласти до 11 грудня 2013 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

4. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом позивача та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період дії договору № 09 від 30.06.2011 року.

3. Докази виконання договору № 09 від 30.06.2011 року за весь період його дії (банківські виписки, талони, корінці до талонів, зведені податкові та видаткові накладні тощо).

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Докази в обґрунтування власних доводів.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Ямська, 28А, м.Київ, 03038.

3 - відповідачу - вул. Крупської , 4, корпус А, с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160.

4 - третій особі - вул.Ямська, 28А, м.Київ, 03038.