ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 Справа № 920/1399/13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «РИТМ» Тверське виробництво гальмової апаратури, м.Твер, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно технічний центр «АРМАПРОМ», м.Кролевець, Сумська область

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Сопяненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.06.2013 року

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» () використовувати без дозволу Відкритого акціонерного товариства «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури (Петербурзьке шосе, 45 Б, місто Твер, 170003, Російська Федерація; ОГРН 853) знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 122167 на знак для товарів і послуг, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, у тому числі позначення «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М») у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, наносити знак (позначення) на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Від відповідача надійшло клопотання № 636 від 21.08.2013 про направлення матеріалів даної справи за встановленою підсудністю, при цьому посилається на ст.15 ГПК України, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення, проте позовна заява та матеріали справи не містять інформації, яка б свідчила проте те, що місцем вчинення порушення є м. Кролевець Сумської області. А також зазначає, згідно довідки про включення ТОВ «АРМАПРОМ» до єдиного державного реєстру підприємств та організацій місцезнаходженням ТОВ «АРМАПРОМ» є м.Київ, вул.Кіквідзе, 13, отже на думку позивача справа не підсудна господарському суду Сумської області.

Представник позивача в судовому засіданні надала усні пояснення, вказала на те, що позивач звернувся до господарського суду Сумської області керуючись ч.1 ст. 15 ГПК України, яка передбачає, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення, а оскільки в м.Кролевець Сумської області знаходиться завод відповідача, який виготовляє продукцію, тому справа підсудна саме господарському суду Сумської області.

Також позивач подав клопотання (вх.№ 12048 від 29.082013 року), про призначення експертизи, в якому просить суд:

1.Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: Дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженою Наказом Мін'юсту від 08.10.98 № 53/5.

2.При призначенні експертизи визначити орієнтовний перелік питань, що потребують роз'яснення судовою експертизою:

- чи є позначення « 4304М», що використовує відповідач у назві (на) продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»), схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122167 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури?

- чи використовується знак « 4304», зареєстрований згідно з Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 122167 та позначення « 4304М», що використовується відповідачем для позначення своєї продукції, зокрема виробу «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М») щодо однорідних товарів?

- чи може використання позначення « 4304М» щодо товарів 12, 17 класів МКТП ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє зазначені товари, тобто призвести до змішування цих позначень, відповідних товарів, що реалізуються з використанням позначення « 4304М» і торговельної марки « 4304», і суб'єктів господарювання - виробників зазначених товарів: Відкрите акціонерне товариство «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури та Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ»?

3.При призначенні експертизи визначити мінімальний та достатній обсяг об'єктів, які підлягають експертному дослідженню, документи, які містяться в матеріалах справи.

- Копія Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 122167;

- Копія Паспорту КА 4304М-032.00.000 на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»;

- Копія Сертифікату якості № 149 від 27.04.2011 року па виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»);

- Копія Сертифікату якості № 444 від 15.11.2011 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»);

- Копія Сертифікату якості № 46 від 03.12.2012 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»).

4.Зобов'язати відповідача з метою проведення експертного дослідження надати призначеному судом експерту:

-примірник товару «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»), який маркується знаком позивача, або його фотознімки із зображенням всього виробу та його маркування;

-примірники оригіналів Паспорту КА 4304М-032.00.000 на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»; Сертифікату якості № 149 від 27.04.2011 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»); Сертифікату якості № 444 від 15.11.2011 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»); Сертифікату якості № 46 від 03.12.2012 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»).

5.Проведення судової експертизи у справі доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (пл. Львівська 4А, м. Київ, 04053).

6.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку представнику позивача Адвокату ОСОБА_2 та відповідачу.

7.Оплату витрат з проведення судової експертизи покласти на позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд розглянув клопотання позивача про призначення експертизи, і вважає за необхідне надати відповідачу час для надання переліку питань, що можуть бути поставлені на вирішення експерта, та пропозиції щодо експертної установи, якій може бути призначена відповідна експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з незявленням відповідача в засідання та необхідністю витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2.Рекомендувати позивачу надати докази правильності визначення підсудності.

3.Рекомендувати відповідачу:

- надати перелік питань, що можуть бути поставлені на вирішення експерта, та пропозиції щодо експертної установи, якій може бути призначена відповідна експертиза;

- надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О. Ю. Сопяненко