ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 912/1155/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод";

про стягнення 9 556 571,64 грн,

з участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 27.12.2012;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність 2/2013 від 13.04.2013;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - ПрАТ "Креатив") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі вимоги: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот" (далі - ТОВ "Волот") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (далі - ТОВ "Соколівський консервний завод") кошти в сумі 10 374 920,55 грн, із яких: 9 600 000,00 грн - заборгованість від суми попередньої оплати; 150 000,00 грн - штраф за непоставлений товар; 426 082,19 грн - 30% річних за користування чужими грошовими коштами; 198 838,36 грн - пеня, нараховані з причин порушення зобов'язання за договором поставки №013-13 від 21.05.2013.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2013 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи.

Після порушення провадження в справі позивачем подано до суду заяву від 14.08.2013, яка містить відмову від усіх позовних вимог до ТОВ "Соколівський консервний завод" та вимогу про стягнення коштів у сумі 10 374 920,55 грн із ТОВ "Волот". Позивачем подано докази надсилання цієї заяви на адресу відповідачів.

Позивачем подано заяву від 22.08.2013 про зменшення розміру позовних вимог, яка містить вимоги про стягнення з ТОВ "Волот" коштів у загальній сумі 9 556 571,64 грн, із яких: 9 019 104,00 грн - заборгованість з попередньої оплати; 150 000 - штраф за непоставлений товар; 126 020,35 грн - відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 30% річних; 261 447,29 грн - пеня, що нараховані з причин порушення відповідачем 1 зобов'язання за договором поставки № 013-13 від 21.05.2013. Позивач подав докази надсилання відповідачам заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Господарським судом прийнято вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2013 розгляд справи відкладено до 07.10.2013 об 11:00 год., зобов'язано сторін подати докази необхідні для розгляду справи.

Відповідач 1 лише 07.10.2013 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилив повністю, але не подав витребувані судом документи, зазначені в ухвалі від 26.09.2013.

Окрім того, 07.10.2013 відповідачем 1 подано до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ТОВ "Волот" до ПрАТ "Креатив" про витребування з чужого незаконного володіння документів на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У даному випадку господарський суд виходить з того, що відповідачем 1 не подано доказів того, що іншим господарським судом розглядається інша справа, яка є перешкодою для розгляду даної справи, оскільки до клопотання додано лише копію позовної заяви ТОВ "Волот" про зобов'язання вчинити дії, яка надійшла до господарського суду 07.10.2013, питання про її прийняття господарським судом не вирішено.

З огляду на вищезазначене, господарським судом відхиляється клопотання відповідача 1 про зупинення провадження в даній справі.

Відповідач 2 витребувані судом документи також не подав.

У судовому засіданні після обговорення представниками сторін обставин справи, заперечень відповідача 1 щодо поданого позову, що викладені у відзиві на позовну заяву, виникла необхідність витребувати нові докази.

Отже, розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.п. 2, 3 частини 1 ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача 1 подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, посилаючись на складність справи.

Відповідно до вимог статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору в справі № 912/1155/13 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до "21" жовтня 2013 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202, м. Кіровоград, 25022.

Зобов'язати сторін невідкладно надіслати господарському суду:

Позивача: рахунок або рахунки, виставлені ТОВ "Волот" для перерахування попередньої оплати за товар, документи, які були підставою для перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Волот", що не зазначений у договорі поставки; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли; довідку керівника ПАТ "Креатив" щодо повноважень ОСОБА_1, які їй надані для представництва товариства у господарських відносинах з іншими суб'єктами господарської діяльності;

Відповідача 1: всі документи, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, у т.ч. отриманий лист - вимогу позивача від 01.08.2013 № 567-10 (засвідчену копію до справи); у разі виконання свого зобов'язання щодо поставки товару чи повернення попередньої оплати докази виконання зобов'язання чи сплати коштів;

Відповідача 2: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем.

Примірники ухвали надіслати для виконання: позивачу - 25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19; відповідачу 1 - 83056, м. Донецьк, вул. Молодих шахтарів, 86-а, оф. 9; відповідачу 2 - 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське.

Суддя О.А. Змеул