Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "29" березня 2013 р. Справа № 4/998"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

(розгляд звернення державного реєстратора Житомирської міської ради про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду від 18.10.2005р. у справі)

В засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник ДПІ у м. Житомирі, дов. №9045/10 від 13.03.2013 р.

- від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії ВМ 718969, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, 03.04.1999 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2005 р. у справі № 4/998"НМ" припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

01.03.2013 р. до господарського суду надійшло звернення від державного реєстратора Житомирської міської ради від 26.02.2013 р., вих. № 248 з клопотанням про надання роз'яснення щодо порядку виконання вказаного рішення, так як відповідно до довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ідентифікаційним номером НОМЕР_2 зареєстровано ОСОБА_3 (а. с. 7 - 11).

Вказане звернення ухвалою господарського суду від 04.03.2013 р. призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Житомирі та відповідач по справі надали ідентифікаційні дані щодо ОСОБА_1 (м. Житомир) з яких вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 (згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру).

Проте, в рішенні господарського суду про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 18.10.2005 р., у пункті один та у пункті два резолютивної частини рішення допущено описки - зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача, а саме замість "НОМЕР_1" вказано "НОМЕР_2".

Згідно із ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункти перший та другий резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2005 р. у справі № 4/998"НМ" викласти у такій редакції:

"1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир), ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного за адресою:м. Житомир, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.:

- в доход державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита;

- на користь ДП Судовий інформаційний центр, р/р 0001 у ВАТ Банк Універсальний, м. Львів, МФО 325707, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам та державному реєстратору Житомирської міської ради.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - ДПІ у м. Житомирі, 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2

3 - ОСОБА_1, АДРЕСА_3

4 - державному реєстратору Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2