ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2554/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, 2. Національної академії аграрних наук України, м. Київ, 3. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Кулиничі
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива, с. Бабаї, 2. Державного підприємства дослідного господарства "Чувиріно" інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Томахівка
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - не з'явився

1. позивача - не з'явився

2. позивача - не з'явився

3. позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 30.07.2012 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - визнання недійсним договір оренди землі від 08.08.2011 без номеру, додаткові угоди до нього від 12.03.2012 № 2 та від 25.12.2012 № З, якими передано земельну ділянку площею 2597,0 га, що знаходиться на території Гонтарівської сільської ради Вовчанського району Харківської області за межами населених пунктів, вартістю 53 760 834,6 грн., укладений між Державним підприємством дослідним господарством «Чувиріно» Інституту тваринництва УААН (надалі - 2. Відповідач), в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Жнива» (надалі - 1. Відповідач);

- зобов'язання 1. Відповідача, звільнити та повернути земельну ділянку, передану йому згідно зазначеного договору оренди землі від 08.08.2011 та додаткові угоди до нього від 12.03.2012 № 2 і від 25.12.2012 № 3, у володіння та користування 2. Відповідача.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 3. Позивача заяв або клопотань не надійшло. Супровідним листом надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд: - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з неправильним визначенням позивача; - припинити провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України; - відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3. Позивача заперечує проти клопотань 2. Відповідача про припинення провадження у справі та залишення провадження у справі. Проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 69 НПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Тобто на підставі поданого Позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи та на підставі того, що справа не може бути вирішена у даному судовому засіданні суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05 вересня 2013 року.

Враховуючи неявку Прокурора, представників 1. Позивача та Відповідачів, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 2. Відповідача про припинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання 2. Відповідача про залишення позову без розгляду у справі - відмовити.

Клопотання 2.Відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 05 вересня 2013 року.

Клопотання 2.Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_3