ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 18.02.13 р.),

пр-к ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (дов. від 21.02.13 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_5 (дов. від 18.02.13 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_6 (свідоцтво 107 від 04.02.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.13 р. суд припинив процедуру ліквідації відсутнього боржника ЗАТ "Тенеко", застосував до боржника процедуру розпорядження майно, зобов'язав заявника опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Тенеко", призначив проведення попереднього засідання суду на 19.02.13 р.

Ухвалою суду від 19.02.13 р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні з метою надання можливості всім кредиторам надіслати свої заяви.

В судовому засіданні представник боржника надав суду докази розгляду вимог кредиторів та підписаний керівником боржника реєстр вимог кредиторів, а також запропонував розпоряднику майна підписати ці документи.

Розпорядник майна вимог ухвали суду не виконав, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника не здійснив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядник майна вимог ухвал суду не виконав в повному обсязі.

Суд звертає увагу розпорядника майна на те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати підписаний реєстр вимог кредиторів, повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів, в яких зазначити про визнання або невизнання вимог кредиторів, а також попередивши розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "14" березня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати: підписаний сумісно з керівником боржника реєстр вимог кредиторів або представити докази про ухилення керівника боржника від підписання реєстру вимог кредиторів; повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів, в яких зазначити про визнання або невизнання вимог кредиторів; здійснити аналіз фінансово - господарської діяльності боржника.

3. Попередити розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.