overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
о принудительном исполнении решения суда
05.08.2013р. Дело № 905/3661/13
Хозяйственный суд Донецкой области на исполнение решения хозяйственного суда Донецкой области от 23.07.2013р. по делу 905/3661/13, которое вступило в законную силу 05.08.2013р. приказывает:
Приказ может быть предъявлен к принудительном исполнению в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве», на протяжении 1 (одного) года со следующего дня после вступления решения в законную силу.
Суддя Г.В. Левшина
Выдано (направлено) взыскателю в одном оригинальном экземпляре, копия хранится в материалах дела №905/3661/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2013р. Справа № 5006/27/119б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЄВРОСТАЛЬ, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮКСМЕТПРОМ, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.10.2012р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЄВРОСТАЛЬ, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮКСМЕТПРОМ, м. Донецьк, на підставі до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою суду від 23.10.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮКСМЕТПРОМ, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 2 місяці до 23.12.2012р., та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.01.2013р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮКСМЕТПРОМ, м. Донецьк, ліквідовано юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮКСМЕТПРОМ, м. Донецьк, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. ухвала суду від 23.01.2013р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі № 5006/27/119б/2012 про банкрутство скасована; справа № 5006/27/119б/2012 направлена для розгляду господарському суду Донецької області.

07.08.2013р. справа № 5006/27/119б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮКСМЕТПРОМ, м. Донецьк, надійшла до господарського суду Донецької області.

Для розгляду вказаної справи автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду було визначено суддю Чорненьку І.К.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 11.09.2013р. о 10:00 год., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду:

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на боржника;

- докази звернення до Головного Управління Статистики у Донецькій області та відповідь про надання боржником фінансової звітності.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.2013р. Справа № 905/3616/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-лек», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка

про стягнення 67721 грн. 64 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-лек», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, про стягнення 67721 грн. 64 коп.

Враховуючи, що позивач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2013 року о 11:15 год.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2013р. Справа № 5/193б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АТТИС, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.12.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Донецької обласної Дирекції „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АТТИС, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2011р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.07.2011р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АТТИС, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

05.08.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про припинення арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора по справі № 5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АТТИС, м. Донецьк, та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 22 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 04.09.2013р. о 10 год. 10 хв., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документи, що його обґрунтовують.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2013р. Справа № 5/216б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.11.2011р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

21.12.2011р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Донецької області 08.08.2013р. надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 08.08.2013 № 08.6-186/85-2217 щодо дій та бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО-ДОН, м. Донецьк.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 22 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 15.08.2013р. о 09:30 год., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду відзив на скаргу.

Явка представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.2013р. Справа № 5006/10/93пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева комерційна фірма «Донецькобліквидав», м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку,

про припинення дії, що порушує право та примусове виконання зобовязання в натурі, -

За участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_4;

представник третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева комерційна фірма «Донецькобліквидав», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», м. Донецьк, про припинення дії, що порушує право та примусове виконання зобовязання в натурі.

Ухвалою суду від 04.03.13р. провадження у справі №5006/10/93пн/2012 було зупинено у звязку з призначенням товарознавчої експертизи до повернення матеріалів справи з експертної установи.

18.06.13р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу №5006/10/93пн/2012 було повернуто до господарського суду Донецької області без проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2013р. провадження по справі № 5006/10/93пн/2012 було поновлено, судове засідання призначене на 17.07.2013р. о 14:50год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, але через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провадження по справі № 5006/10/93пн/2012 припинити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання зявились, надали усні пояснення по справі.

У звязку з неявкою представника позивача суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 15:10 год. (каб. 111).

2. Зобовязати сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

3. Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/4645/13

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Транспортні системи України», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Авто-Експрес», м.Сніжне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних

станцій», м.Донецьк

про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог

за заявою №34 від 15.02.2013р.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

Выд третьої особи: не зявився

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_4 акціонерне товариство «Транспортні системи України», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 підприємства «Авто-Експрес», м.Сніжне, про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою №34 від 15.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2013р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м.Донецьк.

Виходячи з того, що позивач та третя особа не зявилися в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 14:00 год.

Явка сторін та третьої особи в засідання суду обовязкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/4564/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-український альянс»,

м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс еволюшн»,

м.Донецьк

до відповідача 2 Приватного підприємства «Тала 2005», м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №11 від 01.10.2002р.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю Східно-український альянс, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс еволюшн, м.Донецьк та до відповідача 2, Приватного підприємства Тала 2005, м.Дніпропетровськ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу №11 від 01.10.2002р.

Враховуючи, що відповідачі не зявилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2013 року об 11:00 год.

Відповідачу 1 представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзив позивачу

Відповідачу 2 представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзив позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/5040/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод будівельних матеріалів

Астор, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного

товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

м.Донецьк

про стягнення 31703 грн. 79 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький завод будівельних матеріалів Астор, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк, про стягнення 31703 грн. 79 коп.

Враховуючи, що позивач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року об 11:40 год.

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача на позов.

Відповідачу направити відзив на позовну заяву на адресу позивача (докази направлення надати в судове засідання).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

17.07.2013р. Справа № 905/4656/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»,

, с.Бересток, Костянтинівський район, Донецька область

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська»,

, м.Київ

до відповідача 2. Асоціації «Аграрний Союз Донбасу», , м.Донецьк

про стягнення 6114609,62 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-по дов., ОСОБА_2-по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Костянтинівський район, Донецька область до Асоціації «Аграрний Союз Донбасу», м.Донецьк про стягнення збитків в сумі 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Костянтинівський район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська», м.Київ про стягнення збитків в сумі 6114609 грн. 62 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Костянтинівський район, Донецька область збитки в сумі 6114609 грн. 62 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська», м.Київ на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 68813 грн. 12 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Костянтинівський район, Донецька область на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 06 грн. 88 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2013р. Справа № 905/4998/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь,

м.Маріуполь

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_1

Сервіс, м.Маріуполь

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м.Маріуполь

про визнання договору №32 від 29.03.2013р. недійсним

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс, м.Маріуполь та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс, м.Маріуполь, про визнання недійсним договору купівлі-продажу №11 від 01.10.2002р.

Враховуючи, що сторони не зявились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року об 11:50 год.

Зобов'язати позивача представити для огляду в судовому засіданні журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2009-20013рр.

Відповідачам представити письмові відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки; надати належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги №32 від 29.03.2013р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2013р. Справа № 905/5508/13

за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії

Енергоатом, м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод хімічних реактивів "Донецьк

Реактив", м.Донецьк

про стягнення 24850,24 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атомокомплект", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод хімічних реактивів "Донецьк Реактив", м.Донецьк, про стягнення 24850,24 грн.

Враховуючи, що сторони не зявились в судове засідання, в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 10:15 год.

Позивачу надати у судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача на позов.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина