Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 05» вересня 2013 року Справа №927/851/13

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 7

Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво"

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Леніна, 32к

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів: ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41

До ВІДПОВІДАЧА-1: Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області

16703, Чернігівська область, м. Ічня, пл. Т.Г. Шевченка, 1

ВІДПОВІДАЧА-2: Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт"

16730, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Парафіївка, вул. Т. Шевченка, 123

ТРЕТІ ОСОБИ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів:

1. Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини"

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Кірова, 19

2. Відділ Держземагентства в Ічнянському районі Чернігівської області

16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Леніна, 6

Про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача-1: ОСОБА_2, головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №02-05/3858 від 19.06.2013р.

Від Позивача-2: ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 10.07.2013р.

Від Третьої особи на стороні Позивачів: ОСОБА_4, провідний юрисконсульт, довіреність №01-668 від 15.08.2012р.

Від Відповідача-1: ОСОБА_5, начальник юридичного відділу, довіреність №01-19/1510 від 15.07.2013р. Від Відповідача-2: ОСОБА_6, представник., довіреність б/н від 12.07.2013р.

Від Третіх осіб на стороні Відповідачів:

1. ОСОБА_7, директор, рішення Ічнянської районної ради від 27.12.2006р. (присутній у судовому засіданні 28.08.2013р., у судове засідання 05.09.2013р. не зявився).

2. ОСОБА_8, заступник начальника Відділу, доручення №03-04/2344 від 23.08.2013р. (присутня у судовому засіданні 28.08.2013р., у судове засідання 05.09.2013р. не зявився).

У розгляді справи прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 посвідчення № 005705 від 25.09.2012р.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 28.08.2013р. по 05.09.2013р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/851/13 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво" до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про:

1. Визнання недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29.05.2008р. №300 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - ВАТ "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельну ділянку площею 184,5 га на території Петрушівської сільради.

2. Визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2008 року, укладеного між Ічнянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод", зареєстрованим в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №13.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів ОСОБА_1 інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

У судове засідання 28.08.2013р. зявилися Прокурор, а також уповноважені представники Позивачів, Відповідачів та Третіх осіб.

У судовому засіданні 28.08.2013р. Прокурором уточнено позовну заяву в частині повного найменування Позивача-2 та предмету оскарження, а саме: найменування Позивача-2 у справі - Ічнянське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство "Ічнярайагролісництво", а предметом оскарження є розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29.05.2008р. №200.

Представник Відповідача-2 надала письмове пояснення та примірник технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ "Блок Агросвіт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, виготовленої КП "Архітектура Ічнянщини", які суд долучив до матеріалів справи.

Представник Третьої особи-1 на стороні Відповідачів надав письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник Третьої особи-2 на стороні Відповідачів виклала усні пояснення по суті позову.

У судовому засіданні 28.08.2013р. судом була оголошена перерва до 05.09.2013р.

У судове засідання 05.09.2013р. зявилися Прокурор, а також уповноважені представники Позивачів, Відповідачів та Третьої особи на стороні Позивачів.

До початку судового засідання 05.09.2013р. від Третіх осіб на стороні Відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників.

Також до початку судового засіданні від Відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до відзиву, які суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні Прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з додатковими поясненнями до відзиву, наданими Відповідачем-2 та надала письмову заяву про продовження строку розгляду спору.

Представники Позивачів, Третьої особи на стороні Позивачів та Відповідача-2 проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечили.

Представник Відповідача-1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаних клопотання і заяви Прокурора та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 24.09.2013 року.

3. Розгляд справи відкласти та призначити на 19.09.2013 р. о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

5.Зобов'язати Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини" та Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" надати:

· письмове пояснення причин розбіжності номеру та дати договору, укладеного між Ічнянським комунальним підприємством "Архітектура Ічнянщини" та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" на виконання робіт по виготовленню та видачі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (невитребувані паї, землі запасу, резерву та господарські двори) на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської, сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області, оскільки примірник, наданий ПАТ "Блок Агросвіт" містить №05/08 та дату 05.05.2008р., а наданий КП "Архітектура Ічнянщини" - №19 від 03.06.2008р.

6. Зобов'язати Відділ Держземагентства у Ічнянському районі надати:

· письмове пояснення по суті позову.

Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір