Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 18/5007/81/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши справу за позовом: Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (м.Київ)

до: 1) Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (смт.Попільня)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ком" (смт.Попільня)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача: Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 359007,18грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився

- від І відповідача: не з'явився.;

- від ІІ відповідача: не з'явився;

- від III особи: не з'явився;

- прокурор: Дереча І.В., посвідчення №010540

в судовому засіданні був присутній колишній директор ТОВ "Гарант Ком" ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011р. прокурором Попільнянського району Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ком" 359 007,18грн. матеріальної шкоди, завданої завищенням вартості виконаних підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.09.2011р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Попільнянського районного суду за наслідками розгляду кримінальної справи №197004/11 по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ДП "Попільнянське лісове господарство" та ТОВ "Гарант Ком" за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

Цією ж ухвалою зобов'язано сторін та прокурора повідомити господарський суд про результати розгляду Попільнянським районним судом Житомирської області вказаної кримінальної справи шляхом подачі відповідного клопотання та належним чином засвідченої копії судового рішення у кримінальній справі.

07.02.2013р. на адресу суду від Прокуратури Житомирського району надійшло повідомлення, в якому вказано, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України закрита.

Також 14.02.2013р. від ТОВ "Гарант Ком" на адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що справа №197004/11 за ст.364 ч.2 відносно директора ОСОБА_1 в ході додаткового розслідування була закрита слідчим прокуратури Попільнянського району 12.10.2012р.

Ухвалою суду від 19.02.2013р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 11.03.2013р.

07.03.2013р. від прокурора Попільнянського району на адресу господарського суду надійшла заява, в якій прокурор просить закрити провадження у даній справі, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364, ч.2, 366 ч.2 КК України, збитки на загальну суму 359007,18грн. відшкодовано у повному обсязі (т.2, а.с.20).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення, т.2, а.с.16).

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення, т.2, а.с.15).

Представник другого відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 19.02.2013р. про поновлення провадження у справі, направлена на юридичну адресу другого відповідача (що зазначена в позовній заяві, 13501, смт. Попільня, вул.Радянська, 89), повернута поштовим відділення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (т.2, а.с.17-19).

Представник ІІІ особи в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні взяв участь колишній директор ТОВ "Гарант Ком" ОСОБА_1, який надав копію постанови слідчого прокуратури Попільнянського району від 12.10.2012р. про закриття кримінальної справи №197004/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.3 КК України, та копію постанови від 08.11.2012р. про направлення кримінальної справи до суду для закриття кримінальної справи і вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обставин (т.2, а.с.22-40).

У постанові слідчого прокуратури Попільнянського району від 12.10.2012р. про закриття кримінальної справи вказано, що 30.06.2011р., на підставі декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, акту обстеження №268 від 21.06.2011р., проведеного співробітниками ДердорНДІ, лісогосподарські автодороги протипожежного призначення між кварталами 73-74 і 69-70 Андрушівського лісництва ДП "Попільнянське лісове господарство", здані в експлуатацію. Таким чином, збитки, завдані інтересам держави діяннями директора ДП "Попільнянське лісове господарство" ОСОБА_2 та директора ТОВ "Гарант Ком" ОСОБА_1, відшкодовано в повному обсязі в ході досудового слідства.

З наведених у постанові обставин вбачається, що збитки на загальну суму 359007,18грн. відшкодовано в повному обсязі в ході досудового слідства.

Як вже зазначалось, в адресованій суду заяві, підписаній прокурором Попільнянського району радником юстиції ОСОБА_3, останній просить суд закрити провадження у справі з посиланням на те, що збитки відшкодовані у повному обсязі.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена така процесуальна дія, як закриття провадження у справі, присутній в судовому засіданні прокурор підтримав заяву прокурора Попільнянського району та просив припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Статтею 80 ГПК України, зокрема, передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ком" припинити.

Суддя ОСОБА_4

Друк: .7прим.:

1 - в справу;

2-4 - сторонам (рекомендованим з повідомленням);

5 - III особі (рек.з повід.);

6,7 - прок.