ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2013р. Справа № 5/46б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС», м. Макіївка

Арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_2

Представники:

Від кредитора ОСОБА_3 (паспорт серії ВК 852582 виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 01.11.2011). ОСОБА_4, за довіреністю

Від боржника ОСОБА_5 (ліквідатор)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.02.2011р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС», м. Макіївка, на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 03.03.2011р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС», м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

25.09.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від 11.09.2012р. кредитора ОСОБА_3 на порушення ліквідатором ТОВ „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС ОСОБА_5 порядку ліквідації та прав кредиторів.

Ухвалою суду від 28.09.2012р. розгляд скарги призначено на 27.11.2012р. та зобовязано ліквідатора надати суду додаткові документи.

Ухвалою суду від 27.11.2012р. розгляд скарги відкладено на 13.12.2012р., у звязку з неявкою ліквідатора у судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду від 28.09.2012р.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. розгляд скарги відкладено на 29.01.2013р., у звязку з неявкою сторін у судове засідання та невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 28.09.2012р.

Ухвалою суду від 29.01.2013 року розгляд скарги відкладено на 13.03.2013 року, ліквідатора зобовязано до дати судового засідання надати господарському суду відзив на скаргу, звіт про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами і письмові пояснення щодо причин неявки у судові засідання.

До господарського суду Донецької області 13.03.2013 року надійшла скарга ОСОБА_3 від 12.03.2013 року на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_5;

У судове засідання 13.03.2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, у звязку з її зверненням до Червоногвардійського МВ Державної податкової інспекції Донецької області ДПС із заявою про проведення позапланової податкової перевірки діяльності боржника ТОВ „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС.

Ухвалою суду від 13.03.2013р. розгляд справи відкладено на 09.04.2013р.

Ухвалою суду від 09.04.2013р. розгляд скарги ОСОБА_3 відкладено на 05.06.2013р., у звязку з неявкою у судове засідання заявника.

У судовому засіданні 05.06.2013р., за результатами розгляду справи, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив:

25.09.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 (на порушення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5 порядку ліквідації та прав кредиторів).

27.11.2012р. до господарського суду Донецької області надійшли:

- клопотання ОСОБА_3 (про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» - ОСОБА_5А.);

- скарга ОСОБА_3 (на невиконання ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» - ОСОБА_5 вимог ст. 14 ч. 3; ст. 3-1 ч. 6 ЗУ № 2343) щодо включення в реєстр вимог кредиторів додаткових кредиторських вимог у розмірі 26 309грн.;

- клопотання ОСОБА_3 (про витребування доказів у відповідності до ст. 38 ГПК України);

- клопотання ОСОБА_3 (про витребування доказів);

13.03.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5А.).

05.06.2013р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 в межах справи про банкрутства (про включення в реєстр вимог кредиторів додаткових кредиторських вимог).

Розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 (на порушення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5 порядку ліквідації та прав кредиторів), яка надійшла до суду 25.09.2012р., суд встановив:

У своїй скарзі заявник посилається на порушення ліквідатором в ході ліквідаційної процедури ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, а саме:

1. Ліквідатор не повідомила письмово господарський суд про результати розгляду кредиторських вимог та не надала господарському суду реєстр вимог кредиторів, після закінчення строку, передбаченого ст. 51.

2. Ліквідатором порушені права Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївка, оскільки Пенсійний фонд не повідомлений письмово про результати розгляду кредиторських вимог, заявлених ліквідатору 02.06.2011р.

3. Ліквідатором порушені права кредитора Державної податкової служби, якій не надана можливість заявити кредиторські вимоги по податковій заборгованості. так як ліквідатор не повідомив ДПС про податкові зобовязання, що виникли після визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» банкрутом.

4. В реєстрі вимог кредиторів, складеному ліквідатором на 01.04.2012р. не вказаний кредитор АФ «НІКАС», кредиторські вимога якого заявлені ліквідатору, визнані та враховані при визнанні неплатоспроможності боржника та винесені постанови 03.03.2011р. про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» банкрутом.

Посилання скаржника на порушення ліквідатором приписів ст. 14 та ст. 51 Закону про банкрутство є необґрунтованими, оскільки:

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Кредитор ОСОБА_3 не є повноважним представником юридичних осіб - Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Донецька та Макіївської обєднаної податкової інспекції, права яких, на її думку, порушені ліквідатором.

До того ж, у судовому засіданні 05.06.2013р. представник Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Донецька заявив, що не має заперечень та зауважень до діяльності ліквідатора ОСОБА_5, оскільки ліквідатором Пенсійному фонду наданий звіт про хід ліквідаційної процедури та сума заборгованості боржника перед Фондом включена в реєстр вимог кредиторів.

Окрім того, в заяві про порушення справи про банкрутство міститься перелік кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» станом на 20.12.2010р., а саме: кредитор «DESIS CONTINENTAL CORP» та ТОВ АФ «НІКАС».

Згідно Аудиторського висновку про фінансову звітність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» станом на 30.11.2010р., аудитор підтверджує відсутність активів у ТОВ «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» станом на 30.11.2010р., а також ознаки критичної неплатоспроможності.

Враховуючи наявність заборгованості у боржника перед двома кредиторами та аудиторський висновок, постановою господарського суду від 03.03.2011р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС», м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Станом на теперішній час постанова господарського суду від 03.03.2011р. не оскаржувалася та набрала чинності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 (на порушення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5 порядку ліквідації та прав кредиторів), яка надійшла до суду 25.09.2012р.

27.11.2012р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 (про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5А.)

В обґрунтування клопотання заявник посилається на порушення ліквідатором порядку ліквідації та прав кредиторів, а саме:

1. Порушено ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство;

2. Не повідомлено Державну податкову службу про податкову заборгованість;

3. Порушено ст. 111 ГК України;

4. Порушено вимоги ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство щодо укладення реєстру вимог кредиторів;

5. В ході ліквідаційної процедури, ліквідатор обмежилась направленням запитів для підтвердження факту відсутності у боржника майна та грошових коштів;

6. Не надала до господарського суду витяги БТІ та управління держкомзему;

7. Не виконала повноваження, встановленні ч. 1 ст. 25;

8. Не скористувалась правом, встановленим ч. 5. ст. 25 Закону про банкрутство не заявила вимог у звязку з доведенням боржника до банкрутства.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5, необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» порушена господарським судом на підставі ст. 51 Закону про банкрутство.

Приписи статті 51 Закону про банкрутство передбачають особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником:

Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

У разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.

Із постанови господарського суду від 03.03.2011р. вбачається:

Справа про банкрутство порушена за заявою боржника.

14.10.2010р. на загальних зборах учасників ТОВ „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС прийнято рішення про ліквідацію ОСОБА_1 та призначено ліквідаційну комісію.

Ліквідаційною комісією ТОВ „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС опубліковано відомості про припинення юридичною особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС („Бюлетень державної реєстрації № 160/2 (20/2) від 20.10.2010р.).

20.12.2010р. на загальних зборах учасників ТОВ „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС прийнято рішення звернутись до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про те, що 18.10.2010р. внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ТОВ „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЕ № 890521 890525 „Запис 14).

Після опублікування відомостей про припинення юридичною особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ „ГЛОБЕКС до ліквідаційної комісії з грошовими вимогами звернулись кредитори:

- „DESIS CONTINENTAL CORP на суму 565 900,00грн.;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АФ „НІКАС на суму 11 300,00грн.

До заяви про порушення справи додані документи про наявність кредиторської заборгованості у боржника на загальну суму 577 200,00грн.

Згідно проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.11.2010р. активи боржника складають 0,5тис.грн.

Таким чином майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Аудиторським висновком про фінансову звітність станом на 30.11.2010р., який міститься в матеріалах справи, підтверджуються відомості про відсутність активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС», а також ознаки критичної неплатоспроможності боржника.

03.03.2011р. постановою господарського суду ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Постанова господарського суду від 03.03.2011р. не оскаржувалася та набрала чинності.

В матеріалах справи міститься проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.11.2011р.

Посилання на порушення ліквідатором ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство безпідставні, оскільки у разі провадження справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону про банкрутство, реєстр вимог кредиторів формується ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, після надання оголошення на підставі поданих до боржника заяв (оголошення про ліквідацію юридичною особи надане 15.11.2010р.)

Запити ліквідатора щодо здійснення розшуку усіх відомих йому кредиторів здійснюються у разі провадження справи про банкрутство на підставі ст. 52 про особливості банкрутства відсутнього боржника.

Заходи щодо здійснення ліквідаційної процедури на підставі ст. 51 Закону про банкрутство здійснюються з урахуванням ст.ст. 22-34 Закону про банкрутство, та оцінюються судом у повному обсязі при розгляді звіту та ліквідаційного балансу, наданому суду для затвердження.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник ОСОБА_3 не надала належних доказів та не довела належним чином факту порушення ліквідатором порядку ліквідації та прав кредиторів.

Окрім того, ст. 16 Закону про банкрутство передбачає, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Кредитор ОСОБА_3 не має належних повноважень для вирішення одноособово питання про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

Оскільки провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС», м. Макіївка, здійснюється на підставі ст. 51 Закону про банкрутство, яка не передбачає утворення комітету кредиторів, питання про припинення повноважень ліквідатора повинно вирішуватися на загальних зборах кредиторів.

27.11.2012р. до господарського суду Донецької області надішли клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів (у відповідності до ст. 38 ГПК України) від «DESIS CONTINENTAL CORP» та (про витребування доказів) від ліквідатора.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У своїх клопотанням заявник просить витребувати документи, які підтверджують безспірність кредиторських вимог фірми «DESIS CONTINENTAL CORP», а саме: договір, укладений ТОВ «КОМАНІЯ «ГЛОБЕКС» та фірмою «DESIS CONTINENTAL CORP» № 19 від 03.06.02р. з доповненнями № 1 від 16.07.04р., № 2 від 16.07.04р., № 3 від 17.07.10р., № 4 від 20.08.10р.; документи, які підтверджують курс долара США на дату перерахунку заборгованості у гривні; витяги БТІ та управління держкомзему; договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у власності ТОВ «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» № 857 від 01.04.10р., а також докази повідомлення Державної податкової служби листом з описом вкладення.

При цьому в наданих клопотаннях не вказані ті обставини та юридичні факти, які можуть бути підтверджені чи спростовані при наявності документів, про витребування який клопоче заявник.

Приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність підстав для застосування приписів ст. 38 ГПК України.

27.11.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 (на невиконання ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» - ОСОБА_5 вимог ст. 14 ч. 3; ст. 3-1 ч. 6 ЗУ № 2343) щодо включення в реєстр вимог кредиторів додаткових кредиторських вимог у розмірі 26 309грн.

13.03.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5А.).

05.06.2013р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 в межах справи про банкрутства (про включення в реєстр вимог кредиторів додаткових кредиторських вимог).

Вищезазначені скарги та заява стосуються порядку розгляду, визнання та включення додаткових кредиторських вимог ОСОБА_3 на суму 26 309грн., які виникли на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 01.04.2011р.

У своїх скаргах та заяві в межах справи про банкрутство, заявник посилається на те, що:

Листом від 13.06.2012р. ОСОБА_3 на адресу ліквідатора направлена заява про включення в реєстр вимог кредиторів додаткових кредиторських вимог про виконання зобовязань по виплаті заробітної плати за період з 02.04.11р. по 27.04.12р. на суму 26 309грн.

24.01.2013р. ОСОБА_3 подала ліквідатору аналогічну заяву про включення в реєстр додаткових вимог кредиторів.

Станом на теперішній час ліквідатор не повідомив кредитора ОСОБА_3 та господарський суд про результати розгляду заяви з додатковими кредиторськими вимогами.

Розглянувши вищевказані скарги та заяву, що стосуються порядку розгляду та визнання додаткових кредиторських вимог ОСОБА_3 на суму 26 309грн., суд встановив, що:

Згідно звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, наданого у судовому засіданні 09.04.2013р. в червні 2011р. ліквідатору було надано рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка по справі № 2-5/2011 від 01.04.2011р., яким стягнута на користь ОСОБА_3 сума у розмірі 84 339грн., з яких 67 752грн. заробітна плата з 01.03.2005р. по 01.04.2011р., компенсація за невикористану відпустку у сумі 5 646грн., пособіє 941грн., моральна шкода у сумі 10 000грн. Зазначена сума 84 339,00грн. визнана ліквідатором в повному обсязі та включена до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка про розяснення судового рішення від 17.05.2013р.було зазначено, що розмір суми щомісячної заробітної плати, у вищезазначеному рішенні суду розраховувався виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на грудень 2010 року, а саме 922грн. Таким чином, з 01 березня 2005р. по грудень 2010р., тобто 70 місяців, загальна сума щомісячної заробітної плати складає: 922грн.*70міс.= 64 540грн. (шістдесят чотири тисячі пятсот сорок).

У звязку з цим, ліквідатором було здійснено перерахування та включено в реєстр вимог кредиторів суми, з урахуванням ухвали суду від 17.05.2013р.

В червні 2012р. ліквідатором отримана заява кредитора ОСОБА_3 про включення додаткових кредиторських вимог та виконання зобовязань щодо заробітної плати за період з 28.02.2005р. по 01.04.2011р. у розмірі 12087грн., а також середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.04.2011р. по 27.04.2012р. у розмірі 14 222грн., а всього 26309грн., та включена до реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки по справі 2/0553/63/12 від 27.04.2012р.

У судовому засіданні 05.06.2013р. ліквідатор пояснив, що заявлена кредитором ОСОБА_3 сума додаткових кредиторських вимог у розмірі 26 309грн. включена до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується звітом ліквідатора, наданим у судовому засіданні 09.04.2013р.

Суд звертає увагу, що загальний розмір зведених розрахунків по заборгованості боржника перед кредитором ОСОБА_3 укладений невірно, оскільки ухвала про розяснення судового рішення від 17.05.2013р. стосується розрахунків лише заробітної плати, тобто різниця між сумою, стягнутою на підставі рішення суду від 01.04.2011р., та сумою після розяснення рішення, становить 3 212грн.

Окрім того, звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури містить відомості, що ліквідатором додатково нарахована загальна сума заробітної плати за період з 01.05.2012р. по 13.08.2012р. у сумі 3 740,82грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу, що заявлена скаржником сума додаткових кредиторських вимог у розмірі 26 309грн. розглянута ліквідатором, визнана та включена у реєстр вимог кредиторів, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги (на невиконання ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» - ОСОБА_5 вимог ст. 14 ч. 3; ст. 3-1 ч. 6 ЗУ № 2343), яка надійшла до суду 27.11.2012р., відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5А.), яка надійшла до суду 13.03.2013р., відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви в межах справи про банкрутства (про включення в реєстр вимог кредиторів додаткових кредиторських вимог).

Керуючись ст. 16, ст.ст. 22-24, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.ст. 22, 28, 33, 38, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити кредитору ОСОБА_3 в задоволенні скарг від 11.09.2012р., 27.11.2012р. та 12.03.2013р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» ОСОБА_5

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотань від 27.11.2012р. про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГЛОБЕКС» - ОСОБА_5 та про витребування доказів від «DESIS CONTINENTAL CORP» та ліквідатора.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви в межах справи про банкрутства від 05.06.2013р. про включення в реєстр вимог кредиторів додаткових кредиторських вимог в сумі 26 309грн.

Суддя І.К. Чорненька