ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2013 р.Справа № 922/2720/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТПК "Металомонтаж", м. Харків
до ДП "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар", смт. Есхар
про стягнення 9777,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №02-29/04-14 від 29.04.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Металомонтаж", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар", с. Есхар, суми боргу в розмірі 9777,10 грн. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2720/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2013 року.

22 липня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшла позовна заява (уточнена) про стягнення заборгованості за виконані роботи (вх. № 26624) на загальну суму 27653,15 грн.

22 липня 2013 року від позивача до канцелярії суду, на виконання ухвали суду від 03 липня 2013 року надійшли пояснення з додатками (вх. № 26676), які були долучені судом до матеріалів справи

22 липня 2013 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив за позовом ТОВ "ТПК"Металомонтажник" до ДП "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" про стягнення заборгованості (вх. № 26678). Зазначений документ було долучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 24 липня 2013 року зявився представник позивача, просить суд прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену).

Відповідач в засідання суду 24 липня 2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду наданої позивачем позовної заяви (уточненої), суд вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду з огляду на наступне:

приписами, зокрема, ст. 22 ГПК України та п. 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яким передбачено "ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 частини першої статті 63 ГПК). Господарський суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

У наданій позивачем позовній заяві (уточненій) обєднано позовні вимоги по трьом цивільно-правовим угодам, а саме: договору підряду № 104 від 01.12.2011 року, договору підряду № 105 від 01.12.2012 року, договору підряду № 106 від 01.03.2012 року, сумісний розгляд яких буде перешкоджати зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Враховуючи викладене - позовна заява (уточнена) підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, водночас вказуючи на те, що відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника відповідача в призначене судове засідання та ненадання ним доказів в обґрунтування своєї позиції, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, необхідність надання відповідачем суду витребуваних та додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22, 33, п. 5 ст. 63, ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (уточнену) (вх. № 26624) позивачу без розгляду.

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2013 р. об 11:30

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року в повному обсязі.

додатково зобов'язати відповідача надати до суду: договір концесії від 20 квітня 2012 року.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2720/13