ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Справа № 5013/1417/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Г.Б. Поліщук, ОСОБА_1 розглянув у засіданні справу № 5013/1417/12

за позовом: ОСОБА_2;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт";

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна",

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

ОСОБА_3,

товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Дружба 7",

товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона",

товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17",

Міжнародної комерційної компанії "Ренесанс Інк",

ОСОБА_4;

про зобов'язання внести зміни до установчих документів, визнання недійсними рішення зборів учасників товариства.

Представники:

позивача - ОСОБА_5, нотаріально посвідчена довіреність від 10.11.12, зареєстрована у реєстрі за № 112;

відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 15 від 28.08.12;

3-ої особи (ОСОБА_3А.) - ОСОБА_6, нотаріально посвідчена довіреність від 11.09.12, зареєстрована у реєстрі за № 15;

3-ої особи (ТОВ "Навіна") - ОСОБА_7, довіреність № 15 від 28.08.12;

інших 3-х осіб - участі не брали.

Суть спору викладена у ухвалі господарського суду від 18.01.13.

Відповідачем третіми особами, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області не виконані вимоги, викладені господарським судом в ухвалі від 18.01.13, і не подані витребувані докази.

У засіданні 04.02.13 представник позивача подав клопотання, в якому просить господарський суд залишити позовну заяву підписану від імені ОСОБА_2 від 24.10.12 без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що

під час розгляду справи СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальне провадження № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

в ході проведення розслідування вказаного провадження було призначено судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2 на нотаріально завіреному примірнику довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 381 від 27.02.12;

згідно з висновком експерта № 1144 від 17.12.12 підписи на нотаріально завіреному примірнику довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 381 від 27.02.12, зроблені не гр. ОСОБА_2, а іншою особою, тобто довіреність, на підставі якої була підписана позовна заява від імені ОСОБА_2 є підробленою, що є свідченням того, що представники позивача у справі діють без її відома;

у зв'язку з невідповідністю законодавства нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності за реєстровим № 381 від 27.02.12 старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_9 на ім'я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 направлено повідомлення про необхідність вжиття передбачених ст. 51 Закону України "Про нотаріат", на підставі якого останній скасував власну нотаріальну дію щодо посвідчення довіреності за реєстровим № 381 від 27.02.12, виданої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на представництво інтересів довірителя в установах та органах з правом передоручення третім особам;

згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 23790900 від 01.02.13 дія довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 381 від 27.02.12 припинена.

З метою необхідності перевірити дані щодо припинення дії довіреності, яка стала підставою для видані довіреності ОСОБА_5 як представнику ОСОБА_2, зважаючи на клопотання ОСОБА_5 та враховуючи неподання відповідачем третіми особами та управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області витребуваних доказів, необхідність витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи згідно п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" лютого 2013 р. о 15:30 год.

в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду; доведення підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі світлокопій документів з урахуванням положень п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.12 № 1950/5);

відповідача: докази направлення відзиву третім особам; письмові пояснення та відповідні докази з врахуванням норм цивільного права щодо твердження про відсутність повноважень у представника ОСОБА_11 підписувати від імені ОСОБА_2 позовні заяви; викласти письмово свою думку щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі та за необхідності вказати перелік питань необхідних поставити перед експертом та вказати експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи; копії правовстановлюючих документів, зокрема належним чином засвідчені копії статуту ТОВ "Віконт" у редакціях станом на 12.04.2011 року і до теперішнього часу; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Віконт" від 22.03.2011 року № 1, від 12.04.2011 року №1; у письмовій формі пояснення про причини невиконання вимог ухвали від 18.01.13;

третіх осіб: письмові пояснення щодо позовних вимог та клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду;

управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області: висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальній справі № 61-379, порушеній прокурором м. Кіровоград за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом підробки документів від імені засновника та власника 95% статутних фондів ТОВ "Рікона", ТОВ "Віконт ", ТОВ "Карата", ТОВ "Магнат", ТОВ "Навіна", ТОВ "Азарія" ОСОБА_2 використання підроблених документів протягом червня 2011 року по травень 2012 року при проведенні переоформлення прав власності на корпоративні права вказаних підприємств на ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" та ТОВ "Тайдбрук Бізнес" та довідку у кримінальній справі 3 61-379 щодо встановлених у справі обставин відносно осіб, які підписували, починаючи з 14.06.2011 року, документи для подання до державного реєстру щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Віконт".

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ТОВ "Азарія" на адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15), державному реєстратору Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41), ОСОБА_3А (за адресами: м. Кіровоград, вул. Сичова, 21а; АДРЕСА_1, Республіка Молдова), ТОВ ПІІ "Дружба 7" (за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 13), ТОВ "Рікона" (за адресою адресу: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10), ТОВ "Антарктида-17" (за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24),і гр. ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2), і Міжнародній комерційній компанії "Ренесанс Інк" (за адресою представника ОСОБА_12: 04208, АДРЕСА_3), Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді Н ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_1