ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 912/1242/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1242/13

за позовом: Приватного підприємства "Коровай", м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг", м. Кіровоград

про стягнення 218298,22 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 182 від 10.09.13;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 182 від 10.09.13;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1/02 від 05.07.13;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 2 від 23.07.13, комерційний директор,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Коровай" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 141 від 02.08.2013 року, яка містить вимогу про стягнення з дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" заборгованості в сумі 218 298,22 грн., з якої: 211 208,81 грн. - сума основного боргу, 5 723,27 грн. - пеня, 211,21 грн. - інфляційних та 1 155,23 грн. - річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 07.10.2013 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

04.10.2013 року на адресу господарського суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог № 195 від 01.10.2013 року, у відповідності до яких позивач відмовляється від вимог в частині стягнення пені, процентів річних та інфляційних і просить стягнути з дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" 211 208,81 грн. суми основного боргу.

Представниками відповідача в судовому засіданні 07.10.2013 р. позовні вимоги заперечено, однак витребуваного судом письмового відзиву на позов не подано.

Крім того, відповідачем заперечено підписання договору поставки №181 від 03.01.2013 року зі сторони директора ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" у зв'язку з чим заявлено письмове клопотання № 01/912 від 03.10.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Крім того, представниками відповідача в судовому засіданні поставлено під сумнів фактичне отримання товару від приватного підприємства "Коровай".

З огляду на повідомленні відповідачем обставини, з метою з'ясування всіх обставин справи та для вирішення питання щодо призначення судової експертизи, є потреба витребувати додаткові документи, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого відповідачем в судовому засіданні 07.10.2013 року клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1242/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/1242/13 в судовому засіданні відкласти на "05" листопада 2013 р. о 14:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 31.10.2013 року надати суду:

Позивача: власну позицію з приводу клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи; обґрунтовані та належним чином підтверджені пояснення у відповідності до якого саме договору поставки здійснювалась поставка товару; докази направлення таких пояснень відповідачеві; пояснення як саме здійснювалась поставка відповідачеві товару (самовивозом відповідача, поставка по місцю знаходження позивачем чи в іншому порядку); документи на підтвердження викладеного; докази всіх здійснених відповідачем оплат.

До відома позивача - в судовому засіданні мати при собі оригінали договорів поставок та всіх документів, які стосуються їх виконання.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; пояснити та документально підтвердити повноваження директора ОСОБА_5Д, в період укладення та дії договір поставки №5 від 12.12.2011 р. та №181 від 03.01.2013 р.; відомості про подання реєстратору для внесення до ЄДРПОУ змін щодо повноважень керівника і докази реєстрації таких змін; відомості щодо фактичного отримання товару за повідомленими позивачем поставками, по яким виник спір; у разі заперечення факту отримання товару - надати відповідні документи, які спростують доводи позивача та повідомити правові підстави здійснення оплат; витяг з журналу реєстрації в'їзду та виїзду транспорту на територію підприємства в період з березня 2013 р. по липень 2013 р. (оригінал журналу надати в судовому засіданні для огляду); пояснення щодо скріплення договору поставки 3181 від 03.01.2013 р. та видаткових накладних по спірним поставкам печаткою підприємства відповідача; всі документи, які стосуються порядку обліку на підприємстві печатки та відомості з приводу звернення до правоохоронних органів чи проведення службових розслідувань з приводу зникнення чи неправомірного використання печатки (в період укладення договору та здійснення поставок); належне обґрунтування клопотання про призначення експертизи, зокрема мотивувати та/чи підтвердити свої доводи з приводу сумнівів у підписанні договору поставки 3181 від 03.01.2013 р.; у разі підтримання клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання - надати оригінали документів, на яких підпис достовірно виконано директором ОСОБА_5 (період видання документів має бути максимально наближеним до договору поставки від 03.01.2013 р.) та забезпечити участь вказаної особи в судовому зсіданні 05.11.2013 р. о 14:00 для відібрання експериментальних зразків підпису (при неможливості вказаного мотивувати можливість проведення експертизи); підстави видачі довіреностей №67 від 17.05.2013 р. та №81 від 31.05.2013 р. на ОСОБА_6, повідомити посадове становище вказаної особи та зазначити на які саме поставки видано такі довіреності; пояснення щодо підписання з позивачем акту звірки розрахунків на суму боргу 223958,81 грн. і скріплення такого акту печаткою підприємства; податкові декларації за період з березня по серпень 2013 р. та додатки №5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), з доказами на підтвердження подання вказаних декларацій до податкового органу; картку балансового рахунку №631 за період з березня по серпень 2013 р.

5. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати суду податкові декларації дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"(28002, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 3, ідентифікаційний код 32718582) за період з березня по серпень 2013 р. та додатки №5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів)

Витребувані документи надати у строк до 31.10.2013 року.

6. Явку представників сторін в судове засідання 05.11.2013 року визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити приватному підприємству "Коровай" за адресою: 39603, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1; дочірньому підприємству "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" за адресою: 28002, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 3 та Кіровоградській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

Суддя В.В.Тимошевська