overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2013р. Справа № 5/62б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод (ВАТ „Ясинуватський машинобудівельний завод), м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2010р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівельний завод, м. Макіївка, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

01.06.2010р. господарським судом прийнято ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 16.11.2010р. Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод (ВАТ „Ясинуватський машинобудівельний завод), м. Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

10.09.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло спільне клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на три місяці, з доданим до нього звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та протоколом засідання комітету кредиторів від 03.09.2013р.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 19.09.2013р. о 09 год. 45 хв., кім. 310.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2013 Справа № 905/6025/13

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артонікс», м. Донецьк,

Ялтинської селищної ради, смт. Ялта, Донецька область.

Про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, забов`язання вчинити певні дії та повернення земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 за посвідченням № 002797;

від відповідача1 - не зявився;

від відповідача2 ОСОБА_2, за довіреністю № 701 від 09.09.2013.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артонікс» та Ялтинської селищної ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, забов`язати виконати певні дії та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати відповідачів надати відзив на позов та оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2013 Справа № 905/5733/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

Ціна позову 595937,18 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №424/22 від 25.12.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №Н-01/70 від 16.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 595937,18 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 10:45 год.

Забов`язати позивача надати відомості про заборону виконувати вантажні роботи внаслідок аварії на підприємстві.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.2013 Справа № 905/5004/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача1:комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління»,м. Донецьк

позивача2: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

позивача3: Територіальної громади м.Донецька в особі Донецької міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Крот», м.Донецьк

про зобовязання повернути комунальне майно

Представники сторін:

Від позивача1: ОСОБА_1 за дов.

Від позивача2: ОСОБА_2 за дов.

Від позивача3: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: не зявився

Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління», Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, територіальна громада м.Донецька в особі Донецької міської ради звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Крот» про зобовязання повернути комунальне майно.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилене як безпідставне.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачам, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

10.09.2013 Справа № 905/4614/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих, м .Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про відшкодування збитків у розмірі 10710,64 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» українського товариства глухих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

У судовому засіданні 10.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

10.09.2013 Справа № 905/4587/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфінком», м. Донецьк.

Ціна позову 40213,84 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2013;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфінком» (83004, м. Донецьк, вул. Битищева, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерон Груп» (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 54, офіс 710А, ) 35745 грн. 98 коп. боргу, 314 грн. 37 коп. 3% річних, 1529 грн. 35 коп. витрат з оплати судового збору та 2000грн. витрат на сплату послуг адвоката.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.2013 Справа № 905/5004/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача1:комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління»,м. Донецьк

позивача2: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

позивача3: Територіальної громади м.Донецька в особі Донецької міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Крот», м.Донецьк

про зобовязання повернути комунальне майно

Представники сторін:

Від позивача1: ОСОБА_1 за дов.

Від позивача2: Міхєєва за дов.

Від позивача3: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не зявився

Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління», Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, територіальна громада м.Донецька в особі Донецької міської ради звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Крот» про зобовязання повернути комунальне майно.

Представники позивачів в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив, та клопотання про відкладання розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилене як безпідставне.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2013 року о 13:45 год.

Зобовязати сторони надати суду усі документи на проведення конкурсу на право оренди частини приміщення, що було предметом договору оренди від 19.04.2002р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.2013 Справа № 905/6192/13

за позовом Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів», м. Ясинувата Донецької області.

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.10.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 391 від 17.09.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати належним чином засвідчену копію рішення Ясинуватської міської ради щодо розміру орендної плати для земель промисловості.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2013 Справа № 905/5050/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали за позовною заявою: комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька»,м.Донецьк

до відповідача: громадської організації спинальних хворих «Надія»,м.Донецьк

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальних ресурсів Донецької міської ради

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 906,55 гривень та заборгованості з витрат по експлуатаційним послугам у розмірі 7429,46 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: на зявився

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до громадської організації спинальних хворих «Надія» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 906,55 гривень та заборгованості з витрат по експлуатаційним послугам у розмірі 7429,46 гривень.

Представники позивача надав витребувані судом докази.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду не виконали.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи, невиконанням вимог суду, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 65, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.09.2013 року о 15:00 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу незявлення у судове засідання, виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР), з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором оренди від 02.11.2009р. та договором про участь про відшкодування витрат по утриманню будинку та при будинкової території від 01.03.2008р., надати акт звіряння.

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу незявлення у судове засідання, надати письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.09.2013 Справа № 905/4349/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Крот», м. Донецьк

до відповідача1: комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Донецьк

до відповідача2: Донецької міської ради, м.Донецьк

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання договору оренди продовженим, зобовязання не чинити перешкод у користуванні приміщенням

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача1: ОСОБА_3

Від відповідача2: ОСОБА_4

Від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 66, 67, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Крот» до комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління», Донецької міської ради відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Крот» (83001, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 161а, код 31771273) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1147,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2013 Справа № 905/6025/13

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артонікс», м. Донецьк,

Ялтинської селищної ради, смт. Ялта, Донецька область

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії та повернення земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача1 ОСОБА_1, довіреність від 05.08.2013;

від відповідача2 ОСОБА_2, довіреність № 701 від 09.09.2013.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артонікс» та Ялтинської селищної ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії та повернення земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року об 11:15 год., кімната № 223.

Зобовязати відповідача1 надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун