overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.13 Справа№ 5015/4867/12

За позовом: Прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі Паликоровівської сільської ради, с. Паликорови

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Щедра нива, м. Радивилів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 6 786, 65 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Бродівського району в інтересах держави в особі Паликоровівської сільської ради, с. Паликорови до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Щедра нива, м. Радивилів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 6 786, 65 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, вимоги ухвали суду від 16.11.2012р. виконали частково. Прокурор в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 03.01.2013р. про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. Вимог ухвал суду від 16.11.2012р. та 05.12.2012р. не виконали.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.01.2013р. 11.20 год.

2.Продовжити строк вирішення спору.

3.Прокурору докази включення позивача, відповідача та третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, надати інформацію щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2012р. №000216.

4.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2012р.

5.Третій особі повторно: надати інформацію щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2012р. №000216.

6.Прокурору, відповідачу та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова, позивачу явка на розсуд адміністрації.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13 Справа№ 5015/5359/12

За позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Жовква

до відповідача: ТзОВ «Спільне Українсько-російське підприємство «Технобуд», м. Львів

про стягнення 7 058, 54 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Жовква до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-російське підприємство «Технобуд», м. Львів про стягнення 7 058, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, подав клопотання від 15.01.2013р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду від 19.12.2012р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 19.12.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2013р. 12.20 год.

2. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2012р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа№ 5015/5418/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення 188 953, 53 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія», м. Дніпропетровськ до відповідача Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів про стягнення 188 953, 53 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 25.12.2012р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов, в якому несплату основного боргу пояснив відсутністю фінансування та наявності значної кредитної заборгованості. Крім того, подав контр розрахунок проведених позивачем нарахувань, а також заперечив щодо розміру суми оплати послуг адвоката, оскільки вважає її завищеною.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2013р. на 11.00 год.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2012р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.13 Справа №5015/4801/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальнітю «СТЕК-Компютер», м.Львів

про стягнення в сумі 222 822,39 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (дов.№б/н від 03.01.2013р., діє до 31.12.2013р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальнітю «СТЕК-Компютер» про стягнення в сумі 222 822,39 грн.

У судове засідання 23.01.2013р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, всі вимоги ухвали суду від 15.11.2012р. не виконав.

У судове засідання 23.01.2013р. представник відповідача зявився, всі вимоги ухвали суду від 15.11.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.13 о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 15.11.2012р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 15.11.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки або непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа №5015/5330/12

за позовом: Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, в особі - Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 18583,98 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор (посв.№005508 від 24.08.2012р., діє до 24.08.2017р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (дов.№10-03 від 02.01.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»подано позов до Державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА»про стягнення заборгованості в розмірі 18583,98 грн.

У судовому засіданні 10.01.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 18.12.2012р. виконав.

У судовому засіданні 10.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 18.12.2012р. виконав.

У судове засідання 10.01.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву. Вимоги ухвали суду від 18.12.2012р. виконав частково.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, невиконання ним всіх вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.01.13 о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: забезпечити явку.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 18.12.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13 Справа№ 5015/5227/12

за позовом: ПП «Західний Буг», с.Павлів, Радехівський район

до відповідача: СТзОВ «Стир», Бродівський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бродівське відділення КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Золочів

про визнання права власності.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов заявлено приватним підприємством «Західний Буг», с.Павлів до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Стир, с. Пониква за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бродівського відділення КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Золочів про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимог ухвали суду від 24.12.2012р. не виконав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 24.12.2012р. не виконали.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2013р. на 10.30 год.

2. Сторонам та третій особі повторно: виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2012р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 914/108/13

За позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів

про стягнення 29 060, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано державним підприємством «Одеська залізниця», м. Одеса до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів про стягнення 29 060, 00 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду від 10.01.2013р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 10.01.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.02.2013р. 11.00 год.

2.Позивачу - докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, додаткові письмові пояснення по суті спору.

3.Відповідачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2013р.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа№ 5015/4845/12

за позовом: DOW AgroSciences Vertriebgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.), м.Нойзідль-ам-Зеє, Австрія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Габен», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 833 484,70 доларів США, що становить 6 670 036,22 грн. за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, на дату позову

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 представники (дов.№б/н від 05.11.2012р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (дов.№б/н від 05.01.2012р., діє до 31.12.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області DOW AgroSciences Vertriebgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фетрібсгезельшафт м.б.Х.) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Габен» про стягнення заборгованості в сумі 833 484,70 доларів США, що становить 6 670 036,22 грн. за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, на дату позову.

Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України строком на 15 днів для укладення мирової угоди між сторонами. Представник позивача підтримав клопотання. Суд ухвалив клопотання задоволити.

В звязку з викладеним та керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13 Справа№ 5015/4935/12

за позовом: Прокурора Кам»янка-Бузького району в інтересах держави в особі Жовтанецької сільської ради, с.Жовтанці Кам»янка-Бузького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма «Загаї», с.Жовтанці Кам»янка-Бузького району

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Львівській області

про стягнення 193178,73 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть спору:

Позов заявлено прокурором Кам»янка-Бузького району в інтересах держави в особі Жовтанецької сільської ради, с.Жовтанці Кам»янка-Бузького району до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма «Загаї», с. Жовтанці Кам»янка-Бузького району за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Львівській області про стягнення 193178,73 грн.

Прокурор в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від про продовження строку вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.01.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив. Подав додаткові письмові докази, що мають значення для вирішення спору. Вимог ухвали суду від 10.01.2013р. не виконав.

Представники третьої особи в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 10.01.2013р. виконали.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.02.2013р. на 14.30 год.

2.Продовжити строк вирішення спору.

3.Прокурору, позивачу втретє - виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2012р. в повному обсязі, представити усі наявні письмові докази в підтвердження позовних вимог, уточнити прохальну частину позовної заяви, письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

4.Відповідачу- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день винесення ухвали.

5.Прокурору, сторонам та третій особі- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.13 Справа №914/65/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика», м.Київ

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 67 518,42 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№19 від 19.10.2012р);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Ароматика» подано позов до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про стягнення заборгованості в сумі 67 518,42 грн.

У судовому засіданні 23.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. виконав частково.

У судове засідання 23.01.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 12.02.13 о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.13 Справа №914/61/13

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Рава-Руської міської ради, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про зобовязання прийняти у спільну власність територіальної громади обєкт державного житлового фонду

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт (дов.№18-11-07834 від 29.12.2012р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Рава-Руської міської ради про зобовязання прийняти у спільну власність територіальної громади обєкт державного житлового фонду.

У судовому засіданні 23.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. виконав частково.

У судове засідання 23.01.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.02.13 о 09:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.