ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 5023/2870/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

стягувач-Танчак Н.В.

боржник- Романов О.Г.

розглянувши скаргу на дії ДВС за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до Житловий кооператив "Сфера-18", м. Харків

стягнення 19 038,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 06.09.2012 року у справі за № 5023/2870/12 стягнув з Житлового кооперативу "Сфера-18", м. Харків, (адреса: 61178, м.Харків, вул.Корчагінців, буд. 13, р/р 260045618 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, ) - 14242,99грн. вартість безпідставно отриманої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по 16.01.2012 року.

Стягнув з Житлового кооперативу "Сфера-18", м. Харків, (адреса: 61178, м.Харків, вул.Корчагінців, буд. 13, р/р 260045618 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1609,50 грн. судового збору.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 27.11.2012 року рішення у справі за № 5023/2870/12 залишив без змін.

Вищий господарський суд України касаційну скаргу Житлового кооперативу "Сфера-18" залишив без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.12 у справі №5023/2870/12 залишив без змін.

08.02.2013 року боржник звернувся до суду із скаргою на дії Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ та просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, що виражена в порушенні встановленого ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" строку надсилання сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013 року.

Визнати незаконними та протиправними дії заступника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, по виготовленню двох відмінних текстів однієї постанови від 18.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36094310.

Скасувати постанову заступника начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1В від 18.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36094310 виконання наказу № 5023/2870/12 господарського суду Харківської області.

Крім того, заявник просить суд витребувати у ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України або у Харківської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерста юстиції України завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 36094310 щодо стягнення з ЖК "Сфера-18" на користь "ХТМ" заборгованності за жовтень 2011 року по 16.01.2012 року суми 142 423,99 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження зобовязує органи державної виконавчої служби вживати заходи щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії, а за ч.1 ст.7 цього ж Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

За змістом цієї статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, у відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Заявником не доведено, про неможливість самостійно надати докази щодо завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 36094310 щодо стягнення з ЖК "Сфера-18" на користь "ХТМ" заборгованності за жовтень 2011 року по 16.01.2012 року суми 142 423,99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скраги на дії Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ на 26 люте 2013 року на 10 год.30 хв.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2013 року.

Суддя ОСОБА_2