ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2013 р. Справа № 15/36-10

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду Вінницької області:

Головуючий суддя Лабунська Т.І., судді: Банасько О.О., Стефанів Т.В. Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

ПАТ "Імексбанк": ОСОБА_1, довіреність № 010413/119 від 01.04.2013 року Арбітражний керуючий (ліквідатор): ОСОБА_2

В. о. директора ВАТ "Промжитлосільбуд": ОСОБА_3, договір від 12.10.2012 року

Управління ПФУ: ОСОБА_4, довіреність № 6/05-44-1/09 від 02.01.2013 року

Присутні: ОСОБА_5

Представник акціонерів: ОСОБА_6, протокол № 1 від 23.04.2013 року

ОСОБА_7 ОДПІ: ОСОБА_8, довіреність № 1385/15-188/6 від 22.08.2013 року

Бувший керівник ВАТ "Промжитлосільбуд": ОСОБА_9

ВД ВОВ ФСС з ТВП: ОСОБА_10, посвідчення № 119 від 21.01.2008 року (без довіреності)

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №15/36-10 про банкрутство ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

04.04.2013 року та 17.05.2013 року до суду кредиторами ОСОБА_11 багатопрофільним малим підприємством "Будмонтажсервіс", ОСОБА_7 філією Державного підприємства "Судово-будівельний експертний центр", представниками "Промжитлосільбуд" ОСОБА_12, ОСОБА_6 подано скарги на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2.

В зв"язку з надходженням зазначених скарг неодноразово відбувались судові засідання з їх розгляду.

17.05.2013 року до суду надійшло клопотання № 68 від 17.05.2013 року ОСОБА_11 багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" про фіксування судового процесу у справі № 15/36-10 технічними засобами.

Суд, зважаючи на подане клопотання та приписи ч.7 ст. 81-1 ГПК України дійшов висновку про фіксування судового процесу у справі № 15/36-10 з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши скарги на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2, судом встановлено, що скаржники посилаються на такі обставини.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2 всупереч вимогам п.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) протягом листопада та грудня 2012 року не звітував перед комітетом кредиторів. На засіданнях комітету кредиторів, що проводилися 05.03.2013 року та 13.03.2013 року, поточний звіт арбітражного керуючого не розглядався. Також останній систематично не з"являвся в судові засідання, а саме 10.01.2013 року та 15.02.2013 року та не виконував вимог суду.

Дослідивши наведені обставини скаржників суд оцінює їх критично з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Вінницької області від 21.09.2013 року припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Судом встановлено, 29.10.2012 року відбулося засідання зборів комітету кредиторів "Протокол № 1". На зборах комітету кредиторів розглядався поточний звіт арбітражного керуючого станом на 29.10.2012 року. Звіт ліквідатора прийнято до відома, голосували - за 1027,55; проти -; утримались -.

На засіданні комітету кредиторів були присутні представники ДПІ у м. Вінниці, Вінницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з ТВП, ПАТ "Імексбанк", Управління ПФУ у м. Вінниці, ТОВ "Будмонтажсервіс", кредитор по заробітній платі ОСОБА_5, арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2, представник Судово-будівельного експертного центру.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено в судовому засіданні про направлення в листопаді та грудні місяці 2012 року поточних звітів кредиторам. Для огляду були надані докази направлення таких звітів.

28.01.2013 року відбулися збори комітету кредиторів "Протокол № 2". На засіданні комітету кредиторів були присутні представники ОСОБА_7 ОДПІ, Вінницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з ТВП, ПАТ "Імексбанк", Управління ПФУ у м. Вінниці, арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2, представник Судово-будівельного експертного центру.

На зборах комітету кредиторів розглядався поточний звіт арбітражного керуючого станом на 28.01.2013 року. З даного протоколу вбачається, що арбітражним керуючим станом на 28.01.2013 року вже було продано майно на біржових торгах шляхом проведення аукціону на загальну суму 26 143,00 грн.. На розрахунковий рахунок за різницею судових витрат поступило 23005,00 грн.. Від оренди майна поступило 8312,55 грн., відтак надійшло коштів 31 318,39 грн.. Як вбачається з протоколу комітету кредиторів, кошти були використані відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), а саме: витрати по оформленню документів БТІ - 10 424,68 грн., оплата праці працівників, які задіяні в ліквідаційній процедурі - 10 000,00 грн., оплата послуг арбітражного керуючого - 10551,71 коп.. На розрахунковому рахунку станом на 28.01.2013 року залишилось 112,27 грн..

На даному комітеті кредиторів звіт ліквідатора був прийнятий до відома, роботу ліквідатора визнано задовільною. Голосували: за - 480,85; проти - 66,9; утримались - . Представник ОСОБА_7 ОДПІ пропонувала розглянути питання щодо заміни арбітражного керуючого у зв"язку із затягуванням процедури банкрутства. За результатами голосування пропозицію ОСОБА_7 ОДПІ відхилено.

28.02.2013 року в судовому засіданні розглядався поточний звіт ліквідатора про виконану роботу, ухвалено про прийняття звіту до відома.

05.03.2013 року відбулося чергове засідання комітету кредиторів ВАТ "Промжитлосільбуд" "Протокол № 3". На засіданні комітету кредиторів були присутні представники ОСОБА_7 ОДПІ, ПАТ "Імексбанк", Управління ПФУ у Вінницькій області, Вінницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з ТВП, арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2, ОСОБА_12.

На засіданні комітету кредиторів затверджено оцінку будівель та споруд, розташованих по вул. Айвазовського, 12/10 у м. Вінниці в сумі 1 326 163,00 грн..

Ліквідатором запропоновано продавати нерухоме майно майновим комплексом. За пропозицію ліквідатора голосували - 754,55; проти - , утримались -.

13.03.2013 року відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Промжитлосільбуд" "Протокол № 4". На засіданні комітету кредиторів були присутні представники ОСОБА_7 ОДПІ, АТ "Імексбанк", Управління ПФУ у Вінницькій області, Вінницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з ТВП, арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2, ОСОБА_12.

На засіданні комітету кредиторів розглядалось питання щодо розміру відсотків торгуючої біржі для продажу комплексу будівель та споруд ВАТ "Промжитлосільбуд". Представником АТ "Імексбанк" запропоновано арбітражному керуючому витрати на проведення аукціону визначити в межах 6%. За пропозицію банку проголосувала більшість присутніх на засіданні комітету кредиторів.

14.05.2013 року відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Промжитлосільбуд" "Протокол № 7". На засіданні комітету кредиторів були присутні представники ОСОБА_7 ОДПІ, АТ "Імексбанк", Управління ПФУ у м. Вінниці, Вінницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з ТВП, кредитор по заробітній платі ОСОБА_5, ПБМП "Будмонтажсервіс", аудиторської фірми "Послуги аудиту", арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2, представник акціонерів ОСОБА_6, ДП "Судово-будівельного експертного центру". На засіданні комітету кредиторів розглядався поточний звіт ліквідатора станом на 14.05.2013 року, питання винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2, питання уцінки непроданого майна.

В постанові Вищого господарського суду України від 11.03.2009 року №Б-7/219-21/159 зазначено, що інформування окремого кредитора про хід ліквідаційної процедури не є обов'язком ліквідатора. Невиконання ж ліквідатором свого обов'язку, передбаченого п. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) щомісячно надавати комітету кредиторів звіти про свою діяльність та хід ліквідаційної процедури, зокрема, відповідно до вказаної норми, не є підставою для припинення повноважень ліквідатора.

Щодо посилання скаржників на неявку арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судові засідання, то суд вважає за необхідне відмітити, що ГПК України допускає можливість розгляду справи без участі учасників судового процесу за наявними матеріалами.

Наступною обставиною для оскарження дій арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 скаржники вважають продаж активів без погодження з комітетом кредиторів його порядку, складу, умов та строків придбання майна.

Розглянувши дану обставину, суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Як пояснено арбітражним керуючим в судових засіданнях порядок продажу майна банкрута, оцінка майна погоджувались із комітетом кредиторів на їх засіданні 05.03.2013 року "Протокол № 3". Комітетом кредиторів було затверджено оцінку будівель та споруд в сумі 1 326 163,00 грн., вирішено продавати нерухоме майно майновим комплексом. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомив, що на попередніх засіданнях комітету кредиторів не погоджував з комітетом кредиторів порядок продажу майна банкрута, склад, умови, строки придбання майна, відповідно і не представляв результати оцінки майна, оскільки продажу підлягало малоліквідне майно банкрута, яке продавалося на аукціоні відповідно до п.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року). В протоколі зборів комітету кредиторів від 28.01.2013 року зазначено про продаж майна на загальну суму 26 143,00 грн..

Однією з підстав оскарження дій арбітражного керуючого у справі № 15/36-10 скаржники вважають здійснення ним підприємницької діяльності під час ліквідаційної процедури у вигляді здачі нерухомості в оренду.

В спростування наведеної підстави скаржників арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначив, що договори оренди заключались керуючим санацією ОСОБА_9 без погодження з розпорядником майна 03.01.2012 року на оренду приміщення та 04.01.2013 року на сумісне використання трансформатора. Орендарі приміщення торгували керамзитом, а здійснили його ввезення у вересні. В осінньо-зимовий період керамзит не продавався до квітня 2013 року, в теперішній час договір припинений, орендарями покинуто територію. Арбітражний керуючий звертає увагу на те, що отримані кошти від оренди дали можливість організувати цілодобову охорону майна.

В скарзі скаржники, з - поміж іншого, посилаються на те, що 28.01.2013 року на засіданні комітету кредиторів ліквідатором не проводилася перевірка повноважень представника ПАТ "Імексбанк" - ОСОБА_13, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність, у зв"язку з чим скаржники піддають сумніву результати голосування на даному засіданні комітету кредиторів. Також в скарзі зазначено, що в протоколі від 28.01.2013 року вказано на присутність представника Судово - будівельного експертного центру ОСОБА_14, якої як стверджують скаржники взагалі не було на цьому засіданні. Крім того, в скарзі вказано, що 28.01.2013 року кредитор ОСОБА_7 ОДПІ виступав проти визнання роботи ліквідатора задовільною і пропонував розглянути питання щодо заміни арбітражного керуючого. Однак, оскільки ПАТ "Імексбанк" має найбільшу кількість голосів, то фактично рішення приймалися ним одноголосно. Банк голосував проти заміни арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На вищевказані факти, які викладені в скарзі, суд зазначає наступне.

До функцій суду не належить перевірка повноважень представників кредиторів, які приймають участь в засіданнях комітету кредиторів. В судовому засіданні представник ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_13 є представником банку, арбітражним керуючим до пояснень додано довіреність № 251212 від 25.12.2012 року на представника банку ОСОБА_13.

Присутні в судовому засіданні кредитори повідомили той факт, що ОСОБА_14 приймала участь в засіданні комітету кредиторів 28.01.2013 року.

На зазначене в скарзі, що ОСОБА_7 ОДПІ виступала за заміну арбітражного керуючого, а представник ПАТ "Імексбанк" був проти такої заміни, суд повідомляє, що будь-які питання, які вирішуються на засіданні комітету кредиторів вирішуються більшістю голосів, та є вільним волевиявленням кредиторів.

З приводу зазначення голосів ПАТ "Імексбанк" в протоколі від 28.01.2013 року - 500,24; 480,85 або 408,85 слід зауважити, що в такому випадку необхідно звертатись до особи, яка складала протокол засідання комітету кредиторів та ініціювати виправлення можливих допущених помилок.

В скарзі зазначено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не повідомив комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна рекомендованим листом про вручення.

До пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_2 додано лист № 54 від 20.03.2013 року, в якому він просить АТ "Імексбанк" надати погодження та прийняти участь при продажі заставного майна ВАТ "Промжитлосільбуд", що знаходиться по вул. Айвазовського, 10, м. Вінниця в аукціоні 22.03.2013 року об 11:00 год. на Першій українській міжрегіональній товарній біржі (вул. Козицького, 46, м. Вінниця).

Арбітражний керуючий повідомив, що вищевказаний лист до установи банку було віднесено ним особисто та вручено наручно уповноваженому працівнику, про що є відповідна відмітка.

З наданого листа ПАТ "Імексбанк" № 376 від 21.03.2013 року вбачається, що банк надає погодження на реалізацію нерухомого майна, яке належить підприємству-боржнику на праві власності та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 30.08.2007 року.

Також слід відмітити те, що 08.03.2013 року в газеті "Україна, факти, події тижня" №29 розміщено оголошення про продаж майна ВАТ "Промжитлосільбуд" (із зазначенням переліку). Розміщена в газеті інформація є загальнодоступною.

Стаття 30 Закону про банкрутство (у редакції чинній до 19.01.2013 року) передбачає, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

На зазначене в скарзі, що ліцитатор торгів ОСОБА_15 відмовився прийняти письмову заяву від представника ПБМП "Будмонтажсервіс", то будь-які порушення правил проведення торгів можуть слугувати підставою для визнання їх недійсними.

Відповідно до ч.13 ст.3-1 Закону про банкрутство (у редакції чинній до 19.01.2013 року) кредитори мають право встановлювати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду.

Слід звернути увагу, що розмір винагороди арбітражному керуючому має бути затверджений господарським судом. Суд вправі відмовити арбітражному керуючому в задоволенні клопотання щодо винагороди.

Клопотання про встановлення додаткової винагороди арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду не подавалось.

Скаржники в скарзі просять не затверджувати поточний звіт ліквідатора ОСОБА_2, на що суд повідомляє, що поточні звіти лише приймаються судом до відома та не підлягають затвердженню.

В скарзі висловлено прохання не затверджувати "Протокол № 7" засідання комітету кредиторів від 14.05.2013 року, як такий, що не відповідає дійсності.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зазначити, що до функцій суду не належать повноваження із затвердження протоколу засідання комітету кредиторів.

Щодо прохання суду повторно ініціювати проведення засідання зборів кредиторів з питань розглянутих на засіданні комітету кредиторів 14.05.2013 року слід зазначити, що Закон про банкрутство (у редакції чинній до 19.01.2013 року) не містить приписів щодо надання суду таких повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону про банкрутство (у редакції чинній до 19.01.2013 року) збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Із наведеного слідує, що кредитори, комітет кредиторів чи інші кредитори не позбавлені права звернутись із письмовою ініціативою до арбітражного керуючого про проведення зборів кредиторів та самостійно визначити перелік питань, які підлягають з"ясуванню та вирішенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарг на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 та в усуненні його від виконання обов"язків ліквідатора по справі № 15/36-10 про банкрутство ВАТ "Промжитлосільбуд".

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 16, 24, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 4-1, 4-5, 4-6, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарг № вх. 08-46/4424/13 від 04.04.2012 року кредиторів ОСОБА_11 багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", ОСОБА_7 філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр", представника "Промжитлосільбуд" ОСОБА_12 та № вх.08-46/6269/13 від 17.05.2013 року кредиторів ОСОБА_11 багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", ОСОБА_7 філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр", представника "Промжитлосільбуд" ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 у справі № 15/36-10.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Судді Банасько І.М.

ОСОБА_16

віддрук. 17 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_1

3 - Арбітражний керуючий ОСОБА_2

4 - ОСОБА_9 - 21021, АДРЕСА_2

5 - ВАТ "Промжитлосільбуд" - 21050, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10

6 - Управління ПФУ в м. Вінниці

7 - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці

8 - ОСОБА_7 ОДПІ Вінницької області ДПС

9 - ПАТ "Імексбанк" в м. Вінниця - вул. Винниченка, 2, м. Вінниця

10 - Відділення виконавчої дирекції у м. Вінниці ФССвідНВВтаПЗ

11 - ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" - 21018 м. Вінниця, вул. Скалецького, 17

12- ПБМП "Будмонтажсервіс" - 21021 м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39 п/я 1954

13 - ФОП ОСОБА_17 - 21008 м. Вінниця, вул. Корольова, 118

14 - Аудиторська фірма "Послуги аудиту" - 21008 м. Вінниця, вул. Корольова, 118

15 - Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФССзТВП

16 - АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "ОСОБА_7 міські електричні мережі" - 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174

17 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_3, 21000