ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.13 р. Справа № 905/921/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Донецьк

до відповідача1: приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі філії 05, м. Донецьк

до відповідача2: управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, м. Маріуполь

про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача2: ОСОБА_4 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_5 за дов.

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 - приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 05, м. Донецьк, до відповідача2 - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову №61/218 від 12.03.2013р. та заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову №61/173 від 22.02.2013р.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.04.13 року.

Зобовязати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі філії 05, м. Донецьк та ОСОБА_1, м.Маріуполь, належним чином засвідчену копію книги вхідної кореспонденції за період з 13.12.2012р. по 15.01.2013р., письмові пояснення з приводу стану, в якому перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання звіту про оцінку майна недійсним та таким, що не може бути виконано у виконавчому провадженні з наданням відповідних процесуальних рішень.

Зобовязати відповідача 1 надати суду належним чином засвідчену копію повідомлення про проведення торгів та копії документів, доданих до заявки про проведення торгів.

Зобовязати відповідача 2 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №29860357.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.