ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4098/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (м. Харків)
про стягнення коштів,
18.11.2013 р. господарським судом Харківської області розглянуто справу та винесено рішення, повний текст якого підписаний 25.11.2013 р.
Господарським судом, відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Так, ухвалою від 27.09.2013 р. був призначений розгляд справи на 23.10.2013 р. та зобовязано сторони надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Дану ухвалу відповідач отримав 02.10.2013 р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
Проте, 23.10.2013 р. представник відповідача в судове засідання не зявився та відповідач не виконав вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 18.11.2013 р. Ця ухвала також була отримана представником відповідача 31.10.2013 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, відповідач був не позбавлений права та можливості скористатися своїми процесуальними правами.
Однак, 18.11.2013 р. представник відповідача в судове засідання знову не зявився, відповідач вимоги попередніх ухвал щодо надання витребуваних судом документів по справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно статті 124 Конституції України, частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така позиція відповідача щодо ігнорування вимог ухвал суду та участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав відповідачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді, та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи відповідачем.
На думку суду, вказані порушення відповідача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.
Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України,
1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" вжити заходів до усунення вказаних судом недоліків у організаційно-правовій роботі товариства та недопущення в подальшому порушення вимог діючого законодавства.
2. Надіслати окрему ухвалу ТОВ "Інвест-Проект".
3. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд в строк до 18.12.2013 р.
Суддя ОСОБА_1