Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Справа №927/260/13-г

За ПОЗОВОМ: Прокурора міста Чернігова в інтересах держави

в особі: Чернігівської міської ради,

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

До ВІДПОВІДАЧА: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5

про стягнення 22461,04 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст, довіреність №3-24/999 від 06.08.2012р.

Від Відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність юр-809/д від 14.12.2012р.

У судовому засіданні присутня старший прокурор відділу ОСОБА_3, посвідчення № 015101 від 11.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом порушено провадження у справі №927/260/13-г за позовом прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 22461,04 грн. збитків.

У судове засідання з'явилися Прокурор та уповноважені представники сторін.

У судовому засіданні Прокурор надала письмові пояснення, які суд залучив до матеріалів справи.

Представник Позивача надав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 21.02.2013р. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник Відповідача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву з додатками. Суд клопотання задовольнив.

Також представник Відповідача надав письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що Відповідач, посилаючись на норми ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування", п.2. ст. 121 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи викладене у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012р. №7 (із змінами та доповненнями), вважає, що в даній справі Прокурором невірно визначений орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до абз. 3-6 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012р. №7 (із змінами та доповненнями) у вирішенні питання про порушення справи за позовною заявою прокурора господарському суду слід виходити з такого.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно ч.1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до п.п. "а-в" ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника Відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором та представником Позивача, заперечення представника Відповідача, а також враховуючи ненадання Відповідачем всіх витребуваних ухвалою суду від 21.02.2013р. документів, суд вважає, що розгляд справи має бути відкладено.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 19.03.2013р. на 09 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- належним чином засвідчені копії всіх судових рішень у справі №5028/17/43/2012, постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.12р. у справі №2а-11808/12/2670 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір