overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"21" серпня 2013 р.Справа № 40/04-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 за дов. № 1099/1 від 10.04.13р.; відповідача: не з"явився;

розглянувши заяву Національного фармацевтичного університету (заявник) про видачу дублікату судового наказу за позовом Національного фармацевтичного університета, м. Харків

до ТОВ "Шаді", м. Х-в

про стягнення 2692,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням госоподарського суду Харківської області від 06.02.2006 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаді", поточний рахунок 260021755 в Мегабанку, МФО 351629, , поштова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 на користь Національного фармацевтичного університету, поточний рахунок 0099 в УДК Харківської області, МФО 851011, , поштова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 53 2240,41 грн. основного боргу, 163,55 грн. індексу інфляції, 50,86 грн. 3-х відсотків річних, 203,51 грн. пені, 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.02.06 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

07.06.06 р. зазначений наказ пред'явлено до виконання та постановою головно державного виконавця Черкашиної Т.А. від 12.04.06 р. № 616/17-06 відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим документом.

09.08.13 року (за вх. № 29241) до суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернувся Національний фармацевтичний університет (заявник) стягувач.

Згідно листа Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01.04.2013 р. вих. 7273 виконавчі документи про стягнення з ТОВ "ШАДІ" на користь Національного фармацевтичного універсітету на теперішній час у Київському ВДВС ХМУЮ не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Врахувуючи, що судовий наказ втрачено та не виконано, суд вважає належним заяву Національного фармацевтичного університету задовольнити.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 21.02.2006 року у справі № 40/04-06.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 40/31-08

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах державив особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Державна податкова інспекція у Дзержинському районі, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 11289,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2008 року стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: 61004, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 169, к. 8 на користь Харківської міської ради, адреса: 61200, м. Харків, м-н. Конституції, 7, розрахунковий рахунок 0002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, , код оплати 13050200;01, одержувач: ВДК у м. Харків - 11289,66 грн. заборгованості по орендній платі за земельну ділянку за період з 01 серпня 2007 року по 31 січня 2008 року; Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: 61004, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 169, к. 8 в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 112,89 грн. державного мита.;Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: 61004, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 169, к. 8 в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення по справі № 40/31-08 законної сили, господарським судом 14.07.08 р. у встановленому законом порядку були бувидані відповідні накази, які того ж дня були направлені за належністю, що підтверджується відповідними штампами канцелярії, які містяться в матеріалах справи.

До суду із заявою про видачу дублікатів наказів звернувся Жовтневий ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст., 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікатів наказів від 14.07.08 року по справі № 40/31-08 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "18" вересня 2013 року о 11 :00.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Жовтневого ВДВС ХМУЮ, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3327/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Донецькгірмаш"
до ТОВ "ТПК Укрторгімпорт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Донецькгірмаш" про стягнення з ТОВ "ТПК Укрторгімпорт" загальної суми заборгованості у розмірі 755 389,92 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Справа № 5023/6037/12

вх. № 6037/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів

до ВАТ "Богодухівське АТП" м. Богодухів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.02.13 р. ВАТ "Богодухівське АТП" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 18.04.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" жовтня 2013 р. о 14:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3396/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Циркуни
до ФОП ОСОБА_3, смт. Безлюдівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, за дов.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 загальної суми заборгованості у розмірі 12500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кабельний завод", м. Кам"янець-Подільський
до ТОВ "Зв'язок і обладнання", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Кабельний завод" про стягнення з ТОВ "Зв'язок і обладнання" суми заборгованості у розмірі 27 919,81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3354/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Автодом Харків", м. Харків
до ТОВ "Еко-мед", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Автодом Харків" про стягнення з ТОВ "Еко-мед" суми заборгованості у розмірі 3 040,17 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3854/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "100 Шин", м. Одеса
до ТОВ фірма "IVEKO" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "100 Шин" про стягнення з ТОВ фірма "IVEKO" заборгованості за договором поставки №241-Ю від 23.09.2012 року у розмірі 5 692грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 44/104-05

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участю представників учасників судового процессу:

заявника: не з'явився; стягувача: не з'явився; боржника: не з'явився;

розглянувши розглянувши заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу по справі за позовом ЗАТ "Техноком" м. Харків

до ПП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2920,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2005 року по справі № 44/104-05 за позовом ЗАТ "Техноком" до ПП ОСОБА_2 про стягнення 2920.84 грн. стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_2, свідоцтво № 04058870Ф0050922, код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Техноком розрахунковий рахунок 4 в АКБ „Меркурій, МФО 351663, ЕДРПОУ 22686908, поштова адреса: м. Харків, пров. Забайкальський, 15 - 1932,92 грн. основного боргу, 246,15 грн. пені, суми, на яку збільшився основний борг у звязку з інфляцією у розмірі 457,44 грн, 115,33 грн. річних, 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення по справі № 44/104-05 законної сили, господарським судом 02.06.2005р. у встановленому законом порядку був виданий відповідний наказ, який того ж дня був направлений на адресу позивача, що підтверджується відповідним штампом канцелярії, який міститься в матеріалах справи.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу звернувся Жовтневий ВДВС ХМУЮ

У судове засідання представники учасників судового процесу не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Для обчислення строку пред'явлення зазначеного наказу до виконання, суду необхідні відомості про хід виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області по справі № 44/104-05 від 02.06.2005 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Зат "Техноком" про стягнення заборгованості в суммі 2920,84 грн.

Враховуючи, що такі відомості необхідні для правильного вирішення питання щодо видачі дублікату наказу, суд вважає за необхідне зобов'язати заявника їх надати.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 01 жовтня 2013 року о 11:45 год.

Жовтневому ВДВС ХМУЮ надати до суду відомості про хід виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області по справі № 44/104-05 від 02.06.2005 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Зат "Техноком" про стягнення заборгованості в суммі 2920,84 грн.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Жовтневого ВДВС ХМУЮ, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3689/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "100 Шин", м. Одеса
до ПП "Трак-Шина-Сервіс", смт. Васіщево
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "100 Шин" про стягнення з ПП "Трак-Шина-Сервіс" загальної суми заборгованості у розмірі 20 030,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3619/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до КПОЗ ЦРА № 69 с. Дворічна
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення з КПОЗ ЦРА № 69 заборгованості у розмірі 1 268,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не перебуває".

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3614/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне
до ТОВ "Компанія Інтер-полімер", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення з ТОВ "Компанія Інтер-полімер" загальної суми заборгованості у розмірі 193 499,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "організація вибула".

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1