overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.13 Справа№ 5015/4165/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк „Львів, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 Пі Бі ейчеф (SPB hf.), Ісландія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Ink.), Британські Віргінські Острови

про стягнення 3 709 284, 40 Євро (38 169 278, 31 грн.).

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк „Львів, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 Пі Бі ейчеф (SPB hf.), Ісландія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Ink.), Британські Віргінські Острови про стягнення 3 709 284, 40 Євро (38 169 278, 31 грн.).

Представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 14.03.2013р. про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа№ 914/744/13-г

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Шиманській Ю. П.

До господарського суду Львівської області із господарського суду Вітебської області Республіки Білорусь надійшло доручення про вручення документу (ухвали про відкладення розгляду справи) приватному підприємцю ОСОБА_1 (Україна, м. Львів, вул. Стрийська, б. 53, кв. 31).

Відповідно до ст.128 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. судове доручення було прийняте до розгляду, судове засідання для виконання судового доручення про вручення документів призначено на 05.03.2013р.

В судове засідання приватний підприємець ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 77, 86, 128 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати ОСОБА_1 у судове засідання 26.03.2013р. о 10 год. 30 хв. для виконання судового доручення.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. 403.

2. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання для отримання ухвали про відкладення розгляду справи. Явка обовязкова.

Попередити ОСОБА_1, що згідно ст.128 ГПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа№ 5015/4165/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк „Львів, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 Пі Бі ейчеф (SPB hf.), Ісландія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Ink.), Британські Віргінські Острови

про стягнення 3 709 284, 40 Євро (38 169 278, 31 грн.).

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк „Львів, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 Пі Бі ейчеф (SPB hf.), Ісландія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Ink.), Британські Віргінські Острови про стягнення 3 709 284, 40 Євро (38 169 278, 31 грн.).

Представник позивача в судове засідання з»явився, подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у звязку з частковим зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, а також про стягненння з відповідача суми боргу в розмірі 786 399, 80 євро (що еквівалентно 8 092 211, 22 грн.).

Представники відповідача в судове засідання з»явились, подали відзив на позов, в якому просять суд у задоволенні позову відмовити. Крім того, подали клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 та п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.03.2013р. 12.00 год.

2.Позивачу- виписки з рахунку у цінних паперах (п.4.1.3 договору застави), докази виконання п.5.4 договору застави, докази дотримання процедури набуття облігацій у власність.

3.Відповідачу письмові пояснення щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі.

4.Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.13 Справа№ 914/751/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Західтелесервіс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець

про стягнення 40 572, 35 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Західтелесервіс», м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець про стягнення 40 572, 35 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 21.02.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Вимоги ухвали суду від 21.02.2013р. виконав частково.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.03.2013р. 14.30 год.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2013р. в повному обсязі, довідку про стан заборгованості відповідача, уточнити розмір пені.

3.Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.13 Справа№ 5015/5354/12

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.

суддів Матвіїв Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Узлісся, с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик, м. Київ

про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним, припинення правовідносин за договором іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представ.

від відповідача: ОСОБА_3-представ.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Узлісся, с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області подано позовну заяву до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик, м. Київ про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним, припинення правовідносин за договором іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів у справі.

В судове засідання представник відповідача зявився, подав відзив на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 27.02.13 р. у звязку із складністю справи призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу господарського суду членами колегії визначено: головуючий суддя Чорній Л.З., судді Матвіїв Р. І. Та Шпакович О.Ф.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті та витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 02.04.2013р. о 16год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати сторін: забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Матвіїв Р.І.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13 Справа №5015/2641/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич Львівської області,

про стягнення 266550,20 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В. Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№65 від 27.02.2012р.), ОСОБА_3 представник (дов.№174 від 02.07.2012р.).

від відповідача: ОСОБА_4- представник (дов. №83 від 17.01.2013 р., діє до 31.12.2013р.);

від третьої особи: не зявився.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2013 р. на новий судовий розгляд господарського суду Львівської області повернуто справу №5015/2641/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» до Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод», про стягнення боргу у сумі 266550,20 грн. Згідно проведеного автоматичного розподілу справа передана судді Яворському Б.І.

У судове засідання 26.03.2013 р. зявилися представники позивача, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та поданих через канцелярію суду письмових поясненнях.

У судове засідання 26.03.2013 р. зявився представник відповідача, який проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. не виконав.

У судове засідання 26.03.2013р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача явки повноважного представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. не виконала.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, а також невиконання відповідачем вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 09.04.13 о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Сторонам та третій особі: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13 Справа№ 914/486/13-г

За позовом: ТзОВ «ОСОБА_1 Україна», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Медтехніка-Карат», м. Львів

про стягнення 73 920, 28 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Карат», м. Львів про стягнення 73 920, 28 грн.

Заявою від 01.03.2013р. позивач збільшив позовні вимоги до 74500,90 грн.

В судовому засіданні 05.03.2013р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву від 26.03.2013р. в якій уточнив код ЄДРПОУ відповідача, а саме 31804481. Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків та можливості врегулювання спору шляхом викупу ТзОВ «ОСОБА_1 оптика Україна» товару, що знаходиться на складах ТзОВ «Медтехніка-Карат».

Представники відповідача в судове засідання зявились, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підтримали.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.04.2013р. 10.20 год.

2.Позивачу- перерахунок пені згідно вимог чинного законодавства.

3. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.13 Справа №914/343/13-г

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави уповноважений орган: орган місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010р.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Прокурор: Телюк Г.В. (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 гол. спец. юридичного відділу (дов.№б/н від 14.08.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3 начальник юридично-договірної служби (дов.№юр-870/д від 21.12.2012р., діє до 31.12.2013р.).

На розгляд господарського суду Львівської області прокурор м.Борислава в інтересах держави уповноважений орган: орган місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради, подав позов до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010р.

У судовому засіданні 12.03.2013р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України строком на 15 днів для мирного врегулювання спору між сторонами. Прокурор та представник позивача проти клопотання не заперечили. Суд ухвалив клопотання задоволити.

У звязку з викладеним та керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.13 Справа№ 914/927/13-г

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в ос. Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 1 699, 29 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в ос. Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 1 699, 29 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, повідомили про сплату відповідачем боргу. Позивачем подано клопотання від 28.03.2013р. про припинення провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмету спору, представлено довідку від 26.03.2013р. №2410-02-2457, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем відсутня та виписку з банку від 13.03.2013р., якою підтверджується сплата боргу в сумі 1500 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 11.03.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.04.2013р. 10.20 год.

2.Прокурору та позивачу - докази сплати суми боргу в повному обсязі.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 11.03.2013р., надати суду докази сплати боргу.

4.Прокурору та сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.13 Справа №914/1107/13

за позовом: Прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 2 069,63 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.).

Представники

від позивача: ОСОБА_2. представник (дов.№2410-10-1261 від 13.02.2013р., діє до 13.02.2014р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» про стягнення заборгованості в сумі 2 069,63 грн.

У судове засідання 02.04.2013р. зявився прокурор та представник позивача, позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 02.04.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвали суду від 21.03.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 21.03.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.04.13 о 09:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Прокурору та позивачу забезпечити явку.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 21.03.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.13 Справа№ 19/175

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства «Еллін», м.Львів

про виселення та стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: н/з

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до приватного підприємства «Еллін», м. Львів про виселення з приміщення площею 39,5 кв. м. по вул. Заводській,30 а у м. Львові та стягнення заборгованості в розмірі 3385,30 грн.

Прокуратура явку в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 21.02.2013р. не виконала.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 21.02.2013р. не виконав, проте, в порядку ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, подав письмове клопотання від 04.03.2013р. №1.7.-665/2306 про припинення провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 21.02.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку прокуратури та представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.03.2013р. 10.00 год.

2.Прокурору, позивачу, відповідачу- виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2013р. в повному обсязі, явка обов»язкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.13 Справа №914/363/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєсса», м.Іллічівськ Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства «Галлактон», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 36 055,67 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№б/н від 26.02.2013р., діє до 26.03.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Дєсса» подано позов до Приватного підприємства «Галлактон» про стягнення заборгованості в сумі 36 055,67 грн.

У судове засідання 04.03.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 25.01.2013р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, вимоги ухвали суду від 25.01.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 19.03.13 о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 25.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 25.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
02.04.13 м. Львів Справа № 5015/3529/12
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 18.03.2013 р., яка вступила в законну силу 18.03.2013р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.03.2014р.
Суддя Н. Мороз