ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2013р. Справа № 5006/28/3пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Демідової П.В., Захарченко Г.В. , при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1

Банк» м. Донецьк

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1

Банк» м. Донецьк

до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс» м. Маріуполь

до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТАЛСТАР»

м. Маріуполь

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФИС» м. Маріуполь

про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави №172/MPL ліміт/ЗТ від 15.01.2010р.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідачів 1,2,3 не явились.

встановив:

27.02.2012р. ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (вантажний сідловий тягач DAF, модель TE86NCA 238, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний сідловий тягач DAF, модель TE95XF, рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_2; вантажний сідловий тягач DAF, модель TE85XF, рік випуску 2001, реєстраційний номер AH3899CX; напівпричіп бортовий тентований GEN TRAIL, модель TX34CW, рік випуску 2000, реєстраційний номер НОМЕР_3; напівпричіп бортовий тентований GEN TRAIL, модель TX34CW, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп бортовий тентований GEN TRAIL, модель TX34CW, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_5; напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, модель FTF34C13RBA, рік випуску 1995, реєстраційний номер НОМЕР_6

В обгрунтування необхідності забезпечення позову посилається на той факт, що невжиття таких заходів може утруднити та взагалі зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.1 постанови №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. За змістом п.3 зазначеної постанови Пленуми саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами ймовірність припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, вимога щодо забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на майно (вантажний сідловий тягач DAF, модель TE86NCA 238, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний сідловий тягач DAF, модель TE95XF, рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_2; вантажний сідловий тягач DAF, модель TE85XF, рік випуску 2001, реєстраційний номер AH3899CX; напівпричіп бортовий тентований GEN TRAIL, модель TX34CW, рік випуску 2000, реєстраційний номер НОМЕР_3; напівпричіп бортовий тентований GEN TRAIL, модель TX34CW, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп бортовий тентований GEN TRAIL, модель TX34CW, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_5; напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, модель FTF34C13RBA, рік випуску 1995, реєстраційний номер НОМЕР_6 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтовано заявленою.

На підставі ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У х в а л и в :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1» м. Донецьк про забезпечення позову за недоведеністю.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя П.В. Демідова

Суддя Г.В. Захарченко