ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2013 р.Справа № 9/10/5022-199/2012(14/6/5022-137/2012)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Гевко В.Л. розглянувши заяву №2 від 10.01.2013р. ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію" про надання розстрочки виконання рішення у справі:

за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави, вул. Міцкевича, 11, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400, Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію", с. Язловець, Бучацького району, Тернопільської області, 48467

про стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 178 683 грн. 18 коп.

Суть справи: Прокурор Бучацького району, вул. Міцкевича, 11, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, до ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію", с. Язловець, Бучацького району, Тернопільської області про стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 178 683 грн. 18 коп.

05.06.2012р. господарським судом у справі № 9/10/5022-199/2012(14/6/5022-137/2012), прийнято рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію", с. Язловець, Бучацького району, Тернопільської області () на р/р 0114 місцевого бюджету Язловецької сільської ради, код бюджету 24062100, ідент. код одержувача 23588195, МФО 838012 178683 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 18 коп., а також 3573 (три тисячі пятсот сімдесят три) грн. 66 коп. судового збору у дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, р/р 3002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001).

На виконання даного рішення 19.06.2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

29 серпня 2012 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява вх. № 14843 (н) ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію", с. Язловець, Бучацького району, Тернопільської області про відстрочку або розстрочку виконання рішення у справі.

Ухвалою від 10.09.2012р. заяву № 65 від 10.09.2012р. (вх. № 15109 (н) від 10.09.2012 року) ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2012р. у справі № 9/10/5022-199/2012 (14/6/5022-137/2012) задоволено та відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2012р. у справі № 9/10/5022-199/2012 (14/6/5022-137/2012) до 01.01.2013р.

10.01.2013р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №2 від 10.01.2013р. (вх. №4178 (н)) ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію" за підписом головного лікаря - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі.

Прокуратура явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті поданої заяви від 10.01.2013р. №2 про надання розстрочки судового рішення від 05.06.2012р. не подано.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області участь представника в судовому засіданні забезпечила. Разом з тим, представником жодних письмових пояснень по суті поданої відповідачем у справі заяви про розстрочку рішення суду не подано.

Заявник (відповідач у справі) в судове засідання не з'явився, доказів в підтвердження обставин, зазначених у заяві не надав, будь-яких додаткових клопотань суду не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином у відповідності до ст.64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію", суд прийшов до висновку, що подана заява №2 від 10.01.2013 року (вх. № 4178 (н) від 10.01.2013року) про надання розстрочки виконання рішення від 05.06.2012 р. задоволенню не підлягає. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження.

Із змісту ч. 1,2,3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Також, слід зазначити, що ГПК України не містить вимог до змісту заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання. Проте зі змісту коментованої статті 121 ГПК України вбачається, що заява повинна містити: викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; зазначення того, що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення; вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як вбачається із поданої заяви про надання розстрочки, заявник в її обґрунтування посилається на важке фінансове становище, через відсутність коштів на 1 квартал 2013 р.

Проте, жодних доказів в підтвердження обставин зазначених у заяві з боку заявника ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію" суду не подано.

Не долучено до заяви заявником і доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, у призначене судове засідання представник заявника (відповідача) не зявився, витребуваних судом доказів в обґрунтування обставин, наведених в заяві, не надав, хоча про дату, місце та час розгляду заяви, повідомлявся належним чином у відповідності до чинного законодавства.

Одночасно, слід зазначити, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Разом з цим, заява заявника відповідача не містить відомостей про те, якими частками та у який інтервал заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, дані обставини вказані в заяві боржника №2 від 10.01.2013р. (вх. № 4178 від 10.01.2013року), суд не розглядає як виняткові та достатньо обґрунтовані для надання розстрочки виконання рішення в порядку статті 121 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 Тернопільської обласної ради "Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію", с. Язловець, Бучацького району, Тернопільської області, №2 від 10.01.2013р. (вх. № 4178 від 10.01.2013року) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області 05.06.2012р. у справі № 9/10/5022-199/2012 (14/6/5022-137/2012), відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Гевко