ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 912/1262/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/1262/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор";

про стягнення 2 890 477 грн.

Представники:

позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 14 від 09.08.13

позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 12 від 08.04.13 ;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" 2 890 477 грн. боргу за роботи, виконані по договору № 884 від 07.12.11.

Відповідачем без викладення і доведення наявності поважних причин не подані відзив на позов і докази, витребувані господарським судом в ухвалі від 29.08.13, отриманої ним 30.08.13.

23.09.13 до господарського суду надійшло клопотання дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкладення розгляду справи з причин перебування його представника у щорічній відпустці.

Таке клопотання визнане господарським судом поданим безпідставно та необґрунтовано, тому задоволенню не підлягає. В ухвалі про порушення провадження у справі від 29.08.13 господарський суд не визнавав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду справи за п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні. Безпосередньо перебування представника сторони у відпустці не передбачена ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в якості підстави для відкладення розгляду справи. До клопотання не додані докази на підтвердження особи, яка є представником дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", докази перебування цієї особи у щорічній відпустці, а також докази на підтвердження неможливості представництва підприємства у господарському суді іншою особою.

Господарський суд, зважаючи на доводи представника позивача ОСОБА_1 про можливість врегулювання спору сторонами шляхом укладення мирової угоди за з причин неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на "14" жовтня 2013 р. о 16:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 10.10.13 подати

позивача: докази укладення сторонами мирової угоди (за наявності); докази на підтвердження сум, сплачених відповідачем як оплата робіт за договором; у письмовій формі пояснення про причини, за яких при тому, що у акті звірки станом на 30.06.13 сума боргу зазначена як 2 890 139 грн., позов поданий на суму 2 890 477 грн.;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язань по оплаті робіт, виконаних позивачем або докази на підтвердження підстав для невиконання вимог, викладених у претензії № 1563 від 08.08.13, отриманої 13.08.13; викладення і доведення наявності поважних причин невиконання вимог ухвали від 29.08.13

4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар