Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 19 » вересня 2013 року Справа №927/1144/13

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд"

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49

Про стягнення 55000 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1 від 15.04.2013 р.

Від Відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність №01-05/18 від 20.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом порушено провадження у справі №927/1144/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд" до Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення 55000 грн. авансу, сплаченого на виконання умов попереднього договору від 16.02.2011р.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання від Відповідача надійшов письмовий відзив, у якому зазначено, що аванс у сумі 55000 грн., перерахований Позивачем по справі під час підписання попереднього договору від 16.02.2011р. на рахунок Відповідача, і після закінчення терміну (строку) укладання основного договору 13.02.2012р. не був повернутий Позивачу, а був залишений у якості відшкодування за необґрунтоване ухилення від укладання основного договору, в термін на умовах, визначених попереднім договором.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Суд клопотання задовольнив.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача позовні вимоги заперечила в повному обсязі.

16 лютого 2011 року між Чернігівською обласною організацією товариства сприяння обороні України (Відповідач, Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд" (Позивач, Сторона 2) укладено попередній договір.

Згідно п.5.4. попереднього договору у разі відмови Сторони 2 від купівлі вказаної в п.1.1. частини нежитлової будівлі, Сторона 2 втрачає право вимагати повернення авансу. Домовленість сторін ґрунтується на ст. 6 Цивільного кодексу України.

Відповідачем надано копію листа №01-5/26 від 18.01.12р., адресованого Позивачу, у якому Відповідач повідомляє, що термін дії попереднього договору стікає 13.02.2012р., а також що Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України готова виконати свої зобов'язання і згідно попереднього договору - готова продати частину нежитлової будівлі на визначених попереднім договором умовах у визначений термін.

Даний лист був отриманий особисто генеральним директором Позивача ОСОБА_3 20.01.2012р., про що свідчить підпис останнього на примірнику листа Відповідача.

Заслухавши позовні вимоги, викладені представником Позивача, заперечення представника Відповідача, враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових пояснень та доказів та ненадання Позивачем усіх витребуваних документів, суд вважає, що розгляд справи має бути відкладено.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15.10.2013р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- письмові пояснення з наданням нормативно-правового обґрунтування та відповідних доказів:

1. які конкретні, юридично значимі дії на виконання Попереднього договору та укладення відповідного договору купівлі - продажу були вчинені Позивачем та Відповідачем як до отримання Позивачем листа Відповідача №01-5/26 від 18.01.12р., так і після його отримання, якими відповідними, належними та допустимими письмовими доказами це підтверджується;

2. яким чином було прореаговано Позивачем на лист Відповідача №01-5/26 від 18.01.12р., чи була направлена відповідь або вчинені інші юридично значимі дії, якщо так - якими відповідними, належними та допустимими письмовими доказами це підтверджується, якщо ні - навести відповідні правові та фактичні причини;

- довідку органів Державної казначейської служби про зарахування судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп., сплаченого квитанцією №1198223 від 29.08.2013р., до державного бюджету;

- письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням: якими конкретно нормами (статті, частини) яких Законів або Кодексів, та якими нормами наведених в позові Договорів передбачено можливість повернення авансу в разі наявності наведеної в позові спірної ситуації;

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_3 генеральним директором;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати

- письмові пояснення з наданням нормативно-правового обґрунтування та відповідних доказів:

1. які конкретні, юридично значимі дії на виконання Попереднього договору та укладення відповідного договору купівлі - продажу були вчинені Позивачем та Відповідачем як до отримання Позивачем листа Відповідача №01-5/26 від 18.01.12р., так і після його отримання, якими відповідними, належними та допустимими письмовими доказами це підтверджується;

2. яким чином було прореаговано Позивачем на лист Відповідача №01-5/26 від 18.01.12р., чи була направлена відповідь або вчинені інші юридично значимі дії, якщо так - якими відповідними, належними та допустимими письмовими доказами це підтверджується.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір