ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 912/1794/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної у місті ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від прокурора - Чернієнко О.В., наказ №556к від 04.09.13;

від позивача - ОСОБА_2, адвокат - згідно договору про надання правової допомоги від 21.11.13;

від відповідача І - ОСОБА_3, довіреність № 612-мр/з від 14.05.13;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним та скасування п. 51 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 "Про регулювання земельних відносин"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Будекспорт" від 16.05.2006 р. №160.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1794/13, учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.11.2013.

25.11.2013 р. до господарського суду в порядку, передбаченому ст. 29 ГПК України, надійшла заява прокурора міста Кіровограда про вступ прокурора у справу № 912/1794/13 з метою захисту та недопущення порушень інтересів держави, посилаючись на положення ст. 121 Конституції України. В подальшому, у судовому засіданні, яке відбулось 26.11.2013 р. прокурором, присутнім в судовому засіданні, було підтримано заяву про участь у справі.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву прокурора міста Кіровограда, приймаючи до уваги наведені з заяві обставини, з якими повязаний розгляд господарського спору у даній справі по суті заявлених комунальним підприємством "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" позовних вимог, суд, керуючись положеннями ст. 121 Конституції України, ст. ст. 35, 36-1 Закону України „Про прокуратуру, приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви та наявності підстав для вступу прокурора міста Кіровограда у справу № 912/1794/13 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ст. 29 ГПК України.

Прокурор, позивач та відповідач І в судовому засіданні участь приймали. Позивач надав письмові пояснення по справі, представник Кіровоградської міської ради подав відзив на позовну заяву. Прокурор в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду надав документи необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач ІІ участь в судовому засіданні не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. У суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача ІІ про дату, час та місце проведення судового засідання.

Третя особа участь в судовому засіданні не приймала, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних документів не подала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи неприбуття у судове засідання відповідача ІІ, третьої особи, неподанням відповідачем ІІ та третьою особою витребуваних документів, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора міста Кіровограда від 25.11.2013 р. про вступ прокурора у справу № 912/1794/13 для представництва інтересів держави задовольнити.

2. Допустити до участі у справі № 912/1794/13 для представництва інтересів держави прокурора міста Кіровограда.

3. Відкласти розгляд справи до "11" грудня 2013 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 325.

5. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати:

прокурора: проект землеустрою щодо відведення ТОВ "Будекспорт" земельної ділянки площею 0,4 га;

позивача: докази передачі Парку культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня позивачу; правове обґрунтування звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування п. 51 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 "Про регулювання земельних відносин" та договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006 р. №160, якщо згідно спірного рішення відповідачу 2 передавалася земельна ділянка площею 0,4 га вулиць, набережних, площ за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі;

відповідача І: відомості щодо земельної ділянки площею 0,4 га, що передавалась в оренду відповідачу 2 (категорія земель);

відповідача ІІ: відзив на позов та докази його направлення позивачу; за наявності заперечень - докази на їх підтвердження; витяг з ЄДР з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт"; належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду та його оригінал (для огляду у судовому засіданні); оригінал спірного договору оренди землі (для огляду у судовому засіданні);

третю особу: власну позицію щодо викладених у позовній заяві вимог.

6. Примірник ухвали надіслати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражному керуючому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, 25028 та за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_1 районній у місті раді за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28.

Суддя С. Б. Колодій