overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

30.10.2013 Справа № 905/5487/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макївка

про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 26433,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. від 22.01.2013 р. № 352-13 «Д»

від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, ст. 129 Конституції України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 року № 441, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 ст. ст. 11, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 67, 147, 218, 275, 277 ГК України, ст. ст. 1, 3, 7, 26, 27 Закону України Про електроенергетику, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макївка про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 26433,52 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86111,

м. Макіївка, вул. Чаадаєа, 31/6, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84601 м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна.11, ) вартість безпідставно набутого майна-електроенергії в розмірі 26433,52 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86111, м. Макіївка, вул. Чаадаєа, 31/6, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84601, м. Горлівка, пр. Леніна.11, ) судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 04.11.2013 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/7956/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наутілус, м. Єнакієво

про відшкодування збитків в сумі 444584,70 грн. та приведення земельної ділянки у стан, приданий для подальшого використання за цільовим призначенням.

за участю представників сторін:

прокурор: Уздемир М.М. посвідчення № 009472 від 15.10.2012 р.

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від. 26.11.2013 р. № 01-42-0701/01

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. від 03.01.2013 р. № б/н

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шахтарської районної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Наутілус про відшкодування збитків в сумі 444584,70 грн. та приведення земельної ділянки у стан, приданий для подальшого використання за цільовим призначенням.

Представник прокуратури: у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити.

Представник позивача: у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву по справі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобовязати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.2013 Справа № 905/8058/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт 2007, м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. від 02.08.2013 р. № 01/13-3719вих

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецька міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт 2007 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

Представник позивача: у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2013 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобовязати позивача надати витяг з ЄДР на Товариство з обмеженою відповідальністю Укропт 2007.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

04.12.2013 р. Справа № 905/8187/13

Господарський суд Донецької області у складі судді: Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Д?яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від. 30.10.2013 р. № 19/0109/1

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. від 26.12.2012 р. № 0109/36

На підставі ст. ст. 15, 16, 115, 317, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 85, 140 ГК України, Закону України „Про господарські товариства, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка про визнання права власності.

Визнати право власності за Приватним акціонерним товариством «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка (86101, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47; ) на шламонакопичувач № 1, інвентарний номер 200320046, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, низова частина балки Кобильська та шламонакопичувач № 2, інвентарний номер 200320054, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, балка річки Грузької.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка (86101, м. Макіївка, Донецької області, вул. Металургійна, 47, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка (86101, м. Макіївка, Донецької області, вул. Металургійна, 47, ), судовий збір в сумі 68 820,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний 06.12.2013 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.2013 Справа № 905/8442/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємства Ключ, м. Донецьк

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. від 01.10.2013 р. № б/н

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ясинуватська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Ключ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007 р.

Представник позивача: у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.01.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

13.12.2013 Справа № 905/8375/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Д?яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, с. Піски

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності на земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. від 06.11.2013 р.

від відповідача: не зявився

На підставі ст. ст. 15, 16, 321, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 78, 81-82, 152 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про визнання права власності на земельну ділянку.

Визнати право власності за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (86053, Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вул. Мира, буд. 105, ІНН НОМЕР_1) на земельну ділянку, загальною площею 0,0968 га, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Спартака, буд. 85 з цільовим призначенням: для розміщення й обслуговування нежитлових будівель автомийки та котельної, прибудов та споруд.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 13.12.2013 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2013 р. Справа № 5023/5141/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. №579Х/3-11 від 15.02.13 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.13 у справі № 5023/5141/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кам'яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

про визнання частково недійсної додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013 по справі № 5023/5141/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено. Визнано недійсними пункти 3.1, 3.2, 3.5 додаткової угоди № 1 від 06.01.2011 р., складеної між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій", як додаток до договору від 11.12.2006 р. № 457 "Про продаж квитків і надання послуг на автостанціях".

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1П відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" березня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2013 р. Справа № 21/112-10

вх. № 4872/5-21

Суддя Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" (вх. 2735/12 від 28.12.2012 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, смт. Рогань

про стягнення 16155,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. у справі № 21/112-10 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., Харківський р-н, сел. Рогань, вул. Зарічна, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХЕЛЗ" (м. Харків, вул. Чоботарська, 23, код 31942540, р/р 5141 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 14738,06 грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 1139,25 грн., 3% річних в сумі 220,46 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 160,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

20.07.2010 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ та направлено на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. у справі № 21/112-10 було задоволено заяву ТОВ "Торговий будинок "ХЕЛЗ" та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 20.07.10 р.

28.12.12 р. до суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" (вх. 2735/12 від 28.12.2012 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 25732737 по справі № 21/112-10. В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що 30.11.2012 р. між ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" та ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" укладено угоду № 117 про відступлення права вимоги. Згідно вказаної угоди ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" набуває усіх прав та обов'язків і стає новим кредитором по зобов'язанням, які виникли між ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" та ФОП ОСОБА_1.

29.12.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Враховуючи викладене вище, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" (вх. 2735/12 від 28.12.2012 р.) до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 28 січня 2013 року об 11:10 год.

Зобов'язати стягувача надати до суду: письмове обґрунтування з посиланням на норми матеріального права та ГПК України щодо поданої заяви, докази повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Зобов'язати боржника, ПуАТ "ХЕЛЗ"Укрелектромаш", ВДВС Харківського управління юстиції надати до суду: письмові пояснення щодо поданої ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" заяви.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що в разі незявлення в судове засідання заява може бути розглянута за наявними матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 21/112-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 922/359/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НТЦ "Промтехдіагностика", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика", м. Харків
про стягнення 85000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.11.2012 р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НТЦ "Промтехдіагностика", м. Івано-Франківськ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика", м. Харків, про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за договором підряду № 15-ТП-11 від 01.12.2011 р. у розмірі 85000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/359/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2013 року.

В засідання суду 11 лютого 2013 року з'явився представник позивача та надав додаткові докази по справі, а саме: довідки з ЄДР позивача та відповідача, довідку про банківські рахунки позивача, банківську виписку, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 29 січня 2013 року документи не надав. Докази належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи станом на час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2013 р. о 11:30 год.

Зобовязати сторони надати суду докази витребувані ухвалою суду від 29 січня 2013 року.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

Справа № 922/359/13-г