Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2013 року Справа № 927/643/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Чернігова

14000, вул. Шевченка,1, м.Чернігів

в інтересах держави в особі Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Чернігівській обл.

14000, пр.Миру,43, м.Чернігів;

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада

14000,вул. Магістратська,7, м.Чернігів;

до відповідача: Житлово-комунального підприємства

ОСОБА_1 обласної корпорації агропромислового

будівництва 14013, вул. Лизогуба,13, м.Чернігів;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: ОСОБА_1 обласна корпорація агропромислового

будівництва 14027, вул. Шевченка, 42, м.Чернігів;

предмет спору: про зобовязання передати гуртожиток, розташований в м.Чернігові по вул. Смирнова,34 у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі ОСОБА_1 міської ради;

за участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_2 (посв. від 23.10.2013р.) начальник відділу;

позивача: ОСОБА_3 (дов. №10-6-02076 від 02.01.2013р.) гол.спеціаліст;

третьої особи на стороні позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_4 ( дов. №85 від 22.05.2013р.)-представник;

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 (дов.№3/01 від 02.01.2013р.)- представник;

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 обласної корпорації агропромислового будівництва, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласної корпорація агропромислового будівництва про зобовязання передати гуртожиток, розташований в м.Чернігові по вул. Смирнова,34 у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.05.2013р. розгляд справи призначено на 04.06.2013р. з наступним відкладенням до 03.07.2013р., 25.07.2013р., 07.08.2013р., 21.08.2013р.

Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вищевказаний гуртожиток є державним житловим фондом, що збудовано на замовлення та за кошти Чернігівського райагроколгоспбуду. Проте в наступному право власності на даний гуртожиток не було зареєстровано як за ОСОБА_1 райагроколгоспбудом чи його правонаступником, так і за іншою особою. Виходячи з викладеного та враховуючи положення ЗУ Про передачу обєктів права державної та комунальної власності, спірний гуртожиток повинен бути переданий у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі ОСОБА_1 міської ради.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області позовні вимоги підтримує.

Третя особа ОСОБА_1 міська рада просить позовні вимоги прокурора задовольнити, оскільки відповідно до її рішення від 28.09.2004 року (13 сесія 4 скликання) було надано згоду на передачу до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова обєктів державного житлового фонду разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами електро-, тепло- газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлями, призначеними для обслуговування цього фонду. Згідно з додатком до цього рішення, гуртожиток по вул.Смірнова, 34 в м. Чернігові увійшов до переліку майна, що передається в комунальну власність.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що будівництво гуртожитку проводилося виключно за кошти міжколгоспної ОСОБА_1 організації Райміжколгоспбуд, що була створена та функціонувала за рахунок пайових внесків підприємств-учасників, а не за рахунок державних коштів, а тому зазначений гуртожиток не може бути віднесений до державного житлового фонду, а відноситься до громадського житлового фонду.

Третя особа ОСОБА_1 обласна корпорація агропромислового будівництва заперечує проти позовних вимог з тих же підстав, що і відповідач.

В судовому засіданні 25.07.2013р. прокурором м.Чернігова подано позовну заяву №85г-13/1 від 23.07.2013р. до Житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 обласної корпорації агропромислового будівництва (вул.Лизогуба, 13, м.Чернігів, 14013) про зобовязання вчинити певні дії, в якій прокурор просить суд прийняти позовну заяву та залучити ОСОБА_1 міську раду до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та просить зобовязати Житлово-комунальне підприємство ОСОБА_1 обласної корпорації агропромислового будівництва передати гуртожиток, розташований у м.Чернігові по вул.Смирнова,34, у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та залучено до участі у справі, як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду, а отже розгляд справи розпочато заново.

Строк вирішення спору розпочатий спочатку, відповідно до ухвали господарського суду від 25.07.2013р. про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про застосування судом статті 257 та статті 261 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач надав відзив на позовну заяву прокурора №85г-13/1 від 23.07.2013р., яким проти позову заперечує повністю, посилаючись на його необґрунтованість та просить суд відмовити в його задоволенні.

Представники третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 21.08.2013р. не зявились.

Від представника відповідача в судовому засіданні надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю надати витребувані судом документи до 29.08.2013р..

Представники сторін та прокурор не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Крім того, представником відповідача подано до суду клопотання про витребування документів, а саме зобовязати ОСОБА_1 міської ради надати копію рішення міськвиконкому №225 від 10.04.1974р. «Про впорядкування найменувань окремих вулиць та нумерацій будинків у місті». В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що до 1974 року гуртожиток мав адресу с.Коти, вул. Кооперативна, 19, а відтак більшість документів, що стосуються будівництва спірного гуртожитку містять стару адресу.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за необхідне витребувати у виконкому ОСОБА_1 міської ради копію рішення №225 від 10.04.1974р..

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представників третьої особи на стороні позивача та обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Витребувати у виконкому ОСОБА_1 міської ради копію рішення №225 від 10.04.1974р. «Про впорядкування найменувань окремих вулиць та нумерацій будинків у місті». Зазначені докази подати до 10 вересня 2013 року.

3. Зобов`язати прокурора, відповідача та третіх осіб надати письмові пояснення та докази щодо джерел фінансування гуртожитку за адресою в м.Чернігів по вул. Смирнова,34.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна