ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.13 р. Справа № 5006/10/18пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Харакоза К.С., судді Колесника Р.М., судді Говоруна О.В,

при секретарі судового засідання Костіній Я.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ», м. Донецьк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ», м. Донецьк,

про визнання недійними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, -

За участю:

позивач ОСОБА_1 особисто;

представник позивача ОСОБА_2, адвокат за договором;

представник відповідача 1 ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача 2 ОСОБА_4 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ», м. Донецьк (далі Відповідач 1), та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ», м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання недійними договорів купівлі-продажу корпоративних прав.

Позивач та його представник в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Відповідача 1 в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких повідомив про підстави невиконання ухвали суду від 18.03.2013 р.

Представник Відповідача 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких повідомив про підстави невиконання ухвали суду від 18.03.2013 р.

У своїх поясненнях відповідачі повідомили про неможливість суду надати копії та оригінали договору про відчуження акцій ЗАТ «Ясинуватський завод залізобетонних виробів», укладених між Відкритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ» у звязку із їх відсутністю.

Також відповідач 2 зазначив, що документи були передані разом з іншими документами на аудиторську перевірку, на підставі Договору № 21 про аудиторські послуги від 06 вересня 2012р. та згідно акту приймання-передачі від 06.09.2012р. До теперішнього часу зазначені документи не були повернуті.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ухвалу суду від 18.03.2013р. не виконала, документи необхідні для розгляду справи, які витребувалися від неї ухвалами суду від 05.12.2012 р., від 20.12.2012 р., від 15.01.2013 р., 05.02.2013 р., 26.02.2013 р. 05.03.2013 р., та від 18.03.2013р. не надала.

З огляду на наведене, господарський суд вважає за необхідне в черговий раз зобовязати відповідачів та фізичну особу-підприємця виконати ухвали суду від 05.12.2012 р., від 20.12.2012 р., від 15.01.2013 р., 05.02.2013 р., 26.02.2013 р. 05.03.2013 р., та від 18.03.2013р. в частині надання документів.

Також, у звязку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапсан» ухвали суду від 18.03.2013р., повторно зобовязує Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапсан» (; 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, буд.19) надати суду документи, що необхідні для повного та обєктивного вирішення спору.

Крім того, з огляду на те, що з моменту укладення між відповідачами договору купівлі-продажу акцій ЗАТ «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» за участю ТОВ «Фінансова компанія «Сапсан» вже пройшов тривалий час, господарський суд вважає за необхідне повторно направити запит до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради щодо підтвердження інформації про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапсан» (код в , 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, буд.19).

Оскільки вирішення спору є неможливим у даному судовому засіданні, з урахуванням необхідності витребування документів, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 18.04.13 року.

2. Зобовязати Відповідача 1 - Відкрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ»:

- надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу акцій Публічного (Закритого) акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» (), укладений між Відкритим (Приватним) акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ» () від 14.02.2011 року;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати Відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ»:

- надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу акцій Публічного (Закритого) акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» (), укладений між Відкритим (Приватним) акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ» () від 14.02.2011 року;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (83001, м. Донецьк, пр. Маяковського, б. 5, кв. 36) надати суду:

- належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) договору про купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Теплосмесь» () від 20.09.2012 року та договору про купівлі-продажу акцій Публічного (Закритого) акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» () від 14.02.2011року, укладених між Відкритим (Приватним) акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ» ();

- письмові пояснення щодо повязаності цілей проведення аудиторської перевірки в контексті вимог Закону України «Про аудиторську діяльність» щодо перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності Відповідача 1 з необхідністю перебування у аудитора протягом невизначеного строку оригіналів спірних договорів.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сапсан» (код в , 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, б.19) надати до господарського суду Донецької області належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) договору про купівлі-продажу акцій Закритого акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» () від 14.02.2011року, укладених між Відкритим (Приватним) акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕХМЕТ» () при укладанні яких ТОВ «Фінансова компанія «Сапсан» приймала участь у якості повіреного ТОВ «Торговий дім «ТЕХМЕТ» () на підставі договору доручення від 14.02.2011р. №14/02/11/02-Б.

6. Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради (83100, Донецька обл., м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 151) надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сапсан»( ).

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Повідомити сторін про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 Кримінального кодексу України, за невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою до виконання на всій території України.

Головуючий суддя Харакоз К.С.

Суддя Говорун О.В.

Суддя Колесник Р.М.