Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2013 р. № 6/5007/26/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А., розглядаючи справу

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до

1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області (м.Житомир)

3) Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.04.2013р. по справі №6/5007/26/12 зупинено провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи господарського суду Житомирської області №906/421/13 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.06.2004 р., укладеного між ЗАТ "Житомирські ласощі" та ФОП ОСОБА_1; зобовязання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на нежиле приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 62; визнання за ТДВ "ЖЛ" права власності на приміщення магазину за адресою: м.Житомир, вул.Київська,62, загальною площею 135,6кв.м. та зобовязання ОСОБА_1 звільнити та повернути ТДВ "ЖЛ" приміщення магазину.

29.04.2013 р. до господарського суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом по справі - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про поновлення провадження у справі. ТДВ "ЖЛ" повідомляло, що по справі господарського суду Житомирської області №906/421/13 між ТДВ "ЖЛ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено мирову угоду від 22.04.2013р. та подано на затвердження суду, таким чином має місце усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №6/5007/26/12.

До клопотання додано копію ухвали господарського суду Житомирської області від 23.04.2013р. по справі №906/421/13, якою затверджено мирову угоду від 22.04.2012р., укладену між Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та припинено провадження у справі №906/421/13.

У зв'язку з надходженням вказаного клопотання, листом господарського суду Житомирської області від 30.04.2013р. за вих.№6/5007/26/12/4369/13 по справі №6/5007/26/12 повідомлено ТДВ "ЖЛ" про те, що справа №6/5007/26/12 з супровідним листом від 19.04.2013 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду для апеляційного перегляду і станом на 30.04.2013р. до Господарського суду Житомирської області не повернута та що за відсутності матеріалів справи клопотання за вх.№7025 від 29.04.2013р. не може бути розглянуто господарським судом; провадження у справі буде поновлено після повернення матеріалів справи до господарського суду.

Відповідно ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

22.05.2013р. на адресу суду з Рівненського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №6/5007/26/12, а тому, з врахуванням завершення розгляду справи №906/421/13, а отже, усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 6/5007/26/12 та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "03" червня 2013 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 202.

3. Позивачу за первісним позовом надати господарському суду:

- в судове засідання для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення по даній справі, з врахуванням правової позиції, викладеної в мировій угоді, затвердженій господарським судом у справі №906/421/13;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку - подати суду відповідні докази.

4. Позивачу за зустрічним позовом надати господарському суду:

- в судове засідання для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення по даній справі, з врахуванням правової позиції, викладеної в мировій угоді, затвердженій господарським судом у справі №906/421/13;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку - подати суду відповідні докази.

5. Зобов'язати відповідачів надати господарському суду:

- письмові пояснення щодо первісних та зустрічних вимог по справі, за наявності доказів на їх підтвердження та/або спростування - надати такі докази суду.

6. Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати в судове засідання для огляду інвентаризаційні справи №7362 на нежитлові приміщення по вул.Київській,62 у м.Житомирі.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за перв.позовом (реком.)

3 - Виконавчому комітету Житомирської міської ради (реком.)

4 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (реком.)

5 - ТДВ "ЖЛ" (реком.)