ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 922/572/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків , ПАТ "УкрСибб 2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
про визнання недійсним рішення Спостережної ради та договору поруки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 6284 від 27.12.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом: - про визнання недійсним рішення Спостережної ради ТОВ "Інститут Харківпроект" від 21.03.2007 р., - про визнання Договору поруки № П2-7-06-мв/840-хркц укладеного між ТОВ "Інститут Харківпроект" (надалі - 1. Відповідач) та АКІБ "Укрсиббанк" (надалі - 2. Відповідач) 21.03.2007 р., а також покладення на Відповідачів судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Щодо причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою уповноваженого представника. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника 2. Відповідача заяв та клопотань не надійшло, проти клопотання 1. Відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Враховуючи неявку Позивача (уповноваженого представника), представника 1. Відповідача та клопотання про відкладення, не надання сторонами документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що під час виготовлення процесуального документу, а саме в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. по справі № 922/572/13-г у вступній частині зроблено описку щодо найменування 1. Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд за своєю ініціативою виправляє в ухвалі суду від 26 лютого 2013 року по справі № 922/572/13-г найменування 1. Відповідача та зазначити її у такій редакції - "1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1. Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2013 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати: - докази відсутності права на підписання договору; - докази наявності акцій; - повноваження спостережної ради.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Виправити в ухвалі господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року № 922/572/13-г найменування 1. Відповідача та зазначити її у такій редакції - "1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків".

Суддя ОСОБА_3