ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 квітня 2013 року Справа № 912/530/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача 1: державного підприємства "Златодар"

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про стягнення 3 637 580,00 грн.,

присутні представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.06.2012,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі вимоги: стягнути з державного підприємства "Златодар" збитки у розмірі 3 636 580,00 грн; стягнути солідарно з державного підприємства "Златодар" та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" збитки в розмірі 1000,00 грн з причин невиконання державним підприємством "Златодар" зобов'язання за договором складського зберігання соняшнику № 23/08 від 23 серпня 2012 р. щодо повернення насіння соняшнику в кількості 761,00 тонн.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2013 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи.

Представником позивача до суду подано заяву від 22.04.2013 про відмову від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", просить стягнути з державного підприємства "Златодар" збитки в розмірі 3 637 580,00 грн.

Представники відповідачів 1 та 2 вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За результатами обговорення в судовому засіданні обставин справи, враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до "14" травня 2013 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 25022, місто Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Креатив" невідкладно надіслати обом відповідачам копій заяви від 22.04.2013 про відмову від позовних вимог до ТОВ "Соколівський консервний завод" рекомендованим листом з описом вкладення та надати суду докази надсилання.

Зобов'язати сторін невідкладно надіслати господарському суду:

Позивача: лист ПАТ "Креатив" до ДП "Златодар" на який останнім дано відповідь за № 631 від 27.11.2012; лист ПАТ "Креатив" до ДП "Златодар" на який останнім дано відповідь за № 122 від 07.03.2013; оригінали листів ДП "Златодар", які були надіслані у відповідь на вимогу позивача; докази відсутності у ДП "Златодар" спірного насіння соняшнику в кількості 761,00 тонн або докази того, що останній відмовляється від повернення насіння соняшнику;

Відповідача 1: довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства щодо фактичної наявності на зберіганні чи відсутності насіння соняшнику в кількості 761000 кг, яке належить ПАТ "Креатив" з документальним підтвердженням; у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; письмові пояснення причин, з яких вказане насіння не відвантажено позивачу; акт звірки наявності у відповідача 1 на зберіганні насіння соняшника в кількості 761 тонни, підписаний повноважними представниками позивача та відповідача 1; копію статуту; докази державної реєстрації підприємства (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

Відповідача 2: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; докази державної реєстрації товариства (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу та підтверджують їхні повноваження, копії останніх надати до справи.

Примірники ухвали надіслати для виконання: позивачу - 25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19; відповідачу 1 - 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47; відповідачу 2 - 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське.

Суддя О.А. Змеул