overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Справа № 912/2377/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Знам'янка

про стягнення 13956,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 23.13.2013 року, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 13956,00 грн. заборгованість за договором поставки № 261012 від 26.10.2012 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року позовну заяву від 23.12.2013 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву від 23.12.2013 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду, сплачений згідно платіжного доручення №750 від 23.12.2013 року судовий збір в сумі1720,50 грн. підлягає поверненню платнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (52210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №3002, ідентифікаційний код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №750 від 23.12.2013 року.

Оригінал ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 52210, АДРЕСА_1.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Справа № 912/2437/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТоргБуд";

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 26.12.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "ТоргБуд" з питань призначення керівником ТОВ "ТоргБуд" ОСОБА_2 та включення до складу засновників ТОВ "ТоргБуд" ОСОБА_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу Знам"янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ТоргБуд" з зазначених вище питань.

За подання позову згідно квитанції № 8 від 24.12.2013 року сплачено судовий збір в сумі 1 218,00грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2013 року позовну ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, господарський суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 218,00 грн., сплачений за подання позовної заяви від 26.12.2013 року згідно квитанції № 8 від 24.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) ОСОБА_4 (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Глібко, 62, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218,00 грн., який сплачено згідно квитанції № 8 від 24.12.2013 року.

Оригінал ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Глібко, 62.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Справа № 912/1726/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/1726/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Полігрейн Агро";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон";

про стягнення 2 762 754 грн. 61 коп.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 514 від 30.12.13 та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 30.12.13 справу № 912/1726/13 передано на розгляд судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/1726/13 до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 908) відповідачу (за адресами: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Войкова, 21 та 25491, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Справа № 5019/90/12

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

Боржник: Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.09.2012 р. Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2013 р. термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора продовжено до 19.09.2013 р.

По завершенні терміну ліквідаційної процедури боржника ліквідатором подано суду звіт про проведену роботу та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами, які підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції Закону від 30.06.1999 р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5019/90/12 призначити на "09" жовтня 2013 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№15).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Справа № 9/50

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.11.2011 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-07/244/2013 від 03.07.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №9/50 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" за результатами якого дану справу розподілено судді Церковній Н.Ф.

10.07.2013 року ліквідатором ТзОВ "ТНТ Вест" подано суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури банкрута та терміну повноважень ліквідатора до 01.11.2013 року, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Прийняти справу №9/50 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" до свого провадження.

2.Розгляд справи №9/50 призначити на "21" серпня 2013 р. на 12:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4.В строк до 19.08.2013 року ліквідатору подати суду:

- рішення комітету кредиторів боржника щодо продовження терміну ліквідаційної процедури.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2013 р.Справа № 5023/5080/12 вх. № 5080/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови суду

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. по справі № 5023/5080/12 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

28.12.12 р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив роз'яснити постанову господарського суду від 21.12.12 р. стосовно чи повинен реєстратор Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна, чи повинна приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_3 виключити та вилучити обтяження з відповідних реєстрів.

Розглянувши вимоги поданої заяви, суд не знаходить підстав для надання відповідного роз'яснення.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої господарським судом Харківської області ухвали по справі, а стосуються роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття.

У зв'язку з чим, суд не знаходить підстав для надання роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_2 про роз'яснення постанови господарського суду від 21.12.12 р. по справі № 5023/5080/12 відмовити.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/5890/11 вх. № 5890/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання про зміну кредитора.

По справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.01.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До суду надійшло клопотання ТОВ "ЕОС ФІНАНС Україна", в якому заявник просить суд замінити ПАТ "ОТП Банк", м. Київ його правонаступником ТОВ "ЕОС ФІНАНС Україна", м. Київ.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну сторони по справі, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.07.2011 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2

У відповідності до п.1.ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ "ЕОС ФІНАНС Україна", м. Київ є правонаступником ПАТ "ОТП Банк" щодо зобов'язань банкрута, про що свідчить Договір факторингу №16/04-12 від 20.04.12 р., акт приймання-передачі реєстру боржників від 20.04.12 р., заміна кредитора не порушує вимоги інших кредиторів боржника та загальний порядок здійснення судового провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ЕОС ФІНАНС Україна".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", ст.ст. 25, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ЕОС ФІНАНС Україна", м. Київ задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора ФОП ОСОБА_2 ПАТ "ОТП Банк", м. Київ на кредитора ТОВ "ЕОС ФІНАНС Україна", м. Київ (код 37534301).

3. Зобовязати ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/4588/12

вх. № 4588/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Адоніс-Н", смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.11.12 р. ТОВ "Адоніс-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд після апеляційного оскарження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" лютого 2013 р. о 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. Справа № 5023/4710/12

вх. № 4710/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Інформаційно-консалтингова фірма "Галактика", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.12 р. ТОВ "ІКФ "Галактика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" лютого 2013 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору (кредитору) .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5023/4675/12

вх. № 4675/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Виробниче-будівельне ПП "Спецмонтаж", м. Харків

до Виробниче-будівельне ПП "Спецмонтаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.11.12 р. ВБПП "Спецмонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" лютого 2013 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/5073/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді Френдій Н.А., Жиляєв Є.М.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків , в якій просить суд стягнути 8 803,68 грн. основної заборгованості, 115,14 грн. пені, 59,44 грн. збитків від інфляції, та 3% річних у розмірі 182,82 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договору № 1549 від 10.06.2010 року про надання послуг бізнес-мережі, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

У зв"язку з хворобою судді Бровченка І.О. розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Харківської області від 03.01.13р. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Суярко Т.Д.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.13р. розгляд справи відкладено на 28.01.13р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.13р. призначено для розгляду справи №5023/5073/12 колегію суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 08.01.13р. для розгляду справи № 5023/5073/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Френдій Н.А. , Жиляєв Є.М.

Як вбачається зі змісту ухвали від 04.01.13р. про відкладення розгляду справи, при її виготовленні було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату та час, на які відкладено розгляд справи - 21.01.13р. о 11:00 год, замість вірних - 28.01.13р. о 11:40 год.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.01.13р. по справі №5023/5073/12.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.01.13р. по справі №5023/5073/12.

Вважати вірною датою розгляду справи №5023/5073/12 - "28" січня 2013 року о 11:40 год.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/4621/12

вх. № 4621/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Валківському р-ні., м. Валки

до ТОВ "Агрофірма "Серпневе", с. Серпневе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.10.12 р. ТОВ "Агрофірма "Серпневе" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" лютого 2013 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол загальних зборів кредиторів, обгрунтовані підстави для списання майна та відповідне рішення кредиторів, відомості щодо працівників, перед якими є заборгованість по заробітній платі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/4699/12

вх. № 4699/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "СКМ Україна", смт. Н. Водолага

до ТОВ "СКМ Україна", смт. Н. Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.11.12 р. ТОВ "СКМ Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що справу повернуто до господарського суду після апеляційного оскарження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" лютого 2013 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.