overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа №918/100/13-г

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 188,41 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №848 від 28.05.2012р.)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2188 грн. 41 коп. за договором на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2013р. позовну заяву Кузнецовського міського комунального підприємства до ФОП ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушення провадження у справі та зобов'язано сторони подати суду додаткові докази.

В судове засідання 12.02.2013р. відповідач не з'явився, вимог ухвали суду від 24.01.2013р. не виконав.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2013 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судових засідань (каб.№12).

3. Відповідачу в строк до 25.02.2013р. подати суду пояснення по суті позовних вимог; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 3/86

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АВМ "ВІВА УН"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Версаль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Качур А.М.

Встановив:

Позивач - Приватне підприємство "Фірма АВМ "ВІВА УН" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Версаль" про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду - павільйон, що знаходиться за адресою: м.Рівне, проспект Князя Романа, 3А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2008 року провадження по справі зупинено до розгляду апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 17.04.2008 року по справі №2-4600.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №3/86 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" вересня 2013 р. на 10:00год.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа №918/1092/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення в сумі 208 429 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 208429,86грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Позивачу до 13.09.2013 року надати суду докази реєстрації відповідача ОСОБА_3 індивідуальним підприємцем за законодавством Білорусії.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 5019/107/12

Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/107/12

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд"

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" - звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі №02/4/11.

23.10.2012 року господарським судом Рівненської області винесено ухвалу про стягнення з ТзОВ "Мантрейд" на користь ТзОВ "Спако Трейд" безпідставно отримані кошти в розмірі 47355,64 грн. та видано наказ №5019/107/12 від 23.10.2012 року.

10.01.2012 року Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 35913240 про стягнення з ТОВ "Мантрейд" на користь ТОВ "Спако Трейд" 47355,64 грн.

25.01.2013 року постановою Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду у зв'язку з його повним фактичним виконанням.

13.02.2012 року через канцелярію суду від ТОВ "Спако Трейд" надійшла скарга на дії органу ДВС, в якій скаржник із постановою від 25.01.2013 року не погоджується, просить її скасувати, а дії державного виконавця визнати протиправними.

Крім того, разом із скаргою подано заяву про поновлення строку оскарження постанови, оскільки на час подання заяви Постанова ДВС про закінчення виконавчого провадження не була надіслана на адресу ТОВ "Спако Трейд". Про наявність такої дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання скарги на дії органу ДВС.

2. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/107/12 до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "26" лютого 2013 р. на 11:15.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

5. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати письмові пояснення щодо скарги на дії органу виконавчої служби; безпосередньо в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження; належним чином завірену копію Постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2013 року.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа №918/12/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "РУСЬ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

Представники:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 24.12.12р.)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "РУСЬ" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. Ухвалою про відкладення розгляду справи від 05.02.2013 року суд витребовував докази, які на момент розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 3 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2013 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Виконавчому комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін відомості (витяг) стосовно всіх реєстраційних дій, записи які вносились до ЄДР по юридичній особі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 64-А, ), в тому числі відомості стосовно зміни найменування чи організаційно-правової структури відповідача .

4. Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції надати господарському суду негайно після отримання вказаної ухвали для огляду оригінал простого векселя серії АА 1804312 складеному (підписаному) 23 липня 2008 року від імені ВАТ "Готельний комплекс "РУСЬ". У випадку неможливості надання вказаного доказу надати суду пояснення причин неможливості надання.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа №918/1132/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Волинське регіональне відділення АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про повернення товару

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №696/03 від 08.11.2012року)

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про повернення товару.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того, в суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 31.07.2013 року, а саме безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Сторонам надати суду докази часткового виконання відповідачем зобов"язань за договором (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа №3/86

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма АВМ "ВІВА УН"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство-фірма "Версаль"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

Від третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про зобов"язання вчинити дії.

У судове засідання представники сторін не з"явилися.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 13.03.2008 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Справа № 918/1080/13

За позовом Комунальний заклад "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Будмайстер-Захід"

про стягнення в сумі 8 974 грн.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Будмайстер-Захід" про стягнення 8974,00грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.07.2013 року позовну заяву Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області повернуто без розгляду на підставі п.6. ст.63 ГПК України.

14.08.2013 року представник Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про повернення судового збору в зв"язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 1720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №66 від 16.07.2013 року в розмірі 1720,50грн. на рахунок №3002 підлягає поверненню Комунальному закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області (34300, Рівненська область, смт.Володимирець, вул.Грушевського, 39 судовий збір у сумі 1720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №66 від 16.07.2013 року в розмірі 1720,50грн. на рахунок №3002.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа №5019/1604/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Компанія Nemiroff Intellectual Property Establishment

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору Компанія Nemiroff Holdings Limited

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про визнання права, припинення порушення права та зобов'язання вчинити дії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність б/н від 05 червня 2013 року)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: ОСОБА_2 ( довіреність б/н від 13 вересня 2013 року)

Від третьої особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Компанія Nemiroff Intellectual Property Establishment - звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору Компанія Nemiroff Holdings Limited, третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff", про визнання права, припинення порушення права та зобоавязання вчинити дії.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 2 не з'явились, разом з тим, 19.09.2013 року представником відповідача подано до суду клопотання, відповідно до якого останній просить відкласти розгляд справи на інший час.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. на 15:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26 а, каб. №8).

2. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 918/189/13-г

За позовом Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в особі Державна екологічна інспекція у Житомирській області

до відповідача ОСОБА_1 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2 А."

про стягнення в сумі 1 504 079 грн. 86 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення збитків сумі 1507079,86 грн.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати відомості про правовий стан та місцезнаходження відповідача.

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Державному реєстратору Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін відомості про правовий стан та місцезнаходження ОСОБА_1 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2 А." за даними державної реєстрації /орієнтовні відомості про місцезнаходження 33024, м.Рівне, вул.Соборна, 446, .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2013 р. № 918/674/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" липня 2013 р. , яке набрало чинності "21" серпня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа №918/1445/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс-Рівне"

про звільнення майна шляхом виселення

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про звільнення майна шляхом виселення.

У судове засідання представники сторін не з"явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2013 р. на 10:45 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження по справі , а саме: позивачу надати суду безпосередньо в засідання, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів, належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог. Відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази на підтвердження його статусу юридичної особи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.