overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 924/1410/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 35413,46 грн. заборгованості, з яких 26825,86 грн. заборгованості за кредитом, 7904,69 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 138,75 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 544,16 грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом ,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю №4209-О від 15.11.2010 р.

відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 35413,46 грн. заборгованості, з яких 26825,86 грн. заборгованості за кредитом, 7904,69 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 138,75 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 544,16 грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати суду оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази сплати заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ) 4 - відповідачу ( м.Кам"янець-Подільський, вул. Тімірязєва, буд. 57) рекоменд. листом з повідом. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.Справа № 924/1493/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного малого підприємства "Віскарія" м. Хмельницький

про стягнення 85690,31 грн., з яких 58 403,55 грн.- заборгованості за кредитом, 17521,06 грн.-по процентам за користування кредитом, 6059,71 грн.-пені, 3705,99 грн.-заборгованості по комісії ,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010 р.

відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 85 690,31 грн., з яких 58 403,55 грн. - заборгованості за кредитом, 17521,06 грн. - по процентам за користування кредитом, 6059,71 грн. - пені, 3705,99 грн. - заборгованості по комісії.

Представник позивача у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, однак вимог ухвал суду від 21.11.2013р. та від 03.12.2013р. не виконала.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та неподання витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "15" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи, оригінали доказів, поданих в обґрунтування позову (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо сплати заборгованості (при наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу, (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, а/с1800), 4 - відповідачу (АДРЕСА_1) рек.листом з повідом. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.Справа № 924/1506/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жучківці Хмельницького району

про стягнення 65 452,57 грн. заборгованості, з яких 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15946,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5243,64 грн.-пені, 4262,26 грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом ,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1719-О від 01.06.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 65452,57 грн. заборгованості, з яких 40 000,00грн. заборгованості за кредитом, 15946,67грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 5243,64грн.-пені, 4262,26грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом .

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та неподання витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "18" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх у судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1 станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу, (м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпропетровськ, а/с 1800), 4 - відповідачу (с.Жучківці Хмельницького району, вул. Південна,2) рек. листом з повід про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 924/1346/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів

про стягнення 1 729 675,71 грн. заборгованості, з яких 1 593 197,47 грн.-лізингових платежів, 112555,59 грн.-пені, 23 922,65 грн.-3%річних,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю №34 від 08.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 22 - 10 - 192стс - фл / 323 від 07 грудня 2010 року в сумі 1 729 675,71 грн., з яких 1 593 197,47 грн. - лізингових платежів, 112555,59 грн. - пені, 23922,65 грн.-3% річних.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. справу призначено до розгляду на 11.11.2013 р.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013р. у звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2013р.

28.11.2013 р. в порядку ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів подано до суду зустрічний позов про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 22-10-192стс-фл / 323 від 07 грудня 2010 року для спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/1346/13.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом та поданий із дотриманням загальних правил подання позовів, його необхідно прийняти до розгляду та призначити до розгляду спільно із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 22-10-192стс-фл / 323 від 07 грудня 2010 року прийняти для спільного розгляду з первісним позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів про стягнення 1 729 675,71 грн. заборгованості, з яких 1 593 197,47 грн.-лізингових платежів, 112555,59 грн.-пені, 23 922,65 грн. - 3%річних.

Відповідачу за зустрічним позовом - ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ подати письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (рек. з пов. - 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а), 3 - відповідачу (32034, смт Сатанів Городоцького району, вул. Гагаріна, 24)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.Справа № 924/1530/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України м. Бориспіль в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Украероруху м. Львів

до Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький

про стягнення 18 609 грн. 75 коп., з яких 17904,56 грн.-основного боргу, 127,50 грн.-пені, 577,69 грн.-3% річних,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 123-16 від 21.06.2013 р.

відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 18 609 грн. 75 коп., з яких 17 904 грн. 56 коп. - основного боргу, 127 грн. 50 коп. пені, 577 грн. 69 коп. - 3 % річних, посилаючись на умови договору№ 2, укладеного між сторонами 22.04.2010 р.

В судове засідання 12.12.2013 р. з'явилась представник позивача. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "20" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. в 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, м. Львів, вул. Любінська, 217, а/с 3983), 4 - відповідачу (м. Хмельницький, аеропорт) відповідачу рек. листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/5344/12 (н.р. 5023/2086/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості"
до СТГО "Південна залізниця" м. Харків, ФОП ОСОБА_1 3-я особа - ПП "ТМК строй" м.Макіївка, ВАТ "Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення"
про стягнення коштів у розмірі 37 553,39 грн
за участю сторін:

позивач-Герман О.С.

перший відповідач- Прядка В.О.

третя особа- Точонова-Мандрикова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ДП "Південна залізниця", в якому просить суд стягнути з відповідача суму 37 553,39 грн. за недостачу вантажу, а також витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на недостачу вугілля марки АС при перевезенні залізничним транспортом.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, так як позивачем не підтверджена вартість незбереженого прийнятого до перевезення вантажу та не складанням акту по прийому продукціії по кількості у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції по кількості "П-6", як то передбачено договором за № 24-06/2011У від 24.06.2011 року укладеного між позивачем та ПП"ТМК-строй"".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. 10:00

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.Справа № 922/585/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "БКФ "В.І.А.", м.Харків
до ТОВ "Кронверк Сінема Україна", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "БКФ "В.І.А." про стягнення з ТОВ "Кронверк Сінема Україна" суми основного боргу у розмірі 209 649,66 грн., 11 028,15 3% річних та 31694,36 грн. неустойки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, але відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2013 р. о 10:30

Повторно зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, неустойки та річних) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, докази направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.Справа № 924/1506/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жучківці Хмельницького району

про стягнення 65 452,57 грн. заборгованості, з яких 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15946,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5243,64 грн.-пені, 4262,26 грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом ,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.01.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 65452,57 грн. заборгованості, з яких 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15 946,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5243,64грн.-пені, 4262,26грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "15" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх у судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу, (м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпропетровськ, а/с 1800), 4 - відповідачу (с.Жучківці Хмельницького району, вул. Південна,2) рек. листом з повід про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/486/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Промислово-технічна компанія у вигляді ТОВ "Агромат"
до ТОВ "Будмен"
про стягнення 77345,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року по справі №922/486/13-г в задоволенні позову Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року по справі №922/486/13-г апеляційну скаргу Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року по справі №922/486/13-г без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.07.2013 року по справі №922/486/13-г касаційну скаргу Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року по справі №922/486/13-г скасовано, а справу №922/486/13-г передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи у сторін, а тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. о 10:45

Зобов'язати позивача уточнити підстави заявлених позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_3