номер провадження справи 27/23/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2013 Справа № 5009/1581/12

За позовом: Приватного підприємства "Май-2000" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарська, 210-21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельщиков, 1А)

про стягнення 160 264 грн. 76 коп.

Без виклику представників сторін

Приватне підприємство "Май-2000", м. Бердянськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", м. Бердянськ суми заборгованості за договором № 25/08 від 25.08.2011 р. у розмірі 99 962,13 грн. (сума боргу за поставлені нафтопродукти станом на 17.04.2012 р.), 3 643,04 грн. (пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за час прострочення з 11.01.2012 р. по 17.04.2012 р.), 711,26 грн. -3% річних, 467,26 грн. -суму інфляції з 11.01.2012 р. по 31.03.2012 р., 49981,07 грн. штрафу, передбаченого п. 4.1.2 договору, також заявлено до стягнення судові витрати: оплата послуг адвоката.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.04.2012 р., справу № 5009/1581/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1581/12, присвоєно справі номер провадження 27/23/12 та призначено судове засідання на 28.05.2012 р.

На підставі ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 28.05.2012 р. та 18.06.2012 р. оголошувались перерви, з метою надання додаткових доказів для розгляду справи по суті.

Сутність спору викладено в ухвалах суду від 26.06.2012 р., 27.12.2012 р., 12.03.2013 р., 22.03.2013 р., 16.04.2013 р.

Ухвалою суду від 04.06.2013 р. провадження у справі № 5009/1581/12 поновлено та призначено судове засідання на 01.07.2013 р.

У судовому засіданні 01.07.2013 р., на підставі статті 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 18.07.2013 р. за клопотанням представника позивача, для підготовки додаткових доказів по суті спору.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. призначено у справі № 5009/1581/12 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.09.2013р. справа № 5009/1581/12 повернулася до господарського суду Запорізької області без виконання судової бухгалтерської експертизи.

Виконуючим обов'язки завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Майстренко О.І. у супровідному листі пояснено, що згідно ухвали суду від 18.07.2013р. витрати на проведення експертизи покладено на Приватне підприємство "Май-2000". 07.08.2013р. (вих. № 01/100-13/216 від 07.08.2013р.) на адресу ПП "Май-2000" було направлено рахунок № 10013зап від 07.08.2013р. та акти попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 100-13 від 07.08.2013р.

Станом на 07.09.2013р. на рахунок інституту грошові кошти від ПП "Май-2000", у сплату рахунку № 10013зп від 07.08.2013 р. не надійшли, у зв'язку з чим матеріали справи № 5009/1581/12 повернуті на адресу суду без виконання.

12.09.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ПП "Май-2000", в якій позивач пояснює наступне: 31.07.2013р. позивач звернувся на адресу Бердянської міжрайонної прокуратури з заявою щодо проведення перевірки за фактом шахрайських дій ТОВ «Барк» стосовно отримання та не оплати пального за договором від 25.08.2011 року.

Відповідно до листа прокуратури від 05.08.2013р., заяву товариства ПП «Май-2000» щодо неправомірних дій ТОВ «Барк», направлено до Бердянської об'єднаної податкової інспекції та Бердянського ГУ УМВС України в Запорізькій області для розгляду по суті.

Наразі за заявою ПП «Май - 2000» проводиться перевірка фактичних обставин справи у тому числі перевірці будуть піддані й питання що поставленні на виконання експерту у зв'язку з заявленим клопотанням.

За таких обставин позивач вважає, що проведення експертизи є недоцільним так як по суті її висновки будуть дублювати висновки органів, що проводять перевірки викладених фактів за зверненням ПП «Май - 2000».

На підставі викладеного вище, враховуючи заяву позивача у справі, господарський суд поновляє провадження у справі та призначає судове засідання.

Керуючись статтями 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі з 03.10.2013р.

2. Призначити судове засідання на 03.10.2013р. о/об 11 - 45 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 116

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати надати:

Позивача: надати письмові пояснення та документальні докази, які підтверджують протиправні дії або бездіяльність особи (відповідача у справі), що порушують права і законні інтереси позивача у справі, щодо отримання та не оплати пального, довіреність на представника, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Відповідача: письмові пояснення стосовно предмету спору, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Суддя С.С. Дроздова