overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.13 р. Справа № 5006/19/111а/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м. Маріуполь Донецької області

про зупинення дії, визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63 від 24.09.2012р.

За участю представників сторін:

Від позивача : Карацюба В.Л. за довіреністю.

Від відповідача: Дерчук Н.В., Трубчанінов Д.В. за довіреностями

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зупинення дії, визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63 від 24.09.2012р. Ухвалою суду від 11.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/111а/2012 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м.Маріуполь Донецької області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти позовних заяв з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився та 24.12.2012р. через канцелярію суду надав заяву про розгляду справи без їх участі. Заява третьої особи судом розглянута та задоволена.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.01.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати третю особу надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду письмові пояснення щодо позову з документальним підтвердженням викладеного, докази надіслання пояснень на адресу сторін.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.13 р. Справа № 5006/2/89пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Самойловій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м. Київ

до відповідача 1 - Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у

Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 2 - Приватне підприємство «Донецько-Східний Брокерський Торговий Дім»

м. Шахтарськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой» м. Красноарміїськ

про визнання договору на проведення незалежної оцінки майна від 01.11.2011р., укладеного між ВПВР відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі начальника Ященко Олександра Євгеновича та ПП «Донецько-Східний Брокерський Торговий дім» в особі директора Давиденко Олександра Івановича на проведення незалежної оцінки майна; визнання звіту від 15.11.2011р. ПП «Донецько-Східний Брокерський Торговий дім» щодо вартості заставного майна таким, що не підлягає використанню в рамках виконавчого провадження №26823776 з примусового виконання виконавчого напису №2421, виданого 23.05.2011р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача 1 - Буханцов О.В. довіреність №8886 від 22.10.2012р.,

від відповідача 2 - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив.

У зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, та у зв'язку з необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.02.13 року.

Позивачу письмово обґрунтувати в чому саме полягає порушення його інтересів при укладанні відповідачами спірного правочинну, надати правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням ст.ст. 15,16 ЦК України та ст.20 ГК України із зазначенням правових норм, які були порушені сторонами при укладанні спірного договору з урахуванням ст.ст. 203, 205 ЦК України, оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні).

Третій особі надати письмові пояснення стосовно предмету спору з наданням в обґрунтування документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.13 р. Справа № 28/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Риженко Т.М., Сковородіної О.М.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр", смт. Тельманове

про стягнення 51 334 851,09 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бабій В.В. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр", смт. Тельманове про стягнення 15801758,07 грн. Ухвалою суду від 27.08.2010р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №28/176.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.02.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; SWIFT-повідомлення виконуючого банку - Landesbank Berlin AG викладені за приписами ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою (або регіональною мовою) в підтвердження прийняття до сплати акредитиву, з метою покриття якого здійснювалось кредитування відповідача та встановлення відправної точки надання кредитних коштів (п.1.1.6 кредитного договору ), завірені належним чином з підтвердженням відповідної кваліфікації фахівця, яким зроблено переклад, розрахунок пені щодо кожного окремого зобов'язання з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності або заперечення з цього приводу.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати докази направлення відзиву на адресу позивача; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які свідчать про облік заборгованості, заявленої до стягнення (в тому числі баланс на остаточну дату з відповідною відміткою органів статистики, з розшифровкою кредиторської заборгованості ( боргових зобов'язань відповідача), пояснення стосовно стану виконання контракту № 2008-04-03 від 03.04.2008р., в рахунок виконання якого був відкритий акредитив, у випадку заперечень проти розрахунку позивача, наданого до заяви про заміну предмету позову, надати до суду та надіслати позивачеві розгорнутий контррозрахунок та пояснення до нього на базі розрахунку позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Риженко Т.М.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.13 р. Справа № 5006/42/79б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області

до боржника ОСОБА_2 товариства Генічеське споживче товариство «Нова кооперація»

м. Макіївка Донецької області

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою суду від 27.11.12 за заявою ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 товариства Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» м. Макіївка Донецької області у звязку з його фінансовою неспроможністю, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керую-чий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06.12.12 за результатами підготовчого засідання встановлений розмір безспірних вимог кредитора ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області - 2345470,00грн. основний борг; встановлено дату попереднього засідання суду на 29.01.13; заявника (кредитора) зобовязано у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №5006/42/79Б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 товариства Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» м. Макіївка Донецької області, у тижневий термін після подачі такого оголошення кредитора зобовязано подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).

29.01.13 на адресу суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 29.01.13 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю надання суду належним чином завіреної копії газети про публікацію оголошення про порушення справи №5006/42/79Б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 товариства Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» м. Макіївка Донецької області, а також докази оплати публікації оголошення.

В судове засідання 29.01.13 кредитор ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області та розпорядник майна не зявилися.

За результатами розгляду в судовому засіданні 29.01.13 матеріалів справи, господарський суд, враховуючи відсутність витребуваних документів, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 12.04.13 року.

2. Зобовязати заявника (кредитора) ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області до дня судового засідання належним чином завірену копію газети з публікацією оголошення про порушення справи № 5006/42/79Б/2012 про банкрутство ОСОБА_2 товариства Генічеське споживче товариство «Нова кооперація» м. Макіївка Донецької області.

3. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати реєстр вимог кредиторів.

4. Явка розпорядника майна, ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.13 р. Справа № 5006/19/115/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.01.2008р. в розмірі 29 495,72 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.01.2008р. в розмірі 29 495,72 грн. Ухвалою суду від 11.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/115/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.02.13 року.

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 11.02.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №IHB99B04EG від 09.10.2012р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.13 р. Справа № 905/1383/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крусеш», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про внесення змін до умов кредитного договору №3/1-11 від 12.04.2011р.; визнання фіктивними договору застави транспортного засобу №3/1-11/1 від 12.04.2011р. та договору застави майнових прав №3/1-11/2 від 12.04.2011р.

За участю представників сторін:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача: Хорошилов І.І. за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крусеш», м. Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про внесення змін до умов кредитного договору №3/1-11 від 12.04.2011р.; визнання фіктивними договору застави транспортного засобу №3/1-11/1 від 12.04.2011р. та договору застави майнових прав №3/1-11/2 від 12.04.2011р.

Ухвалою суду від 27.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1383/13-г.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення позивача та ненадання витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.04.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; докази звернення до відповідача з пропозицією внести зміни до договору, спонукання до яких ним вимагається в межах справи №905/1383/13-г, докази в підтвердження фіктивності договору застави транспортного засобу №3/1-11/1 від 12.04.2011р. та договору застави майнових прав №3/1-11/2 від 12.04.2011р..

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.13 р. Справа № 5006/19/140/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк України», м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат», м. Авдіївка Донецької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля», АР Крим

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №35 від 03.10.2007р. в розмірі 3 449 756,71 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Булатова М.А.. за довіреністю.

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: не з'явились

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк України», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат», м. Авдіївка Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля», АР Крим про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №35 від 03.10.2007р. в розмірі 3 449 756,71 грн. Ухвалою суду від 29.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/140/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

Враховуючи нез'явлення відповідачів та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.02.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості (заборгованості по сплаті відсотків) станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

Зобов'язати відповідачів зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.13 р. Справа № 905/474/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши

доручення Вищого господарського суду Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_1 ухвали Вищого господарського суду Республіки Білорусь від 14.12.2012р. про прийняття позовної заяви, порушення провадження по справі та призначення часу і міста проведення підготовчого судового засідання по справі №251-6/12 та позовної заяви від 05.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду Республіки Білорусь від 14.12.2012р. порушено провадження по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення 400 691, 034 білоруських руб.

В порядку ст.5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. Вищий господарський суд Республіки Білорусь звернувся до господарського суду Донецької області з дорученням про вручення ОСОБА_1 ухвали Вищого господарського суду Республіки Білорусь від 14.12.2012р. про прийняття позовної заяви, порушення провадження по справі та призначення часу і міста проведення підготовчого судового засідання по справі №251-6/12 та позовної заяви від 05.12.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.02.13 на 11:45 год. (кім.№ 323)

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду документ, що посвідчує особу.

Явка уповноваженого представника Товариства у судове засідання обовязкова.

Розяснити Товариству, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.5 ст.128 ГПК України).

Суддя Демідова П.В.