ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № Б-48/74-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ
до ЗАТ "Тенеко", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 18.02.13 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_4 (дов. від 18.02.13 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_1 (свідоцтво 107 від 04.02.13 р.).

пр-к ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд» - ОСОБА_5 дор. б/н від 01.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2013р. було призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство.

В судовому засіданні розпорядник майна ОСОБА_6 надав суду протокол зборів кредиторів від 02.04.2013р., на якому було прийнято рішення про продовження строку процедури розпорядження майном боржника. Також до суду було подано клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та затвердження умов палати праці розпорядника майна у розмірі 2 мінім. заробітних плат.

Крім того, господарському суду від представника ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд» ОСОБА_5 було надано протокол засідання зборів кредиторів від 02.04.2013р. за № 1/Р.

Розглянувши матеріали справи, додані до матеріалів справи документи, вислухавши пояснення представників сторін суд вважає, що при проведенні зборів кредиторів розпорядником майна було допущені порушення.

Так, згідно з ст. 16 Закону про банкрутство про банкрутство визначено, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Місце знаходження боржника: м. Харків, вул. Двадцять третього серпняАДРЕСА_1. Як зазначено в повідомленні розпорядника майна, що надано суду, збори кредиторів відбулися біля житлового будинку, якому розташована житлова квартира адреса, якої є адресою мамця знаходження боржника, про що складений акт. В акті від 02.04.2013р. розпорядником майна зазначено, що приміщення не належить боржнику, а ні на праві власності, а ні на праві користування. Проте таких доказів розпорядник майна суду не представив.

Згідно з ч. 8 ст. 13, ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна бере участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів з правом дорадчого голосу. Проте з наданого суду протоколу зборів кредиторів та комітету кредиторів від 02.04.2012р. не вбачається того, що розпорядник майна особисто організовував та приймав участь у засіданнях зборів кредиторів та комітету кредиторів (відсутній особистий підпис розпорядник майна) та доводив зборам кредиторів чи комітету кредиторів фінансове становище боржника (ч.8, 9 ст.16 Закону про банкрутство).

Розглянувши протокол засідання зборів кредиторів від 02.04.2013р. за № 1/Р суд вважає його таким, що не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки проведений іншими кредиторами в порушення приписів ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство.

Отже з метою захисту інтересів кредиторів, боржника, суд вважає за необхідне зобовязати розпорядника майна повторно скликати та провести збори кредиторів, комітету кредиторів, на яких довести кредиторам аналіз фінансового становища боржника, а кредиторам з урахування фінансового аналізу визначитись щодо наступної процедури банкрутства ЗАТ "Тенеко".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 12, 13-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.2013р. об 11 год. 00 хвл., пл. Свободи 5, Держпром, 8-й підїзд, к. 111.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника повторно у відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів і комітет кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами та комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколами засідання кредиторів та комітету кредиторів, які повинні містити докладні пропозиції, пояснення учасників зборів кредиторів, їх письмові заперечення, доказами письмових повідомлень кредиторів, боржника про час та місце проведення збори кредиторів і комітету кредиторів, дорученнями, листами реєстрації кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.

3. Зобовязати розпорядника майна представити суду документи (дані інвентаризації), що підтверджують фактичну наявність чи відсутність у боржника майнових активів (основних та оборотних засобів, в тому числі відомостей про дебіторську заборгованість), надати суду аналіз фінансового становища боржника, який необхідно виконати відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства і ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (наказ Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010р. із змінами та доповненнями).

4. Зобовязати боржника надати розпоряднику майна для визначення фінансового становища боржника документи по переліку, що визначено в Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства і ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

5. Кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом, взяти участь у зборах кредиторів ЗАТ "Тенеко".

6. Ухвалу суду надіслати кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.