ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/7644/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Споживчого товариства Привоз, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р., -

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.

За участю:

представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 ОСОБА_5 за довіреністю;

представник третьої особи 2 ОСОБА_6 за довіреністю, ОСОБА_7 директор;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Споживчого товариства Привоз, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р.

25.11.2013 року до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, подано із додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ГПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, позов повязаний з раніше заявленими позовними вимогами, поданий до суду з дотриманням загальних правил подання позовів, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи та пояснення по справі б/н від 25.11.2013р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У звязку з неявкою представника відповідача та приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 54-57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/7644/13.

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року о 11:10 год. (каб. 111).

3. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності, а також їх належним чином засвідчені копії;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- проект землеустрою, на підставі якого відведено земельну ділянку за договором від 14.03.2005р.;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством Привоз поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина поясненнях б/н від 25.11.2013р.

- документи, що стали підставою для прийняття рішень №327/4 від 18.12.1997р. та №51/6 від 21.02.2001р.;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобовязати Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених Споживчим товариством Привоз позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством Привоз поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобовязати Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством Привоз поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;

- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз