ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2013 Справа № 910/10443/13-908/2081/13

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» № б/н від 25.07.2013р. про винесення ухвали про повернення судового збору

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» (20704, Черкаська область, м. Сміла, вул. Менделєєва, 41)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорбполімер Аналітик» (69005, АДРЕСА_1)

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брестське технічне агентство» (Республіка Бєларусь, м. Брест, вул. Суворова, 112)

про визнання дій відповідача 1 незаконними та заборону реалізовувати прилад «Алконт 01 су», стягнення з відповідача 1 шкоди у розмірі 31 600, 00 грн., та про заборону відповідачу 2 відчужувати прилад «Алконт 01 су»,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року на адресу господарського суду Запорізької області за підсудністю на підставі ст. ст. 15-17 Господарського процесуального кодексу України (ухвала господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року № 910/10443/13) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» (вх. № 2185/09-05/13 від 14.06.2013 року) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорбполімер Аналітик» та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брестське технічне агентство» про визнання дій відповідача 1 незаконними та заборону реалізовувати прилад «Алконт 01 су», стягнення з відповідача 1 шкоди у розмірі 31 600, 00 грн., та про заборону відповідачу 2 відчужувати прилад «Алконт 01 су».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

29.07.2013р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» надійшла письмова заява за вих. № б/н від 25.07.2013р. про винесення ухвали про повернення судового збору у розмірі 1 147,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 75 від 16.05.2013р. та судового збору у розмірі 1 720,50 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 46 від 02.04.2013р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшов судовий збір і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла збір, -нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення судового збору, а також оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми судового збору та дати його сплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що при поверненні позовної заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», сплачений останнім судовий збір не був повернутий заявнику, суд зазначає, що судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 75 від 16.05.2013р. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. сплачений платіжним дорученням № 46 від 02.04.2013р. підлягає поверненню з Головного Управління державної казначейської служби України у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», Черкаська область, м. Сміла.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 88, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» за вих. № б/н від 25.07.2013р. про винесення ухвали про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Головного Управління державної казначейської служби України у м. Києві, 37993783 Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», Черкаська область, м. Сміла судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 75 від 16.05.2013р. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплачений платіжним дорученням № 46 від 02.04.2013р.

3. Дана ухвала є підставою для повернення з Головного Управління державної казначейської служби України у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», Черкаська область, м. Сміла судового збору у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. сплаченого платіжним дорученням № 75 від 16.05.2013р. та судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплаченого платіжним дорученням № 46 від 02.04.2013р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя К.В. Проскуряков