ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 квітня 2013 р. Справа № 13/121/2011/5003

за позовом: спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

до: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007р.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Білоус В.В.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №09-32/597 від 28.05.2012р., паспорт серії АА 753176 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.04.1998 р.;

третьої особи: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007р. починаючи з 02 жовтня 2008року та стягнення 4173954,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

В судове засідання на визначену дату (11.04.2013р.) з'явилася представник відповідача (ОСОБА_2П.), яка щодо позову заперечила, посилаючись на обставини викладенні у відзиві та в заяві від 10.04.2013р.

Поряд з цим, позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" повноважних представників в судове засідання не направили, однак 10.03.2013р. позивачем до суду подано клопотання від 27.03.2013р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання через його участь в іншому судовому засіданні по справі 902/468/13-г.

З огляду на надані позивачу ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, третьої особи та не подання ними витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24 квітня 2013 р. о 15:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідачів та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмове пояснення, в якому надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; установчі документи позивача, довідку з ЄДР позивача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: інші докази в обґрунтування свої доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватному підприємству "Торгово-універсальна фірма "Феріде": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи, довідку з ЄДР; докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді Білоус В.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

3,4 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

5- третій особі- (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)