overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/4574/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АВК", м. Харків
до ТОВ "Євроіндастрі", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВК", м. Харків звернулось із позовом до ТОВ "Євроіндастрі", м. Харків про стягнення заборгованості у сумі 421 536,18 грн. за договором №002/2/09Х від 12.01.2013 року.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Надав до справи витяги з ЄДРПОУ на підприємства позивача та відповідача.

Із наданого витягу на підприємство ТОВ "Євроіндастрі" вбачається, що місцезнаходження відповідача: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець,40.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем невірно зазначено адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 11:15

Зобов"язати сторін надати до суду:

Позивачу - докази направлення на адресу відповідача (61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець,40.) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу - надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.Справа № 922/459/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" про роз"яснення рішення суду у справі

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Управління зовнішньоекономічного зв"язку та діяльності Харківської облдержадміністрації 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про стягнення коштів у розмірі 3581,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року господарським судом у справі №922/459/13 було винесено рішення, яким стягнуто з Головного управління зовнішньоекономічних зв'язків та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул. Іванова, 7/9, , р/р 26003592 в ХОД АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м.Харкові, МФО 350589) 3 435,90 грн. суму основного боргу, 105,42 грн. пені, 31,51 грн. суми 3% річних, 8,73 грн. суми інфляційних втрат та 1720,50 гривень судового збору.

20.11.2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення суду в порядку ст.89 ГПК України.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків про роз"ясненя рішення суду.

Розгляд заяви призначити на 29 листопада 2013 року о 10:15.

Заявнику - копію заяви надіслати на адресу відповідача та 3-ї особи у справі, докази направлення надати суду, конкретизувати питання щодо яких останній просить суд надати відповідні роз"яснення.

боржнику та 3-й особі - подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.Справа № 922/4668/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Євроцемент груп-Україна", с. Петрівське
до ТОВ "Харпластмас" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_2 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Євроцемент груп-Україна", с. Петрівське звернулось із позовом до ТОВ "Харпластмас" м. Харків про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №02 від 07.02.2011 року у сумі 1 433 153,98 грн., 33 491,31грн. пені, 143 315,39 грн. штрафу та 7 392,70 грн. 3% річних.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позивач в призначене судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд спору по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" січня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4687/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"
до Краснокутська селищна рада, смт. Краснокутськ
про
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" звернулось до суду із позовом до Краснокутська селищна рада, смт. Краснокутськ про стягнення заборгованості у сумі 3307,96 грн. у зв"язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №21-00326-11 від 19.08.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2013 р. о 10:00

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4597/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Сереп"
до ВЧ А-2136, смт. Шевченкове
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 за дов.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сереп" звернулось до суду із позовом до ВЧ А-2136, смт. Шевченкове про стягнення 168 568,10 грн. боргу та 3306,53 грн. 3% річних у зв"язку із неналежним виконанням умов договору №192 Урем/АА від 26.09.2012 року.

Позивача повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав неможливим слухання справи за відсутності позивача, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 10:15

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4739/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ема-цемент", м. Київ
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2 за дов.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ема-цемент", м. Київ звернулось до суду із позовом до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків про стягнення суми попердньої оплати у розмірі 109 250,00 грн. та пені у розмірі 182 666,00 грн. за неналежне виконання умов договору №07/02 від 22.02.2011 року про поставку металоконструкцій.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

19.11.2013 року позивач подав телеграму, у якій просив суд відкласти слухання справи у зв"язку із неможливістю направити представника у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати мотивований відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, а також те, що клопотання сторін про відкладення розгляду справи не суперечать вимогам діючого законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2013 р. о 11:30

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4712/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Севєродонецьке лісомисливське господарство", смт. Сиротино
до ТОВ "Слобожанська лісопромислова компанія", смт. Солоницівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 за дов.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Севєродонецьке лісомисливське господарство", смт. Сиротино звернулось до суду із позовом про стягнення з ТОВ "Слобожанська лісопромислова компанія", смт. Солоницівка про стягнення зайво сплачених коштів за договором №17-4А/11 від 04.01.2011 року на загальну суму 47 752,96 грн.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у письмовому відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2013 р. о 11:00

Зобов"язати позивача надати до справи - договір №17-4А/11 від 04.01.2011 року, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням поданих заперечень.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4692/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерство охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" МОЗ України, м. Київ
до Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Міністерство охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" МОЗ України, м. Київ звернулось до суду із позовом до Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати умови договору про закупівлю товарів за державні кошти від 04.05.2012 року №36/21-24 та здійснити поставку товару:24.42.2 Препарати фармацевтичні різні у кількості 944427 доз на загальну суму 1 095 534,32 грн.

При виготовленні тексту ухвали від 19.11.2013 року про відкладення розгляду справи судом було допущено описку, а саме: у абзаці першому резолютивної частини ухвали від 19.11.2013 року не вірно зазначено дату відкладення розгляду справи.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного в ухвалу від 19.11.2013 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 19.11.2013 року, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити: "Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2013 року о 10:30".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4574/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АВК", м. Харків
до ТОВ "Євроіндастрі", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВК", м. Харків звернулось із позовом до ТОВ "Євроіндастрі", м. Харків про стягнення заборгованості у сумі 421 536,18 грн. за договором №002/2/09Х від 12.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2013 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4614/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків
до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків звернулось до суду із позовом до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків про визнання недійсним договору на спільне використання технічних мереж споживання електричної енергії №51 від 01.07.2008 року разом з усіма додатками укладеного між сторонами.

13.11.2013 року відповідач письмовий відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує у повному обсязі.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, що ускладнює розгляд спору по суті, а також те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить вимогам діючого законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2013 р. о 12:30

Позивачу - подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов, виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторони, що господарський суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.Справа № 922/4574/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АВК", м. Харків
до ТОВ "Євроіндастрі", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВК", м. Харків звернулось із позовом до ТОВ "Євроіндастрі", м. Харків про стягнення заборгованості у сумі 421 536,18 грн. за договором №002/2/09Х від 12.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" січня 2014 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.Справа № 5023/6033/11 вх. № 6033/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.11 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою суду від 16.04.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження йому оплати послуг в сумі 29716,00 грн за виконання обов'язків ліквідатора за період з 01.08.11 р. по 31.10.12 р., що відповідає розміру двох мінімальних розмірів заробітних плат, а також про відшкодування йому витрат здійснених ним за проведення оцінки майна банкрута в сумі 500,00 грн (договір №21/1/11/02 від 21.11.11 р., №09/09/11/06 від 09.08.11 р.) та послуги біржі в сумі 11299,20 грн (угода на організацію та проведення відкритих торгів від 22.11.11 р.).

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор звернувся до господарського суду на підставі п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про затвердження йому оплати послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_3 за період з 01.08.11 р. по 31.10.12 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на загальну суму 29716,00 грн та відшкодування витрат в зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків в сумі 11799,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення розміру оплати послуг та відшкодування арбітражного керуючого ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг за здійснення ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 за період з 01.08.2011 р. по 31.10.2012 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на загальну суму 29716,00 грн.

3. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 відшкодування витрат в зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків в сумі 11799,20 грн.

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.