ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2013 Справа № 5006/39/101пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Бокова Ю.В., Колесник Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область,

про розірвання договору оренди, -

за участю представників сторін:

прокурор Райкун О.С. за посвідченням;

від позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_4 за договором,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область про розірвання договору оренди.

17.01.2013р. ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява до заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область про тлумачення умов договору.

Господарський суд Донецької області 17.01.2013р. ухвалив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. ст. 22, 60, 62, 86 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено, у звязку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду від 17.01.2013р.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 15.02.2013р. повернув вказану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено, судове засідання призначено на 06.06.13р.

В результаті автоматичного розподілу справу №5006/39/101пд/2012 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.

05.06.2013р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. по справі №5006/39/101пд/2012 та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 07.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.13р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. змінено склад судової колегії для розгляду справи №5006/39/101пд/2012: замінено суддю О.В. Говоруна на суддю Ю.В. Бокову.

Прокурор у судове засідання зявився, надав письмові пояснення з приводу зазначених в додатку до відзиву обставин, в яки та докази направлення позовної заяви позивачу.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав письмові пояснення по справі. Позовні вимоги прокурора підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві. Також надав усні пояснення по справі.

За приписом ч. 2 ст. 30 ГПК України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання особистих пояснень по суті справи директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЦЕНТР-ПЛЮС» ОСОБА_5 (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, мкр. «Лазурний»), а саме щодо обставин, чому не був розроблений проект землеустрою відповідно до договору на виконання топографо-геодезічних, земельно-кадастрових та землевпорядних робіт №10 від 13.03.2008р.

У звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 09:00 год. (каб. 111).

2. Викликати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОЦЕНТР-ПЛЮС» ОСОБА_5 (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, мкр. «Лазурний» 44/12) для дачі пояснень по справі.

3. Зобовязати Прокурора:

- надати суду письмові пояснення щодо субєкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний обєкт;

- забезпечити явку у судове засідання;

4. Зобовязати Позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо субєкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний обєкт;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобовязати Відповідача надати суду:

- докази направлення відзиву та додатку до відзиву на позовну заяву позивачу;

- письмові пояснення щодо субєкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний обєкт;

- інформацію щодо перебування відповідача на обліку в Артемівській обєднаній державній податковій інспекції у якості платника земельного податку;

- надати розрахунок земельного податку, на підставі якого він сплачується відповідачем;

- докази сплати земельного податку за спірну земельну ділянку відповідачем;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Судді Ю.В. Бокова

ОСОБА_6