номер провадження справи 3/39/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.05.13 Справа № 908/1090/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6, кор. 2, ідентифікаційний код 34655912)

до відповідача: Приватного підприємства Центр антикризових технологій (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33869294)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство Углеводород (52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, 5, ідентифікаційний код 32930912)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Надія Україна (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 38199514)

про визнання недійсним конкурсу

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.05.2013р.

від третьої особи-1: ОСОБА_2, арбітражний керуючий, ліцензія серія АВ № 397268 від 23.09.2008р.

від третьої особи-2: не зявився

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судове засідання 27.05.2013р. об 11 год. 00 хв. не зявився.

27.05.2013р. о 10.55 до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 24.05.2013р. № 5/24/13 про відмову від частини позовних вимог та припинення провадження по справі № 908/1090/13 в частині вимог про визнання недійсним протоколу № 3 від 16.01.2013р. засідання конкурсної комісії ПП Центр антикризових технологій.

Таким чином, позивач просить суд визнати недійсним конкурс від 16.01.2013р., проведений ПП Центр антикризових технологій.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заява позивача від 24.05.2013р. № 5/24/13 про відмову від частини позовних вимог не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому дана заява прийнята судом до розгляду.

Представники відповідача та ЗАТ Углеводород (третьої особи-1) в судовому засіданні 27.05.2013р. проти позовних вимог заперечили.

Крім того, ЗАТ Углеводород просить виправити описку в ухвалі суду від 15.05.2013р. в частині назви та юридичної адреси ТОВ Надія Україна (третьої особи-2), продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Судом зясовано, що в ухвалі від 15.05.2013р. по справі № 908/1090/13 допущено описку в зазначенні назви та юридичної адреси третьої особиа-2, а саме:

замість зазначення найменування третьої особи-2 як ТОВ Надія Україна та зазначення її поштової адреси: 49000, АДРЕСА_2, помилково вказано: ТОВ Надія України та адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 3-б.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 15.05.2013р.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки позивач не виконав вимоги суду про направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, треті особи не ознайомились з матеріалами справи № 908/1090/13, строк розгляду спору слід продовжити.

Керуючись ст. 27, 38, 69, 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, допущені в ухвали господарського суду Запорізької області від 15.05.2013р. по справі № 908/1090/13, зазначивши правильні найменування третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ Надія Україна та її поштову адресу: 49000, АДРЕСА_2.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/1090/13 до 11.06.2013р.

3. Розгляд справи відкласти на 10.06.2013р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та третіх осіб станом на час розгляду справи; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові, щодо кожної з позовних вимог окремо.

У строк до 03.06.2013р. направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви від 17.01.2013р. № 1/17/13/1 та доданих до неї документів. Докази виконання цих вимог надати суду.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Також надати письмові пояснення та відповідні докази (з посиланням на конкретні норми законів та підзаконних актів) щодо дотримання відповідачем законодавства при підготовці та проведенні конкурсу з продажу майна ЗАТ Углеводород.

Зокрема, але не виключно, надати Порядок проведення конкурсу з продажу майна ЗАТ Углеводород та всі конкурсні пропозиції учасників конкурсу по кожному лоту. Надати оригінал газети "Берег надій" № 52 (809) від 27.12.2012р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третіх осіб: надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника.

Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

6. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.