номер провадження справи 17/123/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2013 Справа № 5009/4854/12

за позовною заявою: прокурора Якимівського району прокуратури Запорізької області, 72503, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 25

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4

до відповідача 1: виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, 67

до відповідача 2: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, 67

до відповідача 3: Якимівське районне управління юстиції Запорізької області в особі Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції, 72500, Запорізька обл., Якимівський район, смт Якимівка, вул. Леніна, буд. 93

до відповідача 4: товариство з обмеженою відповідальністю Родем, 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 115, кв. 111

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: товариство з обмеженою відповідальністю Родем АЗОВ, 69000, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, б. 24, кв. 45

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція техногенної безпеки України, 01024, Київ-24, вул. Круглоуніверситетська, 20/1

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: комунальне підприємство Якимівське бюро технічної інвентаризації, 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7

про скасування рішення виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької обл. від 16.08.11 № 224; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.11 серія САЕ-206344; зобовязання відповідача 3 скасувати державну реєстрацію права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

від третьої особи 1: ОСОБА_1, договір від 01.04.13 про надання правової допомоги

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: ОСОБА_2, довіреність від 22.01.13 № 28

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 03.12.12 № 013456

ОСОБА_4, посвідчення від 13.09.12 № 004002

СУТЬ СПОРУ:

25.12.12 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 06.12.12 № 100-3979 вих. 12 звернувся прокурор Якимівського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області до відповідачів: 1 - виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької обл., 2 - Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької обл., 3 - комунального підприємства Якимівське бюро технічної інвентаризації (КП Якимівське БТІ) про скасування рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Запорізької області від 16.08.11 № 224; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.11 серія САЕ-206344; зобовязання відповідача 3 скасувати державну реєстрацію права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна.

Ухвалою від 25.12.12 судом порушено провадження у справі № 5009/4854/12, залучено до участі у справі у якості третьої особи 1 на стороні відповідача 1 - ТОВ Родем АЗОВ та в якості третьої особи 2 на стороні позивача - Державну інспекцію техногенної безпеки України. Судове засідання призначено на 30.01.13.

Ухвалою від 30.01.13 судом зупинено провадження у справі № 5009/4854/12.

Ухвалою від 01.03.13 судом поновлено провадження у справі з 01.04.13, судове засідання призначено на 01.04.13.

Ухвалою від 01.04.13 розгляд справи судом відкладено на 22.04.13.

Ухвалою від 22.04.13 судом за заявою прокурора термін розгляду спору по справі продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 13.05.13.

Ухвалою від 13.05.13 судом за клопотанням прокурора з числа відповідачів у справі № 5009/4854/12 виключено відповідача 3 - КП Якимівське БТІ та залучено до участі у цій справі нового відповідача 3 - Якимівське районне управління юстиції Запорізької області в особі Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції. При цьому, розгляд справи № 5009/4854/12 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 05.06.13. Пунктом 3 вказаної ухвали судом залучено до участі у справу в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - КП Якимівське бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою від 05.06.13 строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 10.07.13.

У судовому засіданні 10.07.13 судом прийнято до розгляду заяву прокурора від 29.05.13 № 90-3474 вих. 13 про уточнення позовних вимог, проти якої присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача 3 не заперечили.

Ухвалами суду від 10.07.13, від 22.07.13 та від 25.07.13 розгляд справи відкладався на 22.07.13, на 25.07.13 та на 29.07.13 відповідно.

У судовому засіданні 29.07.13 прокурори підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у заяві від 29.05.13 № 90-3474 вих. 13 про уточнення позовних вимог. Крім того, прокурором до матеріалів справи наданий лист від 26.07.13 № 2-631/09, яким Якимівський районний суд Запорізької області повідомляє прокурора Якимівського району Запорізької області, що справа № 330/539/2013 за поданням ВДВС Якимівського РУЮ про зміну способу й порядку виконання рішення суду по справі № 2-631/2009 за позовом ТОВ Родем до ОСОБА_5, за участі третіх осіб: КП Якимівське БТІ, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зобовязання провести реєстрацію права власності, призначена до розгляду на 12.08.13 о 13 год. 00 хв.

У судовому засіданні 29.07.13 представник третьої особи 1 проти позову заперечив повністю з підстав відображених у запереченні на позовну заяву від 13.05.13 та у запереченні від 29.07.13 на позовну заяву.

Представник третьої особи 3 у судовому засіданні 29.07.13 проти позову заперечив в повному обсязі з підстав відображених у запереченні на позовну заяву від 18.04.13 № 189.

Представники відповідачів 1, 2, 3, позивача, та третьої особи 2 в судове засідання 29.07.13 не зявились.

26.07.13 до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання від 25.07.13 № 7/8-2176-02, в якому позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Також у своєму клопотання позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

29.07.13 від начальника реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області до господарського суду надійшов лист від 26.07.13 № 2-14/146, в якому останній просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача 3. Разом з тим, зазначає, що заперечень на позов не має та просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

25.07.13 відповідачем 1 до суду наданий лист від 24.07.13 № 943, в якому голова виконавчого комітету Кирилівської селищної ради просить суд розглянути справу без участі представника відповідача 1 у звязку із неможливістю останнього прибути в судове засідання. При цьому, відповідач 1 у своєму листі повідомив суд, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У матеріалах справи наявна заява від 19.07.13 № 930, в якій Кирилівська селищна ради просить суд у звязку із неможливістю представника відповідача 2 прибути в судове засідання по справі № 5009/4854/12 розглянути вказану справу без його участі. Крім того, відповідач 2 у своєму листі зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

22.07.13 від третьої особи 2 надійшло клопотання від 22.07.13 про розгляд справи без участі представника інспекції.

Згідно із ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).

Враховуючи, що:

- згідно із наданим до цієї справи протоколом зборів учасників ТОВ Родем від 14.03.11 № 1 вказаними зборами було вирішено вивести ТОВ Родем зі складу учасників ТОВ Родем Азов, а вклад внесок ТОВ Родем до статутного капіталу ТОВ Родем Азов у розмірі 3 134 798 грн. залишити на розгляд загальних зборів учасників;

- за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю між юридичними особами від 14.03.11 ТОВ Родем продало, а ТОВ Родем Азов повинно прийняти частку в статутному капіталі в розмірі 3 134 798 грн.;

- що згідно із ОСОБА_2 від 12.07.11 прийому-передачі та оцінки майна для формування статутного капіталу ТОВ Родем Азов для формування статутного капіталу ТОВ Родем Азов вноситься внесок майном обєкти нерухомого майна бази відпочинку Родем, а саме: 24/100 частини бази відпочинку Родем … за адресою: смт Кмрилівка, ОСОБА_6, 68, суд, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, вважає за необхідне з власної ініціативи, на підставі ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі № 5009/4854/12 відповідача 4 - товариство з обмеженою відповідальністю Родем (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 115 кв. 111), розгляд справи № 5009/4854/12 розпочати спочатку, судове засідання призначити на 04.09.13 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 24, 27, 29, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 5009/4854/12 відповідача 4 - товариство з обмеженою відповідальністю Родем (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 115 кв. 111).

2. Розгляд справи № 5009/4854/12 розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 04.09.13 о/об 11_ год. 00_ хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати прокурора Якимівського району завчасно надіслати на адресу відповідача 4 - ТОВ Родем (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 115 кв. 111) позовну заяву та заяву від 29.05.13 № 90-3474 вих. 13 про уточнення позовних вимог. Докази завчасного направлення вищевказаних документів надати до суду.

6. Зобовязати відповідача 4 (ТОВ Родем) надати до суду оригінали документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали - для огляду.

7. Зобовязати сторони, третіх осіб та прокурора належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалах господарського суду від 25.12.12, від 01.03.13, 05.06.13, від 10.07.13, від 22.07.13 та від 25.07.13 у справі № 5009/4854/12 та надати до суду всі без виключення витребувані вищевказаними ухвалами господарського суду належним чином посвідчені копії документів.

8. Явку в судове засідання представників сторін, третіх осіб та прокурорів у справі визнати обов'язковою.

9. Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу сторін, третіх осіб, прокурора для відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторін, третіх осіб та прокурора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).