Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

31 січня 2013 року Справа №5028/17/33/2012(5028/5/24/2012(5028/3/47/2011))

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства Чернігів-АВТО,

проспект Миру, 231, м. Чернігів, 14000,

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

про захист права користування земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування рішення Чернігівської міської ради

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 15 від 15.01.2013р., представник

Від Відповідача: не з'явився.

Від Третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством Чернігів-АВТО подано позов до Чернігівської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою площею 5,8741га, яка розташована в м. Чернігові, проспект Миру, 231, та про визнання недійсним та скасування пункту 166 рішення 3-ї сесії 6-го скликання Чернігівської міської ради від 17.12.2010 Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг річок.

Рішенням господарського суду від 08.11.2011 року у справі №5028/3/47/2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року, у вищевказаному позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2012 року рішення господарського суду від 08.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року у справі №5028/3/47/2011 скасовано. Справу скеровано на новий розгляд, після чого автоматизованою системою документообігу її передано на розгляд судді А.В.Романенко.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області №02-01/27 від 09.07.2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №5028/5/24/2012(5028/3/47/2011)" у звязку із перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого автоматизованою системою документообігу господарських судів справу визначено для розгляду судді Кушніру І.В.

Справі присвоєно номер 5028/17/33/2012(5028/5/24/2012(5028/3/47/2011)).

У судове засідання зявився уповноважений представник Позивача.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від Відповідача та Третьої особи надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з проведенням пленарного засідання 29 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради та неможливістю забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

У судовому засіданні представник Позивача надав письмові пояснення по справі, які суд долучив до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання Відповідача та Третьої особи та необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, суд приходить до висновку, що розгляд справи має бути відкладено.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 14.02.2013р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобовязати Відповідача та Третю особу надати:

· нормативно-правове обґрунтування: якою нормою якого Кодексу чи Закону, що регулює земельні правовідносини, передбачена можливість припинення права постійного користування земельною ділянкою з підстав зміни назви підприємства-користувача;

· на підставі яких документів Позивача, Відповідача та Третьої особи було прийнято спірний п.166 рішення Відповідача про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою Позивача саме з підстав зміни назви підприємства;

· письмові пояснення по суті спору з врахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року по справі №5028/11/32/2012.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір