Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5028/ 9/15 /2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

вул. 40 років Радянської України, 39-Д, м. Запоріжжя, Запорізька область,69000

в особі: Київської філії АКБ "Індустріалбанк", 01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" 17212, Талалаївський р-н, с. Рябухи, вул.Садова,1-а

Відповідач-1:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода", , вул. Набережна 4, с.Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721

Відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат",

, вул. Леніна, 125, с.Талалаївка, Ніжинський район, 1665

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"

01030,м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Суд у складі : головуючого судді- Івченко С.М.

та суддів: Кушнір І.В., Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт відділу ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", довіреність №215 від 03.12.12р.

відповідача1: ОСОБА_2- -представник СТОВ "АК "Злагода" за довіреністю, довіреність б/н . від 25.02.13р..

відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 14.01.2013 представник за дорученням СТОВ "АК "Магнат,

У судовому засіданні приймала участь :ОСОБА_4- начальник відділу Прокуратури Чернігівської області

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним укладеного відповідачами попереднього договору №28-01 від 28.02.12р. у частині 12 найменувань техніки, в т. ч.: котків BOURGAULT WTR-60, агрегату BOURGAULT -7200, сівалок BOURGAULT -8810-54/6350, тракторів гусеничних CHALLENGER MT-865 , комбайнів зернозбиральних CLAAS LEXION , бункера BOURGAULT 1100,оприскувача самохідного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у письмових поясненнях щодо позову просять суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідачами у наданих суду письмових відзивах позовні вимоги заперечуються.

За клопотанням відповідача-1 від 15.01.13р. призначено розгляд справи колегією суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, судді : Кушнір І.В. та Федоренко Ю.В..

Сторонами у судовому засіданні 26.02.13р. подано суду письмові клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору та відкладення розгляду цієї справи на один тиждень у зв"язку з проведенням заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку .

З огляду на необхідність забезпечення всебічного та повного з"ясування всіх обставин справи, надання можливості сторонам реалізувати передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України процесуальні права, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи у межах встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору з продовженням його за клопотанням сторін на 15 днів.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05 березня 2013р. на14 год. у приміщенні господарського суду, зал № 34.

3. Явку представників сторін визнати необов"язковою.

4. Зобов"язати сторін надати письмові докази врегулювання спору.

Головуючий суддя С.М.Івченко

Судді І.В.Кушнір

ОСОБА_6