ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 922/2599/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків 2. Міністерства освіти і науки України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А", м. Харків
про стягнення 34137,14 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Овчарова А. О., посвідчення № 013755 від 06 грудня 2012 року

позивача-1 - ОСОБА_1, доручення №01-17/215 від 08 липня 2013 року

позивача-2 - не з'явився

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків, та Міністерства освіти і науки України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А", м. Харків, про стягнення 34137,14 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором по обслуговуванню об'єкта оренди № 8 від 01 квітня 2010 року. Окрім того, заявлена вимога про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог в сумі 34137,14 грн. у якості забезпечення позову. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2599/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2013 року. Окрім того, зазначеною ухвалою господарського суду Харківської області було відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відповідача.

В засідання суду 08 липня 2013 року з'явилися прокурор та представник позивача-1, проте доказів, витребуваних ухвалою суду від 01 липня 2013 року, суду не надали.

Представники позивача-2 та відповідача в призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Докази повідомлення позивача-2 та відповідача про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представників позивача-2 та відповідача, ненадання прокурором та сторонами витребуваних судом доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2013 р. о 12:10

Зобов'язати прокурора та сторони направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

прокурора та позивачів: докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належний розрахунок сум заявлених до стягнення із зазначенням терміну (періоду) нарахування, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивачів та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки прокурора та представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/2599/13