overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2013 р. Справа№ 914/3101/13

за позовом: ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 Західного оперативного командування Міністерства оборони України, м. Львів

про стягнення 34 457, 45 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів до відповідача ОСОБА_1 Західного оперативного командування Міністерства оборони України, м. Львів про стягнення 34 457, 45 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 13.08.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 13.08.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2013р. 11.30 год.

2. Позивачу довідку про стан заборгованості відповідача, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/3521/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліус», м. Новояворівськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

про стягнення 10 739,03 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Меліус», м. Новояворівськ до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів про стягнення 10 739,03 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заперечення на відзив відповідача. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив. В порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 12.11.2013р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2013р. 12.10 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 р. Справа № 914/3245/13

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів;
до відповідача:Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;
про:стягнення 4 508,06 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 576 від 20.12.2012р.);
від відповідача: не зявився.

21.08.2013 р. на розгляд господарскього суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 4 508,06 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.09.2013 р.

Ухвалами суду від 09.09.2013р. та від 30.09.2013р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання 10.10.2013р. зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 10.10.2013р. не зявився.

Станом на 10.10.2013р., від відповідача не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про відкладення розгляду справи від 30.09.2013р.

У звязку з тим, що станом на день слухання справи, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, прийшов до висновку про його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 05.11.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.10.2013р. о 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 516.

4. Зобовязати позивача:

- надати довідку про стан заборгованості відповідача перед ПАТ «Укртелеком», станом на день слухання справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2013 р. Справа№ 914/2119/13

За позовом: ПАТ Комерційний банк «Надра», Відділення Львівське регіональне управління, м. Львів

до відповідача - 1: Товарна біржа «Наша», м. Львів

до відповідача - 2: ОСОБА_1, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Львів

про визнання прилюдних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна недійсними

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача-1: ОСОБА_4

Від відповідача-2: ОСОБА_1

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано ПАТ Комерційний банк «Надра», Відділення Львівське регіональне управління, м. Львів до Товарна біржа «Наша», м. Львів, ОСОБА_1, м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, м. Львів про визнання прилюдних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна недійсними.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позов просить задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, подав відзив на позов від 07.08.2013р. №7/8, в якому проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, подав відзив на позов від 13.08.2013р. №13/08/2013-1, в якому у позові просить відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 01.08.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2013р. 11.00 год.

2. Відповідачу-2 належним чином завірену копію протоколу прилюдних торгів №О0113від 17.01.2013р.

3. Третій особі письмові пояснення по суті спору.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка представників-обов»язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2013 р. Справа№ 22/196

За скаргою: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, м.Харків на дії відділу ДВС Яворівського РУЮ у справі №22/196

за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк, м.Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Надія, смт.Немирів

про стягнення 822 153, 73 грн.

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

За участю представників:

від стягувача (скаржника) ОСОБА_1

від відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2

від боржника ОСОБА_3

Суть спору:

27.05.2013р. публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, м.Харків звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою №30-42/643 на дії ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області.

25.06.2013р. публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, м.Харків звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою №30-42/678 від 20.06.2013р. на дії ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання зявився, подав уточнення до скарги на висновок №988 судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2013р., яким просить визнати недійсним висновок №988 судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2013р. з приводу рецензування звіту про оцінку майна від 28.12.2011р. експерта оцінювача ОСОБА_4 щодо ринкової вартості арештованого майна, яке перебуває в заставі банку, а саме будівлі виробничого комплексу, що позначена літерою А-2, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський район, смт. Немирів, б.8, пл. ОСОБА_2.

Представники боржника та відділу державної виконавчої служби в судове засідання зявились, у задоволенні поданих скарг просять відмовити.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Для обєктивного та всестороннього розгляду скарг, поданих публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк, суд дійшов висновку обєднати їх для спільного розгляду.

Керуючись ст. 58, 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Обєднати скаргу №30-42/643 на дії ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області від 27.05.2013р. та скаргу №30-42/678 від 20.06.2013р. на дії ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області від 25.06.2013р. в одне провадження.

2. Розгляд скарги відкласти на 20.08.2013р.- 14.30 год.

3. Заявнику письмові пояснення щодо поданих боржником заперечень, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Органу державної виконавчої служби забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
07.10.2013 р. Справа № 914/3017/13
Про примусове виконання рішення

На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 24.09.2013 р., яке вступило в законну силу 07.10.2013р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.10.2014р.
Суддя Н. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2013 р. Справа№ 5015/3017/12

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви кредитора: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк, м. Київ

про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Камянка-Бузький завод продовольчих товарів, м. Камянка-Бузька

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1

від боржника: не з'явився

ДПІ у Кам»янка-Бузькому р-ні: не з»явився.

ФСС від НВВ та ПЗ в Кам»янка-Бузьк.р-ні: ОСОБА_2

ліквідатор: не з»явився

Суть спору: Заява подана Публічним акціонерним товариства „ВТБ Банк, м. Київ про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Камянка-Бузький завод продовольчих товарів, м. Камянка-Бузька в порядку ст.ст.11,12,13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження у справі порушено 23.07.12р. та призначено підготовче засідання на 08.08.12р.

15.08.12р. ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна ОСОБА_3.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Кам»янка-Бузький завод продовольчих товарів» опубліковано в газеті «Голос України» №162 (5412) 31.08.12р.

Ухвалою суду від 05.10.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Кам»янка-Бузький завод продовольчих товарів».

Постановою суду від 30.10.2012р. ЗАТ «Кам»янка-Бузький завод продовольчих товарів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Голос України» №217 (5467) від 16.11.2012р.

В судове засідання призначене на 11.09.2013р. ліквідатор не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Для повного та всестороннього вирішення заяви по суті, з метою завершення ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2013р. о 10.20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Ліквідатору подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, повідомити кредиторів про час та місце розгляду справи.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, ліквідатора визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
07.10.2013 р. Справа № 914/3107/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 24.09.2013р., яке вступило в законну силу 07.10.2013р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.10.2014р.
Суддя Н. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 р. Справа№ 914/2766/13

За позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурот», м. Трускавець, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 10 845,44 грн

Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 завідувач сектора претензійно-позовної роботи юридичного відділу ЗАТ «Трускавецькурорт» (довіреність №37 від 01.10.2012р.);

від відповідача: не зявився.

17.07.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Трускавецькурот до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10 845,44 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.08.2013р. Ухвалою суду від 01.08.2013р. розгляд справи відкладено на 19.08.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2013р. подав клопотання ( вх.№33434/13 від 19.08.2013 р.) про долучення до матеріалів справи документів, перелічених в даному клопотанні, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на 19.08.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.09.2013р. о 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 516 (5-ий пов.).

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

4. Зобовязати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити суду докази погашення заборгованості на час подання позову до суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на час звреннення з позовом до суду, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 р. Справа № 909/1195/13

За позовом:Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ», м. Львів;
про:стягнення збитків у розмірі 306 141,17 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:не зявився;
від відповідача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 01.11.2013р.).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2013р. порушено провадження у справі № 909/1195/13 за позовом Івано-Франківської міської ради до ТОВ «ОРТ» про стягнення збитків у розмірі 306 141,17 грн.

30.10.2013р. ухвалою суду вказана справа у звязку з її непідсудністю Господарському суду Івано-Франківської області була передана Господарському суду Львівської області.

05.11.2013р. справа прийнята до розгляду, сам розгляд справи призначено на 18.11.2013р. про що господарським судом Львівської області винесено відповідну ухвалу.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 18.11.2013р. не забезпечив, причин неявки представника суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 912, вручено 08.11.2013р. Вимог ухвали суду від 05.11.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2013р. зявився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вимог ухвали суду від 05.11.2013р. не виконав, зокрема, не подав відзиву на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2013р. о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 516.

3. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 р. Справа№ 914/3097/13

за позовом: ОСОБА_1 Авто», м. Київ

до відповідача: ПАТ «Іскра», м. Львів

про стягнення 10 953,66 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Горислав Авто», м. Київ до публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів про стягнення 10953,66 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 785 від 06.08.2013р., долученого позивачем до позовної заяви, останній сплатив судовий збір у сумі 1 720, 50 грн.

30.09.2013р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача 405, 37 грн. - пені., 136, 12 грн. 3 % річних, 7, 05 інфляційних втрат у звязку з частковою сплатою.

Рішенням господарського суду від 10.10.2013р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Горислав Авто» задоволено частково відповідно до поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1015,10 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 785 від 06.08.2013р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Горислав Авто», м. Львів, вул. Пасічна, 125 () судовий збір в розмірі 1015,10 грн., сплачений платіжним дорученням № 785 від 06.08.2013р.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 р. Справа№ 914/3230/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАВІТА-Тур, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей», м.Львів

про стягнення 81 552, 70 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАВІТА-Тур, м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей», м. Львів про стягнення 81 552, 70 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2013р. 11.50 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу докази направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2013р. в повному обсязі, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.