ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 вересня 2013 р. Справа № 7/29/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Маслія І.В., Тварковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця

до: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга", м.Вінниця

до: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс", м.Вінниця

про стягнення 1385047,34 грн. та 1661859,59 дол.США

та за зустрічним позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс", м.Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця

до: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга", м.Вінниця

про визнання частково недійсним договору іпотеки.

при секретарі судового засідання Грушецькій Г.В.

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції: ОСОБА_5, довіреність № 246/11 від 22.11.2011 року, паспорт серії СТ 246467 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київські області 01.11.2011 року

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга": ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.06.2012 року, паспорт серії АА 957078 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.03.1999 року.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс": ОСОБА_6, довіреність б/н від 14.09.2012 року, паспорт серії АВ 954563 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга", м.Вінниця та до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс", м.Вінниця про стягнення 1385047,34 грн. та 1661859,59 дол.США.

Ухвалою від 14.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/29/2012/5003.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.09.2012 року провадження у справі № 7/29/2012/5003 було зупинено в зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.01.2013 року провадження у справі № 7/29/2012/5003 було зупинено в зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_7.

22.05.2013 року від судового експерта-економіста ОСОБА_7 надійшов висновок судово-економічної експертизи № 7/1/2013 від 21.05.2013 року.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 17.06.2013 року поновлено провадження у справі № 7/29/2012/5003 та призначено до розгляду на 25.06.2013 року

Під час проведення судового засідання 25.06.2013 року суд дійшов висновку, що справа № 7/29/2012/5003 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи значний обсяг доказової бази поданої учасниками судового процесу, подання сторонами заперечень щодо висновку судового експерта у зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.06.2013 року для розгляду справи № 7/29/2012/5003 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Мельника П.А., Маслія І.В..

Ухвалою суду 03.07.2013 року колегією суддів справу № 7/29/2012/5003 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 31.07.2013 року.

Однак в звязку із перебуванням суддів Маслія І.В. та Мельника П.А. у щорічній відпустці станом на 31.07.2013 року на підставі заяви головуючого судді розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 31.07.2013 року для продовження розгляду справи № 7/29/2012/5003 введено до колегії інших суддів -Тварковського А.А., Яремчука Ю.О..

Ухвалою суду від 31.07.2013 року колегією суддів справу № 7/29/2012/5003 прийнято до провадження.

Ухвалою від 31.07.2013 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс", м.Вінниця до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга", м.Вінниця про визнання частково недійсним договору іпотеки та призначено його для спільного розгляду з первісним позовом, а також відкладено розгляд справи до 21.08.2013 року.

Однак в звязку із перебуванням суддів Тварковського А.А. та Яремчука Ю.О. у щорічній відпустці станом на 21.08.2013 року на підставі заяви головуючого судді розпорядженням в.о.керівника апарату господарського суду Вінницької області від 21.08.2013 року для продовження розгляду справи № 7/29/2012/5003 введено до колегії інших суддів - Маслія І.В., Стефанів Т.В..

Ухвалою від 21.08.2013 року колегією суддів справу № 7/29/2012/5003 прийнято до провадження.

Також ухвалою від 21.08.2013 року до участі у справі залучено в якості іншого відповідача за зустрічним позовом ТОВ фірма "Селенга" на підставі чого розгляд справи було відкладено до 05.09.2013 року.

В звязку із перебуванням судді Стефанів Т.В. у відпустці в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 05.09.2013 року на підставі заяви головуючого судді розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.09.2013 року для продовження розгляду справи № 7/29/2012/5003 введено до колегії іншого суддю - Тварковського А.А..

Ухвалою від 05.09.2013 року колегією суддів справу № 7/29/2012/5003 прийнято до провадження.

05.09.2013 року до суду надійшов відзив ТОВ фірма "Селенга" в якому останнє первісний позов визнає в частині звернення стягнення на предмет іпотеки належний на праві власності ТОВ фірма "Селенга" на загальну суму 576 155,64 грн. та 1 460 314,80 дол. США.. В іншій частині позовні вимоги ТОВ фірма "Селенга" не визнаються посилаючись на повне визнання вимог за зустрічним позовом та вказуючи на недійсність договору іпотеки в частині передачі майна в іпотеку належного ТОВ "Фірма "Рентасервіс". Також у відзиві ТОВ фірма "Селенга" просить застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки та вказує на необхідності нарахування пені строком за 6 місяців від дня коли мало бути виконано зобов'язання.

За письмовим клопотанням ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" відбувається фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні колегією суддів оголошувалась перерва в межах цього дня з метою визначення можливості прийняття процесуального рішення по даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що сторонами не повністю виконано вимоги суду щодо надання доказів.

Окрім того з огляду на поданий ТОВ фірма "Селенга" відзив у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів від сторін та виклику в наступне судове засідання судового експерта, який проводив судову економічну експертизу для дачі пояснень з приводу правильності розрахунків нарахування пені наданих позивачем.

З врахуванням наведеного вище розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 вересня 2013 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явку судового експерта-економіста ОСОБА_7 з документами, що посвідчують особу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Вінницької обласної дирекції:

1. Письмове пояснення в якому актуалізувати заявлені позовні вимоги із врахуванням висновків судових експертів при наявності такого.

2. Оригінали документів долучених до відзиву на зустрічну позовну заяву від 20.08.2013 року № 140-0-0-00/8/1472 для огляду в судовому засіданні.

3. Обгрунтований розгорнутий розрахунок пені з відображенням у ньому періодів нарахування, простроченого платежу, дати виникнення прострочення, відомостей про часткове чи повне погашення заборгованості по простроченому платежу з посиланням на умови договору та первинні бухгалтерські документи.

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог за первісним позовом.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга":

1. Докази проведення розрахунків з позивачем за первісним позовом щодо позовних вимог.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в яких навести власні доводи на поданий ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" відзив на зустрічну позовну заяву та заяву про застосування позовної давності.

4. Статут товариства в редакції на момент укладення кредитних договорів та договору іпотеки.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на первісний позов.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс":

1. Відзив на первісну позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом.

2. Докази проведення розрахунків з позивачем за первісним позовом щодо позовних вимог.

3. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на первісний позов із врахуванням висновків судових експертів при наявності такого.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в яких навести власні доводи на поданий ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" відзив на зустрічну позовну заяву та заяву про застосування позовної давності.

5. Статут товариства в редакції на момент укладення кредитних договорів та договору іпотеки.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на первісний позов.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам, судовому експерту - ОСОБА_7 рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_8

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_8" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця - вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001.

3 - ТОВ фірма "Селенга" - вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001.

4 - ТОВ "Фірма РентаСервіс" - вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001.

5 - судовий експерт ОСОБА_7 - вул.Фрунзе, 52/5, м.Вінниця, 21000.