номер провадження справи 5/28/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2013 Справа № 908/1671/13

За позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5)

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагентства у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління архітектури та містобудування (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради № 33/3 від 23.04.2008р. щодо передачі в оренду земельної ділянки фізичній особі

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, посвідчення № 013454 від 03.12.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01-17/03206 від 31.10.2012р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 1217 від 11.06.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Першого заступника прокурора міста Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради № 33/3 від 23.04.2008р. щодо передачі в оренду земельної ділянки фізичній особі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2013р., у звязку з неявкою в судове засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ненаданням Запорізькою міською радою та Фізичною особою ОСОБА_1 витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 05.07.2013р.

У судовому засіданні 05.07.2013р. від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло письмове клопотання про застосування строків позовної давності. В обґрунтування вказаного клопотання представник Фізичної особи ОСОБА_1 зазначив, що спірне рішення Запорізької міської ради № 33/3 винесено 23.04.2008р., перший заступник прокурора міста Запоріжжя звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення 14.05.2013р., тобто після спливу загального строку позовної давності терміном у три роки. На підставі викладеного, просить суд застосувати строки позовної давності та в позові відмовити.

Присутній прокурор заперечив щодо застосування строків позовної давності. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що про винесення спірного рішення прокуратура м. Запоріжжя дізналась лише під час проведення відповідної перевірки, тобто у жовтні 2012р. Таким чином, строк обчислення позовної давності починається саме з жовтня 2012р. Просить суд в задоволенні письмового клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Представник Запорізької міської ради також заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Прокурор підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд позов задовольнити.

Представник Фізичної особи ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів по справі та залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держземагентства у Запорізькій області та Головне управління архітектури та містобудування.

Розглянувши матеріали справи судом зясовано, що рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004р. за № 4 затверджено генеральний план розвитку м. Запоріжжя.

23.04.2008р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 33/3 про передачу в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Сергія Тюленіна, 11-а, для розташування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Вказаним рішенням вирішено:

- надати гр. ОСОБА_1 згоду на підготовку землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Сергія Тюленіна, 11-а, для розташування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Сергія Тюленіна, 11-а гр. ОСОБА_1;

- передати в оренду строком на десять років гр. ОСОБА_1 земельну ділянки (кадастровий номер :05:004:0149) площею 1,2264 га (землі громадського призначення) по вул. Сергія Тюленіна, 11-а для розташування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за рахунок земель Запорізької міської ради.

Згідно з інформацією департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 14.09.2012р. № 4363, в генеральний план розвитку м. Запоріжжя рішенням міської ради не вносились зміни щодо можливості розташування житлових комплексів з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Сергія Тюленіна, 11-а, і функціональне призначення території по вул. Сергія Тюленіна, з зони спортивних закладів та спортивно-рекреаційних територій не змінювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №908/1671/13 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагентства у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) та залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління архітектури та містобудування (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол автоматичного розподілу вказаної справи винесений 14.05.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, строк вирішення господарським судом спору закінчується 15.07.2013р. (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання Першого заступника прокурора міста Запоріжжя про продовження строку розгляду справи № 908/1671/13 на п'ятнадцять днів підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 30.07.2013 р.

У звязку із залученням до участі у справі Головного управління Держземагентства у Запорізькій області у якості третьої сособи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залученням до участі у справі Головного управління архітектури та містобудування у якості третьої сособи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, витребуванням додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №908/1671/13 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держземагентства у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

2. Залучити до участі у справі №908/1671/13 у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління архітектури та містобудування (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3).

3. Продовжити строк розгляду справи № 908/1671/13 на п'ятнадцять днів до 30.07.2013р.

4. Розгляд справи відкласти на 29.07.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

5. Зобовязати Головне управління Держземагентства у Запорізькій області надати у наступне судове засідання: письмові пояснення з приводу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Сергія Тюленіна, 11-а, м. Запоріжжя (оригінал проекту суду для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи); оригінал державної землевпорядної експертизи від 23.04.2008р. за № 1635 суду для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи. Явка у судове засідання представника обовязкова.

6. Зобовязати Головне управління архітектури та містобудування надати у наступне судове засідання: витяг з генерального плану міста щодо земельної ділянки, яка передана в оренду рішенням Запорізької міської ради № 33/3 від 23.04.2008р. станом на 2004р. (у разі зміни генерального плану надати відповідні рішення Запорізької міської ради) та станом на 14.05.2013р. Явка у судове засідання представника обовязкова.

7. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати у наступне судове засідання: докази, що прокуратурі м. Запоріжжя було відомо про винесення спірного рішення Запорізької міської ради № 33/3 від 23.04.2008р. до моменту проведення перевірки у жовтні 2012р.; письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням

8. Копію ухвали надіслати на адреси сторін.

9. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.