overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1129/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватного підприємства Фірма «ДІВТ» ,м. Донецьк

про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012р. №28 у справі №03-26-73/2012, в сумі 9 150,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Величко М.М. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Фірма «ДІВТ» ,м. Донецьк про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012р. №28 у справі №03-26-73/2012, в сумі 9 150,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1129/13-г.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача, ненадання ним витребуваних документів в повному обсязі та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 25.03.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.2013 Справа № 905/4224/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії

«Донецького регіонального управління» Публічного акціонерного

товариства «Банк «Фінанси та Кредит» м.Донецьк

до відповідача 1 - Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області

м.Макіївка

до відповідача 2 - Колективного підприємства «Чемпіон» м. Макіївка

до відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»

м. Горлівка

до відповідача 4 - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз

ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса м. Харків

про звільнення майна з під арешту,

за участю представників сторін:

від позивача - Ярова Л.В. - довіреність від 09.10.2012р.,

від відповідача 1 - Бессмертна А.В. - довіреність від 08.07.2013р. №756/1,

від відповідачів 2,3,4 - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, позовні вимоги підтримав, 06.08.2013р. через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник відповідача 1 в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Представник відповідача 3 до судового засідання не явився, 03.09.2013р. через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов.

Представники відповідачів 2,4 до судового засідання не явились, додаткових документів не надали.

У зв'язку з неявкою відповідачів 2-4, враховуючи необхідність з витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 11:00 год.

Відповідачам 2,4 надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представника Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області м.Макіївка не обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
05.08.2013г. Справа № 905/5343/13
Хозяйственный суд Донецкой области в составе судьи Уханёвой О.О., при секретаре судебного заседания Андреевой М.А. рассмотрел:
поручение Арбитражного суда Белгородской области о вручении ОСОБА_1 определения от 04.07.2013г. по делу №А08-2105/2013.
при участии представителей сторон:
от ОСОБА_2- не явился.
Определением Арбитражного суда Белгородской области отложено судебное разбирательство по делу №А08-2105/2013. на 20.08.2013г. в 10:00 Судебное заседание будет проходить в помещении арбитражного суда по адресу: 308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135.
24.07.2013г. через канцелярию хозяйственного суда Донецкой области получено поручение Арбитражного суда Белгородской области о вручении Титаренко ОСОБА_1 определения от 04.07.2013г. по делу №А08-2105/2013.
Определением от 24.07.2013г. данное поручение принято к исполнению хозяйственным судом Донецкой области, судебное заседание назначено на 05.08.2013г. в 11:50. Хозяйственный суд обязал ОСОБА_1 предоставить суду доверенность на представителя или другой документ, подтверждающий полномочия представителя и отвечающий требованиям действующего законодательства Украины (оригиналы для осмотра, копии в дело); явка ОСОБА_1 признана обязательной.
В соотвествии со ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ОСОБА_1 отправлен вызов в суд с требованием явиться в судебное заседание 05.08.2013г. в 11:50, которое состоится в помещении Хозяйственного суда Донецкой области (г. Донецк, ул. Артёма,157), каб. №321.
Представитель вызванного лица в судебное заседание, назначенное на 05.08.2013г., не явился, 05.08.2013г. на адрес хозяйственного суда пришел ответ от областного адресного справочного бюро и указано, что в соответствии актовой записи №82 от 02.12.2008г. ОСОБА_1 умерла.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 127 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае невозможности выполнения судебного поручения возвращает это поручение без выполнения с указанием причины и предоставляет соответствующие документы, что это подтверждают .
Руководствуясь ст.ст.86, 127 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд-
Поручение Арбитражного суда Белгородской области о вручении ОСОБА_1 определения от 04.07.2013г. по делу №А08-2105/2013, вернуть без выполнения.
Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.2013р. Справа № 42/147б

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" м. Донецьк

арбітражний керуючий Корягін Є.О.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 11.10.10 за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 15.11.10 введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Корягін Є.О.

Ухвалою суду від 25.01.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 23.03.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 23.09.11 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Корягін Є.О.

Ухвалами суду від 03.10.11, 10.05.12 строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.03.12, 23.09.12.

Станом на 27.053 звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.5, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22- 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 25.06.13 о 10.20.(зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

3. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства.

4. Головному управлінню юстиції у Донецькій області до дня судового засідання надати суду з відомості щодо наявності у Корягін Є.О. ліцензії на право діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

5. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2013р. Справа № 42/101б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці

до боржника ОСОБА_1 підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 21.06.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівка в наслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08.09.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкриття ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 12.04.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.03.11 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4, встановлений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 22.06.11.

Ухвалами суду від 21.06.11, 12.12.11, 25.04.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 22.12.11, 22.04.12, 22.09.12.

Ухвалою суду від 06.11.12 призначений новий ліквідатора боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 06.02.13.

Ухвалами суду від 18.03.13, 11.06.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 18.05.13, 18.11.13.

22.11.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора від 20.11.13 №42/101Б, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №15 від 20.11.13), про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 18.02.14.

Розглянувши матеріали справи, надане ліквідатором клопотання від 20.11.13 №42/101Б, суд беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівка на 3 місяці до 18.02.14.

Керуючись ч.1 ст. 5, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22 - 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівка на 3 місяці до 18.02.14.

2. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури надати господарському суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/4908/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз Сервіс» м.Маріуполь

Донецької області

про стягнення 38201,17грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ісаєвська О.М. - довіреність №577-0 від 21.02.2013р.,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, витребуваних документів не надав.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2013 року о 10:00 год.

Позивачу надати докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 10.08.2011р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди), обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.2013р. Справа № 905/3667/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О.при секретарі судового засідання Самойлової К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

м. Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк

«Капітал» м. Донецьк

про стягнення 352673,40грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тюріна С.В., Шишкіна Л.І. - довіреність від 01.03.2013р.,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представники позивача в судове засідання явились, надали письмові пояснення по справі.

Відповідач до судового засідання не явився, витребуваних судом документів не надав, але через канцелярію господарського суду 16.07.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання господарським судом розглянуті та задоволені.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, враховуючи його клопотання та необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2013 року о 11:30 год.

Позивачу надати:

договори про співробітництво б/н від 19.10.2010р., застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010р., банківського вкладу №04/08 від 11.08.2010р.,

депозитні договори №05/08-3 від 11.08.2010р., №27/08 від 10.08.2011р.

оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

докази в підтвердження того, що грошові кошти відповідно до меморіального ордеру №327_1 від 19 серпня 2011р. у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет застави №04/08-3 від 11.08.2010р. списані, в тому числі і в рахунок погашення заборгованості по спірним позичальникам,

договори про співробітництво б/н від 19.10.2010р., застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010р., банківського вкладу №04/08 від 11.08.2010р., депозитні договори №05/08-3 від 11.08.2010р.,№27/08 від 10.08.2011р.,

письмовий відзив, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2013р. Справа № 42/229б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському р-ні м. Донецька

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Будмаш" м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 27.12.05 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будмаш" м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 26.01.06 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Попов І.П.

Ухвалою суду від 27.04.06 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 24.05.06 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.11.06 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Попов І.П.

Ухвалою суду від 26.01.07 призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Франкфурт В.В. та встановлений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців до 26.07.07.

Ухвалами суду від 13.12.07, 26.02.09 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.04.08, 26.05.09.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у з в'язку з ненаданням витребуваних документів.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Донецького МЦЗ від 06.08.13 № 05/2243 про визнання поточним кредитором по справі №42/229Б на суму 1862,95грн.

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст.ст. 22 - 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви на 09.10.13 о 11.00. (зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.2013 Справа № 905/1867/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі Фроловій Т.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Майстер» до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавторанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 112339 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача не зявились

від третьої особи не зявились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Майстер» звернулось до господарського суду Донецької області із позов до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавторанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 112339 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.12.2013 року, у звязку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, справу передано на розгляд судді Харакоза К.С.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з урахуванням наданої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 10:20 год.

Зобовязати позивача направити на адресу відповідача заяву про збільшення розміру позовних вимог; доказ направлення надати суду.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, паспорт або довіреність.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз