overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.13 Справа №914/950/13-г

за позовом: Приватного підприємства «ТрансПак», м. Жидачів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 15 000,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.№153 від 08.03.2013 р., діє до 31.12.2013 р.);

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «ТрансПак» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» про стягнення заборгованості в сумі 15 000,00 грн.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимог ухвали суду від 13.03.2013 р. не виконав.

В судове засідання 09.04.2013 р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду від 13.03.2013 р. не виконав, через канцелярію подавсуду клопотання (вх.№11294/13 від 08.04.2013р.) про відкладення розгляду судової справи для надання часу для примирення сторін. Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечив. Суд ухвалив задоволити клопотання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи для примирення сторін, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 13.04.2013 р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.04.13 о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 13.03.2013 р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 13.03.2013 р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.13 Справа №914/603/13-г

за позовом: Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.Львів

до відповідача 1: Пустомитівської районної державної адміністрації, м.Пустомити Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоГумос», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Пустомитівської РДА та визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посв.№011758 від 28.10.2012р., діє до 28.10.2017р.).

Представники:

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 директор.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подав позов відповідача 1 Пустомитівської районної державної адміністрації та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоГумос» про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Пустомитівської РДА та визнання недійсним договору оренди землі.

У судовому засіданні 09.04.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, проти клопотання відповідача про продовження строку та відкладення розгляду справи не заперечив.

У судове засідання 09.04.2013р. відповідач 1 явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 09.04.2013р. представник відповідача 2 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи, просить його задоволити.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача 1, клопотання відповідача 2, проти якого не заперечив прокурор, суд дійшов висновку про продовження строку та відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.04.2013р. на 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

4. Явка учасників процесу обовязкова.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.13 Справа№ 914/486/13-г

За позовом: ТзОВ «ОСОБА_1 Україна», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Медтехніка-Карат», м. Львів

про стягнення 74 500, 90 грн.

Суддя Н.Мороз

ОСОБА_2Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Карат», м. Львів про стягнення 74 500, 90 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав відповідно до позовної заяви, а також заяви про збільшення позовних вимог.Вимоги ухвали суду від 26.03.2013р. не виконав.

Представники відповідача в судове засідання зявились. Проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.04.2013р. 11.00 год.

2.Позивачу перерахунок пені відповідно до чинного законодавства, представити додаткові докази в підтвердження позовних вимог, докази часткової оплати відповідачем за договором від 02.01.2009р., письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3. Відповідачу- докази сплати, додаткові докази, що спростовують вимоги позивача.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове

засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.13 Справа№ 5015/2915/12

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства К.І.К.-Л., м. Львів

про стягнення 720 472, 50 грн.

Суддя Н.Мороз

ОСОБА_1 Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів до відповідача- приватного підприємства К.І.К.-Л., м. Львів про стягнення 720 472, 50 грн.

Прокурор в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду від 28.03.2013р. не виконав.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.04.2013р. 11.00 год.

2.Прокурору повторно: докази включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа№ 914/672/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Ельпроект», м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 24 699, 91 доларів США (199 560, 51 грн.).

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк», м. Львів до приватного підприємства «Ельпроект», м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 24 699, 91 доларів США (199 560, 51 грн.).

Представники позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 14.02.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 14.02.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.03.2013р. 10.00 год.

2.Позивачу повторно: провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків (акт взаємозвірки представити суду), довідку про стан заборгованості відповідача, докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2013р. в повному обсязі.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.13 Справа№ 914/559/13-г

За позовом: ТзОВ «Ніка Захід», с. Риків

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська

про стягнення 52173, 19грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с. Риків до відповідача приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська про стягнення 40 572, 35 грн.

В судовому засіданні 26.02.2013р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 08.02.2013р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28.03.2013р. 10.20 год.

2.Позивачу докази сплати судового збору у встановленому законом порядку, докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, оригінали документів (для огляду).

3.Відповідачу обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, докази сплати.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.13 Справа№ 914/1055/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук», с. Кротошино

про стягнення 17 232, 44 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з.

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук», с. Кротошино про стягнення 17 232, 44 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 14 192, 41 грн. Позовні вимоги підтримав, відповідно до поданої заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 11.04.2013р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 18.03.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.04.2013р. 09.50 год.

2.Позивачу повторно: перерахунок пені відповідно до чинного законодавства.

3.Відповідачу втретє: виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2013р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.13 Справа№ 5015/2641/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич Львівської області,

про стягнення 266 550,20 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В. Я.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2- представник (дов. №83 від 17.01.2013 р., діє до 31.12.2013р.);

від третьої особи: не зявився.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2013 р. на новий судовий розгляд господарського суду Львівської області повернуто справу №5015/2641/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» до Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод», про стягнення боргу у сумі 266 550,20 грн. Згідно проведеного автоматичного розподілу справа передана судді Яворському Б.І.

У судове засідання 12.03.2013 р. позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача явки повноважного представника не забезпечили про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. не виконали.

У судове засідання 12.03.2013 р. зявився представник відповідача, який проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи, а також невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на : 26.03.13 о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Сторонам та третій особі: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.13 Справа№ 914/108/13

За позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів

про стягнення 29 060, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов подано державним підприємством «Одеська залізниця», м. Одеса до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів про стягнення 29 060, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав додаткові письмові пояснення по суті спору, згідно яких проти позову заперечив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, для з»ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.03.2013р. 12.00 год.

2.Сторонам-явка на розсуд адміністрації.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.13 Справа №914/1260/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Покрівці Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 27 422,63 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 27 422,63 грн.

У судове засідання 16.04.2013р. зявилися представники позивача, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задоволити, вимоги ухвали суду від 02.04.2013р. виконали частково.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 02.04.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.05.13 о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 02.04.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 02.04.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа№ 914/167/13

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю „Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» , м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі продажу нерухомого майна.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю „Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр), м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі продажу нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 04.03.2013р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 14.02.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, дав пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку в судове засідання не забезпечила.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.03.2013р. 12.00 год.

2.Позивачу повторно: письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа №5015/4845/12

за позовом: DOW AgroSciences Vertriebgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фетрібсгезельшафт м.б.Х.), м.Нойзідль-ам-Зеє, Австрія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Габен», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 833 484,70 доларів США, що становить 6 670036,22 грн. за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, на дату позову.

Судді: Яворський Б.І. (головуючий),

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (дов.№б/н від 05.01.2012р., діє до 31.12.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області DOW AgroSciences Vertriebgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фетрібсгезельшафт м.б.Х.) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Габен» про стягнення заборгованості в сумі 833 484,70 доларів США, що становить 6 670 036,22 грн. за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, на дату позову.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надіслав телеграму, у якій просить відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 05.03.2013р. представник відповідача підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі, просить його задоволити.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.03.13 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

Попередити позивача, що у випадку його неявки в судове засідання спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: забезпечити обовязкову явку повноважного представника

Судді Яворський Б.І. (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2