ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/1628/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 687738,37 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.2012 року

позивача - Грєнков І.В., дов. № 08-11/102/2-13 від 03.01.2013 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 28.05.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 687738,37 грн. за використання земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2218 га. для експлуатації та обслуговування тимчасової автостоянки без правовстановлюючих документів. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1628/13 та розгляд справи призначено на 28.05.2013р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013 р. розгляд справи № 922/1628/13 за клопотанням відповідача було відкладено на 11.06.2013р. об 11:00 год.

29 травня 2013 р. на адресу суду прокурором було надано заяву про забезпечення позову (вх. 19447), в якій викладено прохання з посиланням на ст. 66, 67 ГПК України, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху № ІІІ (14,18 кв.м.); 2-го поверху № І (14,18 кв.м.), 2а (8,33 кв.м.), 40 (6,0) в літ. "А-2" по АДРЕСА_1 у м. Харкові; та шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу та ін.) нежитлових приміщень 1-го поверху № ІІІ (14,18 кв.м.); 2-го поверху № І (14,18 кв.м.), 2а (8,33 кв.м.), 40 (6,0) в літ. "А-2" по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

У судовому засіданні 11.06.2013 р. та у наданому до суду відзиві (вх. 20914 від 10.06.13 р.) представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, зазначав, що фактичним землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, за використання якої без правовстановлюючих документів нараховані збитки, є ОК "ГКБ "Варяг", у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1 не є правомірною відповідати перед позивачем за даним позовом та не є належним відповідачем відповідно до ст. 21, 24 ГПК України, через що просив суд виключити ФОП ОСОБА_1 зі справи як неналежного відповідача або замінити на належного відповідача. Крім того, представником відповідача надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів перелічених у клопотанні в обґрунтування своїх заперечень проти позову. А також, заявлено усне клопотання, у разі відмови у задоволенні попереднього клопотання, про залучення ОК "ГКБ "Варяг" до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні 11.06.2013 р. заперечували проти вилучення ФОП ОСОБА_1 з числа відповідачів по даній справі або заміни її на належного відповідача та проти долучення до матеріалів справи документів, наданих представником відповідача, як неналежних доказів по даній справі.

У судовому засіданні 11.06.2013 р. з метою надання прокурором та позивачем письмових пояснень щодо заявлених клопотань та доказів використання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, за використання якої без правовстановлюючих документів нараховані збитки, було оголошено перерву до 17 червня 2013 р. об 11:00. Крім того, судом було повідомлено, що заява прокурора про забезпечення позову та клопотання представника відповідача будуть розглянуті у наступному судовому засіданні після надання сторонами обґрунтованих пояснень з цих питань.

Після перерви судове засідання поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2013 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи № 922/1628/13, з метою надання додаткових доказів по справі, та оголосив клопотання, надане до суду 12.06.2013 року (вх. 21687), щодо продовження строку розгляду справи № 922/1628/13 поза межами строку передбаченого ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Прокурор та представник відповідача проти заявлених клопотань представника позивача не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, в частині відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 02 липня 2013 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 02 липня 2013 року.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Заяву прокурора про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Клопотання представника відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

5. Розгляд справи № 922/1628/13 відкласти на "25" червня 2013 р. об 11:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

7. Запропонувати прокурору та сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

8. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.