ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 922/2177/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 15/515 від 22.01.2013 р.,

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 259 від 15.02.2013 р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 396 від 03.05.2013 р.,

2-го відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2319Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.13 у справі № 922/2177/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

до 1. Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків,

2. Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", Старобешівський район, Донецька область

про стягнення 7 105,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року у справі № 922/2177/13 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з належного відповідача на його користь 7105,05 грн. збитків, крім того судові витрати покласти на належного відповідача.

ДП "Південна залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№6747 від 09.08.2013р.) проти доводів скарги заперечує. Оскаржуване рішення вважає обґрунтованим, обставини справи зясованими повно і всебічно, підтвердженими наявними доказами. На підставі чого просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року у даній справі залишити без змін.

ПАТ "Комсомольське рудоуправління" письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надало, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направило, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте на час проведення судового засідання відповідне поштове повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження на адресу апеляційного суду не повернулось.

У судове засідання 16.07.2012р. прибули представники позивача та 1-го відповідача та надали пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу, доводи сторін, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та 1-го відповідача, враховуючи неявку представника 2-го відповідача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні, а саме:

позивачу

- складу цивільного правопорушення щодо кожного з відповідачів;

- у спростування доводів 1-го відповідача;

- в обґрунтування розміру вартості нестачі;

1-му відповідачу

- у спростування доводів позивача;

2-му відповідачу

- відсутності підстав для господарської відповідальності;

- якісного виконання обовязків щодо визначення придатності вагонів для перевезення вантажу (чи відмови від їх використання), а також їх додаткової підготовки (додаткових заходів) для забезпечення схоронності вантажу при перевезенні відповідно до вимог Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542 та Інструкцій відправника.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.