ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2013р. Справа № 905/1559/13-г

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3,

м. Горлівка Донецької області

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_5Ф свідоцтво №3963 від 15.06.11; ОСОБА_6 за довіреністю від ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ

арбітражний керуючий: ОСОБА_4

Ухвалою від 18.03.13 за заявою ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа №905/1559/13-г про банкрутство ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка Донецької області внаслідок його фінансової неспроможності; визнані вимоги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 25.03.13 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 25.03.14 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4.

В газеті «Голос України» № 69 від 10.04.13, відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Донецької області надійшли заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання грошових вимог.

Ухвалами суду розгляд заяв призначений на 30.07.13; ліквідатора зобовязано надати відзиви на заяви.

29.07.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора №б/н б/д доданими відзивами на заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 30.07.13 розгляд справи відкладений на 03.09.13; боржника зобовязано надати суду відомості щодо цільового використання коштів, отриманих за кредитним договором № 014/07-166/19-98 від 30.08.07 укладеним з Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_7 ОСОБА_5», з підтверджуючими документами; ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції зобовязано надати суду письмові пояснення щодо можливості включення предмету застави до складу ліквідаційної маси банкрута.

30.07.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466 про зобовязання ліквідатора повторно, з виправленням допущеної помилки, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.08.13 розгляд клопотання призначений на 03.09.13; ліквідатора зобовязано надати суду письмовий відзив на клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466.

03.09.13 до господарського суду Донецької області надійшли:

- на виконання вимог ухвали суду від 30.07.13, письмові пояснення ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції від 03.09.13 №140-12-1-00/551 щодо можливості включення предмету застави до складу ліквідаційної маси банкрута;

- клопотання ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції від 03.09.13 №140-12-1-00/552 про витребування у податкових органів податкові декларації платників єдиного податку: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з моменту отримання свідоцтва і до теперішнього часу.

- на виконання вимог ухвали суду від 06.08.13, письмовий відзив ліквідатора №б/н б/д на клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466;

- клопотання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №б/н б/д про витребування матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 03.09.13 заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання грошових вимог; відзиви ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора та представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», у звязку ненаданням витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9.

В судовому засіданні 03.09.13 розглянувши матеріали справи та клопотання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №б/н б/д про витребування матеріалів справи, суд встановив:

Як вбачається зі змісту клопотання боржник з метою зясування обставин, які можуть вплинути на розмір заявлених грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5» просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 ОСОБА_5» в особі Донецької обласної дирекції надати суду певні документи, зокрема, матеріали кредитної справи за кредитним договором №014/07-166/19-98, укладеним 30.08.07 між ВАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» та ОСОБА_3, інші документи, що враховувалися при оцінці кредитних ризиків Банку, а також локальний нормативний акт Банку, що діяв на момент укладання кредитного договору №014/07-166/19-98 від 30.08.07.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу приписів ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

В силу ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI (далі Закон про банкрутство) грошове зобовязання грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз. 8 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника та зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 ОСОБА_5» в особі Донецької обласної дирекції надати господарському суду належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №014/07-166/19-98, укладеним 30.08.07 між ВАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» та ОСОБА_3, інші документи, що враховувалися при оцінці кредитних ризиків Банку, а також локальний нормативний акт Банку (за наявності), що діяв на момент укладання кредитного договору №014/07-166/19-98 від 30.08.07.

Що стосується клопотання ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції від 03.09.13 №140-12-1-00/552 про витребування у податкових органів податкові декларацій платників єдиного податку: фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, господарський суд встановив:

Відповідно до змісту зазначеного клопотання та пояснень представника ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5», наданих в судовому засіданні 03.09.13, дослідження податкових декларацій фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 обґрунтоване необхідністю зясування відображення у податкових деклараціях операцій за договорами позики, укладеними між боржником і фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та відповідно дійсності вказаних угод.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи в обґрунтування наявності грошових вимог фізичних осіб-підприємців до заяв про визнання грошових вимог надані належним чином засвідчені копії договорів позики.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факти відображення або не відображення фінансово господарських операцій у податкових звітах фізичних осіб підприємців у даному випадку не впливають на оцінку фактів правомірності укладення угод позики та, відповідно, їх дійсність.

Крім того, господарському суду не надано будь якого нормативного обґрунтування необхідності дослідження судом саме податкових декларації та з яких підстав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466, письмовий відзив ліквідатора №б/н б/д, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_5», вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається зі змісту зазначеного клопотання Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 ОСОБА_5» посилається на допущення помилки в частині ідентифікаційного номеру боржника при здійсненні офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури по справі № 905/1559/13-г.

В силу приписів Закону про банкрутство з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах (газети «Голос України», «Урядовий курєр».

Відповідно до ч. 4 ст.38 Закону про банкрутство повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити, зокрема найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом.

В силу приписів чинного законодавства індивідуальний ідентифікаційний номер є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Тобто, індивідуальний ідентифікаційний номер є суттєвою ознакою, що ідентифікує особу, яку визнано банкрутом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора здійснити заходи щодо виправлення допущеної помилки в оголошенні про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, опублікованому в офіційних друкованих органах, в частині індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст.38, 91, 92 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.11, ст. 204 ЦК України, ст.ст.4-1, 22, 32, 33, 34, 43, п. 4 ч. 1 ст. 65, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в частині поточних кредиторських вимог на 25.09.13 о 11.00 (зал с/з №4).

2. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції від 03.09.13 №140-12-1-00/552 про витребування у податкових органів податкові декларацій платників єдиного податку: фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3.

3. Задовольнити клопотання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №б/н б/д про витребування матеріалів справи.

4. Задовольнити клопотання ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466.

5. ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_8, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 до дня судового засідання надати суду оригінали документів, що є підставою заявлених кредиторських вимог.

6. ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» в особі Донецької обласної дирекції до дня судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №014/07-166/19-98, укладеним 30.08.07 між ВАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» та ОСОБА_3, інші документи, що враховувалися при оцінці кредитних ризиків Банку, а також локальний нормативний акт Банку (за наявності), що діяв на момент укладання кредитного договору №014/07-166/19-98 від 30.08.07.

7. Ліквідатору здійснити заходи щодо виправлення допущеної помилки в оголошенні про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, опублікованому в офіційних друкованих органах, в частині індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; докази надати до суду.

8. Явка ліквідатора, заявників та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов