overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 912/697/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави від імені якої виступає Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд, м. Київ

до відповідача: агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Наливайка

про стягнення 511434,00 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №010545, від 20.10.2013 року, старший прокурор відділу;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №289 від 01.04.2013 року, головний спеціаліст;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 07.05.2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом, поданим в інтересах держави від імені якої виступає Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд, в якому просить стягнути з агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю штрафні санкції у розмірі 511434,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 17.05.2013 року оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. 19.06.2013 року.

В судовому засіданні 19.06.2013 року представником Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів з метою надання можливості останньому подати до суду додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції.

Представники прокуратури та агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю проти вказаного клопотання не заперечили.

Розглядаючи клопотання позивача господарський суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав, винятковість випадку, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору у справі №912/697/13 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №912/697/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 15/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Теплоенергетик" м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Кіровоградські ринки" м. Кіровоград

про стягнення 2631,69 грн.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" №208 від 22.05.2013 року та згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 22.05.2013 року, справу №15/123 передано судді Глушкову М.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №15/123 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу: 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків 20; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська 20/37.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 червня 2013 року Справа № 912/528/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Голованівський район електричних мереж

до відповідача: управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації

про стягнення 14542,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2013 у складі судді Шевчук О.Б. позов задоволено повністю; стягнуто з управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Голованівського району електричних мереж 14542,39 грн. заборгованості по відшкодуванню пільг з оплати за спожиту електроенергію пільговими категоріями споживачів; стягнуто з управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", в особі Голованівського району електричних мереж 1720,50 грн. судового збору.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 237 від 12.06.2013, у зв'язку з тим, що на виконання рішення необхідно видати накази, а суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої знаходилася справа, перебуває у відпустці відповідно до наказу № 143 від 05.06.2013, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 12.06.2013 справу № 912/528/13 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 912/528/13 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: позивачу - 25015, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15 та відповідачу - 26500, Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Леніна, 23.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 травня 2013 року Справа № 912/554/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 268677,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 02.01.2013 року;

від відповідача - ОСОБА_2А, довіреність №1-20/05-13 від 20.05.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ" (надалі - ТОВ "ІСІ Україна-Будматеріали") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" (надалі - ТОВ "Будівельна інноваційна компанія") заборгованості за договором поставки №07-01/11-Ц від 07.01.2011 року у сумі 268667,75 грн., з яких 179118,50 грн. основний борг, 89559,25 штраф, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.04.2013 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 24.05.2013 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів з метою надання можливості ТОВ "Будівельна інноваційна компанія" надати додаткові заперечення на позов та додаткові докази по справі.

Представник позивача не заперечив проти вказаного клопотання.

Розглядаючи клопотання відповідача господарський суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав, винятковість випадку, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору у справі №912/554/13 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №912/554/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5013/1157/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина-Люкс", м. Кіровоград

про стягнення 238607,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" №239 від 14.06.2013 року та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 14.06.2013 року справу №5013/1157/12 передано судді Глушкову М.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/1157/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу за адресами: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5 та 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А; відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Бєлінського, 58/54 та 25015, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 11.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 травня 2013 року Справа № 912/708/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до відповідача: Голованівського комбінату комунальних підприємств

про стягнення 14361,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Голованівського комбінату комунальних підприємств 13002,00 грн - основного боргу, 374,03 грн - три відсотка річних, 985,81 грн - пені.

Ухвалою суду від 30.04.2013 року за даним позовом порушено провадження у справі №912/708/13 та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013 розгляд справи відкладено на 10.06.2013 об 11:00 год.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 216 від 31.05.2013, у зв'язку з тим, що справа № 912/708/13 призначена на 10.06.2013, а суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходилася справа, перебуватиме у відпустці відповідно до наказу № 136 від 28.05.2013, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 31.05.2013 справу №912/708/13 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 912/708/13 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: позивачу - 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, оф. 609; відповідачу - 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 5.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 9/94

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенергетик"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство - Інкопмарк"

про стягнення 15372,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 на адресу господарського суду надійшла скарга комунального підприємства "Теплоенергетик" на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ у справі № 9/94.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 250 від 21.06.2013, у зв'язку з тим, що у справі № 9/94 необхідно вчинити певні дії, а суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої знаходилася справа, перебуває у відпустці відповідно до наказу № 143 від 05.06.2013, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 21.06.2013 справу №9/94 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 9/94 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: позивачу - 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20; відповідачу - 25006, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 18/40.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 червня 2013 року № 912/333/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву №5/14/1 від 14.05.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та малого приватного підприємства "Вибір" про затвердження мирової угоди від 14.05.2013 року у справі №912/333/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

до відповідача: малого приватного підприємства "Вибір", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове

про стягнення 591244,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення з малого приватного підприємства "Вибір" заборгованості за договором купівлі-продажу №Кір14-03-2012 від 14.03.2012 року в сумі 591244,78 грн., з яких 453019,90 грн. основний борг, 15864,72 грн. пеня, 31756,18 грн. 30% річних, 90603,98 грн. штраф, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат з оплати послуг адвоката задоволено повністю.

07.05.2013 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

04.06.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява №5/14/1 від 14.05.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та малого приватного підприємства "Вибір" про затвердження мирової угоди від 14.05.2013 року у справі №912/333/13-г.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 5/14/1 від 14.05.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та малого приватного підприємства "Вибір" про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення по справі №912/333/13-г прийняти до розгляду.

2. Заяву про затвердження мирової угоди призначити до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2013 р. о 14:30 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. №313.

4. Зобов'язати сторони в строк до 25.06.2013 року надати суду документальне підтвердження повноважень осіб, якими підписано мирову угоду; документально підтверджені відомості щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду, виданого на виконання прийнятого у справі №912/333/13-г рішення; у разі відсутності відкритого виконавчого провадження - мотивувати правові підстави звернення із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення.

5. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; відповідачу за адресою: 28300, АДРЕСА_1.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 червня 2013 року Справа № 912/624/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕГА ПАРТНЕР"

про стягнення 105 604,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2013 у складі судді Макаренко Т.В. позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕГА ПАРТНЕР" на користь публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" заборгованість в сумі 105 604,50 грн, з яких: 40 834,40 грн - заборгованість за договором № 150411-1 від 15.04.2011 року, 64 770,10 грн - заборгованість за договором № 010112/35 від 01.01.2012 року, а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 238 від 13.06.2013, у зв'язку з тим, що на виконання рішення необхідно видати наказ, а суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходилася справа, перебуває у відпустці відповідно до наказу № 136 від 28.05.2013, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.06.2013 справу № 912/624/13 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 912/624/13 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: позивачу - 61002, м. Харків, вул. Артема, 43; відповідачу - 25019, Кіровоградська область, с. Крупське, вул. Перемоги, буд. 10.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 912/101/13-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

та до дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

про визнання недійсною частини правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 господарським судом Кіровоградської області прийнято рішення у справі №912/101/13-г.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №246 від 19.06.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/101/13-г з тих підстав, що на виконання зазначеного рішення суду необхідно видати накази, однак суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої знаходиться справа, відповідно до наказу №143 від 05.06.2013 перебуває у відпустці.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 19.06.2013 справу №912/101/13-г призначено судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №912/101/13-г прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити: позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2; відповідачу (ТОВ "Раст Трейдінг") за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Миколи Василенка, 7-А; ліквідатору ТОВ "Раст Трейдінг" арбітражному керуючому ОСОБА_1 за адресою: 02167, АДРЕСА_1; відповідачу (ДП "Заріна") за двома адресами: 28002, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 3 і 25014, м. Кіровоград, пров. Промисловий, 19 та арбітражному керуючому ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2; прокурору м. Олександрії за адресою: Кіровоградська область, вул. Чижевського, 1а; прокурору м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Медвєдєва, 11.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" січня 2013 р. Справа № 5013/1751/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор", м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Маловисківська", Кіровоградська область, м. Мала Виска

про стягнення 15018,60 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.12.2012 року;

від відповідача - участі не брав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветфактор" подано позовну заяву до господарського суду Кіровоградської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Маловисківська" заборгованості за відвантажений товар та надані послуги в сумі 15018,60 грн., з покладенням на відповідача судових витрат в сумі 1609,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2012 року справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, витребуваних ухвалою від 26.12.2012 року доказів до суду не подав. Підтверджень отримання останнім ухвали про порушення провадження у справі від 26.12.2012 року на момент проведення судового засідання до господарського суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, а також у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2013 р. о 12:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 313.

3. Зобов'язати сторони в строк до 11.02.2013 року подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок боргу; докази повної або часткової сплати боргу за наявності.

4. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100.

Суддя ОСОБА_2