ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/3155/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ємельянова О.О.

судді: Бринцев О.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", вул. Челюскінців, 289, м. Донецьк, 83004
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", АДРЕСА_1, 61023
про визнання недійсним договору та повернення коштів у розмірі 150 000 грн.00 коп.
за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт про визнання недійсним договору поставки № 11-3 від 15.11.2012 року та повернення коштів у розмірі 150 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що договір поставки № 11-3 від 15.11.2012 року було укладено з порушенням статті 207 Господарського кодексу України, статті 203 Цивільного кодексу України, окрім того спірний договір суперечить статутній діяльності позивача, вимогам щодо одержання державним підприємством прибутку, та вчинений з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, а відтак підлягає визнанню недійсним, та, згідно з приписами статті 216 Цивільного кодексу України, такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду 22.08.2013 року. Розгляд справи неоднаразово відкладався.

У зв'язку із хворобою судді Суярко Т.Д., за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області № 981 від 22.08.2013 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3155/13 та призначено її до розгляду судді Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2013 року для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16.09.2013 року для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., Бринцев О.В., судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі № 922/3155/13 за позовом Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" про визнання недійсним договору та повернення коштів в розмірі 150 000грн. 00 коп., зупинено провадження у справі, у зв"язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_1, витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року провадження у справі № 922/3155/13 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2013 року.

У зв'язку із хворобою судді Френдій Н.А., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 1632 від 09.12.2013 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3155/13 та призначено її до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду за вх. № 45556 від 09.12.2013 року надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із тим, що справу № 922/3155/13 передано для розгляду судді Ємельяновій О.О. 09.12.2013 р. у день судового засідання, суд відклав розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 12:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові обґрунтування та докази щодо наданої заяви № 10310/3531 від 14.11.2013 року (вх.№42699 від 18.11.2013р.);

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи цінним листом з описом вкладення, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- докази в підтвердження обгрунтування відзиву на позов;

- надати до суду оригінал технічної документації для можливості ідентифікації товару, вказаного в специфікації до договору поставки № 11-3 від 15.11.2012р.; вихідні відомості щодо стану та комплектності досліджуємих приладів на час придбання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4