overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2013р. Справа № 905/3186/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області

про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. на 107 місяців у справі №905/3186/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди від 13.02.2009 року в розмірі 28 866,47 грн., з яких 24471,61грн.-сума основного боргу, 3660,71грн.- пеня, 734,15грн.- 3% річних, -

Рішенням господарського суду Донецької області по справі від 25.06.2013р. по справі № 905/3186/13 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Донецьк до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди від 13.02.2009 року в розмірі 28 866,47 грн., з яких 24471,61грн.- сума основного боргу, 3660,71грн.- пеня, 734,15грн.- 3% річних задоволені частково.

25 листопада 2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області надійшла заява від 19.11.2013р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі 905/3186/13 на 107 місяців, по 250,00грн. щомісяця на протязі 106 місяців та 282,90 на 107-й місяць.

За приписами ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 05.12.2013 на 14:20 год. (кім.№ 409)

Зобовязати заявника зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

Зобовязати стягувача зявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області про розстрочення виконання рішення.

Суддя О.В. Чернова

Вик.: Мозгова.

Тел. 3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2013 Справа № 905/7606/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Содіс», м. Донецьк

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранекспо», м. Житомир

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Дон», м. Донецьк

про зобовязання повернути майно, розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 173966,08 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Содіс» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранекспо», товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Дон» про зобовязання повернути майно, розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 173966,08 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

У звязку з незявленням представників відповідачів у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року об 11:45 год.(кім. 414).

Зобовязати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву сторонам, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Зобовязати відповідача 1 з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором оренди обладнання №1-08/1 від 06.10.2011р., надати акт звіряння.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

10.12.2013 Справа № 905/7418/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Татькові М.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Макіївка Донецької області

про зобовязання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Макіївка Донецької області про зобовязання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача відмовити повністю .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 10.12.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2013р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2013 Справа № 905/5514/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про визнання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/5514/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи розглянуто, та відхилено судом як безпідставне.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2013 року о 14:30 год.(кім. 414).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.2013р. Справа № 905/8271/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Татькові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Горлівське, м. Горлівка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення давальницької сировини на площадках тимчасового зберігання №01/0109 від 01.01.2009р. в розмірі 151 761,32 грн., з яких 141 116,03 грн. сума основного боргу, 7626,61 грн. пеня, 2018,68 грн. 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приватне акціонерне товариство Горлівське, м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення давальницької сировини на площадках тимчасового зберігання №01/0109 від 01.01.2009р. в розмірі 151 761,32 грн., з яких 141 116,03 грн. сума основного боргу, 7626,61 грн. пеня, 2018,68 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.01.2014 року о 13:20 год.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання;

2. Зобовязати відповідача зявитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; довідку з ЄДРПОУ в оригіналі та належним чином засвідченій копії; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

3. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2013 Справа № 905/5513/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Сажневої М. В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про визнання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/5513/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю М.В. Сажневу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи розглянуто та відхилено судом, як безпідставне.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2014 року о 11:05 год.(кім. 414).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.2013р. Справа № 905/5913/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Татькові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про: стягнення збитків у розмірі 54583 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_3 за довіреністю.

від відповідача: не зявився

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ (далі Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 54583 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи не зявлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.01.2014 року о 13:40 год.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання.

2. Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника,надати письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачам; докази виконання обовязків з проведення поточного ремонту обєкту оренди; акт про повернення майна орендодавцю; засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2013 Справа № 905/6313/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь

до відповідача: державного закладу «Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 55560,85 гривень, інфляційних витрат у розмірі 48,24 гривень, пені у розмірі 2395,70 гривень та 3% річних у розмірі 493,41 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного закладу «Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція» про стягнення заборгованості у розмірі 55560,85 гривень, інфляційних витрат у розмірі 48,24 гривень, пені у розмірі 2395,70 гривень та 3% річних у розмірі 493,41 гривень.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.11.2013р., у звязку з перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні, справу № 905/6313/13 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.11.2013. справу № 905/6313/13 було передано судді Колеснику Р. М., у звязку із поверненням з відрядження.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу обставин викладених у судовому засіданні, докази завчасного направлення пояснень на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/7097/13

за позовом Артемівської міської ради, м. Артемівськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 01/11-978 від 25.12.2012;

від відповідача1 ОСОБА_4, за договором від 21.10.2013;

від відповідача2 ОСОБА_4, за договором від 21.10.2013.

ВСТАНОВИВ:

Артемівська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Згідно п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.12.2013 року о 10:45 год., кімната №214.

Зобовязати позивача надати оригінал для огляду та засвідчену належним чином копію рішення Артемівської міської ради щодо встановлення нормативно-грошової вартості земель м. Артемівська.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

16.12.2013 Справа № 905/7735/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне будівництво»

про стягнення заборгованості у розмірі 536022,02 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 директор

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне будівництво» задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне будівництво» (83050, м. Донецьк, вул. Вітчизняна, 24/2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ) заборгованість у розмірі 536022,02 гривень, судовий збір у розмірі 10720,45 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник