overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3608/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Стоунхендж", м. Обухів
до ТОВ "Юліс-А" смт. Кулінічі
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 12 від 20.09.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ " Стоунхендж" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Юліс - А" основний борг в сумі 339369,37 грн., пеню в сумі 31435,20 грн., 3% річних в сумі 5997,07 грн. та витрати по сплаті судового збору 7536,03 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором підряду № 02-07 від 02.07.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.13 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.13 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належний розрахунок пені та 3% річних;

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/4074/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до КП "Малинівка", смт. Малинівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 18.01.13 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 23.09.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - КП "Малинівка" 14500,00 грн. штрафу та 14500,00 грн. пені, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.13 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні 04.11.13 р. письмовий відзив не надав, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2013 р. о 10:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

- докази надсилання листа від 03.10.12 р. відповідачу;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 922/4058/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Велес-Маркет", м. Харків
до ТОВ фірма "Тур-ЛТД", м. Харків
про визнання дійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Велес-Маркет" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати термін оренди встановлений договором № 9/02 від 23.01.12 р., що був укладений між позивачем та ТОВ фірма "Тур-ЛТД" (далі - відповідач) з приводу приміщення, що знаходиться у складі торгівельно-побутового комплексу за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складається з приміщення магазина з устаткуванням оренди приміщення, - з 31.07.2012 р. по 31.01.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 11.11.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 11.11.13 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. о 10:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 5023/3722/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників часників судового процесу: стягувача: ОСОБА_2 за дов. №1 від 11.06.13р.; боржника (заявника):ОСОБА_3 за дов. №164 від 07.12.12р.; ВДВС Головного управління юстиції по Х/о: ОСОБА_4 за дов. №03-01/В-6 від 05.06.13р.;

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 позов задоволено повністю. Зобов'язано Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул.Гуданова, 18, ) подовжити строк дії договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007р. про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь» - структурного підрозділу УкрДНТЦ «Енергосталь», розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м.Дергачі, пров.Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання з ТОВ «НТВК «Енергосталь»додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ «НТВК «Енергосталь», наступного змісту:

« 1. Розділ 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору»

п.10.1 доповнити абзацем такого змісту:

Цей договір подовжено на 5 (пять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р.

2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невідємною частиною Договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 р.

1 - Орендодавцю;

2 - Орендарю».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. по справі №5023/3722/12 рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 залишено без змін.

20.12.2012 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 видано відповідний наказ.

31.07.2013 року до суду звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вх. № 97 від 31.07.2013 року. у якому просить визнати незаконною постанови державної виконавчої служби

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/5007/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Євробуд", м. Харків
до ТОВ "Українська ливарна компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з" явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП " Євробуд" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом , в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ " Українська ливарна компанія " заборгованість за договором підряду № 17/08/11 від 17.08.2011р. у розмірі 40000, 00грн., пеню - 1525,00 грн. та 3% річних - 2400, 00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1720, 50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язань за договором.

Представник позивача в судове засідання 16.12.13р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 16.12.13 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи -задовольнити

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 10:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4643/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ
до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень штраф в сумі 130000,00 грн. та збитки в сумі 91000,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 207-Ф-11 від 17.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 25.11.13 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.13 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 10:20

Зобов'язати сторін виконати умови попередньої ухвали.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 05.08.13 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2012 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 23.05.2013 року ліквідатором ФОП ОСОБА_2 призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 03.10.13 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 22.10.13 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" січня 2014 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ПАТ "ВТБ Банк", ВАТ "СКБ "Дністер", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, банкруту, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" листопада 2013 р.Справа № 922/4164/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву (вх.№44330) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" від 28.11.2013 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" (м.Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" (м.Харків)
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4164/13 за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про зобов'язання передати безпідставно набуте майно. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

21 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні було проголошено резолютивну частину рішення, відповідно до якої позовні вимоги було задоволено повністю. Повне рішення складено 26 листопада 2013 року.

28.11.2013 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№44330) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом рішення по даній справі , у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Державному підприємству "Завод ім.В.О. Малишева" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 3442 від 02.09.2013 р. судового збору в розмірі 484,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх.№44330) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" від 28.11.2013 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Державному підприємству "Завод ім.В.О. Малишева" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 126, , р/р №3470 у філії УкрексімБанк у м.Харкові, МФО 351618) з Державного бюджету 484,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 3442 від 02.09.2013 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 3442 від 02.09.2013 року.

Суддя ОСОБА_1

Справа №922/4164/13