overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 5013/62/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 5013/62/12 від 01.02.2012 року

за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до боржника - закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 500 від 03.12.2013 керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 03.12.2013, справу № 5013/62/12 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/62/12.

Примірники ухвали направити кредитору ПАТ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), боржнику (28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Привокзальна), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (94094, АДРЕСА_1), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 ОСОБА_2).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 5013/1457/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 5013/1457/11

за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

до боржника - селянського фермерського господарства "Юна", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 486 від 03.12.2013 керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 03.12.2013, справу № 5013/1457/11 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/1457/11.

Примірники ухвали направити банкруту (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, 4/43), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м.Кіровоград, пл. Кірова, 1, ОСОБА_1), ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг, просп. Карла Маркса, 5), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 (Дніпропетровськ аобл., АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р.Справа № 922/1502/13

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.13 р. по справі № 922/1502/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 34000,00 грн. та пеню в сумі 34000,00 грн.

У встановленому законом порядку, 14.06.13 р. на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ, який направлено позивачу.

14.11.13 р. Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.05.13 р. по справі № 922/1502/13.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає за необхідне повернути її без розгляду, виходячи з наступного.

Заяви про розстрочку виконання рішення розглядаються за загальними правилами ГПК України. Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання сторонам копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" до матеріалів заяви не надано доказів надіслання копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування позивачу, що є порушенням приписів ГПК України (стаття 56) та підставою для повернення заяви, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи на 27-ми аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 квітня 2013 року Справа № 912/634/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянув матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

до: Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради з вимогами про:

- визнання права на поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладеного між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2008 року за № 27;

- зобов"язання Олександрійську міську раду розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладений між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на пленарному засіданні сесії та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду, сплачений згідно квитанції №к23/Т/92 від 29.03.2013р. судовий збір в сумі 1147,00 грн. підлягає поверненню платнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №3002, ідентифікаційний код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений згідно квитанції № к23/Т/92 від 29.03.2013 р.

Оригінал ухвали направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа №5023/4010/12

вх. № 4010/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі за позовом Фірми "Бізнес пласт-ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2012р. по справі №5023/4010/12 позов задовено повністю. Вирішено стягнути з Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд.72, код в ) на користь Фірми "Бізнес пласт-ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю (61085, АДРЕСА_1, код в ) - 69690 грн. заборгованості.

16.11.2012 року на виконання зазначеного вище рішення господарського суду Харківської області було видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

14.02.2013р. представники сторін звернулись до господарського суду Харківської області з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення (вх.№5938).

Свою заяву обгрунтовують тим, що постановою Київського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/4010/12 (ВП№35707812) і в процесі виконання рішення суду сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду.

Відповідно до ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву сторін про укладення мирової угоди до розгляду.

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити на 05.03.13 об 12:00.

Зобовязати стягувача та боржника, завчасно до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду або у судове засідання: докази повноважень осіб, що підписали заяву про затвердження мирової угоди по справі 5023/4010/12 та мирову угоду; засвідчену копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 16.11.2012р. по справі №5023/4010/12 про стягнення з Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 69690 грн. заборгованості; довідку ВДВС про стан виконання зазначеного вище наказу господарського суду.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом в ухвалі суду.

Суддя Жельне С.Ч.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" січня 2013 р.Справа № 6/119/10
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 979 від 10.12.2012р.)

При секретарі: Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1547 від 10.09.2010р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01/33-393 від 26.12.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2012 р.

по справі № 6/119/10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго

про визнання недійсним протоколу № 526 від 11.08.2010 року

У звязку із необхідністю викликати в судове засідання судових експертів та необхідністю заслухати їх висновки на поставлені питання, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05 лютого 2013р. о 12:30 год.

2. Викликати у судове засідання, призначене на 05.02.2013р. заступника начальника НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4.

3. Викликати у судове засідання, призначене на 05.02.2013р. старшого експерта СДЗ ВКД НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5.

4. Викликати у судове засідання, призначене на 05.02.2013р. провідного спеціаліста відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 9 (тел.301-440).

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" січня 2013 р.Справа № 30/243-07-6622
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В. Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від прокуратури не зявився,

від ВК ОМР ОСОБА_1, за довіреністю,

від ОМР ОСОБА_1, за довіреністю,

від ТОВ „ЕМІКС ОСОБА_2, за довіреністю,

від КП „Ланжерон не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року

у справі № 30/243-07-6622

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмашекспорт

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМІКС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП „Ланжерон

про визнання права власності та зобовязання звільнити приміщення,

встановила:

29 січня 2013 року в засіданні суду апеляційної інстанції представники виконкому Одеської міської ради, Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМІКС заявили усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та надання їм можливості ознайомитися з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2012 року.

Судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 лютого 2013 року об 11:30 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" березня 2013 р.Справа № 30/243-07-6622
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В. Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2, за довіреністю,

від ВК ОМР не зявився,

від ОМР не зявився,

від ТОВ „Укрмашекспорт ОСОБА_3, за довіреністю,

від ТОВ „ЕМІКС ОСОБА_4, за довіреністю,

від КП „Ланжерон ОСОБА_5, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року

у справі № 30/243-07-6622

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмашекспорт

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМІКС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП „Ланжерон

про визнання права власності та зобовязання звільнити приміщення,

встановила:

У звязку з необхідністю витребування у прокуратури доказів належності спірного нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_4, судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 березня 2013 року об 11:30 год.

2. Зобовязати заступника прокурора Приморського району міста Одеси надати суду докази належності спірного нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_4.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" січня 2013 р.Справа № 5016/1077/2011(17/55)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №11 від 09.01.2013р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласного наркологічного диспансеру

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року

у справі № 5016/1077/2011 (17/55)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна в особі філії міста Миколаїв

до відповідача ОСОБА_3 обласного наркологічного диспансеру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „УСК „Гарант-Авто

про стягнення 92795,19 грн.

встановила:

Представником відповідача у засіданні суду апеляційної інстанції були надані додаткові пояснення до апеляційної скарги.

У звязку з необхідністю ознайомлення представником позивача з наданими документами, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19 лютого 2013 року об 11:30 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" лютого 2013 р.Справа № 30/243-07-6622
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В. Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1,

від ВК ОМР ОСОБА_2, за довіреністю,

від ОМР ОСОБА_2, за довіреністю,

від ТОВ „Укрмашекспорт ОСОБА_3, за довіреністю,

від ТОВ „ЕМІКС не зявився,

від КП „Ланжерон не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року

у справі № 30/243-07-6622

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмашекспорт

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМІКС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП „Ланжерон

про визнання права власності та зобовязання звільнити приміщення,

встановила:

11 лютого 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ „ЕМІКС про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням директора Товариства на лікарняному.

Представники виконкому Одеської міської ради, Одеської міської ради, ТОВ „Укрмашекспорт та прокуратури не заперечували проти задоволення клопотання.

Судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05 березня 2013 року о 10:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/6319/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Володарське

Донецької області

про стягнення 24224,21грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не явився, додаткових документів не надав, про причину неявки не повідомив.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників сторін, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2013 року о 11:00 год.

Позивачу надати докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 24.03.2011р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди), обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування; оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 26.09.2013р.
14.10.2013р. Справа №905/2974/13
Рішення набрало чинності 14.10.2013р.
Виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Шилова