ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 5023/5740/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Погорелова О.В. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до 3-я особа, якаЗакритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство по системах автоматизованого управління", м. Харків не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Західно-Український Консорціум", м. Львів
прозвернення стягнення у розмірі 89 202 359,13 грн. на нерухоме майно

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 010-01/10022 від 25.12.2012 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 25.10.2012 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" (надалі - Відповідач) в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Укрексімбанк" за Кредитним договором № 151307К21 від 05.04.2007 р. та Кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 р., укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010 р. в розмірі 4 434 398,10 доларів США та 53 758 215,12 гривень, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151310Z68 від 26.07.2010, а саме: нерухоме майно - нежитлова будівля літ. "В-2", загальною площею 2 272,4 кв.м., яка розташована за адресою - м. Харків, вул. Дарвіна, 20. Встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України. А також покладення на Відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 12 лютого 2013 року по справі № 5023/5740/12 задоволено клопотання Позивача про призначення судової експертизи, у зв'язку з чим судом зупинено розгляд справи та призначено судову експертизу проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

На підставі того, що до суду були повернуті матеріали справи № 5023/5740/12 з експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3 та на підставі того, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справи були усунуті, суд провадження у справі № 5023/5740/12 поновити та призначив до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року.

Розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року для розгляду справи № 5023/5740/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Погорелова О.В., Шатерніков М.І.

Судова колегія вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Судова колегія досліджує матеріали справи щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв не надійшло.

Від Відповідач надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/5740/12 до вирішення справи №910/355/13, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відомості, щодо належного повідомлення про дату та час слухання, в матеріалах справи відсутні на момент слухання справи.

Враховуючи зміни складу суду, неявку представника третьої особи, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, неявку представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №5023/5740/12 буде вирішено після надання Позивачем пояснення на дане клопотання.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 11:30.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також Позивачу надати письмове пояснення щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/5740/12 до вирішення справи №910/355/13, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6