ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.2013 Справа № 42/125б

За заявою кредитора (заявника) Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольське АТП 11433, м. Маріуполь

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_3

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_4, за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.08.05р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольське АТП 11433, м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 05.09.05р. введена процедура розпорядження майном божника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.12.05р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.12.05р. ВАТ Маріупольське АТП 11433, м. Маріуполь, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідаторам призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.02.07р. затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.07р., ухвалу господарського суду Донецької області від 15.02.07р. по справі №42/125Б скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 13.11.07р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Промексім, м. Донецьк в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.08р. ухвала господарського суду Донецької області від 13.11.07р. скасована частково, а саме: вилучено з резолютивної частини ухвали: „Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім, м. Донецьк, № 92 від 09.11.2007р. про залучення його в якості третьої особи на стороні банкрута. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „Промексім, м. Донецьк, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2008р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольське АТП 11433, м. Маріуполь; ВАТ Маріупольське АТП 11433 ліквідовано; провадження по справі № 42/165Б припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009р. касаційну скаргу ТОВ „Промексім задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2008р. у справі № 42/125Б скасовано, та справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2010р. зупинено провадження по справі № 42/125Б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольське АТП 11433 м.Маріуполь до прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по справі № 2-3124/09 за позовом ОСОБА_5 до ВАТ Маріупольське АТП 11433 про визнання недійсними результатів аукціону і договору купівлі продажу.

Ухвалою суду від 19.11.2012р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 18.12.2012р., явка комітету кредиторів, ліквідатора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім у судове засідання визнана обовязковою.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. розгляд справи відкладено на 27.02.2013р., у звязку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

Ухвалою суду від 27.02.2013р. розгляд справи відкладено на 10.04.2013р., у звязку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 18.12.2012р.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. розгляд справи відкладено на 11.06.2013р., у звязку з заявленим ліквідатором клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.06.2013р. розгляд справи відкладено на 06.08.2013р., у звязку з клопотанням ліквідатора про відкладення розгляду справи для отримання свідоцтва арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 06.08.2013р. представником Маріупольскої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора по справі, а саме: Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2013р. заяву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора, суд встановив:

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є ініціюючим кредитором по справі № 42/125б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольське АТП 11433, м. Маріуполь.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведено реорганізацію Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби шляхом перетворення у Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АВ № 119796 (станом на 20.06.2013р.).

Стаття 25 ГПК України передбачає: В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 06.08.2013р. за результатами розгляду справи, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення ліквідатора та представника присутнього кредитора, суд встановив, що вимоги ухвалу суду від 18.12.2012р. виконанні ліквідатором не в повному обсязі, у звязку з чим суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.08.2013р. розгляд справи відкладено на 03.09.2013р.

03.09.2013р. до канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у звязку з находженням останнього у відпустці.

У судовому засіданні 03.09.2013р., заслухавши пояснення представника кредитора, розглянувши клопотання ліквідатора, приймаючи до уваги неявку у судове засідання ліквідатора та представника ТОВ «Промексім», суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.ст. 25, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2013 року об 11:00 год. кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- результати касаційного розгляду справи №2-447/10 за позовом ОСОБА_5 до ВАТ Маріупольське АТП 11433 та ТОВ «Євродізайн» про визнання результатів аукціону та договорів купівлі продажу недійсними;

- докази прийняття заходів, спрямованих на повернення грошових коштів, які отримані кредиторами двічі на погашення кредиторської заборгованості (у разі наявності вказаних фактів);

Явка комітету кредиторів, ліквідатора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька