overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 26» вересня 2013 року справа № 927/1188/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ МТС», вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» вул. Пирятинська, 14а, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

Предмет спору: про стягнення 902 425,32 грн

Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 130Д-157/2013 менеджер з питань регіонального розвитку

від відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ МТС» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про стягнення заборгованості за договором № КО ЧРГ 61/2012 від 18 вересня 2012 року в розмірі 902 425,32 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, 26.09.2013 до початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма з заявою про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що ТОВ «Агрікор Холдинг» не має можливості на цей день забезпечити явку представника.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2013 на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, направити повноважного представника з документами, що посвідчують особу.

Суддя В. М. Репех
Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.11.2013 року справа № 927/1385/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01030

в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство "Ніжин Автотранс",

АДРЕСА_1, 16600

Про стягнення: 46701,30 грн.

Суддя Репех В.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2П, довіреність № 1033, від 20.12.2012 року, представник;

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 43 845,83 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відповідно до договору № 104 від 20.09.2012 року, пені 1638,73 грн., та 3%річних в сумі 1216,74 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився , відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Судом клопотання задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що:

Оскільки повноважний представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14.11.2013р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 11.

2 Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи; направити в судове засідання повноважного представника останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суд розяснює відповідачу, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

3. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Репех В.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 24» вересня 2013 року справа № 927/1121/13

Позивач: Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка, 97 м. Чернігів, 14027

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Наукове» вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький району, Чернігівська область, 17035

Предмет спору: про стягнення 66775,05

Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-2013, від 02.01.2013, юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Інститутом сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України подано позов до Державного підприємств «Дослідне господарство «Наукове» про стягнення 66775,05 грн. боргу, з яких: 61 960,00 грн. основного боргу, 4815,05 грн. штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.09.2013р. повернулася з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги, що:

Оскільки повноважний представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2013р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, направити повноважного представника з документами, що посвідчують особу.

Суддя В. М. Репех
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року справа №927/1515/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Будіндустрія",

вул. Індустріальна 11, м. Чернігів,14001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівреставрація",

вул. Кільцева 5, м. Чернігів,14007

Про стягнення 59 282,78 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.02.2013 року № б/н

від відповідача: не зявився,

Публічним акціонерним товариством» Будіндустрія» подано позов про стягнення з Публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівреставрація» 59 282,78 грн. боргу за отриманий товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань зі здійснення розрахунку за товар, що поставлений позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що:

Оскільки повноважний представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 11

3. Відповідачу надати: вадати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника відповідача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2013 р. справа № 926/205-б/13-г

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2013 р. за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, постановою від 26.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про визнання боржника ФОП ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті Голос України № 74 від 17.04.2013 р.

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з заявою з грошовими вимогами до банкрута ОСОБА_1 на суму 87505,17 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні за участю представників сторін і ліквідатора ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 91, 92, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви департаменту економіки Чернівецької міської ради призначити в судовому засіданні на 25 червня 2013 року на 11-40 год. за участю представників сторін і ліквідатора ОСОБА_2

2. Кредитору надати оригінали квитанції про надіслання копії заяви і доданих до неї документів ОСОБА_1 і ліквідатору ОСОБА_2

3. ОСОБА_1 і ліквідатору ОСОБА_2 надати обгрунтований відзив на заяву.

Суддя Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2013 року Справа № 927/1207/13

Прокурор Чернігівського району, вул. Коцюбинського 57, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Чернігівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецьке спільне підприємство «Союз підприємців України-Німеччини»

вул. Квітнева, 22, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

Предмет спору: про стягнення 3145,72 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 02-15/286, від 11.02.2013, головний спеціаліст юридичного відділу

від відповідача: не зявився

За участю старшого прокурора прокуратури Чернігівського району: ОСОБА_2 посвідчення № 010976 від 23.10.12

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецьке спільне підприємство «Союз підприємців України-Німеччини» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 09.11.2005 в розмірі 3145,72 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав. Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.09.2013 повернулась до суду не врученою з відміткою відділення поштового звязку «організація не знайдена».

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги, що повноважний представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2013 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Попередити сторін про те, що не з'явлення в засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя В. М. Репех
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 25 » червня 2013 року справа № 927/532/13

Прокурор міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

В особі позивача: Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Р.К.» вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103

Предмет спору: про стягнення 481672,77 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 3-24/999 від 06.08.2012 головний спеціаліст юридичного відділу Чернігівської міської ради

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 03.06.2013

За участю прокурора прокуратури міста Чернігова: ОСОБА_4 посвідчення № 015572 від 12.03.2013р.

Прокурором міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Р.К.» про стягнення збитків в сумі 481 672,77 грн. заподіяних порушенням законодавства про плату за землю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач протягом 2009-2012 рр. сплачував орендну плату виходячи з розміру нормативної грошової оцінки та коефіцієнтів, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні 25.06.2013 року представник позивача подав спільне з прокурором клопотання в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України процесуально встановлений двох місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 10.07.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.07.2013р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

Суддя В. М. Репех
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.12.2013 р. справа № 905/6904/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від19.11.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 25.11.2013р.)
у справі№ 905/6904/13 (суддя: Сажнева М.В.)
за позовом:Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка Донецька область
простягнення 48 255,00грн.

Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», м. Дружківка Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2013р. у справі №905/6904/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 15.01.2014р. о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано прим:

1 позивачу;.

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2013 р. справа № 9пн/5014/2302/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар за участю представників сторін від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, по дов.; не зявився; не зявився; Луганської митниці, м. Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від25.10.2012р. (повний текст від 29.10.2012р.)
у справі№ 9пн/5014/2302/2012 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомЛуганської митниці, м. Луганськ
до про 1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ; 2. Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Свердловськ, Луганська область визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2012р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської митниці, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2012р. у справі №9пн/5014/2302/2012 та призначив судове засідання на 14.01.2013р.

Проте, у судове засідання представники відповідача 1 та відповідача 2 не зявилися з невідомих підстав, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про перенесення розгляду справи з метою надання додаткових доказів в підтвердження права власності Луганської митниці на спірну будівлю.

Враховуючи викладене та у звязку з неявкою до суду представників відповідачів, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 11.02.2013р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані документи та пояснення надати апеляційному господарському суду в строк до 04.02.2013р.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1. позивачу

2, 3. відповідачу

4. до справи

5. ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" січня 2013 р.Справа № 5024/972/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядження в.о. голови суду №12 від 09.01.2013р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача - не зявився,

від відповідача-2 - не зявився,

від третьої особи-1 - не зявився,

від третьої особи-2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк

на рішення господарського суду Херсонський області від 23 жовтня 2012 року

у справі № 5024/972/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Південерго

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк

2. Приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договорів припиненими, спонукання усунути перешкоди у використанні майна шляхом вчинення певних дій,

встановила:

09 січня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від товариства з обмеженою відповідальністю „Південерго про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю забезпечення явки його представника через погодні умови.

Представники відповідачів та третіх осіб не зявилися в судове засідання.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 лютого 2013 року об 11:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.