ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.Справа № 5023/4076/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток, 3-я особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Відділ Держкомзему у Печенізькому районі, смт. Печеніги. 2) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
до 1. ТОВ "Український стандарт", м. Чугуїв , 2. Печенізька районна державна адміністрація с. Печеніги
про визнання недійсним договору оренди
за участю представників сторін:

Прокурор - Хряк О.О., посв. № 013774 від 06.12.12 року.

позивача - не з"явився.

Представник відповідача 1 - не з"явився.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_1, дов. від 01.08.2012 року.

Третя особа 1 - не з"явився.

Третя особа 2 - ОСОБА_2, дов. № 9462 від 18.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 10.09.2003 року за №309 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ТОВ "Український стандарт", також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,2426 на території Печенізької селищної ради Печенізького району, укладений між Печенізькою райдержадміністрацією та ТОВ "Український стандарт" 04.11.2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 24 від 10.11.2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по справі №5023/4076/12 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р., рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5023/4076/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2013р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2012р. у справі № 5023/5139/12 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2013р. розгляд справи відкладався на 10.10.2013р о 10:00 год.

У призначеному судовому засіданні 10.10.2013р. прокурор позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Витребуваних судом доказів суду не надав, в зв"язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача у призначеному судовому засіданні 10.10.2013р. проти позову заперечував, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник другої третьої особи у призначеному судовому засіданні 10.10.2013р. позов прокурора підтримав, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представники позивача, першого відповідача та перша третя особа у призначене судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних судом письмових доказів суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача, першого відповідача та першої третьої особи у судове засідання та приймаючи до уваги, що прокурором, сторонами та третіми особами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

ПОВТОРНО! Зобов"язати прокурора та позивача надати до суду - докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з додатками, рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, на підставі якого було надану спірну земельну ділянку позивачу у постійне користування; планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України.

Зобов"язати залучену третю особу надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог; обстежити земельну ділянку площею 1,2426 га, яка розташована на території Печенізької селищної ради; провести перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства на вказаній земельній ділянці (оригінали для огляду у судовому засіданні); план - схему спірної земельної ділянки.

Зобов"язати першого та другого відповідачів надати до суду документи щодо створення спеціалізованих лісогосподарських підрозділів в спеціалізованих державних або комунальних лісогосподарських підприємствах, яким, на підставі ст. 57 Земельного кодексу України (в редакції на момент винесення оскарженого розпорядження) органами місцевого самоврядування надаються у постійне користування земельні ділянки лісового фонду.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Дану ухвалу направити для виконання всім учасникам судового процесу рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя ОСОБА_3
справа №5023/4076/12