ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 5015/3350/12

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора, м.Дрогобич, Львівська область

в інтересах держави в особі

позивача: Національної академії наук України, м.Київ

до відповідача 1: Українсько-німецьке спільне підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), м.Дрогобич, Львівська область,

відповідача 2: Фізико-механічний інститут ім. Г.В.Карпенка НАН України, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України, мЛьвів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд Державного Майна України, м. Київ,

про визнання недійсним пункту 9.1 параграфа 9 «Уставний фонд» Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТзОВ «Інтернешнл каттер манюфакчерер ГМБХ (ІСМ)» (1992р.) та п.9.1 параграфа 9 «Власність Товариства» і п.10.4.2 параграфа 10 нової редакції Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТзОВ «Інтернешнл каттер манюфакчерер ГМБХ (ІСМ)» (2005р.) в частині майнового внеску Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України в статутний фонд товариства; зобов'язання Відповідача 1 - Українсько-німецьке спільне підприємство в формі ТзОВ «Інтернешнл каттер манюфакчерер ГМБХ (ІСМ)» привести п.9.1 п.9 Статуту підприємства у відповідність до Постанови Бюро ОСОБА_2 Національної академії Наук України №182 від 10.06.2010р. «Про внесення змін до п.2 постанови Бюро ОСОБА_2 наук Української РСР від 13.05.1992р. №127-Б «Про реорганізацію ДВСКТБ ВМІ ім. Г.В.Карпенка АН України та створення на його основі СП» та чинного законодавства, виклавши його у такій редакції: «Статутний фонд ТзОВ «Інтернешнл катер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» формується шляхом внесення Фізико-механічним інститутом ім. Г.В.Карпенка АН України в рахунок вкладу у статутний фонд СП права користування майном без зміни форми власності державного майна».

Судді: Яворський Б.І. (головуючий),

ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Квик Т.І.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.;

Представники:

від позивача: ОСОБА_5;

від відповідача 1: ОСОБА_6;

від відповідача 2: ОСОБА_7;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Дрогобицьким міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Національної академії наук України до відповідача 1 Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», відповідача 2 Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд Державного Майна України, про визнання недійсним пункту 9.1 параграфа 9 «Уставний фонд» Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТзОВ «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» (1992р.) та п.9.1 параграфа 9 «Власність Товариства» і п.10.4.2 параграфа 10 нової редакції Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТзОВ «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» (2005р.) в частині майнового внеску Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України в статутний фонд товариства; зобов'язання Відповідача 1 Українсько-німецьке спільне підприємство в формі ТзОВ «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» привести п.9.1 п.9 Статуту підприємства у відповідність до Постанови Бюро ОСОБА_2 Національної академії наук України №182 від 10.06.2010р. «Про внесення змін до п.2 постанови Бюро ОСОБА_2 наук Української РСР від 13.05.1992р. №127-Б «Про реорганізацію ДВСКТБ ВМІ ім. Г.В.Карпенка АН України та створення на його основі СП» та чинного законодавства, виклавши його у такій редакції: «Статутний фонд ТзОВ «Інтернешнл катер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» формується шляхом внесення Фізико-механічним інститутом ім. Г.В.Карпенка АН України в рахунок вкладу у статутний фонд СП права користування майном без зміни форми власності державного майна».

Ухвалою суду від 28.05.2013р. прийнято заяву прокурора про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 28.05.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 28.05.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких просив залучити до участі у справі як відповідачів ОСОБА_8 «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ» (41812, Німеччина, Еркеленц, Кьольнерштр,71-73), Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький долотний завод» (82100, м.Дрогобич, вул.Тураша,20) та Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Кутузова,18/9). Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати докази державної реєстрації відповідачів. У судовому засіданні представник позивача та прокурор зазначені клопотання підтримали.

У судовому засіданні 28.05.2013р. представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі як відповідачів ОСОБА_8 «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ» (41812, Німеччина, Еркеленц, Кьольнерштр,71-73) та Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул.Кутузова,18/9). Щодо залучення Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод» як відповідача, пояснив, що дане підприємство припинено у звязку з визнанням його банкрутом, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП.

У судовому засіданні 28.05.2013р. представник відповідача 2 позов визнав, через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких просив залучити до участі у справі як відповідачів ОСОБА_8 «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ», Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький долотний завод» та Фонд державного майна України.

У судове засідання представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, всіх вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у справах щодо визнання недійсним установчого (засновницького) договору мають залучатися всі учасники (засновники) товариства як сторони договору.

Оскільки предметом спору є установчий договір, клопотання учасників процесу про необхідність залучення сторін зазначеного договору слід задоволити. Однак, зважаючи на те, що Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький долотний завод» припинено у звязку з визнанням його банкрутом підстави для залучення його до участі у справі відсутні.

Відповідно до ст.125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_5 України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_5 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ» є нерезидентом, то про розгляд цієї справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. З урахуванням зазначеного, прокурору та позивачу необхідно підготувати нотаріально засвідчений переклад на німецьку чи англійську мову документів, що стосуються позову для подальшого їх направлення відповідачу 4.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст.21,22,77,86,125 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача 3 Фонд державного майна України, виключивши його з числа третіх осіб, як відповідача 4 ОСОБА_8 «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ».

2. Розгляд справи відкласти на: 08.07.13 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

4. Прокурору та позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку; 2) у строк до 05.07.2013р. надати суду (для подальшого їх направлення відповідачу 4) нотаріально засвідчений переклад на німецьку чи англійську мову наступних документів: а) позовної заяви від 30.07.2010р. №942 з додатками; б) ухвали про порушення провадження у справі від 05.08.2010р.; в) постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2012р.; г) ухвали господарського суду Львівської області від 10.08.2012р.; д) заяви про зміну предмету позову від 16.04.2013р. №10-06/1143-вих13; е) ухвали господарського суду Львівської області від 15.05.2013р.; є) ухвали господарського суду Львівської області від 28.05.2013р.; 3) надати суду докази державної реєстрації ОСОБА_8 «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ».

Попередити прокурора та позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу 1 та відповідачу 2: забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

6. Відповідачу 3: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити всім учасникам процесу, докази направлення подати суду;

Судді Яворський Б.І. (головуючий)

ОСОБА_3

ОСОБА_4