Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.2013 року Справа № 6/187/17/12

Суддя Репех В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат № 104/1 від 03.10.2012 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року у справі № 6/187/17/12 порушеної

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Інструментальна, 7-А, м. Чернігів, 14037,

до відповідача: Дочірнього підприємства „ЧПК- Трейд- 01

Відкритого акціонерного товариства

„Чернігівський плодоовочевий комбінат,

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14000,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача:

1) Головне управління Держземагенства у Чернігівській області (пр-т. Миру, 14 м. Чернігів, 14000).

2) Чернігівська міська рада,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Репех В.М.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 директор ДП «ЧПК-Тейд-01»

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 2830 від 08.10.2012 року.

від ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернігівській області: ОСОБА_5 довіреність №06-29/3968 від 04.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011 року у справі №6/187/17/12 позов задоволено повністю; зобовязано Дочірнє підприємство „ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат усунути перешкоди фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий деревяною дошкою) з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7-а, м. Чернігів; вирішено стягнути з Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.01.2012 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №6/187/17/12, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат на зазначене вище рішення господарського суду залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 05.10.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 року у справі №6/187/17/12, касаційну скаргу ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року без змін.

18 січня 2012 року, на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2012 року у справі №6/187/17/12, видано наказ № 6/187/17/12 про примусове виконання рішення.

16 травня 2012 року заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 6/187/17/12, виданого 18.01.2012 року господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ДП „ЧПК-Трейд-01 на користь ФОП ОСОБА_1 - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та з виконання наказу № 6/187/17/12, виданого 18.01.2012 року, про усунення ДП „ЧПК-Трей-01 перешкод ФОП ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий деревяною дошкою) з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів.

03 жовтня 2012 року Дочірнім підприємством „ЧПК-Трейд-01 до господарського суду Чернігівської області подано заяву про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 таким, що не підлягає виконанню з 18.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2012 року заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12, за яким Дочірньому підприємству „ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий деревяною дошкою) з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.10.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 року, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.10.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 22.03.2013 року № 02-01/35, призначено повторний автоматичний розподіл справи №6/187/17/12 в частині скасування ухвали. Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 6/187/17/12 передано на розгляд судді Репех В.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25 березня 2013 року призначено судове засідання з розгляду заяви Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 таким, що не підлягає виконанню на 01 квітня 2013 року.

До початку судового засідання від позивача дійшли письмові пояснення в яких останній просить суд скасувати заходи застосовані п. 5 ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.10.2012 року у справі № 6/187/17/12 щодо зупинення стягнення за наказом від 18.01.2012 року. В задоволенні заяви про визнання даного наказу таким , що не підлягає виконанню відмовити.

Дочірнім підприємством „ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» в судовому засіданні до початку розгляду заяви про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 таким, що не підлягає виконанню, заявлений відвід судді Репех В.М. ( заява від 01.04.2013 року, вх.№23/1).

В задоволенні відводу було відмовлено про що було винесено відповідну ухвалу.

До початку судового засідання від третьої особи у справі ОСОБА_4 управління Держкомзему в Чернігівській області надійшов лист в якому зазначено, про реорганізацію ОСОБА_4 управління Держкомзему у Чернігівській області шляхом приєднання до ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернігівській області та надано відповідні докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.04.2013 року надав заяву про зупинення провадження у справі та до даткові пояснення у справі в яких зазначає про правомірність звернення з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а тому дану заяву просить задовольнити.

03.04.2013 року, господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про заміну третьої сторони у справі, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 управління Держкомзему в Чернігівській області на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням від 24.01.2013 року у справі № 5028/3/33/2012 за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" до Чернігівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 55 рішення двадцять пятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409.

01.07.2013 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено в звязку з прийняттям 20.05.2013 року, Київським апеляційним господарським судом постанови у справі № 5028/3/33/2012 за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" до Чернігівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 55 рішення двадцять пятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409., якою підтверджено законність прийнятого рішення господарським суду Чернігівської області.

В судовому засіданні 02.07.2013 року представником заявника подана заява про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 5028/3/33/2012 вищою судовою інстанцією.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні в звязку з набранням рішенням у справі № 5028/3/33/2012 законної сили про що свідчить постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України, дана заява повинна бути розглянута в судовому засіданні в десятиденний строк, який закінчується 02.07.2013 року.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників, суд встановив:

Скасовуючи ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.10.2012 року, якою заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 задоволено повністю та передаючи справу в цій частині на новий розгляд Вищий господарський суду України своєю постановою від 26.02.2013 року зазначив наступне.

Вирішуючи питання про відсутність у боржника (ДП «ЧПК-Трейд-01») обовязку виконувати рішення суду, судом не було зясовано чи встановлено рішенням суду, на виконання якого видано наказ право боржника розміщувати рухоме майно на спірній земельній ділянці, чи має відповідач (ДП «ЧПК-Трейд-01») правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку або рішення міської ради про надання йому спірної земельної ділянки в оренду.

Крім того, необхідно встановити, чи продовжує позивач користуватися спірною земельною ділянкою, чи вирішувалось питання про поновлення договору оренди від 18.09.2007 року або про повторне надання спірної земельної ділянки в оренду, чи є рішення ради про припинення ФОП ОСОБА_1 права користування спірною земельною ділянкою.

В свою чергу відповідач у своїй заяві про зупинення провадження посилався на те, що на даний час спірний договір оренди було поновлено, шляхом укладання договору оренди № 1409 від 12.10.2012 року, на підставі рішення Чернігівської міської ради.

Про те на даний час господарським судом залишається не вирішеним питання щодо законності прийнятого Чернігівською міською радою рішення від 28.09.2012 та договором оренди від 12.10.2012 року № 1409 (справа 5028/3/33/2012 знаходиться в Київському апеляційному господарському суді)

У зв'язку з чим вважає, що ці обставини звільняють Відповідача від обов'язку виконувати Рішення та Наказ, у зв'язку з чим просить суд визнати Наказ таким, що не підлягає виконанню.

Київським апеляційним господарським судом 20.05.2013 року винесено постанову якою підтверджено законність прийнятого рішення господарським суду Чернігівської області у справі № 5028/3/33/2012 за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" до Чернігівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 55 рішення двадцять пятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409., яким відповідачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Отже господарським судом Чернігівської області виконано вказівку Вищого господарського суду та встановлено, відсутність у боржника права розміщувати рухоме майно на спірній земельній ділянці, (відсутність у відповідача ДП «ЧПК-Трейд-01» як правовстановлюючих документи на спірну земельну ділянку так і відповідного рішення міської ради про надання йому спірної земельної ділянки в оренду).

Крім того, судом встановлено законність рішення міської ради яким позивачу продовжено строк дії договору оренди спірною земельною ділянкою.

Дані факти підтверджено постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року

Так, у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, в силу цих вимог рішення по справі №6/187/17/12 є також обов'язковим для Відповідача та повинно виконуватися ним належним чином.

Відповідно до ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Якщо рішення не виконано добровільно, то для його примусового виконання виконавчий документ (наказ) пред'являється до виконання. Закон надає виключне право позивача наполягати на виконанні рішення у примусовому порядку.

На сьогоднішній момент рішення №6/187/17/12 від 05.10.2011 року ніким не скасовано та є чинним.

Отже, наказ є похідним документом, який видається на підставі Рішення. Наказ є лише виконавчим документом для завершення останньої стадії судового процесу - виконавчого провадження (у примусовому порядку, якщо рішення суду не виконується добровільно).

Оскільки рішення на цей момент діє, ніким не скасовано та є обов'язковим для Відповідача, то воно повинно обов'язково виконуватися.

Згідно ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідач у своїй заяві не зазначив, з яких саме підстав передбачених законом він вважає за необхідне визнати наказ, таким що не підлягає виконанню. Позивач на час розгляду справи не припинений, як юридична особа, наказ не виконаний, Позивач наполягає на його виконанні. Всі доводи Відповідача стосуються розгляду справи по суті, а не питань, пов'язаних з виконанням Рішення. Тому всі ці питання повинні розглядатися за правилами позовного провадження.

Наказ може бути визнаним таким що не підлягає виконанню лише у випадках скасування рішення на підставі якого його було видано, або якщо його видано помилково, або якщо зобов'язання виконано.

Зобов'язання Відповідача перед Позивачем не виконані, тому суд вважає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні, а заходи застосовані п.5 ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.10.2012 року у справі № 6/187/17/12 є такими що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволені заяви Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року у справі № 6/187/17/12 таким, що не підлягає виконанню з 18.09.2012 року відмовити.

2. Скасувати заходи застосовані п.5 ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.10.2012 року у справі № 6/187/17/12 щодо зупинення стягнення за наказом від 18.01.2012 року.

2 Суддя В.М. Репех

02.07.13