overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 15/20/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.05.13 Справа № 908/1117/13

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Патріотична, 32; юридична адреса: 69123, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 60-б

про стягнення 5 410,52 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник довіреність № 47/27 від 03.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник довіреність № 651 від 02.07.2012р.

від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5 410,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.04.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та поясненнях.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, письмовий відзив не надав. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник третьої особи не зявився в судовому засіданні, надіслав пояснення щодо предмету спору та просив розглядати справу за відсутності представника.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 13.06.2013р. на 10 год. 00 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2013р. у тому числі:

Позивачу: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу: матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.06.2012р. у справі № 5009/234/12; листування з третьою особою щодо звільнення орендованого приміщення та укладання договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 32;

третій особі: матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.06.2012р. у справі № 5009/234/12.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/24/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.13 Справа № 908/1204/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот в особі Філії ОСОБА_1 річковий порт АСК Укррічфлот, 69006 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

про визнання частково недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 13/83 від 28.04.2006р., зобовязання внести зміни у договір оренди землі від 04.09.2006р. та внесення змін до податкової документації

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 01-02/12 від 17.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 01-17/2440 від 09.06.2011р.

від третьої особи 1: ОСОБА_5, представник дов. № 06-39/2467 від 22.04.2013р.

від третьої особи 2: ОСОБА_6, представник довіреність № 3 від 02.01.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот в особі Філії ОСОБА_1 річковий порт АСК Укррічфлот до відповідача ОСОБА_1 міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України про визнання частково недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 13/83 від 28.04.2006р., зобовязання внести зміни у договір оренди землі від 04.09.2006р. та внесення змін до податкової документації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 22.04.2013р. Розгляд справи відкладався.

Під час розгляду справи виникла необхідність отримання відомостей у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області щодо земельної ділянки (кадастровий номер :03:038:0047) загальною площею 6,8866 га по вул. Чубанова, 3 г, договір оренди землі від 09.10.2006р. № 03.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та об'єктивного вирішення спору витребувати необхідну інформацію для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50) відомості щодо земельної ділянки (кадастровий номер :03:038:0047) загальною площею 6,8866 га по вул. Чубанова, 3 г, договір оренди землі від 09.10.2006р. № 03.

2. Витребувану інформацію прошу надіслати суду до дня проведення судового засідання до 12.06.2013р.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/59/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.13 Справа № 908/2115/13

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали

За позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, 69086 м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 8

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 96013 м.Запоріжжя, вул. Військ буд, 92 кв. 8

про внесення змін до договору оренди водного обєкту

Встановив, що до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди водного обєкта звернулася Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області.

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення оплати судового збору у розмірі 1147,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області є бюджетною установою та фінансується за рахунок державного бюджету. Затверджений кошторис на 2013 рік Запорізької районної державної адміністрації свідчить про обмежене фінансове забезпечення по КЕКВ 2800 (інші поточні видатки), загальний фонд якого на рік складає 1500 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2013 становить 1 147,00 грн.

В той же час, залишок коштів станом на 11.06.2013 за вказаним кодом економічної класифікації видатків становить 444,37 грн., що підтверджується довідкою №01-09/0694 від 12.03.2013.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про відстрочення оплати судового збору.

2. Відстрочити оплату Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області судового збору за позовною заявою до ПП ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди до прийняття судового рішення у даній справі.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/52/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.06.13 Справа № 908/1972/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Віртус, 83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, б. 16А оф.901

до відповідача ОСОБА_1 господарства Елея, 70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, вул. Леніна, 48 Г

про стягнення 660 000,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № 01/06 від 01.06.2013р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Віртус до відповідача ОСОБА_1 господарства Елея про стягнення 660 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.06.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.07.2013р. на 14 год. 45 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір № 29-04-13 від 29.04.2013 з додатками та доповненнями, докази його виконання; докази відвантаження продукції (накладні, інш.); листування з позивачем щодо погашення заборгованості з доказами направлення/вручення; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/60/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2013 Справа № 908/2125/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж, 69089 м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38

до відповідача Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації ОСОБА_1, 70413 с. Широке Запорізького району Запорізької області, вул. Радянська, 1

про стягнення 45 959,34 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність №114 від 15.05.2013 р.

від відповідача: не зявився .

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації ОСОБА_1, про стягнення 45 959,34 грн .

Ухвалою господарського суду від 19.06.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.07.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Заслухавши представників позивача враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.07.2013р. о 10 год. 00 хв.,

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2013р. у тому числі:

Позивача надати: листування з відповідачем щодо погашення заборгованості з доказами направлення/вручення відповідачеві; докази оплати відповідачем заборгованості (за наявності; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію; доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір № 92 від 07.09.2006 з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості з доказами направлення/вручення; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/44/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.08.2013 Справа № 908/1676/13

За позовом ОСОБА_1, 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Шкільна, б. 2 кв. 8

до відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Союз-ВВ, 69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 74-Б

до відповідача-2 ОСОБА_3, 69123, м. Запоріжжя, вул. М. Судця, б. 26 кв. 11

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Емісія, 69006 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 6кв. 39

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Регіональна фондова компанія, 69035 м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та зобовязання вчинити певні дії.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Союз-ВВ та ОСОБА_3 за участі третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Емісія та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Регіональна фондова компанія про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 19.06.2013р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013р. провадження у справі № 5009/1676/13 зупинено до отримання результатів економічної експертизи.

09.08.2013р. року до господарського суду Запорізької області надійшов лист про не проведення експертизи з причин несплати вартості її проведення № 01/95-13/217 від 07.08.2013р.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 5009/1676/13 до господарського суду, провадження у справі необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 16.09.2013р.

2. Призначити засідання суду на 16.09.2013р. об 10 год. 00 хв.

3. Сторонам надати додаткові документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

4. Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/69/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 Справа № 908/2917/13

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гармонія, фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27; юридична адреса 69071, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність № 4100/27 від 18.06.2013 р.

від відповідача : не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гармонія, про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.09.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23.09.2013р. на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: додаткові документ необхідні для розгляду справи по суті;

Відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200029 від 01.10.2008р. з додатками та доповненнями, докази його виконання або невиконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які освідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій країни); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/78/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2013 Справа № 908/2982/13

За позовом ОСОБА_1 підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя пр. Леніна 180-а

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Бердяньськводоканал Бердянської міської ради,71112, Запорізька область м. Бердянськ, пр. Пролетарський 97

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.,

представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність № 12/1401 від 27.12.2012р.

від відповідача : не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 підприємства Облводоканал до відповідача ОСОБА_1 підприємства Бердяньськводоканал про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.09.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 07.10.2013р. на 10 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2013р. у тому числі:

Позивачу: додаткові документ необхідні для розгляду справи по суті;

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 4/13 від 26.12.2012р., додаткову угоду від 29.04.2013р., листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України);належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи №15/75/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 Справа № 908/2952/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69120, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник довіреність № 3088-О від 19.09.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 22.10.2013р. на 12 год. 15 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2013р. у тому числі:

Позивача надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

Відповідачу надати: доручення на представника; пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; заява про відкриття поточного рахунку від 06.04.2010р.; договір банківського обслуговування № б/н від 06.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями; документи на підтвердження фактичного користування кредитним лімітом згідно умов договору; докази повного/часткового погашення кредиту згідно умов договору; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій

України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону