ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 травня 2013 року Справа № 912/546/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/546/13

за позовом: Прокурора Вільшанського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області

до відповідача І: Відкритого акціонерного товариства "Йосипівське хлібоприймальне підприємство", с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Київ

про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування та повернення майна,

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах (наказ № 206к від 09.04.13 р.);

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 19/13 від 16.05.13р., начальник відділу управління державним майном регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 01/16 від 26.04.13р., начальник відділу контролю, аудиту, юридичної та організаційної роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати договір купівлі-продажу від 18.03.2010 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Йосипівське хлібоприймальне підприємство" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" недійсним в частині відчуження об'єкта цивільної оборони ПРУ № 43201 (підвал ЦО) (Літера № 3);

- визнати право власності держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на майно об'єкта цивільної оборони ПРУ № 43201 (підвал ЦО), що розташоване по вул. Світанкова, 5 с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, залишковою вартістю 3400,00 грн.;

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" нерухоме майно об'єкта цивільної оборони ПРУ № 43201 (підвал ЦО), що розташоване по вул. Світанкова, 5 в с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, залишковою вартістю 3400,00 грн. та повернути його власнику - державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Ухвалою господарського суду від 03.04.13 р. порушено провадження у даній справі.

В судовому засіданні 17.05.2013 року прокурором подано заяву № 02-767 вих-13 від 13.05.2013 року, згідно з якою прокуратура відмовляється від частини позовних вимог у зв'язку з відсутністю підстав для їх належного обґрунтування, а саме від вимоги щодо витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" нерухоме майно об'єкта цивільної оборони ПРУ № 43201 (підвал ЦО), що розташоване по вул. Світанкова, 5 в с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, залишковою вартістю 3400,00 грн. та повернути його власнику - державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, та просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 18.03.2010 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Йосипівське хлібоприймальне підприємство" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" недійсним в частині відчуження об'єкта цивільної оборони ПРУ № 43201 (підвал ЦО) (Літера № 3);

- визнати право власності держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на майно об'єкта цивільної оборони ПРУ № 43201 (підвал ЦО), що розташоване по вул. Світанкова, 5 с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, залишковою вартістю 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2013 року розгляд справи відкладено до 31.05.2013 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 31.05.2013 року позовні вимоги, з урахуванням заяви від 13.05.2013 р. підтримали.

Прокурором і позивачем надано письмові пояснення причин пропуску строку позовної давності.

Представники відповідача І та відповідача ІІ участі в судовому засіданні не брали, відповідачем І вимог ухвали суду не виконано, витребуваних доказів не подано.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" направлено на адресу суду відзив, згідно якого відповідач ІІ позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та застосувати правило позовної давності у три роки щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель від 18.03.2010 року та визнати, що у позивача сплинуло право звернення до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні 31.05.2013 року судом оглянуто надані позивачем оригінали матеріалів приватизаційної справи відкритого акціонерного товариства "Йосипівське хлібоприймальне підприємство".

Прокурором в судовому засіданні 31.05.2013 року заявлено клопотання про залучення в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк".

Як слідує з матеріалів справи, спір виник внаслідок реалізації майна, а саме об'єкта цивільної оборони, що розташоване по вул. Світанкова, 5, с.Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області.

Разом з цим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2013 року комплекс будівель по вул. Світанкова, 5, с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області перебуває в заставі (іпотека) публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" м. Донецька.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки. Їх може бути залучено до участі у справ також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк".

Прокурором в судовому засіданні 31.05.2013 року також подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі.

На підставі норм ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору у даній справі задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/546/13 на п'ятнадцять днів.

3. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а).

4. Розгляд справи №912/546/13 в судовому засіданні відкласти на "14" червня 2013 р. о 15:00 год.

5. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 324.

6. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 10.06.2013 р. подати до суду:

Прокурора: докази направлення позову третій особі.

Відповідача І (ВАТ "Йосипівське хлібоприймальне підприємство"): відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачу; документально підтвердити право власності на об'єкт, стосовно якого подано позов, зокрема: свідоцтво про право власності, витяг з реєстру прав власності на об'єкт або іншим шляхом підтвердити реєстрацію права власності, інші правоустановчі документи; документально підтверджені відомості щодо виконання договору купівлі-продажу від 18.03.2010р., який оскаржено.

Третю особу (ПАТ "Перший Український міжнародний банк"): власні письмові пояснення з приводу поданого позову.

У разі неможливості подання витребуваних документів - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених та/або нормативно обґрунтованих причин.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення: ВАТ "Йосипівське хлібоприймальне підприємство" (вул. Світанкова, 5, с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області); ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (м. Київ, Святошинський район, вул. Ф. Кричевського, буд. 19) та Публічному акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а).

Суддя В.В.Тимошевська