ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1157/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України, смт.Новопокровка, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон", м.Харків
про стягнення 1327246,00 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №42 від 17 січня 2013 року)

відповідача- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 1327246,00 гривень, у тому числі, 1187161,00 гривень суми основного боргу, 56983,73 гривень суми нарахованої пені та 83101,27 гривень 7% штрафу. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №0046, укладеного між сторонами 18 січня 2013 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 26544,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду (суддя Денисюк Т.С.). Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2013 року було відкладено розгляд справи на 16 квітня 2013 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №454 від 15 квітня 2013 року, беручи до уваги хворобу судді Денисюк Т.С., дану справу було передано до розгляду судді Аріт К.В.

16 квітня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду пояснення (вх. №14391), в яких вказав на помилку допущену у резолютивній частині позовної заяви, а саме, у сумі пені, у зв'язку з чим просив суд вважати вірною суму пені у розмірі 56983,73. Судом було досліджено надані пояснення та прийнято до розгляду в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 16 квітня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх. №14282), в якому просив суд перенести розгляд справи на іншу дату для надання часу на підготовку відзиву на позов.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 16 квітня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача та надане ним клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2013 р. о 11:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 березня 2013 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/1157/13