ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.2013р. Справа № 23/296

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь

на дії та бездіяльність державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське

про стягнення 63000,00 грн. штрафу та зобовязання відповідача виконати зобовязання щодо

поставки соняшника у кількості 176,397т. на суму 370433,7 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не зявився

від ДВС: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2010р. по справі №23/296 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь 63000,00 грн. штрафу, 4250,59 грн. витрат на сплату державного мита, 231,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зобовязано ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2 виконати свої зобовязання за договором поставки ПС-43 від 04.03.2009р. і поставити ТОВ «Сателлит» 172,409 тон насіння соняшника вартістю 362058,90 грн.

На виконання вказаного судового рішення 26.02.2010р. господарським судом було видано:

- наказ, згідно якого зобовязано ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2 виконати свої зобовязання за договором поставки ПС-43 від 04.03.2009р. і поставити ТОВ «Сателлит» 172,409 тон насіння соняшника вартістю 362058,90 грн.;

- наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь 63000,00 грн. штрафу, 4250,59 грн. витрат на сплату державного мита, 231,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою від 29.07.2012р. №29072013.1/007 на дії, бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області.

Виходячи зі змісту вказаної скарги, 12.02.2013р. відділом державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 26.02.2010р. по справі №23/296 про стягнення з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь 63000,00 грн. штрафу, 4250,59 грн. витрат на сплату державного мита, 231,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.02.2013р. в порядку ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження по виконанню наказу суду було приєднано до зведеного виконавчого провадження по стягненню з відповідача на користь стягувачів боргів.

Як вказує позивач, в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем були зроблені запити до обліково-реєстраційних органів з метою виявлення майна боржника.

20.02.2013р. ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні.

21.02.2013р. ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено відповідні дані до ЄДРОРМ та ЄДРОНМ.

Згідно отриманих відповідей за боржником зареєстровано трактор Т-150К держномер 09001ТК, автомобільний НОМЕР_1, НОМЕР_2, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: с.Більманка, вул.Глушкова, 74 (лазня) та нежитлове приміщення, розташоване за адресою: с.Більманка, вул.Глушкова, 126 (майстерня).

19.03.2013р. державним виконавцем був проведений опис майна боржника, під час якого було описано й арештоване два обєкти нерухомого майна боржника, а саме, вказані вище нежитлові приміщення.

Також 19.03.2013р. державним в виконавцем виявлено належне боржникові рухоме майно, яке було описано та арештовано у кількості 14 найменувань (бочки, будівельні матеріали, бак для води, сільськогосподарський (інвентар).

20.03.2013р. для визначення вартості описаного майна державним виконавцем винесено постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

10.04.2013р. було проведено примусовий вхід до нежитлового приміщення майстерні розташованої за адресою: с.Більманка, вул.Глушкова, 74, в результаті чого було описано та арештовано рухоме майно боржника у кількості 8 найменувань (автомобільний причеп, трактор, труби, запчастини, металевий ящик, кран балка).

11.04.2012р. для визначення вартості описаного майна державним виконавцем винесено постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Також 12.04.2013р. державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника, яке знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: с.Більманка, вул.Глушкова, 126. При цьому було описано та арештовано 19 найменувань рухомого майна боржника (побутові господарські peчi, техніка, меблі, будівельні матеріали). Арештоване майно було передано на віповідальне зберігання боржнику.

20.05.2013р. до УДВС ГУЮ у Запорізькій області направлено заявку на реалізацію арештованого майна на загальну суму 47185 грн. На реалізацію було передано майно, яке було описано та арештовано 19.03.2013 року (бочки 10 м.куб. у кількості 2 шт, бак для води металевий, 2 культиватори - КПС-4, плуг, борона, сцепка, відсів, сітка карта, драбина, труба азбестоцементна, деревяні балки, ракушняк).

12.06.2013р. до УДВС ГУЮ у Запорізькій області направлено заявку на реалізацію арештованого майна на загальну суму 32874,32 грн. На реалізацію було передано майно, яке було описано та арештовано 11.04.2013р. та 12.04.2013р. (кран-балка, водонагрівач, витяжка, телевізор, кондиціонер, рекла. бетономішалка, ваги напільні, мотокоса, бак для води пластмасовий, насосна станція, бак металевий, диван, кормоподрібнювач, кресло, стіл, теплорурони 3 шт, прокладки головки блоку 3 шт., металева труба, металева труба, металевий ящик, дюралемінівий відлив).

Таким чином, як вказує позивач, на реалізацію не було передано деяке описане й арештоване майно, а саме:

- причеп автомобільний РА0040 заводський номер А0013333 описаний згідно акту опису й арешту від 10.04.2013р., та вартість якого згідно висновку експерта складає 2660,00 грн.,

- трактор Т-150К, 1993 року випуску зав №568480, описаний згідно акту опису й арешту від 10.04.2013р., та вартість якого згідно висновку експерта складає 39879,00 грн.,

- нерухоме майно нежитлове приміщення - лазня розташована за адресою 71051, вул.Глушкова, 126, с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області, описане згідно акту опису від 19.03.2013р. та вартість якого згідно висновку експерта складає 78263,00 грн.,

- нерухоме майно нежитлове приміщення яке складається з комплексу - майстерня та склад, що описане згідно акту опису й арешту та вартість якого згідно висновку експерта складає 32612,00 грн.

Виходячи зі змісту заявленої скарги, перешкодою у реалізації майна боржника стала відсутність правоустановчих документів на рухоме майно, та відсутність у боржника права власності на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно.

За таких обставин, позивачем у скарзі від 29.07.2012р. №29072013.1/007 заявлені вимоги про зобовязання державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області передати на реалізацію наступне нерухоме та рухоме майно боржника:

- причеп автомобільний РА0040 заводський номер А0013333,

- трактор Т-150К, 1993 року випуску зав №568480,

- нерухоме майно нежитлове приміщення - лазня розташована за адресою 71051, вул.Глушкова, 126, с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області,

- нерухоме майно нежитлове приміщення яке складається з комплексу - майстерня та склад, що що розташоване за адресою: с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області, вул..Глушкова, 74.

Відповідач в судові засідання не зявився, пояснень по суті скарги не надав.

Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області надіслав на адресу суду письмові заперечення на скаргу від 06.09.2013р. №5703/03-48.

Згідно вказаних заперечень ДВС проти вимог, заявлених у скарзі заперечує, посилаючись на відсутність в нього законних підстав для вчинення дій з передачі на реалізацію належного боржнику майна.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено право стягувача, боржника або прокурора подавати до господарського суду Донецької області скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Згідно з приписами п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Як вказувалось вище, скаржником у скарзі від 29.07.2012р. №29072013.1/007 заявлені вимоги про зобовязання державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області передати на реалізацію нерухоме та рухоме майно боржника, тобто, вчинити певні дії.

Проте, вказані дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися виключно державним виконавцем.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду повноважень зобовязувати державного виконавця до вчинення таких дій, виходячи з того, що будь-яких інших вимог у скарзі від 29.07.2012р. №29072013.1/007 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь не заявлено, остання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги від 29.07.2012р. №29072013.1/007 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь на дії, бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області.

Суддя Г.В. Левшина