ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/1097/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів
до1. Богодухівської районної державної адміністрації, м. Богодухів , 2. Відкритого акціонерного товариства "Ульяновське", с. Ульянівка
про розірвання договору оренди землі
за участю представників:

прокурора - Хряка О.О. (посв. № 013774 від 06.12.2012 р.)

1. відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 01-23/672 від 07.03.2013 р.)

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору оренди земельної частки (паю), укладеного 18 лютого 2011 року між Богодухівської районної державної адміністрації (надалі - 1. Відповідач) та Відкритим акціонерним товариством "Ульяновське" (надалі - 2. Відповідач) та покладення на Відповідачів судові витрати.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Від 1. Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати заперечення на позовну заяву на підставі неотриманням позову. Також надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Від 2. Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготувати та надати відзив на позовну заяву. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор проти клопотання Відповідачів щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник 1. Відповідача проти клопотання 2. Відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до поштових чеків (а.с. 4 - 5) наданих разом з позовом, вбачається, що на адреси Відповідачів був направлений позов 15 березня 2013 року.

Суд нагадує сторонам, що відповідно до статті 22 ГПК України, вони користуються рівними процесуальними правами; мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Також відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Враховуючи неявку представника 2. Відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 19 березня 2013 року по справі № 922/1097/13-г було допущено описку, а саме в назві та місцезнаходження 2. Відповідача - "Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське", с. Ульяновка".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 19 березня 2013 року по справі № 922/1097/13-г та зазначає її у виправленій редакції - "Відкритого акціонерного товариства "Ульяновське", с. Ульянівка".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідачів про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. о 10:30

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 19 березня 2013 року по справі № 922/1097/13-г в назві та місцезнаходження 2. Відповідача зазначивши її у такій редакції - "Відкритого акціонерного товариства "Ульяновське", с. Ульянівка".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2