overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 3/80/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2013 Справа № 908/3239/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ідентифікаційний код 00213428)

про стягнення в сумі 760 371, 62 грн.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 24.10.2013р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву в засіданні до 06.11.2013р. об 11 год. 00 хв.

У звязку із ненаданням учасниками судового процесу всіх необхідних для розгляду справи доказів, суд вважає за необхідне для правильного вирішення спору витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надати докази надсилання (вручення) актів технічного обстеження водопроводу від 03.06.2013р. відповідачу, а також надати нормативне обґрунтування стосовно порядку складання даних актів у відповідності до діючих вимог закону.

Також надати письмові пояснення з приводу того, яким чином складалися акти технічного обстеження водопроводу від 03.06.2013р. за адресою вул. Дніпровське шосе, 3, що належить ПуАТ Запоріжтрансформатор, оскільки в вищеназваних актах зазначається, що їх складено представником КП Водоканал інженером ОСОБА_1 та з боку відповідача відповідальною особою за технічне перебування водопроводу провідним інженером ОСОБА_2, в той же час відповідно до записки ПАТ ЗТР про надання відпустки від 20.05.2013р., ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 30.05.2013р. по 07.06.2013р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, надати докази того що представники КП Водоканал не перебували на території ПуАТ Запоріжтрансформатор за адресою вул. Дніпровське шосе, 3 03.06.2013р. та не складали акти технічного обстеження водопроводу від 03.06.2013р. в присутності провідного інженера ОСОБА_2

Також надати наказ про надання щорічної відпустки провідному інженеру ОСОБА_2 за період 30.05.2013р. по 07.06.2013р. та докази його відсутності на робочому місті 03.06.2013р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.
номер провадження справи 24/49/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2013 Справа № 908/1225/13

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса (93202, Луганська область, м. Первомайськ, провулок Заводський, 1; ).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвесттрейд (69120 , м. Запоріжжя , вулиця Базова; ).

про стягнення суми,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 18/541 від 11.12.2012 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 01 серпня 2012 р.;

08 квітня 2013 р. в Господарський суд Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса () надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвесттрейд () про стягнення заборгованості в сумі 59 850, 00 грн.

Ухвалою від 08 квітня 2013 р. позовні матеріали прийняті к провадженню, слухання господарської справи № 908/1225/13 було призначено на 29.04.2013 р.

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.05.2013 р. провадження у справі № 908/1225/13 було зупинено до вирішення по суті (набрання рішенням законної сили) господарської справи № 908/1808/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвесттрейд до Товариства з додатковою відповідальністю Первомайський електромеханічний завод ім. К.Маркса про визнання недійсним договору № 34-27/12 від 24.01.2012 р. на постачання коксу ливарного фракції +60.

Ухвалою суду від 15.10.2013 р. провадження у справі № 908/1225/13 поновлено, розгляд справи призначений на 04.11.2013 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.11.2013 р. о/об 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 7/95/12-24/37/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.11.2013 Справа № 5009/2899/12

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи № 5009/2899/12:

за позовною заявою: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Конка Оріхів (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Вержбицького, б.24)

про стягнення заборгованості

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 328 987,23 грн. боргу за договором поставки № 297 від 01.01.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року у справі № 5009/2899/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду справу № 5009/2899/12 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.10.2013 р. провадження у справі № 5009/2899/12 було зупинено до закінчення проведення почеркознавчої судової експертизи у справі № 5009/2899/12 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

До господарського суду Запорізької області 05.11.2013 р. від Запорізькій філії Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 136-13 від 01.11.2013 р. на 13 аркушах.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, згідно ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 5009/2899/12 поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 02 грудня 2013 р.

2. Розгляд справи призначити на 02 грудня 2013 р. о/об 16 год. 00хв.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати письмові пояснення щодо заявлених вимог заяви;

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 32/67/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2013 Справа № 908/2784/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12625,82грн., пені 1451,29грн., штрафу 1262,58грн., неустойки 57091,74грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 01/1194 від 11.12.2012р.

Від відповідача ОСОБА_2, (особисто)

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12625,82грн., пені 1451,29грн., штрафу 1262,58грн., неустойки 57091,74грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2784/13, присвоєно справі номер провадження 32/67/13, з призначенням судового засідання на 11.09.2013 р.

З метою витребування доказів, ухвалою суду від 11.09.2013р. відкладено розгляд справи до 25.09.2013р.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. розгляд справи відкладено до 16.10.2013р.

В судовому засіданні 16.10.2013р. позивачем надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/2784/13.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 23.10.2013р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/76/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2013 Справа № 908/3272/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Балаклійський шиферний комбінат (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАБІРИНТ (71611, Запорізька область, Василевський район, сит. Степногірськ, АДРЕСА_1)

про стягнення суми боргу за договором поставки в розмірі 57354,52грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 25.09.2013р.

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі статуту

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором поставки в розмірі 49433,82грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3272/13, присвоєно справі номер провадження 32/76/13, з призначенням судового засідання на 16.10.2013 р.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. розгляд справи відкладено до 06.11.2013р.

24.10.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява по збільшення розміру позовних вимог.

В заяві позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 5591,14грн. заборгованості та штрафу в розмірі 2329,56грн., всього 57354,52грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 06.11.2013р. судом оголошено перерву в розгляді справи до 20.11.2013р.

В судовому засіданні 20.11.2013р. відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/3272/13.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 04.12.2013р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 7/95/12-24/37/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 Справа № 5009/2899/12

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи № 5009/2899/12:

за позовною заявою: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Конка Оріхів (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Вержбицького, б.24)

про стягнення заборгованості

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 328 987,23 грн. боргу за договором поставки № 297 від 01.01.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року у справі № 5009/2899/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду справу № 5009/2899/12 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 р. провадження у справі № 5009/2899/12 поновлено з 02 грудня 2013 р., судове засідання призначене на 02.12.2013 р.

У звязку із виробничою необхідністю, розгляд справи № 5009/2899/12 необхідно перенести.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи № 5009/2899/12 на 17.12.2013 р. об 11 год. 45 хв.

2. Справа буде розглядатися суддею Азізбекян Т.А. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, каб. № 217, корпус 2.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі № 5009/2899/12.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2
номер провадження справи 24/136/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2013 Справа № 908/3723/13

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи № 908/3723/13:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика декоративних культур (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 2, прим. 29)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АзовЕкспресбуд (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Пушкіна, 11)

про стягнення 158 830,18грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2013 року порушено провадження у справі № 908/3723/13, справі присвоєно номер провадження 24/136/13, судове засідання призначене на 04.12.2013 р.

У звязку із виробничою необхідністю, розгляд справи № 908/3723/13 необхідно перенести.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи № 908/3723/13 на 17.12.2013 р. о 15 год. 15 хв.

2. Справа буде розглядатися суддею Азізбекян Т.А. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, каб. № 217, корпус 2.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі № 908/3723/13.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 32/55/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2013 Справа № 908/1962/13

Суддя Колодій Н.А.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод про прийняття додаткового рішення, відповідно до ст. 88 ГПК України, щодо повернення судового збору з бюджету

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод (98306, м. Керч, вул. В.Бєлік, 12)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення суми боргу в розмірі 321120,00 грн. та 24488,61 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод (позивача у справі) надійшла заява про прийняття додаткового рішення, відповідно до ст. 88 ГПК України, щодо повернення судового збору в сумі 489,77 грн. з бюджету.

Матеріали справи № 908/1962/13 направлено 31.10.2013 р. до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду від 16.10.2013 р.

Відсутність в господарському суді матеріалів справи № 908/1962/13 унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суд вважає, на підставі вищевикладеного відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи № 908/1962/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод про прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору з бюджету відкласти до повернення матеріалів справи № 908/1962/13 до господарського суду Запорізької області.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 24/54/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2013 Справа № 908/1290/13

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо видачі наказу на виконання постанови рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 р. у справі № 908/1290/13:

за позовом: прокурора Якимівського району (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 50) в особі позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1 а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад Якимівський професійний аграрний ліцей (Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Чкалова, 7)

про стягнення 1616,89 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Запорізької області 04.11.2013 р. надійшла заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо видачі наказу на виконання постанови рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 р. у справі № 908/1290/13.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо видачі наказу на виконання постанови рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 р. у справі № 908/1290/13 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 листопада 2013 р. о/об 12 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 217

Зобовязати сторін:

забезпечити обовязкову явку у судове засідання компетентних представників (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 32/83/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 Справа № 908/3433/13

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІР 2 (69069, м. Запоріжжя, вул. Леонтовича, 146)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 25302,66 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 2957/01-12 від 28.09.2011р.;

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2013р. по вересень 2013р. у розмірі 25302,66грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3433/13, присвоєно справі номер провадження 32/83/13, з призначенням судового засідання на 06.11.2013 р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 20.11.2013 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.11.2013 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі; довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву до дня судового засідання направити на адресу позивача, докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; у разі наявності заперечень на розрахунок заявленої суми до стягнення нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити сторонам по справі); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати у судове засідання; договір № 1122 від 15.12.2003 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього (в оригіналі для огляду суду); належним чином оформлене доручення на представника (копія у справу); належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій