ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 січня 2013 р. Справа № 7/92/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі судді Банасько О.О., у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", АР Крим

до: Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД, м. Вінниця

про стягнення заборгованості 3 214,15 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.11.2012 року, паспорт серії АА 101218 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.11.1995 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", АР Крим до Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД, м. Вінниця про стягнення заборгованості 3 214,15 грн..

Ухвалою від 13.12.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/92/2012/5003 та призначено до розгляду на 24.01.2013 року.

26.12.2012 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу.

03.01.2013 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягненні пені.

21.01.2013 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягненні пені.

Згідно останньої заяви позивач просить стягнути з відповідача 2 150,42 грн. заборгованості, 970,33 грн. неустойки, 34,41 грн. 3 % річних, 3 155,16 грн. інфляційних витрат.

Наведені вище заяви приймаються судом до розгляду як такі, що не суперечать приписам ст.22 ГПК України.

На визначену дату представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки неявки суд не повідомив, хоча про час та місце останнього повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 13.12.2012 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні судом встановлено, що представниками сторін в повному обсязі не надано доказів, які вимагались від них ухвалою суду від 13.12.2012 року.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 лютого 2013 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 23.11.2010 року по 05.02.2013 року.

3. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, якщо таке мало місце надавши внутрішні платіжні доручення банківських установ.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).

5. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

11. Попередити відповідача про час та місце наступного судового засідання телефонограмою.

12. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Садова, б.19, с. Мазанка, Сімферопольський район, АР Крим, 97530.

3 - позивачу - пр. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21000.