overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/3905/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків)
до ТОВ „Харківській завод залізничної техніки (м. Харків)
про стягнення 29717,54 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №183/810/13 від 12.06.13 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 18.03.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 29717,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.13 р. по 31.07.13 р. за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 12.12.2005 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки такі підстави для відкладення відсутні у ст. 77 ГПК України.

Позивач надав клопотання про витребування у відповідача доказів того, що його земельна ділянка є меншою за площу, вказану у договорі, а також нерозповсюдження правонаступництва на гуртожиток за адресою: м. Харків, вул. Завода Комсомолець, 36.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване відповідно до ст. 38 ГПК України.

Також позивач надав заперечення на відзив

Відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

2. Відхилити клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.

3. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

4. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2013 р. о 12:00

5. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 12.12.2005 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

відповідачу - обсяги правонаступництва (передавальний акт з розшифровкою переданої заборгованості).

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2013 р.Справа № 922/4892/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Лінія" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (Харківська обл., с. П'ятигірське)
про стягнення коштів,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2013 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №306 від 01.09.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 14000,00 грн.; письмове уточнення ціни позову та періоду нарахованих пені і 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень, правового обґрунтування та розрахунку; банківську виписку про сплату 14000,00 грн.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №306 від 01.09.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4072/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ельдорадо" (м. Суми)
до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.08.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 526880,00 грн., штрафні санкції у розмірі 8603,47 грн., в тому числі 3% річних за період з 30.07.13 р. по 23.09.13 р. в сумі 1603,93 грн. та пеню за період з 30.07.13 р. по 23.09.13 р. в сумі 6999,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №166 від 07.02.2012 р.

Відповідач, у відзиві на позов, заперечує проти стягнення коштів в розмірі 580623,19 грн. та просить відмовити позивачу у їх задоволенні в повному обсязі.

Позивач надав письмові додаткові пояснення по справі.

Представник позивача надав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання на іншу дату, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її повністю.

Відповідач не надав суду відзив на позов з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Відповідач надав клопотання, в якому просить слухати справу 25.11.2013 р. за відсутністю його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору, за заявою представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 11.12.2013 р.

3. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи 25.11.2013 р. без участі його представника.

4. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2013 р. о 14:30

5. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки розрахунку відповідачу; копії заявок;

відповідача - відзив на позов з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3706/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)
до ТОВ - малого підприємства "ОСОБА_1 ЛТД" (м. Харків)
про стягнення 3453,35 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2-35/2012 від 18.10.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 3453,35 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №8/1163/10 від 18.11.2010 р.

Позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 4154,67 грн.

Розглянувши надану уточнену позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №973855 станом на 13.09.2013 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву позивача у наданій редакції як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 15:00

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №8/1163/10 від 18.11.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу послуг; копії актів прийому-передачі наданих послуг; письмове уточнення ціни позову та позовних вимог щодо періоду заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; письмове пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку позовної давності; копії всіх додатків до договору; копії документів на приміщення; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №8/1163/10 від 18.11.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3097/13

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків ;

2. Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків;

3. Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова

до ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ

про стягнення коштів в розмірі 178374,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) знаходиться справа № 922/3097/13 за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків ; 2) Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 3) Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ про стягнення коштів в розмірі 178374,43 грн.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/3097/13 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа №922/3097/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/4072/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ельдорадо" (м. Суми)
до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (м. Харків)
про стягнення коштів,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2013 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №166 від 07.02.2012 р. з дати його укладення по день подачі позову, станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; копії специфікацій та накладних; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №166 від 07.02.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3831/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" (м. Харків)
про стягнення 76083,75 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_1 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 76083,75 грн. за період з січня 2012 р. по січень 2013 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання теплової енергії №9668 від 01.03.2002 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача акту звірки.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача акту звірки.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 14:20

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії №9668 від 01.03.2002 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №9668 від 01.03.2002 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3892/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспневматика" (Сумська обл., м. Лебедин)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична та тепловозна тяга" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - в.о. юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №2 від 02.08.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 575684,40 грн. та пеню в сумі 85546,71 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №10311Щ від 10.03.2011 р.

Позивач надав заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій зазначає, що в позовній заяві було помилково вказано пеню за прострочення платежу по договору поставки за весь період прострочення, що суперечить вимогам ст. 232 ГК України, та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 575684,40 грн. - заборгованість за договором №10311Щ та пеню в сумі 41979,24 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення суми позовних вимог в наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 12:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №10311Щ від 10.03.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове пояснення щодо причин поставки товару без попередньої оплати та наявності поважних причин пропуску строку позовної давності по пені; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих коштів в сумі 575684,40 грн. та періоду нарахованої пені; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №10311Щ від 10.03.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2