overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.2013р. Справа № 905/4266/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши справу за позовом Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька область,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область,

про внесення змін до договору оренди землі,-

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Номера СВ м.Ясинувата, Донецька область, до Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата, Донецької області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи. В судовому засіданні були оглянуті оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, але через канцелярію суду надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2013 року о 14:40 год.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- письмові пояснення щодо наданого відповідачем відзиву на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2013 Справа № 905/5311/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Науково-Виробничої фірми «ІСТОК-ДНЕПР», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 198844,82 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 182809,93 грн., пеня в розмірі 12856,51 грн., 3% річних в розмірі 3178,38 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довір. від 25.03.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Науково-Виробничої фірма «ІСТОК-ДНЕПР» звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС» про стягнення заборгованості в розмірі 198844,82 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 182809,93 грн., пеня в розмірі 12856,51 грн., 3% річних в розмірі 3178,38 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав пояснення, додаткові документи, які долучені до матеріалів справи та просив розглянути справи без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав суму основної заборгованості, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2013 року о 11:20 год.(каб.223).

Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) правоустановчих документів, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2013 Справа № 905/5373/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Білицьке, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІ УКРАЇНА, ВАЖКЕ УСТАТКУВАННЯ», м. Донецьк

про стягнення суми штрафу в розмірі 34743,60 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довір. від 12.03.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІ УКРАЇНА, ВАЖКЕ УСТАТКУВАННЯ» про стягнення суми штрафу в розмірі 34743,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома, клопотань не надійшло.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2013 року о 10:30 год. (каб. 223).

Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії податкових накладних, рахунків-фактур, сертифікатів якості та відповідності, довіреностей на матеріально відповідальних осіб за отримання товарно-матеріальних цінностей, обґрунтований розрахунок суми штрафу, підписаний першим керівником та головним бухгалтером підприємства.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
29.08.2013р. Справа № 905/4276/13
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.07.13 року у справі №905/4276/13, яке набрало законної сили 09.08.2013 року, наказує:
Стягувач:
найменування: Краснолиманська міська рада
код ЄДРПОУ 24165042
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Арбор
вул. ОСОБА_1, б. 51;
код ЄДРПОУ 34064444
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/4276/13.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2013р. Справа № 905/2909/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"1000 дрібниць", м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фідобанк", м.Донецьк,

до відповідача 2 Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, м.. Костянтинівка, Донецька область

про припинення дій, що порушують право власності,

За участю:

представника позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

представника відповідача 1: не зявився;

представника відповідача 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць", м.Костянтинівка, Донецька область, до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фідобанк", м.Донецьк (далі Відповідач 1) та Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, м. Костянтинівка, Донецька область (далі Відповідач 2) про припинення дій, що порушують право власності.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 17.06.2013р. та від 04.07.2013р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 04.07.2013р. не виконав.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", м.Донецьк, в черговий раз було зобовязано надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності, витяг про реєстрацію права власності та технічного паспорта на будівлю магазина, що розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б-р Космонавтів, 7. Крім того, було зобовязано надати суду письмові пояснення щодо обставин отримання від позивача документів на виконання п. 1.2.1. договору іпотеки № 49 від 19.05.2008р. та надати відомості про посадових осіб, що отримали зазначені документи від позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про наявність в діяльності субєкта господарювання порушення законності, що містить ознаки дії, передбаченої ст. 382 Кримінального кодексу України, у звязку з чим є необхідним направлення повідомлення правоохоронним органам.

Відповідно до ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити повідомлення до прокуратури Донецької області в порядку ст. 90 ГПК України разом з копіями ухвал суду по справі № 905/2909/13.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.2013 Справа № 905/5491/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фірми Титан (Приватне підприємство), м.Одеса

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 50698,26 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 11146,11 грн., пеня в розмірі 38912,49 грн., 3% річних в розмірі 639,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 15.07.2013р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. від 19.08.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Фірма Титан (Приватне підприємство) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 50698,26 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 11146,11 грн., пеня в розмірі 38912,49 грн., 3% річних в розмірі 639,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити, 19 серпня 2013 року через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 13:20 год.(каб.223).

засвідчені копії правоустановчих документів, податкових накладних, інструкцій з експлуатації обладнання, технічного паспорту на обладнання, копії рахунків-фактур, письмові пояснення щодо відзиву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом щодо відповідача, письмові пояснення з приводу викладених обставин у відзиві відповідача.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.07.2013р. Справа № 905/4276/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арбор, с.Щурове, м. Красний Лиман, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, м.Словянськ, Донецької області,

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 65849,48 гривень, -

За участю:

прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням;

представник позивача не зявився;

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арбор, с.Щурове, м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 44190,23 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арбор, с.Щурове (код ЄЛРПОУ 34064444) на користь Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман () заборгованість за договором оренди землі від 22.04.09р. в розмірі 44190,23 грн., з яких: основний борг - 43947,20грн. (орендна плата за березень - 21618,07грн., орендна плата за квітень - 21659,25грн., залишок несплаченого розстроченого податкового зобовязання з орендної плати 669,88грн.), пеня - 243,03грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.07.2013р.

Суддя К.С. Харакоз >>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

29.08.2013 Справа № 905/4770/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

за позовом Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка Донецької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м. Київ; 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м. Київ,

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 ОСОБА_3 за довіреністю;

представник третьої особи 2 не з'явився,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будскло», м.Костянтинівка Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ; 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м.Київ, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №745776, виданий 25.08.09 року.

Скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №745776, виданого 25.08.09 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №13.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка Донецької області (Донецької області, м. Костянтинівка, вул.Леніна, б.208; ) на користь Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Леніна, б.260; ) судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 03.09.2013 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

06.08.2013р. Справа № 905/3759/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування водним обєктом та розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення площею 2,8 га, -

За участю:

Прокурор Архипенко Р.І. за посвідченням;

представник позивача ОСОБА_3 за дорученням;

представник відповідача не зявився;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, м.Костянтинівка, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати за користування водним обєктом та розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення площею 2,8 га задовольнити частково.

Розірвати договір оренди водного обєкту загальнодержавного значення від 27.03.08р., укладений між Костянтинівської районної державної адміністрації та Приватним підприємцем ОСОБА_2, м.Донецьк, зареєстрований 26.06.08р. у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними обєктами загальнодержавного значення на умовах оренди за №7.

В частині стягнення заборгованості з орендної плати за користування водним обєктом в сумі 315,00грн. провадження по справі припинити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк на користь держави судовий збір у розмірі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 50 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення буде складено та підписано 09.08.2013 року.

Суддя К.С. Харакоз