overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2013 р. Справа№ 914/2589/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівський Елегант», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі ЛОД ВАТ НАСК «Оранта», м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 4 841,41 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Львівський Елегант» подано позов до Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі ЛОД ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості в сумі 4 841,41 грн.

У судовому засіданні 13.08.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 04.07.2013р. виконав частково.

У судове засідання 13.08.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду від 02.07.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.13 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 04.07.2013р.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) надати суду акт дослідження спеціаліста №1438 від 01.11.2010р.; 3) виконати всі вимоги ухвали суду від 04.07.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2013 р. Справа№ 914/2430/13

за позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави, в особі

позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства «Астро», м.Львів

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Від прокуратури: ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Личаківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради подано позов до приватного підприємства «Астро» про внесення змін до договору оренди землі.

У судовому засіданні 13.08.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 19.06.2013р. виконав частково. Крім того через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

У судовому засіданні 13.08.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 19.06.2013р. виконав частково.

У судове засідання 13.08.2013р. зявився представник відповідача, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 19.06.2013р. не виконав.

Враховуючи невиконання прокурором і сторонами всіх вимог ухвали суду від 19.06.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п. 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.08.13 р. о 10:40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

4.Прокурору: 1) забезпечити явку; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.06.2013р.

5. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.06.2013р.

6. Відповідачу : 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.06.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду та непредставлення відповідних документів, судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 р. Справа№ 914/3046/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз, м. Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про зобовязання продовжити дію договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про зобовязання продовжити дію договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою директора та фінансового директора, вимоги ухвали суду від 07.08.2013р. не виконав.

У судове засідання зявився представник відповідача, вимоги ухвали суду від 07.08.2013р. не виконав, проти задоволення позову усно заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача, його клопотання про відкладення розгляду справи та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.13 р. о 09:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 07.08.2013р

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки або невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 07.08.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2013 р. Справа №914/3110/13

за позовом: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

про зобовязання відповідача припинити торговельну діяльність та провести демонтаж торговельної споруди (кіоску)

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Стрийська міська рада подала позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання відповідача припинити торговельну діяльність та провести демонтаж торговельної споруди (кіоску).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.08.2013р. позовну заяву повернуто без розгляду.

27.08.2013р. Стрийська міська рада звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на зазначене, сплачена сума судового збору у розмірі 1147,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.63,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

повернути Стрийській міській раді 1147,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №118 від 14.03.2013р. за подання позовної заяви у справі №914/3110/13.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 р. Справа№ 914/2669/13

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бібрка,
до відповідача:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
за участю третьої особи:фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Перемишляни,
про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2013 р. №68 у справі № 3-01-70/2013.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:ОСОБА_3 довіреність від 08.10.2012 р.,
третьої особи:не зявився,
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2013 р. №68 у справі № 3-01-70/2013. Ухвалою від 12.07.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2013 р., до участі у справі третьою особою залучено фізичну особу підприємця ОСОБА_2. Розгляд справи відкладався на 12.09.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. №37375/13 від 11.09.2013 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав усне пояснення по суті справи, не заперечив протии поданого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2013 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

2. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати третю особу у строк до 16.09.2013 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтоване пояснення по суті позову.

3.2. Надати суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця .

4. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 914/3814/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів,

до відповідача: Національного університету «Львівська політехніка», м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 2 999,70 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» подано позов до Національного університету «Львівська політехніка» про стягнення заборгованості у сумі 2 999,70 грн.

У судовому засіданні 29.10.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, всіх вимог ухвали суду від 10.10.2013р. не виконав.

У судове засідання 29.10.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 10.10.2013р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.13 р. о 09:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Сторонам:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

2) виконати всі вимоги ухвали суду від 10.10.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 р. Справа№ 914/4061/13

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс», м. Львів,

про стягнення 67 774,23 грн. неустойки.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №18-11-07839 від 29.12.2012 р.,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» про стягнення 67 774,23 грн. неустойки.

У судове засідання 19.11.2013р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 31.10.2013р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання 19.11.2013р. не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 31.10.2013 р. не виконав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами усіх вимог попередньої ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.12 р. о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Зобовязати сторони:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) надати суду докази повернення відповідачем орендованого майна;

3) у строк до 02.12.2013 р. виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 р. Справа№ 914/3154/13

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Комфорт бізнес», м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 177 341,43 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Державною інноваційною фінансово-кредитною установою подано позов до Приватного підприємства «Комфорт бізнес» про стягнення заборгованості у сумі 177 341,43 грн.

У судовому засіданні 01.10.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 19.08.2013р. виконав частково. Крім того, суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволене.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 19.08.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.10.2013р. на 09 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу:1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.08.2013р.; 3) надати обґрунтований та деталізований розрахунок пені, 1% штрафу, 3% річних та індексу інфляції; 4) надати додаткові пояснення щодо розрахунку орендної плати з урахуванням додаткової угоди №4 від 23.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.08.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 р. Справа№ 914/3796/13

За позовом: Приватного підприємства «Балкан-Січ», м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 198 643,55 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством Балкан-Січ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» про стягнення заборгованості в сумі 198 643,55 грн.

У судове засідання 26.11.2013р. представник позивача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач у судове засідання 26.11.2013р. зявився, подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.12.2013р. та відкладення справи для подання додаткових доказів.

Враховуючи подане клопотання представника відповідача, неявку в судове засідання позивача та невиконання сторонами усіх вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 10.12.2013р.

2.Розгляд справи відкласти на 11.12.13 на 09:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Зобовязати позивача:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) у строк до 09.12.2013 р. надати суду: 1) письмове пояснення щодо погашення відповідачем суми штрафу; 2) акти прийому-передачі товару; 3) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобовязати відповідача:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або непредставлення ним відповідних документів спір буде залишений без розгляду.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 р. Справа№ 914/2625/13

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави

уповноважений орган: орган місцевого самоврядування,

в особі Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Малого колективного підприємства «Дана», м.Борислав Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 72 553,72 грн.

за зустрічним позовом: Малого колективного підприємства Дана, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

про стягнення різниці між 171961,40 грн. вартості поліпшень орендованого майна та заборгованістю за оренду приміщення за первинним позовом

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Від прокуратури: ОСОБА_1

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3, ОСОБА_4

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурор м.Борислава в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Бориславської міської ради, подав позов до Малого колективного підприємства «Дана» про стягнення заборгованості у сумі 72 553,72 грн.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи, проти якого позивач та відповідач не заперечили. Суд ухвалив клопотання задоволити.

У звязку з викладеним та керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2013 р. Справа№ 914/3821/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турист", м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Візантія-тракт", м. Львів,
про: стягнення 89700,00 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність від 16.10.2013р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турист", до товариства з обмеженою відповідальністю "Візантія-тракт" про стягнення 89700,00 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.10.2013 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 06.11.2013 р. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Представник позивача у судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. №450102/13 від 26.11.2013р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоровя.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям відповідача, для виконання вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2013 року на 11 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 06.12.2013 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців.

3.3. Надати суду докази реагування на вимогу №41 від 23.09.2013 р.

3.4. Надати суду докази повернення коштів.

4. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.