ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 922/1451/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків , Харківська міська рада, м. Харків
до Приватне акціонерне товариство "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача 1 - ОСОБА_1, дорученя № 258 від 11.01.2013 р.

позивача 2 - ОСОБА_1, доручення № 08-11/13/2-13 від 03.01.2013 р.

відповідача - ОСОБА_2, доручення від 01.02.2013 р., ОСОБА_3, доручення від 01.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківська міська рада, надалі позивач 1 та 2, звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" (надалі - відповідач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.08.2005 р. № 1669, виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" та про передання нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати позивачі просять суд покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1669 від 10.08.2005 р., а саме частина орендованих приміщень передана у користування стороннім особам, де здійснюється незаконна підприємницька діяльність, до будівлі літ. "Б-1" прибудовано прибудову, будівля "Г-1" використовується не за цільовим призначенням, в порушення п.п. 4.9., 4.9.1., 4.9.2. не надано договору оренди земельної ділянки на якій розташовані будівлі літ. "Б-1" та літ. "Г-1". Крім того, відповідачем самовільно без дозвільних документів здійснено окремий вхід до приміщення літ. "А-2". Як на правове обґрунтування позову позивачі вказують на норми ст.ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 651, 783, 785 ЦК України та ст.ст. 188, 291 ГК України.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2013 р.

В судовому засіданні 22.04.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання (вх. № 15040 від 19.04.2013 р.) та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 22 квітня 2013 року клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи було відкладено на 13 травня 2013 року.

Після судового засідання, 22 квітня 2013 р. від позивачів до канцелярії суду надійшли клопотання (вх. № 15195 та вх. № 15193) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради у відрядженні. Зазначені клопотання були долучено судом до матеріалів справи.

08 травня 2013 р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив (вх. № 17058) на позовну заяву з додатками. Зазначені документи було долучено судом до матеріалів справи.

13 квітня 2013 р. у судове засідання з'явилися представники сторін. Представник позивача 1 підтримав надане ним через канцелярію суду клопотання (вх. № 17191), просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору мотивуючи повязаність даної справи з справою № 922/627/13-г.

Представник позивача 2 підтримує клопотання позивача 1. Відповідач проти клопотання позивача 1 не заперечує.

Суд розглянувши матеріали справи та дослідивши вищевказане клопотання дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, а саме щодо відкладення розгляду даної справи, але з підстав необхідності надання сторонами, зокрема позивачами, доказів в обґрунтування свої своїх позовних вимог; в решті клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки питання щодо подовження строку розгляду спору можливе при його спливу, а як вбачається з матеріалів справи двомісячний термін спливає 05 червня 2013 року, тобто клопотання в цій частині є передвчасним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача 1 задовольнити частково.

Розгляд справи № 922/1451/13 відкласти на "29" травня 2013 р. о 12:00

В решті клопотання відмовити.

Зобовязати сторони надати до суду:

позивачам: довідку державного казначейства про зарахування державного мита до Держбюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, докази в обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачем умов спірного договору які є підставою для його дострокового розірвання.

відповідачу: належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/1451/13