overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.13 Справа№ 914/121/13

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 кооперативу №85, м. Львів

про стягнення 40 277, 62 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури н/з

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 кооперативу №85, м. Львів про стягнення 40 277, 62 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 29.01.2013р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 11.01.2013р. повторно не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.02.2013р. 10.50 год.

2.Прокурору та позивачу довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, довідку про стан заборгованості відповідача за спірний період.

3.Відповідачу - втретє: виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2013р.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.13 Справа№ 5015/5024/12

за позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівтелоенерго, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 №4 КЕЧ м. Львова, м. Львів

про стягнення 604 270, 34 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівтелоенерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 №4 КЕЧ м. Львова, м. Львів про стягнення 604 270, 34 грн.

В судовому засіданні 22.01.2013р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав письмові пояснення на відзив та доповнення до відзиву. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив. В порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 28.01.2013р. про продовження строку вирішення спору для подання додаткових доказів по справі.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.02.2013р. на 11.00 год.

2.Продовжити строк вирішення спору.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа №914/206/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», с.Тростянець Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів», с.Тростянець Миколаївського району Львівської області

про зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№б/н від 09.01.2013р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

У судовому засіданні 05.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 17.01.2013р. виконав частково.

У судове засідання 05.02.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 17.01.2013р. не виконав. Крім того, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.02.13 о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 17.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 17.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 914/121/13

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 кооперативу №85, м. Львів

про стягнення 40 277, 62 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_2

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 кооперативу №85, м. Львів про стягнення 40 277, 62 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 11.01.2013р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 11.01.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 07.02.2013р. 11.20 год.

2.Прокурору та позивачу довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, довідку про стан заборгованості відповідача за спірний період.

3.Відповідачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2013р.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.13 Справа№ 5015/5295/12

За позовом: ПАТ „ОТП Банк, м.Київ

до відповідача-1: ПП „Тіпікон, м. Львів

до відповідача-2: ПАТ „Євротек, м. Львів

до відповідача-3: ПАТ „Ритейлінгова компанія „Євротек, м. Львів

про стягнення 54 522 352, 80 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів-1,2: ОСОБА_2

Від відповідача-3: н/з

Суть спору:

Позов подано ПАТ „ОТП Банк, м.Київ до відповідачів ПП „Тіпікон, м. Львів, ПАТ „Євротек, м. Львів, ПАТ „Ритейлінгова компанія „Євротек, м. Львів про стягнення 54 522 352, 80 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 14.12.2012р. виконав, позов просить задоволити. 25.12.212р. подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми ПП „Тіпікон, ПАТ „Євротек, ПАТ „Ритейлінгова компанія „Євротек в межах суми позовних вимог. Крім того, в судовому засіданні представником подано заяву про визнання вимог кредитора ПАТ «ОТП Банк»до боржника ПП «Тіпікон».

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 14.12.2012р. не виконав. Подав заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення позов, в якій просить суд відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви у звязку з тим, що вимоги ПАТ „ОТП Банк забезпечені іпотекою обєктів нерухомого майна, вартість якого значно перевищує суму позову.

Представник відповідача-3 в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, для вирішення питання про забезпечення позову, а також враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.01.2013р. 11.00 год.

2.Відповідачам-1,2,3 виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2012р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.13 Справа№ 914/108/13

За позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів

про стягнення 29 060, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов подано державним підприємством «Одеська залізниця», м. Одеса до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів про стягнення 29 060, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких позовні вимоги підтримує, а також просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.02.2013р. 11.00 год.

2.Сторонам-явка на розсуд адміністрації.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.13 Справа№ 5015/5480/12

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Хосен», м.Львів

про зобовязання звільнити і повернути обєкт оренди

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№2302-вих.-1 від 02.01.2013р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Приватного підприємства «Хосен» про зобовязання звільнити і повернути обєкт оренди.

У судове засідання 30.01.2013р. зявився представник позивача, вимоги ухвали суду від 27.12.2012р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.01.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 27.12.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 19.02.13 о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 27.12.2012р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 27.12.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.13 Справа№ 5015/5800/11

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю „Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» , м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі продажу нерухомого майна.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю „Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр), м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі продажу нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимог ухвал суду виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, клопотанням від 18.01.2013р. просить суд розглядати справу без його присутності.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.2013р. 11.00 год.

2.Позивачу письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа№ 5015/5259/12

За позовом: Приватного підприємства „Постінтур, м. Дрогобич

до відповідача: Комунального підприємства „Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради, м. Дрогобич

про відшкодування збитків у розмірі 375 449, 25 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано приватним підприємством „Постінтур, м. Дрогобич до відповідача комунального підприємства „Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради, м. Дрогобич про відшкодування збитків у розмірі 375 449, 25 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, вимоги ухвали суду від 12.12.2012р. не виконали, позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 12.12.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2013р. 10.20 год.

2.Позивачу- долучити докази виконання робіт.

3. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2012р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/5220/12

за позовом: ТзОВ «ОСОБА_1 Лізинг», м.Київ

до відповідача: ТзОВ «Західний авіаційний центр», м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.08.2010р. оформленого протоколом №4.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лізинг», м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», м.Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.08.2010 р., оформленого протоколом №4.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Крім того, подав письмові пояснення на відзив від 05.02.2013р. Вимоги ухвали суду від 15.01.2013р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав письмові пояснення від 05.02.2013р., проти позову заперечив. В порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 05.02.2013р. про продовження строку вирішення спору.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2013р. на 10.30 год.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа№ 5015/5040/12

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в особі КП „Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про примусовий демонтаж самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокурора: Телюк Г. В.

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Залізничного району м. Львова в особі КП „Адміністративно-технічне управління, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про примусовий демонтаж самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, позов просять задоволити. Вимоги ухвал суду виконали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 03.12.2012р., 18.12.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.01.2013р. 09.50 год.

2.Відповідачу втретє: виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2012р.

3.Прокурору та сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 914/409/13-г

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави

уповноважений орган: орган місцевого самоврядування, в особі

позивача: Східницької селищної ради, с.м.т.Східниця м.Борислав Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс», м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2006р. №04.06.439.00107

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посв.№011086 від 24.10.2012р., діє до 24.10.2017р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№б/н від 14.12.2012р., діє до 14.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурор м.Борислава в інтересах держави, в особі Східницької селищної ради, подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2006р. №04.06.439.00107.

У судовому засіданні 19.02.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задоволити, вимоги ухвали суду від 30.01.2013р. виконали частково.

У судове засідання 19.02.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника та відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 30.01.2013р. виконав частково.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 30.01.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкладено на : 14.03.13 о 14:10

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606

(6-ий пов.).

3.Прокурору та позивачу:1)забезпечити явку;2)виконати всі вимоги ухвали суду від30.01.2013р.

4.Відповідачу: 1) виконати всі вимоги ухвали суду від 30.01.2013р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 914/167/13

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю „Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр), м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі продажу нерухомого майна.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю „Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр), м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі продажу нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду від 15.01.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове заідання не зявився, однак подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав письмові пояснення по суті спору, в яких зазначив про відсутність з його сторони заперечень щодо позову. Крім того, у звязку з великою завантаженістю просить суд розглядати справу без його присутності.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.02.2013р. 10.50 год.

2.Позивачу письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3.Відповідачу докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.