КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. Справа№ 42/107

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання: Ростовська І.Ю.

за участі представників

сторін:

позивача: Юхименко О.О. - дов. № 2421/0/4-12 від 23.05.2012р.;

відповідача: Сіндряков О.В. - дов. № 14-412 від 05.07.2012р;

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги Державного агентства резерву України

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2012 р.

у справі № 42/107 (суддя: Паламар П.І.)

за заявою Державного агентства резерву України

про поновлення строку для пред'явлення наказу

до виконання

за позовом Державного комітету України з державного

матеріального резерву

до відповідача Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 3 325 650,41 грн..

ВСТАНОВИВ:

30.12.2004р. позивач Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») про повернення 2000 т цукру з державного матеріального резерву, стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 325 650,41 грн., в тому числі 2 800 000,00 грн. штрафу та 445 650,41 грн. пені.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 42/107 від 01.03.2005р. позовні вимоги задоволено частково, а саме зобов'язано відповідача НАК «Нафтогаз України» повернути позивачу Державному комітету України з державного матеріального резерву 2000 т цукру вартістю 2 880 000грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 42/107 від 15.04.2005р., вищевказане Рішення змінено, скасовано в частині відмови у стягненні штрафу та пені, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

04.05.2005 р. Господарський суд м. Києва видав Наказ № 42/107, яким зобов'язав стягнути з НАК «Нафтогаз України» на користь Державного комітету України з державного матеріального резерву 2000 т цукру вартістю 2 880 000грн., 2 800 000,00 грн. штрафу та 445 650,41 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України № 42/107 від 17.11.2005р. касаційну скаргу НАК «Нафтогаз України» залишено без задоволення, Постанову Київського апеляційного господарського суду № 42/107 від 15.04.2005р. без змін

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ № 572/15 від 10.06.2005р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю вищеназваного Наказу Господарського суду м. Києва вимогам ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме зазначення двох різних способів виконання дій: стягнення 2000 т цукру вартістю 2 880 000грн., 2 800 000,00 грн. штрафу та 445 650,41 грн. пені (арк. с. 115).

08.07.2005 р. позивач Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Господарського суду м. Києва зі Скаргою на дії державної виконавчої служби (арк.. с. 111), у якій просив суд визнати Постанову В ДВС Шевченківського РУЮ № 572/15 від 10.06.2005р. недійсною.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 42/107 від 30.08.2005р. Скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено, Постанову ВДВС Шевченківського РУЮ № 572/15 від 10.06.2005р. визнано недійсною, В ДВС Шевченківського РУЮ зобов'язано прийняти до виконання Наказ Господарського суду м. Києва № 42/107 від 04.05.2005 р.

27.09.2012 р. позивач Державне агентство резерву України (правонаступник Державного комітету України з державного матеріального резерву) звернувся до Господарського суду м. Києва з Заявою про поновлення пропущеного трирічного строку для пред'явлення Наказу Господарського суду м. Києва № 42/107 від 4 травня 2005 р. до виконання (арк. с. 146-148).

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 42/107 від 07.11.2012 р. у задоволенні вищеназваної Заяви відмовлено у зв'язку з відсутностю належних доказів наявності поважних причин, що зумовили пропуск встановленого трирічного строку пред'явлення наказу до виконання.

Не погодившись з вказаною Ухвалою, позивач Державне агентство резерву України звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва № 42/107 від 07.11.2012 р. № 42/107 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву про поновлення трирічного строку пред'явлення Наказу Господарського суду м. Києва № 42/107 від 04.05.2005 р. до виконання.

У доводах апеляційного оскарження позивачем - Державним агентством резерву України, при мотивуванні поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання , наголошено на наступному:

«В результаті поспішного переміщення матеріалів юридичного управління Держкомрезерву, зумовленого ремонтом приміщення, матеріали справи № 42/10, а разом з ними і Наказ Господарського суду м. Києва № 42/107 від 04.05.2005 р. було втрачено.

Таким чином, Держрезерв України у строк встановлений законодавством для пред'явлення виконавчого документу до виконання, не мав змоги пред'явити вищезазначений судовий Наказ від 04.05.2005 р., разом з Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2005р. № 42/107, до примусового виконання.

Лише у 2012 році, в результаті інвентаризації матеріалів юридичного управління Держрезерву України, пов'язаного з реорганізацією Держкомрезерву відповідно до Указу Президента України від 28.12.2010р. № 1245/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» в Державному агентстві резерву України, матеріали по справі № 42/107 та втрачений Наказ було виявлено. Проте, трирічний строк для пред'явлення Наказу Господарського суду м. Києва № 42/107 від 04.05.2005р. виявився пропущеним».

Ухвалою КАГС від 27.12.2012 р. № 42/107 апеляційну скаргу Державного агентства резерву України прийнято до апеляційного провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 42/107 від 16.01.2013 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Гончаров С.А., Тищенко О.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л..

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшла висновку Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2012р. № 42/107 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного агентства резерву України залишити без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

04.05.2005 р. на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2005 р., частково зміненого Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2005 р., видано Наказ № 42/107 про стягнення з відповідача НАК «Нафтогаз України» на користь позивача Державного комітету України з державного матеріального резерву 2000 т цукру вартістю 2880000 грн., 2880000 грн. штрафу, 445650,41 грн. пені.

Строк пред'явлення до виконання названого Наказу встановлено до 04.05.2008 р..

Відмовляючи в задоволенні Заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення Наказу від 04.05.2005 р. до виконання суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Фактичні ж обставини свідчать про те, що Наказ Господарського суду м. Києва № 42/107 від 04.05.2005р. Державним агентством резерву України втрачено не було, цей Наказ не було вчасно пред'явлено до виконання в результаті відсутності контролю за виконанням судового рішення та пред'явленням наказу до виконання. Акт службової перевірки щодо втрати Наказу від 04.05.2005 р., який проголошував скаржник не було надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України причини поважності строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обгрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст 43 ГПК України.

Таким чином, проведення ремонту не може розцінюватися судом як поважна причина пропуску строку пред'явлення наказу до виконання юридичним відділом Державного агентсва резерву України.

За вказаних обставин колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відмову у відновленні пропущеного строку для пред'явлення Наказу Господарського суду м. Києва № 42/107 від 04.05.2005р до виконання правомірним, таким, що грунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів підстав для скасування Ухвали Господарського суду м. Києва від 07.11.2012р. у даній справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 86, 99, 101-105, 117-120 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2012р. № 42/107 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р.

№ 42/107 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р.

№ 42/107 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 42/107 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Гончаров С.А.

Яковлєв М.Л.