ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2013 р.Справа № 5023/5570/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Казанлак (Болгарія)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка , 2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Приватний нотаріус ХМНО Васікова Л.Є.
про про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5 (дов. від 28.09.2012 року)

першого відповідача - Зінченко О.С. (дов. від 02.01.2013 року)

другого відповідача - ОСОБА_1 особисто

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-М" в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 26.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є. за реєстровим номером 4834. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його прав як учасника товариства, оскільки відчуження квартири, що належала ТОВ "ВОДОЛІЙ-М", суттєво зменшує вартість його частки у товаристві, та зазначає, що продавцем при укладені спірного правочину не додержано вимоги ч. 2 ст. 203 ЦК України щодо необхідного обсягу цивільної дієздатності директора товариства на укладення правочину, оскільки не була отримана згода загальних зборів на укладення правочину на суму більше 50% вартості майна товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5570/12 та розгляд справи призначено на 17.12.2012р. об 11:00 год. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса ХМНО Васікова Л.Є.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 р. розгляд справи, у зв'язку із задоволенням клопотання другого відповідача, було відкладено на 09 січня 2013 року.

18 грудня 2012 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування від першого відповідача та 3-ї особи документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

08 січня 2013 року другим відповідачем до суду надана пояснювальна записка, яка фактично є відзивом на позов, в якому викладені заперечення другого відповідача проти позовних вимог позивача.

09 січня першим відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

Надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 09.01.13 р. підтримував клопотання про витребування доказів.

Представник першого відповідача проти витребування доказів заперечував зазначаючи про передчасність даного клопотання, оскільки у відповідності до норм ст.ст. 12, 16 ГПК України справа № 5023/5570/12 не підвідомча господарському суду і не може розглядатися у порядку господарського судочинства, оскільки другим відповідачем є фізична особа, яка не займається підприємницькою діяльністю та при укладенні угоди щодо купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не відбулось жодного порушення корпоративних прав позивача, як учасника ТОВ "Водолей-М".

Другий відповідач клопотання позивача залишив на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, витребувані судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчить відмітка про направлення ухвали.

Суд, розглянувши матеріали, зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів приймається до розгляду та буде вирішено у наступному судовому засіданні з урахуванням думки позивача щодо заперечень першого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання 3-ї особи, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередніх ухвал суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5570/12 відкласти на "30" січня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.