ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2013 р.

Справа № 4/63/2012/5003

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Вінницька область, 24412)

про звернення стягнення на предмет застави, передачу в управління позивачу предмету застави та про встановлення способу його реалізації

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді - Білоуса В.В. перебувала справа № 4/63/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про звернення стягнення на предмет застави - трактор CASE PUMA 210, серійний номер Z7ВН01112, державний номер НОМЕР_1, передачу в управління позивачу предмету застави шляхом вилучення у відповідача предмета застави - трактора CASE PUMA 210, на перід до його реалізації та про встановлення способу реалізації предмету застави шляхом надання права позивачу на продаж цього предмета застави будь -якій особі покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.12.2012 р.

Станом на 18.12.2012 року суддя Білоус В.В. відсутній на роботі у зв'язку із тривалим лікуванням.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до розпорядження керівника апарату суду господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 р., справа № 4/63/2012/5003 розподілена судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 19 грудня 2012 року суддя Мельник П.А. прийняв справу до провадження з призначенням судового засідання на 13.02.2013 року.

У зв'язку з тим, що суддя Мельник П.А. перебував на лікарняному, розгляд справи, призначений на 13 лютого 2013 року не відбувся.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи 4/63/2012/5003 збігає 19 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, справу № 4/63/2012/5003 необхідно було призначити до розгляду.

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

В силу пункту 3.1.13 цього Положення, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення.

На підставі вищевикладеного, згідно з розпорядженням щодо повторного розподілу справи, справа № 4/63/2012/5003 передана судді Яремчуку Ю.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 28 лютого 2013 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 25.02.13 р. через канцелярію суду :

Позивачу: 1.Уточнити заявлені позовні вимоги, згідно положень чинного законодавства;

2. Оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою;

3. Копію реєстру НБУ про включення позивача до реєстру кредитних установ; 4. Письмові пояснення з доказами про те, на яку суму надано кредиту, в якій сумі повернуто кредит відповідачем;

5. Докази звернення до відповідача про відмову (розірвання) від кредитного договору і вимогою про дострокове повернення кредиту;

6. Детальний обґрунтований розрахунок суми боргу, пені, відсотків за користування кредитом (сума кредиту Х розмір відсотків, сума відсотків підлягаюча до сплати, дата сплати, сума сплачених відсотків, борг, з конкретної дати, і загалом по розрахунку);

7. Докази про дату, суму, призначення отриманої оплати в повернення кредиту, сплати відсотків за його користування ( платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову, якщо така оплата мала місце;

8. Обопільно підписаний з відповідачем детальний акт звірки по сумі заборгованості кредиту, відсотках за користування ним, для проведення звірки і підписання акту направити свого представника до відповідача;

9. Докази звернення із заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до господарського суду Вінницької області про включення до складу кредиторів у справі про банкрутство № 10/64/2011/5003 із майновими вимогами, що є предметом грошових вимог в позовній заяві від 10.10.2012 р., в строк передбачений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (заяву із відміткою суду про прийняття заяви, ухвали про включення до складу кредиторів);

10. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову;

11. Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: 1. Письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;

2. Докази про дату, суму, призначення проведеної оплати в повернення кредиту, сплати відсотків за його користування ( платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову, якщо така оплата мала місце;

3. Обопільно підписаний з позивачем детальний акт звірки по сумі заборгованості кредиту, відсотках за користування ним;

4. Копію свого статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову;

5. Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Вінницька область, 24412) /