overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 924/1265/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про стягнення 408 723,68 грн., з них 30916,83 грн. - інфляційні витрати; 166915,45 грн. - 3% річні; 210 891,40 грн. - пеня,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №20 від 26.03.2013р.

ОСОБА_2 -за довіреністю №-11 від 05.01.2013р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 408 723,68 грн. заборгованості, з них 30916,83 грн. - інфляційні витрати; 166915,45 грн. - 3% річні; 210 891,40 грн. - пеня.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов від 04.11.2013р. проти позовних вимог заперечують та просять відмовити у їх задоволенні.

Крім того, представниками відповідача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1265/13 на 15 днів (до 16.12.2013 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (м.Київ, вул. Б. Хмельницького ,6), 3 - відповідачу (вул. Ессенська 2, блок 4, м. Старокостянтинів) усім рекоменд. з повідом. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 924/1346/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів

про стягнення 1 729 675,71 грн. заборгованості, з яких 1 593 197,47 грн.-лізингових платежів, 112555,59 грн.-пені, 23 922,65 грн.-3%річних,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 22 - 10 - 192стс - фл / 323 від 07 грудня 2010 року в сумі 1 729 675,71 грн., з яких 1 593 197,47 грн. - лізингових платежів, 112555,59 грн. - пені, 23922,65 грн.-3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату судом розглянуто та задоволено.

Згідно з ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, подане ним письмове клопотання та неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 год. "10" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (рек. з пов. - 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а), 3 - відповідачу (32034, смт Сатанів Городоцького району, вул. Гагаріна, 24) реком. листом з повід про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 924/1468/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат " м. Шепетівка

до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

про визнання недійсним договору оренди землі,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1-за довіреністю №15-01 від 04.01.2013р

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом до Шепетівської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі. Вважає, що вищенаведений договір оренди землі є недійсним з підстав передбачених Законом України «Про оренду землі» огляду на те, що в останньому відсутня істотня умова договору: а саме кадастровий номер земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. справу призначено до розгляду на 02.12.2013 р.

29.11.2013р. до початку розгляду господарським судом справи по суті відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідачем - Шепетівською міською радою подано до суду зустрічний позов по справі №19/1468/13 для спільного розгляду з первісним позовом, а саме: про внесення змін до пункту 1 Договору оренди землі від 28.04.2012 р., укладеного між Шепетівською міською радою та АТ "Шепетівський цукровий комбінат", який зареєстровано в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012 р. за № 00112, зокрема доповнити договір оренди землі словами: "кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0226".

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом та поданий з дотриманням загальних правил подання позовів, його необхідно прийняти до розгляду та призначити до слухання спільно із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Шепетівської міської ради, м. Шепетівка до публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат " м. Шепетівка про внесення змін до пункту 1 Договору оренди землі від 28.04.2012 р., укладеного між Шепетівською міською радою та АТ "Шепетівський цукровий комбінат", який зареєстровано в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012 р. за № 00112, зокрема доповнити договір оренди землі словами: "кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0226", прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом - публічному акціонерному товариству "Шепетівський цукровий комбінат ", м. Шепетівка подати письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31), 3 - відповідачу (м. Шепетівка, вул. Островського, 4)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 924/1493/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного малого підприємства "Віскарія" м. Хмельницький

про стягнення 85690,31 грн., з яких 58 403,55 грн.-заборгованості за кредитом, 17521,06грн.-по процентам за користування кредитом, 6059,71грн.-пені, 3705,99грн.-заборгованості по комісії ,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №4209-О від 15.11.2010 р.

відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 85 690,31 грн., з яких 58 403,55 грн. - заборгованості за кредитом, 17521,06 грн. - по процентам за користування кредитом, 6059,71 грн. - пені, 3705,99 грн. - заборгованості по комісії.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "18" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи, оригінали доказів, поданих в обґрунтування позову (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо сплати заборгованості (при наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу, (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, а/с1800), 4 - відповідачу (АДРЕСА_1) рек.листом з повідом. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 924/1400/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС Дашківці", с.Дашківці, Хмельницька область, Віньковецький район,

про стягнення 34 108,58 грн. заборгованості, з яких 31025,36 грн.-лізингових платежів, 2541,86 грн.-пені, 541,36 грн. -3% річних,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14/20-141-13 від 21.10.2013 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 34108,58 грн. заборгованості, з яких 31025,36 грн. - лізингових платежів, 2541,86 грн. -пені, 541,36 грн. -3% річних.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "09" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. в 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу ( 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а), 3 - відповідачу ( 32530, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Дашківці, вул. Затонського, буд. 1) реком. з повід про вручення.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.02.2013 р. справа № 5009/1850/12

онецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_3 м.Василівка, Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.01.2013р. (повний текст підписано 05.02.2013р.)
у справі№5009/1850/12 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом до проЗапорізького природоохоронного міжрайонного прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради м.Василівка, Запорізької області Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_3 м.Василівка, Запорізької області стягнення 188 032грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 ОСОБА_3 м.Василівка, Запорізької області звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2013р. у справі №5009/1850/12.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №5009/1850/12.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.03.2013р. о 13:15год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати прокурора, позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання скаржнику.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді К.І.Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано:7 прим.

2 прокурору;

2 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2013 р. справа № 5009/4522/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.01.2013р. (повний текст підписано 04.02.2013р.)
у справі№5009/4522/12 (суддя Попова І.А.)
за позовом до про Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивач Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району, м. Запоріжжя Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя стягнення 37484 грн. 72 коп. основного боргу за договором № 600044 від 01.04.2012 р., 433 грн. 25 коп. пені, 298 грн. 03 коп. річних процентів, 37 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2013р. у справі №5009/4522/12.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №5009/4522/12.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.04.2013р. о 13:45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати прокурора, позивача надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання скаржнику.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано:7 прим.

2 прокурору;

2 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.02.2013 р. справа № 29/75/2011(18/78)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Краснодон Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від21.01.2013р.(повний текст підписано 28.01.2013р.)
у справі№29/75/2011(18/78) (головуючий суддя Москаленко М.О., судді Мінська Т.М., Секірський А.В.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Краснодон Луганської області
до Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області
простягнення 163087 грн. 20 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі №29/75/2011(18/78).

2. Приєднати апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Краснодон Луганської області до апеляційного провадження по справі №29/75/2011(18/78) та призначити до розгляду на: 12.03.2013року о 14:00год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання скаржнику.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" січня 2013 р.Справа № 5016/1644/2012(10/67)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

(склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду №26 від 14.01.2013р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПрАТ АСК Омега ОСОБА_1 по довіреності;

від ФОП ОСОБА_2 не зявився;

від ОСОБА_3 - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року

по справі № 5016/1644/2012(10/67)

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення в порядку регресу 9829,30грн.

встановив:

15.01.2013р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ФОП ОСОБА_2, при цьому докази повідомлення ФОП ОСОБА_2 про час та місце розгляду апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.02.2013р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лавриненко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" січня 2013 р.Справа № 9/407/08-НР
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березнегуватської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2012 р.

у справі № 9/407/08-НР

за позовом Березнегуватської районної державної адміністрації

до Колгоспу Прометей

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2013р. о 12:00.

2. Зобовязати надати додатки до доповнень до апеляційної скарги від 16.08.2008 р. вих. №187, Статут колгоспу (остання редакція), докази здійснення господарської діяльності.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

4. Довести до відома сторін, що явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран