ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2013р. Справа № 42/229б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському р-ні м. Донецька

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Будмаш" м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від заявника: Євтухова Н.В. - за довіреністю від Донецького МЦЗ

арбітражний керуючий: не з'явився

Ухвалою суду від 27.12.05 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будмаш" м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 26.01.06 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Попов І.П.

Ухвалою суду від 27.04.06 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 24.05.06 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.11.06 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Попов І.П.

Ухвалою суду від 26.01.07 призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Франкфурт В.В. та встановлений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців до 26.07.07.

Ухвалами суду від 13.12.07, 26.02.09 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.04.08, 26.05.09.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у з в'язку з ненаданням витребуваних документів.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Донецького МЦЗ від 06.08.13 № 05/2243 про визнання поточним кредитором по справі №42/229Б на суму 1862,95грн.

Ухвалою суду від 16.09.13 розгляд заяви призначений на 07.10.13; ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на заяву.

В судове засідання 09.10.13 ліквідатор не з'явився, витребуванні ухвалою суду від 16.09.13 документи не надав.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Розглянувши в судовому засіданні 09.10.13 заяву поточного кредитора - Донецького МЦЗ про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши надані кредитором документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів, заявлені вимоги Донецького міського центру зайнятості на суму 1862,95грн. виникли на підставі розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І квартал 2007р., є поточними в силу приписів ст.1 Закону про банкрутство та, правомірно заявлені в межах ліквідаційної процедури.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд визнає вимоги поточного кредитора - Донецького міського центру зайнятості доведеними та такими, що підлягають визнанню у повному обсязі в заявленій сумі та, відповідно, включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості визначеної ст. 31 Закону про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1, ч. 1 ст. 5, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги поточного кредитора Донецького місцевого центру зайнятості у загальній сумі 1862,95грн.

2.Ліквідатору включити вимоги Донецького місцевого центру зайнятості до реєстру вимог кредиторів; надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Суддя О.В. Попов