номер провадження справи 15/35/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2013 Справа № 5009/1427/12

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по справі 5009/1427/12

За позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе 36

до відповідача ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, 69068, АДРЕСА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЗОРЗ, 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36

про стягнення 9461,15 грн.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.07.2012р. позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок до відповідача ОСОБА_4 підприємця ОСОБА_2, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЗОРЗ про стягнення 9 461,15 грн. задовольнити частково.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Автомобільний ринок заборгованість в розмірі 1275,19 грн. 19 коп., у т. ч. суму основного боргу в розмірі 183,62 грн., збитки внаслідок інфляційних процесів за квітень-травень 2009 року в сумі 1,17 грн., збитки внаслідок інфляційних процесів за період з 27.05.2009 по 01.03.2012 в сумі 605,42 грн.; 3% річних за період з 14.04.2009р. по 26.05.2009р. в сумі 0,35грн.; 3% річних за період з 27.05.2009 по 01.03.2012 в сумі 249,63 грн. 63 коп.; пеня за період з 13.04.2011 по 13.04.2012 в сумі 235,00 грн.; 188,20 грн. судового збору.

14.09.2012 р. на примусове виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2012 року у справі № 5009/1427/12 скасовано в частині стягнення сум основного боргу 183,62 грн.; інфляційних 563,08 грн.; річних 232,58 грн.; та пені 235,00 грн. та судового збору 143,74 грн. У звязку з чим другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення викладено в наступній редакції: …Стягнути з ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 на користь ТОВ Автомобільний ринок заборгованість у розмірі 200,88 грн., 3% річних у розмірі 17,40 грн., інфляційних у розмірі 43,09 грн.; судовий збір у розмірі 44,46 грн.…

11.09.2013р. від відповідача ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по справі 5009/1427/12.

09.09.2013р. матеріали справи № 908/1427/12 надіслані до Донецького апеляційного господарського суду і до місцевого суду не поверталися.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вище викладене, а також те, що справа до господарського суду Запорізької області не поверталася, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про поворот виконання рішення суду по справі 5009/1427/12 необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по справі 5009/1427/12 відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.С. Горохов