ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2956/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція "Перша столиця", смт. Високий
про стягнення коштів та зобов'язання повернути місця,що знаходяться в комунальній власності
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №613 від 01 березня 2013 року

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція "Перша столиця", смт. Високий про стягнення 27039,85 грн., з яких: заборгованість за щомісячне користування місцями за договором № 8877 від 26 грудня 2012 року у розмірі 9029,79 грн., пеня за прострочення платежів за договором № 8877 від 26 грудня 2012 року у розмірі 299,71 грн., витрати за проведення демонтажу спеціальних конструкцій за договором № 8877 від 26 грудня 2012 року у розмірі 7506,01 грн., витрати за зберігання демонтованих спеціальних конструкцій у розмірі 1437,59 грн., неустойка за прострочення повернення місць за договором № 8877 від 26 грудня 2012 року за період з 08 липня 2013 року по 15 липня 2013 року у розмірі 1632,96 грн. та неустойка за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за договором № 8877 від 26 грудня 2012 року у розмірі 7133,79 грн. Окрім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 210; м. Харків, пр. Московський-пр. П"ятидесятиріччя СРСР, привівши ці місця в належний стан відповідно до пункту 5.3. договору № 8877 від 26 грудня 2012 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2956/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2013 року.

В призначене судове засідання позивач з'явився, проте витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2013 року про порушення провадження у справі документів не надав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2013 року доказів, відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2013 р. о 10:50

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 922/2956/13