ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2013р. Справа № 905/3252/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув

заяву: Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

про заміну сторони її правонаступником

у справі №905/3252/13

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення 7746,72грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за дов. №28-12/50 -Д від 28.12.2012р.,

від відповідача: ОСОБА_2 керівник, за паспортом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2013р. у справі №905/3252/13 позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Шахтарськ Донецької області про стягнення 7746,72грн. задоволені. Стягнуто з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» на користь Державного підприємства «Вугілля України» 7746,72грн., 1720,50грн. судового збору.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. у звязку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці справу передано судді Маліковій Е.І. для видачі наказу.

02.09.2013р. судом видано відповідний наказ.

16.09.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла Заява №09-09/1-ю від 09.09.2013р. Державного підприємства «Вугілля України» про заміну відповідача у справі №905/3252/13 Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» на його правонаступника Державне підприємство «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2013р. розгляд заяви призначено на 09.10.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.09.2013р. справу №905/3252/13 передано на розгляд судді Шилової О.М. у звязку виходом останньої з відпустки.

Позивач (заявник) у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 16.09.2013р. виконав частково: з супровідним листом б/н, б/д через канцелярію суду надав докази направлення копії поданої заяви на адресу відповідача.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 16.09.2013р. не виконав.

У судовому засіданні надав усні пояснення.

Розглянувши Заяву №09-09/1-ю від 09.09.2013р. про заміну сторони її правонаступником та надані документи, суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданої заяви ДП «Вугілля України» посилається на п.7 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №513 від 13.07.2012р. (а.с.110-113, далі Наказ), згідно з яким ДП «Шахтарськантрацит» є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», а також на приписи ст.104 Цивільного кодексу України.

Керуючись п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ДП «Вугілля України» просить суд замінити відповідача у справі №905/3252/13 його правонаступником (а.с.107-108).

Пунктом 3.7. Наказу голову комісії з припинення діяльності ДП "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду" ОСОБА_2 зобовязано у встановленому чинним законодавством порядку передати, а генерального директора ДП «Шахтарськантрацит» ОСОБА_3 прийняти на баланс активи та пасиви підприємства відповідно до передавального акта (а.с.112).

У звязку з викладеним ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2013р. було зобовязано: заявника надати докази включення до розподільчо-передавального балансу вимог ДП «Вугілля України», які були предметом розгляду у справі №905/3252/13; відповідача надати належним чином погоджений розподільчо-передавальний баланс з розшифровкою до нього.

Позивач (заявник) вимоги зазначеної ухвали не виконав.

В судовому засіданні 09.10.2013р. представник відповідача повідомив, що передавальний баланс було складено відповідачем та направлено поштою на адресу ДП «Шахтарськантрацит» у серпні 2013 року, у вересні 2013 року до нього вносились зміни та передавальний баланс повторно направлявся на адресу ДП «Шахтарськантрацит». Проте на теперішній час будь-якої відповіді або погодженого примірника передавального балансу ДП «Шахтарськантрацит» відповідачу не надано (протокол с/з від 09.10.2013р., а.с.121).

Таким чином, на теперішній час у сторін та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту передачі від ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» до ДП «Шахтарськантрацит» кредиторської заборгованості перед Державним підприємством «Вугілля України» за рішенням суду у справі №905/3252/13.

Доказів виключення на час розгляду Заяви ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сторонами суду також не надано.

Викладене виключає станом на 09.10.2013р. можливість здійснення заміни ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» його правонаступником у справі №905/3252/13 як за законом, так і з інших підстав.

Суд також зазначає, що у поданій Заяві позивач посилається на п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює порядок та підстави правонаступництва саме у виконавчому провадженні, проте доказів відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №905/3252/13 від 02.09.2013р. заявником суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Заява Державного підприємства «Вугілля України» про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

У разі зміни фактичних обставин, які зумовили залишення заяви про заміну сторони її правонаступником без задоволення, заявник не позбавлений права знов звернутися до господарського суду з аналогічною заявою.

Керуючись ч.2 ст.104, ст.107 Цивільного кодексу України; Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №513 від 13.07.2012р.; ст.ст.4-3, 25, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ про заміну відповідача Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Шахтарськ його правонаступником Державним підприємством «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірники:

1 до справи

2 сторонам у справі

1 заінтересованій особі

вик. ОСОБА_4, тел.: 311-94-80