номер провадження справи 17/81/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 Справа № 908/3116/13

за позовною заявою: приватного підприємства Діапазон, 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9

до відповідача: публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, прим. 1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.10.13, б/н

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 30.09.13, б/н

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

18.09.13 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Діапазон з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії про визнання виконавчого напису № 7669 від 15.08.13, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 21.10.11 таким, що не підлягає виконанню.

18.09.13 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.09.13 судом порушено провадження у справі № 908/3116/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/81/13, судове засідання призначено на 28.10.13. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою від 18.09.13 судом, заяву приватного підприємства Діапазон за вих. від 13.09.13 б/н про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено. До розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/3116/13 по суті спору: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.13 № 7669, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 21.10.11 щодо звернення стягнення на нерухоме майно нежиле приміщення ХІІ загальною площею 83,1 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новицького, буд. 11/вул. Правди, буд. 51.

Ухвалою від 28.10.13 судом розгляд справи відкладено на 06.11.13.

У судовому засіданні 06.11.13 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідач у судовому засідання 06.11.13 проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві від 04.11.13 вих. № 7013/4/28-2 на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не зявилась. У матеріалах справи знаходиться відповідь від 27.09.13 на ухвалу про порушення провадження у справі № 908/3116/13, в якій третя особа просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі та у звязку із завантаженістю просить розглянути справу за її відсутністю (на весь час розгляду).

Крім того, у судовому засіданні судом розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання позивача за вих. від 23.10.13 № 71 про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК країни.

Представник відповідач проти вказаного клопотання позивача заперечив з підстав викладених у запереченні (б/д, б/н) на клопотання про зупинення розгляду справи.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, на переконання позивача справа № 908/3116/13 підлягає зупиненню до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/682/13-г за позовом ТОВ СТС-Сервіс до відповідача про визнання недійсним кредитного договору № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.08. У випадку визнання в судовому порядку в межах справи № 908/682/13-г недійсним кредитного договору № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.08 в забезпечення якого укладено іпотечний договір від 21.10.11, іпотечний договір не створюватиме жодних правових наслідків, в т.ч. щодо права на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. З огляду на викладене, позивач вважає, що справи № 908/682/13-г та № 908/3116/13 є повязаними, а тому розгляд справи № 908/31116/13 до розгляду справи № 908/682/13-г є неможливим.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобовязаний зясувати: 1) як повязана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог.

Предметом спору у даній справі № 908/3116/13 є вимоги ПП "Діапазон" до ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії про визнання виконавчого напису № 7669 від 15.08.13 вчиненого приватним нотаріусом на іпотечному договорі від 21.10.11 таким, що не підлягає виконанню.

Надані позивачем до матеріалів справи копії ухвали господарського суду Запорізької області від 19.02.13 про порушення провадження у справі № 908/682/13-г та позовної заяви ТОВ СТС-Сервіс від 18.02.13 вих. № б/н свідчать, що предметом судового розгляду у справі № 908/682/13-г є вимога про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.09.08 укладений між ТОВ СТС-Сервіс та ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії.

Наявність в провадженні господарського суду Запорізької області справи № 908/682/13-г не перешкоджає встановленню судом у справі № 908/3116/13, фактичних обставин щодо вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 7669 від 15.08.13 на іпотечному договорі від 21.10.11, відповідність такого виконавчого напису вимогам закону та правомірності його вчинення, а посилання позивача на положення ст. 548 Цивільного кодексу України, яка визначає правові наслідки визнання недійсним основного зобовязання, не може слугувати як належна правова підстава для обґрунтування неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 908/682/13-г.

Вирішуючи спір, який є предметом розгляду у даній справі № 908/3116/13, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази, керуючись законом, а отже, зобовязаний перевірити законність договору на якому приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис (іпотечний договір від 21.10.11) та кредитний договір № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.08 в забезпечення якого укладено іпотечний договір від 21.10.11, та у випадку, якщо суд дійде висновку про незаконність вказаних договорів, він має право визнат їх недійсними повністю або у певній частині, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Таким чином, відсутні передбачені в п. 1 ст. 79 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі № 908/3116/13.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, а також враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, невиконання сторонами належним чином та в повному обсязі вимог ухвали суду від 18.09.13 про порушення провадження у справі № 908/3116/13, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 18.11.13 об 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3116/13 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.11.13 об 09 год. 45 хв

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати всіх учасників по справі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 18.09.13 про порушення провадження у справі № 908/3116/13 та надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони та третю особу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).