overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/920/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеірали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (м. Олександрія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крановий електропривід" (м. Харків)

про стягнення 67637 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 травня 2013 року по справі № 922/920/13-г в позові було відмовлено.

При виготовленні тексту вказаного рішення була здійснена описка, а саме в мотивувальній частині рішення було невірно зазначена стаття 44 ГПК України, а саме було зазначено:" У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.", а повинно бути зазначено:"У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи."

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2013 року по справі № 922/920/13-г описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2013 року по справі № 922/920/13-г описку.

52 абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2013 року по справі № 922/920/13-г викласти в наступній редакції:

"У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р.Справа № 922/2106/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 6647,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, 6611,98 грн. страхового відшкодування, 29,89 грн. пені, 5,98 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 липня 2013 року.

07 червня 2013 року позивач у судове засідання свого представника не направив, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 009965/2, надіслав клопотання, в якому просив суд розгляд справи провести без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 009965/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27 травня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1512/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Запоріжжя)
про про скасування рішення третейського суду
за участю :

заявника - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд поновити строк для оскарження рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональній юридичний союз" по справі № 9/2/2012 від 25.09.2012 р., та постановити ухвалу про скасування рішення третейського суду від 05.10.2012 р. Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональній юридичний союз".

У відзиві на заяву про скасування рішення третейського суду відповідач просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, з посиланням на те, що рішення третейського суду може бути скасовано в випадках, передбачених законом, та ФО-П ОСОБА_1 була стороною у третейській справі та в особі свого представника ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональній юридичний союз" 05 жовтня 2012 року по справі № 9/2/2012.

22 квітня 2013 року Харківський міжобласний третейський суд (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональній юридичний союз" надав до суду третейську справу № 9/2/2012 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, пені, відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року було відкладено розгляд заяви на 29 квітня 2013 року.

29.04.13 р. заявник у судове засідання не з"явилася, документів, витребуваних ухвалою, суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні проти викладеного у заяві заперечував.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання заявника, неподання стороною витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "07" травня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати заявника виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 квітня 2013 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1489/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Бабаєва Джабраіла Гідаят огли, м. Харків
про стягнення 32363,57 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06/17 від 03.01.2013 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бабаєва Джабраіла Гідаят огли 30555,36 грн. основного боргу, 1506,84 грн. пені, 301,37 грн. 3% річних, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 10092газ від 01.12.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року було відкладено розгляд справи на 15 травня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.05.2013 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача 1 та відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11 квітня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 922/145/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробниче об"єднання "Східбуд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Тімекс", м. Харків
про стягнення 12195,92 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробниче об"єднання "Східбуд", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Тімекс", м. Харків, 12195,92 грн. боргу з урахуванням пені, та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 190801 від 19.08.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 січня 2013 року.

24 січня 2013 року та 28 січня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.01.13 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 000619/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від14 січня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/1797/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД", м. Харків
про стягнення 16000 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестальянс ЛТД" 16000 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору від 13.12.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 травня 2013 року.

18 травня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

20 травня 2013 року позивач надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі позивача.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 008868/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 травня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1883/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах
до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків
про стягнення 7290,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" 7290,23 грн. боргу з єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за березень 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 травня 2013 року.

23 травня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, та зокрема, зазначив, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи 27.05.2013 р. провести без його представника.

23 травня 2013 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем по сплаті єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за березень 2013 року в сумі 7290,23 грн. існує як поточна, та по мірі виплати заборгованості по заробітній платі, погашається заборгованість пор єдиному внеску та по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Крім того, відповідач надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 009026/2.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 009026/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2013 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 травня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3307/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків
про стягнення 6931,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків, 5061,48 грн. пені, 1870,46 грн. 3% річних та 1721 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 11/Б-1БО-02 від 30.08.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо своєчасної оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 серпня 2013 року.

19 серпня 2013 року представник позивача надіслав до суду телеграму - клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 015588/2.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2013 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08 серпня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2013 р.Справа № 5023/5974/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс", м. Кривий Ріг
до Приватного підприємства "Будівельна Комерційна ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 3755,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс", м. Кривий Ріг, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Будівельна Комерційна ОСОБА_1", м. Харків, 1500 грн. заборгованості, 1205,45 грн. пені, 1050 грн. штрафу та 1609,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 27 від 22.06.12 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг з перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 грудня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 січня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 грудня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2