ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" грудня 2013 р.Справа № 5023/4519/12

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Полімеризолмаш", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт", м. Хмельницький
про визнання недійсними патентів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2013 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю: деклараційний патент України № 25253 на корисну модель "виріб для теплової обробки харчових продуктів" визнано недійсним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Афанасьєв В.В., Гребенюк Н.В.) зазначене рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано згідно з пунктом 2 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) внаслідок розгляду судом першої інстанції справи за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, та прийнято нове рішення про повне задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 серпня 2013 року у справі № 5023/4519/12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 зі справи № 5023/4519/12 скасовано, присуджено до стягнення з приватного підприємства "Полімерізолмаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" 1376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 40 коп. судового збору з апеляційної та касаційної скарг.

28 листопада 2013 року за вхідним №44242 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" надійшла заява про поворот виконання рішення суду, де просить суд: - здійснити поворот виконання судового рішення - постанови Харківського апеляційного господарського суду, а саме поновити дію деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 «Виріб для теплової обробки харчових продуктів»; - зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про поновлення дії деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 «Виріб для теплової обробки харчових продуктів».

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року у справі № 5023/4519/12 прийнято заяву ТОВ "Екопласт" про поворот виконання рішення до розгляду та розгляд призначено на 12" грудня 2012 р. о 11:00.

При дослідженні матеріалів справи №5023/4519/12 судом було встановлено, що під час виготовлення процесуального документу, а саме ухвали суду від 02 грудня 2013 року, було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме щодо дати призначення.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку щодо можливості виправити допущену описку та вважає за доцільне викласти її у вірній редакції, а саме: "Прийняти заяву ТОВ "Екопласт" про поворот виконання рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "12" грудня 2013 р. о 11:00"

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02 грудня 2013 року у справі № 5023/4519/12 та викласти її у такій редакції:

"Прийняти заяву ТОВ "Екопласт" про поворот виконання рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "12" грудня 2013 р. о 11:00"

Суддя(підпис) ОСОБА_2