ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1729/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків
до1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків
про визнання недійсним розпорядження міського голови
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.04.2013 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 111 від15.05.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом: - про визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови № 521 від 17.03.2010 р. про передачу у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (надалі - 3. Відповідач) нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 105, 106, 154 -:- 159, 162 -:- 168 загальною площею 358,2 кв.м. багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77; - про скасування розпорядження Харківського міського голови № 521 від 17.03.2010 р. та покладення солідарно на Відповідачів судові витрати.

Суд досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотання просить суд відкласти розгляд справи для можливості надання додаткових документів та підготовки відзиву. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 3. Відповідача заяв та клопотань не надійшло, надав до суду відзив на позовну заяву, яку суд долучає до матеріалів справи.

Представники Позивача та 3. Відповідача проти клопотання 1. Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Суд переходить до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 3. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи неявку представників першого та другого Відповідачів, клопотання про відкладення, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1. Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також Позивачу надати правове та документальне заперечення на відзив 3. Відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_3