overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2013р. Справа № 5006/41/50/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Огороднік Д.М., Сажневої М.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 681516,18 гривень

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 681516,18 гривень.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.04.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/41/50/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Огороднік Д.М., Сажневої М.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5006/41/50/2012 до провадження.

Судове засідання призначити на 15.05.13 о 15:00 год. (кім.№ 414).

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо відповідності майна, зазначеного у дефектовочному акті, та у листах обліку повернення опалубки, докази знаходження майна на складі за адресою: м.Харків, пр. Метизний, 14а.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони та третю особу, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 905/1513/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Донецьк

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», м. Київ

до відповідача2: відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, м. Харцизьк

до відповідача3: ОСОБА_1, м. Артемівськ

за третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Авторитет»,м. Харцизьк

про визнання недійсним аукціону з реалізації майна від 21.01.2013р. та скасування протоколу проведення аукціону

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

Від відповідача3: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», м. Київ, відповідача2 відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, м. Харцизьк, відповідача3 ОСОБА_1, м. Артемівськ про визнання недійсним аукціону з реалізації майна від 21.01.2013р. та скасування протоколу проведення аукціону.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги суду не виконали.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 24.04.13 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобовязати відповідачів 1, 2, 3 надати суду письмові пояснення з приводу незявлення в судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін; документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2013р. Справа № 905/1482/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», м. Харцизьк,

про: стягнення 49 535,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 352-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 07/13 від 29.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті електричної енергії з листопада 2005р. по липень 2011р. у вигляді 3% річних на суму 43 520,45 грн. за період з 29.08.2012р. по 31.01.2013р. та інфляційних на суму 6014,97 грн. за період з 01.09.2012р. по 31.12.2012р.

У судовому засіданні, що відбулось 18.04.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до канцелярії суду надав письмові пояснення б/н від 18.04.2013р.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву № 477 від 29.03.2013р. у якому зазначив, що вимоги визнає у повному обсязі.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.04.13 року о 09:50 год.

Позивачу:

- документально підтвердити склад, період виникнення та розмір основної заборгованості за спірний період (з листопада 2005р. по липень 2011р.);

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожному рахунку окремо;

Відповідачу надати суду:

- контррозрахунок позовних вимог;

Зобовязати сторін звірити розрахунки (за ініціативою позивача).

Надати суду розширений акт звірки за спірними рахунками (з зазначенням граничного строку їх оплати та сум і дат фактичної оплати цих рахунків згідно конкретних первинних документів) за підписами керівника та головного бухгалтера обох підприємств.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 24.04.2013р.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.13 р. Справа № 905/1110/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК АРТЕМІДА ТРЕЙД», м. Макіївка,

до відповідача: Костянтинівського Державного Хімічного Заводу, м. Костянтинівка,

про: стягнення 78 936,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №11/02-13 від 11.02.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК АРТЕМІДА ТРЕЙД» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівського Державного Хімічного Заводу про стягнення боргу за договором поставки № А-00000052 від 25.10.2012р. у розмірі 78 936,49 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 70 193,20 грн., сума пені складає 3 193,22 грн., 26 % річних 5 550,07 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до канцелярії суду надав довідку № 26/3-250 від 15.02.2013р., лист № 429/300-2 від 15.02.2013р. про надходження платежів на рахунок позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АА № 258376 відносно відповідача порушено справу про банкрутство.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.03.13 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення та відповідні докази з питання банкрутства відповідача та якими саме є вимоги позивача у цій справі поточними чи конкурсними.

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих (статутних) документів підприємства для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду;

- контррозрахунок позовних вимог;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 15.03.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.13 р. Справа № 905/1741/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія», м. Запоріжжя

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Оболонь», м. Київ

про стягнення вартості неповернутого майна у розмірі 9 397, 15 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія», м. Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 9 397, 15 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, вимоги суду не виконали.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 17.04.13 року.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу та третій особі, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адреси сторін.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/2308/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк

до відповідача: приватного вищого навчального закладу «Донецький економіко-гуманітарний інститут», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 124 162,81 гривень, пені у розмірі 6 865,89 гривень та 3% річних у розмірі 2 015, 27 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії, м.Донецьк, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача приватного вищого навчального закладу «Донецький економіко-гуманітарний інститут», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 124 162,81 гривень, пені у розмірі 6 865,89 гривень та 3% річних у розмірі 2 015, 27 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2013 року о 11:50 год.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу підстав оформлення двох рахунків-фактур від 31.10.2012р. №ЧМ-0000288 та №ЧМ-0000289, надання відповідачу знижок на оплату експлуатаційних витрат, та з приводу розрахунку заборгованості.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу незявлення в судове засідання та невиконання вимог суду, письмові пояснення щодо підстав отримання знижок на оплату експлуатаційних витрат у рахунках, по яких виникла заборгованість, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 905/2485/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради

до відповідача1: комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв

про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти

Представники сторін:

Прокурор: Лукоянова О.В. за посв.

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача2: ОСОБА_3 за дов.

Прокурор м. Харцизька звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, позивача, до відповідача1 комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес, відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилено як безпідставне.

Представники відповідачів вимоги ухвали суду не виконали.

На підставі викладеного, у звязку із неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2013 року о 10:10 год.

Зобовязати відповідачів 1, 2 надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 905/1945/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Український промисловий інноваційний банк», м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 36196,87 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», м. Київ в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Український промисловий інноваційний банк», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 України в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 36196,87 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку із незявлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 24.04.13 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати розрахунок суми заборгованості.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу незявлення в судове засіданні та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.13 р. Справа № 905/1720/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: дочірнього підприємства «Маріупольська школа I-III ступенів» товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий комплекс «Альтер-Его», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 4033,35 гривень, пені у розмірі 298,36 гривень

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя, в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача дочірнього підприємства «Маріупольська школа I-III ступенів» товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий комплекс «Альтер-Его», м.Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 4033,35 гривень, пені у розмірі 298,36 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, вимоги суду не виконали.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням в судове засідання прокурора та представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 23.04.13 року.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу; з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором №5436-Ж від 01.01.2009р., надати акт звіряння, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, виписку з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.