КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Справа№ 5011-12/5408-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Федорчука Р.В.

при секретарі

судового засідання: Ростовській І.Ю.

за участі представників

сторін:

позивача: не з'явився; про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

відповідача: Ігнатенко М.В. - дов. б/н від 29.03.2012 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Хекро Пет Лтд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 р.

у справі № 5011-12/5408-2012 (суддя Прокопенко Л.В)

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

"Хекро Пет Лтд"

відповідач Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет Лтд» (далі ТОВ «Хекро Пет Лтд») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк" ) про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди, в якому просив:

«Зобов'язати ПАТво «ОТП Банк» спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ТОВа «Хекро Пет ЛТД» шляхом відкликання Заяви, направленої до Генерального прокурора України, т.в.о. Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державної податкової служби України.

Стягнути з ПАТа «ОТП Банк» на користь ТОВа «Хекро Пет ЛТД» відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000, 00 грн.»

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2012р. № 5011-12/5408-2012 в позові відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним Рішенням, позивач ТОВво «Хекро Пет Лтд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.09.2012 р., у якій просить скасувати Рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2012 р. по даній справі, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив фактичні обставини, а тому дійшов помилкових висновків по даній справі.

Ухвалою КАГС від 11.09.2012 р. № 5011-12/5408-2012 апеляційну скаргу ТОВ «Хекро Пет ЛТД» прийнято до апеляційного провадження.

03.10.2012р. відповідач - ПАТ «ОТП Банк» надав письмовий Відзив на апеляційну скаргу, у якому просить суд Рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 р. по даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 5011-12/5408-2012 від 30.10.2012 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Коротун О.М., Мартюк А.І., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Коротун О.М., Корсакова Г.В..

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 5011-12/5408-2012 від 09.01.2013 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Коротун О.М., Корсакова Г.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Федорчук Р.В., Корсакова Г.В..

У судові засідання позивач не з'являвся, пояснень стосовно неможливості явки уповноважених представників суду не надано. Наразі, за висновком колегії суддів, ТОВо «Хекро Пет ЛТД» було повідомлене про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

За змістом п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29.09.2009 р. № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання - є повідомленням про час і місце такого засідання.

Приймаючи до уваги, що Ухвали КАГС про відкладення розгляду справи направлялись на адресу позивача ТОВа «Хекро Пет ЛТД», яка зазначена за матеріалами справи, враховуючи наявність на процесуальних документах штампів господарського суду про своєчасну відправку останніх позивачу, колегія суддів дійшла до висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи. Про фактичне отримання ТОВом «Хекро Пет ЛТД» поштової кореспонденції за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т імені газети «Правда», буд 35, оф. 307 а, свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень від 10.10 2012 р., 11.12.2012 р., 12.12.2012 р., 09.01.2013 р..

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВа «Хекро Пет ЛТД» залишити без задоволення, Рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2012 р. по даній справі без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,

20.01.2012 р. групою міжнародних банківських установ в Україні, в особі ПАТа «ОТП Банк», ПАТа "Райффайзен Банк Аваль", ПАТа "СЕБ Банк" подано Заяву на ім'я Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державної податкової служби України (арк. с. 11-14).

Як зазначає скаржник ТОВво «Хекро Пет ЛТД», у вказаній Заяві відповідач ПАТ «ОТП Банк», в якості обґрунтування своїх вимог, наводить низку принизливих для ділової репутації позивача ТОВа «Хекро Пет ЛТД» припущень щодо нібито вчинюваних ним дій, зокрема:

- застосування засновниками та керівництвом позивача шахрайських схем, продажного адміністративного ресурсу, корупційних зв'язків в судових, правоохоронних та контролюючих органах;

- здійснення за попередньо спланованими протиправними схемами легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом;

- незаконне набуття права на відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість у розмірах, що перевищують 6,0 млн. грн.;

- участь в організованій злочинній групі, яку на думку ПАТа «ОТП Банк» очолює Кіпіш А.З., і яка нібито привласнила собі грошові кошти у розмірі 240 млн. грн.

Позивач стверджує, що обставини, на які посилається відповідач в зазначеній Заяві від 20.01.2012 р., ніякого відношення до дійсності не мають і є лише нічим не обгрунтованим припущенням.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено наступне:

- Головним слідчим управлінням МВС вивчено матеріали справи Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням представника ПАТа «ОТП Банк» від 07.05.2010 р. стосовно неправомірних дій службових осіб ТОВа «Хекро Пет ЛТД» та повідомлено, що вказані матеріали скеровано до Генеральної прокуратури України для перевірки законності та обґрунтованості прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (Лист Головного слідчого управління МВС України від 05.03.2012 р. № 13/3-3209, арк.с. 32) ;

- 17.02.2012 р. працівниками УПМ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 209, 212 КК України відносно службових осіб ТОВа «Хекро Пет ЛТД» на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. 27.02.2012 р. Прокуратурою Хмельницької області вказана Постанова скасована, а матеріали спрямовано начальнику УПМ ДПС у Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки (Лист Прокуратури Хмельницької області від 12.03.2012 р. № 04/2-0144-11, арк. с. 33, 34)

- Постановою Прокуратури м. Хмельницька від 06.04.2010р. у порушенні кримінальної справи щодо вчинення службовими особами ТОВ «Хекро Пет ЛТД» злочинів, передбачених ст. 191, 364, 365 КК України, відмовлено (арк. с. 42-59).

30.11.2012 р. при перегляді справи в апеляційній інстанції, для додаткового дослідження фактичних обставин до Генеральної прокуратури України було направлено Судовий запит № 09-19/3106 щодо результатів перевірки матеріалів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи щодо дій службових осіб позивача ТОВа «Хекро Пет ЛТД».

У відповідь на вказаний Судовий запит від 30.11.2012 р., Листом Генеральної прокуратури України від 07.12.2012 р. № 04/2-3816-11 було повідомлено наступну інформацію:

«За результатами перевірки обґрунтованості прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, 17.04.2012 р. Генеральною прокуратурою України Постанову Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 21.07.2011 р. скасовано у зв'язку з неповнотою дослідження всіх обставин.

Вказані матеріали 18.04.2012 р. Генеральною прокуратурою України направлено до ГСУ МВС України для організації проведення додаткової перевірки та прийняття законного рішення».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга позивача ТОВа «Хекро Пет ЛТД» не містить достатніх доказів недостовірності певних фактів, що зазнаені в листі-зверненні банків до слідчих органів.

За таких обставин, посилання скаржника ТОВа «Хекро Пет ЛТД» на відсутність у відповідача ПАТа «ОТП Банк» права звертатись до компетентних органів з колективними зверненнями в порядку, передбаченому ст. 40 Конституції України, розцінюється як необґрунтоване, враховуючи наступне.

Окрім захисту прав в суді, існує і врегульований з правової точки зору та розвинутий правовий інститут звернення громадян до посадових осіб, державних чи інших органів, правоохоронців, тощо. Це право встановлене ст. 40 Конституції України, а саме: усі мають право направляти індивідуальні ЧИ КОЛЕКТИВНІ ПИСЬМОВІ ЗВЕРНЕННЯ або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про звернення громадян" громадяни мають право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно п. 7 Оглядового листа ВГСУ від 12.11.2008 р. № 01-8/676 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами законодавства про інформацію» звернення громадян до правоохоронного органу, які містять певні відомості про недодержання законів посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звернення відповідача ПАТа «ОТП Банк» з Заявою від 20.01.2012 р. на ім'я Генерального прокурора України, т.в.о. Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державної податкової служби України не є порушенням прав позивача ТОВа «Хекро Пет ЛТД», а є реалізацією відповідачем своїх конституційних прав.

Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Вищого господарського суду України № 20/45 від 24.06.2012р.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів підстав для скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2012р. у даній справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет ЛТД» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2012р. № 5011-12/5408-2012 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. № 5011-12/5408-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. № 5011-12/5408-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 5011-12/5408-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Федорчук Р.В.