номер провадження справи 17/16/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.13 Справа № 5009/909/12

Суддя Корсун В.Л. розглянувши без виклику сторін

заяву за вих. від 16.05.13 № 16/05/2013-2 товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія далі ТОВ Придніпровська агропромислова компанія (51933, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 74-А)

про залучення заявника до участі у справі в якості позивача та про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, 51933, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 74а

до відповідача: публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш, 71122, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5

про стягнення 54 342,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.12 у справі № 5009/909/12 судом частково задоволено позовні вимоги фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ФО СПД ОСОБА_1Ю.) про стягнення з публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш (ПАТ Бердянськсільмаш) 54 342,03 грн. Вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з ПАТ Бердянськсільмаш на користь фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 22 067 грн. - основного боргу, 2 358,96 грн. - 3% річних, 5 931,82 грн. - індексу інфляції та 1 068,53 грн. - судового збору.

18.06.12 господарським судом Запорізької області на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ який надіслано стягувачу.

20.05.13 до господарського суду надійшла заява за вих. від 16.05.13 № 16/05/2013-2 директора ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія ОСОБА_2 про заміну сторони у справі її правонаступником, в прохальній частині якої заявник просить суд: залучити до участі у справі № 5009/909/12 в якості позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Придніпропровська агропромислова компанія (п.1) та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 33229925, яке перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 його правонаступником - ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія (п.2).

Надану заяву ТОВ Придніпровська агропромислова компанія обґрунтовує тим, що 05.07.12 постановою держвиконавця ВДВС Бердянського МУЮ відкрито виконавче провадження із примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.12 у справі № 5009/909/12. Постановою держвиконавця вказаного відділу ДВС від 12.07.12 виконавче провадження із примусового виконання наказу від 18.06.12 у справі № 5009/909/12 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 33545592. Держвиконавцем 25.12.12 зупинено зведене виконавче провадження № 33545592 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у звязку із порушенням господарським судом провадження у справі № 5009/4815/12 про банкрутсво. При цьому, заявник вказує, що виконавче провадження з виконання рішення господарського суду від 22.05.12 у справі № 5009/909/12 не завершено, рішення не виконано. Також, заявник у вказаній заяві пояснює, що 18.02.13 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1/10-13. А тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 4, 22, 25, 115 ГПК України, ст.ст. 6, 11, 12, 509, 510, 512-519 ЦК України та ст.ст. 1, 8 Закону України Про виконавче провадження, просить суд залучити до участі у справі № 5009/909/12 в якості позивача - ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 33229925, яке перебуває на виконанні у ВДВС Бердянського МУЮ, ФОП ОСОБА_1Ю його правонаступником ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія.

Розглянувши матеріали заяви від 16.05.13 вих. № 16/05/2013-2 про заміну сторони у справі її правонаступником та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

05.07.12 старшим держвиконавцем ВДВС Бердянського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 33229925) із примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.12 у справі № 5009/909/12.

Згідно із наданою суду з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформацією (станом на 23.04.13) про виконавче провадження (ВП 33229925) вбачається, що 12.07.12 старшим держвиконавцем вказаного відділу ДВС ОСОБА_5 винесено постанову про прєднання виконавчого провадження із примусового виконання наказу від 18.06.12 у справі № 5009/909/12 до зведеного виконавчого провадження (ВП № 33545592).

25.12.12 старшим державиконавцем ОСОБА_5 зупинено виконавче провадження (на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження), у звязку із порушенням господарським судом провадження у справі № 5009/4815/12 про банкрутство до розгляду справи по суті.

Зазначене вище надає суду підстави для висновку про те, що станом на час винесення вказаної ухвали (22.05.13) судом виконавче провадження з примусового викоання рішення господарського суду від 22.05.12 у справі № 5009/909/12 не завершено, вказане рішення боржником не виконано, кошти за рішенням суду не сплачені.

18.02.13 між ФОП ОСОБА_3 (Цедент за договором) та ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія (Цесіонарій) укладено договір № 1/10-13 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого (п. 1. договору) в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за грошовими вимогами Цедента до ПАТ Бердянськсільмаш (відповідач у справі), яке надалі іменується Боржник.

Згідно з п. 2 вказаного договору, за цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошового зобовязання щодо оплати наданих Цедентом юридичних послуг, яке виникло на підставі договору № 16/06-05 про надання комплексної правової допомоги від 01.07.05, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та Боржником, в сумі 31426,31, з яких: 22 067,00 грн. - основного боргу, 2 358,96 грн. - 3% річних, 5 931,82 грн. втрат від інфляції та 1068,53 грн. судовий збір (абз. 1 п. 2). До Цесіонарія, з моменту підписання даного Договору, переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору (абз. 2 п. 2). Право вимоги Цедента, що відступається Цесіонарієві, засвідчується (…) рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.12 у справі № 5009/909/12, яке набрало законної сили 07.06.12 р., наказом господарського суду Запорізької області від 18.06.12 у справі № 5009/909/12 … (абз. 3 п. 2 ).

Пунктом 11 вищевказаного Договору передбачено, що він (договір) вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним.

Договір № 1/10-13 про відступлення права вимоги (цесії) підписаний сторонами 18.02.13 і станом на дату винесення цієї ухвали є чинним так як доказів зворотнього суду заявником та ОСОБА_1 не надано.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами заміни кредитора у зобовязанні, є зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як свідчать матеріали справи № 5009/909/12, заборгованість відповідача перед позивачем у даній справі виникла на підставі договору про надання комплексної правової допомоги від 01.07.05 № 16/06-05, який укладений сторонами у простій письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, з матеріалів доданих до заяви за вих. від 16.05.13 № 16/05/2013-2 вбачається, що договір про відступлення права вимоги (цесії) вчинений у простій письмовй формі, тобто у такій самій формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (договір про надання комплексної правової допомоги від 01.07.05 № 16/06-05).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо ін. не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу (ГПК України), господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (зі змінами станом на час розгляду цієї заяви), виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати ін. обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до виданого на виконання рішенням суду у справі № 5009/909/12 наказу від 18.06.12, стягувачем є ФО СПД ОСОБА_1, а боржником - ПАТ Бердянськсільмаш.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків первісної сторони у виконавчому провадженні до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3).

Відповідно до приписів абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом), ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в ін. передбачених законом випадках, у т.ч. заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо ін. не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст. 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи ін. обставин.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства свідчить про те, що правонаступництво, можливе на всіх стадіях судового процесу, в т.ч. і на стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) і його підставою, можуть бути заміна кредитора чи боржника в зобовязанні на підставі договору про відступлення права вимоги або переведення боргу (правовідносини, які передбачені ст.ст. 512-519, а також ст. 520 ЦК України).

Відповідно ст. 3 ЦК України та ст. ст. 5, 6 Господарського кодексу України, засадничими принципами регулювання діяльності в сфері господарського (цивільного) обороту є свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Оскільки заява від 16.05.13 за вих. № 16/05/2013-2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 33229925 подана вже на стадії виконання рішення господарського суду від 22.05.12 у справі № 5009/909/12, враховуючи, що, чинне законодавство не містить ніяких обмежень та заборон укладення договору про відступлення права вимоги (цесії), після винесення судом рішення, та виданим на його підставі виконавчим документом, суд вважає за можливе здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 33229925 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.12 у справі № 5009/909/12, а саме: замінити - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (стягувача) на його правонаступника - ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія (51933, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 74а, , р/р № 0200 у АТ Укрсиббанк, МФО 351005).

З підстав наведених вище, відповідно до приписів ст. 25 ГПК України та умов договору від 18.02.13 № 1 /10-13 за яким заборгованість ПАТ Бердянськсільмаш, яка переведена на ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія, перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно із рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.12 у справі № 5009/909/12 складає суму 31 426,31 грн., у т.ч.: 22 067 грн. - основного боргу, 2 358,96 грн. - 3% річних, 5 931,82 грн. - індексу інфляції та 1 068,53 грн. - судового збору, ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія слід вважати правонаступником позивача - ФО СПД ОСОБА_1 у справі № 5009/909/12.

Поряд з цим, оскільки при розгляді заяви заяви від 16.05.13 за вих. № 16/05/2013-2 у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія (викладене у п.1. прохальної частини заяви від 16.05.13 за вих. № 16/05/2013-2 в частині залучення до участі у справі № 5009/909/12 в якості позивача ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія, судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

З матеріалів справи № 5009/909/12 вбачається, що позивачем у справі є ФО СПД ОСОБА_1Ю (особа яка предявила позов до суду), а відповідачем - ПАТ Бердянськсільмаш.

При цьому, чинним ГПК України не передбачено можливості суду залучити до участі у справі іншого позивача, тим паче, що судом 22.05.12 було прийнято рішення у справі № 5009/909/12 по суті спору.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про відутність правових підстав для залучення до участі у справі № 5009/909/12 в якості позивача ТОВ Придніпропровська агропромислова компанія.

Керуючись ст.ст. 4-5, 21, 25, 86, 115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Придніпровська агропромислова компанія за вих. від 16.05.13 № 16/05/2013-2 задовольнити частово.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 33229925 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.12 у справі № 5009/909/12, а саме: замінити - ФО СПД ОСОБА_1 (стягувача) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Придніпрвська агропромислова компанія (51933, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 74а, , р/р № 0200 у АТ Укрсиббанк, МФО 351005).

Позивачем у справі № 5009/909/12 вважати товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія (51933, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 74а, ) у звязку із заміною боржника стягувача у зобовязанні на підставі договору від 18.02.13 № 1/10-13 про відступлення права вимоги (цесії).

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та ФО СПД ОСОБА_1

Суддя В.Л. Корсун