ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.13 Справа№ 5015/3392/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Сорочик В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом : Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі, яке представляє:

позивач 1: Міністерство інфраструктури України

позивач 2: Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця»

до відповідача 1: Торчинська сільська рада Старосамбірського району Львівської області

до відповідача 2: Виконавчий комітет Торчинської сільської ради

третя особа: ОСОБА_1

про: визнання права власності

За участю представників:

від прокурора: Луцик Г.Д., прокурор відділу прокуратури Львівської області;

від позивача1: не зявився;

від позивача2: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився ;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі, яке представляє: Міністерство інфраструктури України та Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця» до Торчинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та Виконавчого комітету Торчинської сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2011 р. порушено провадження у справі № 5015/3392/11 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2011 року.

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі.

Ухвалою від 01.08.2011 року провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу. Ухвалою суду від 12.02.13р. провадження у справі № 5015/3392/11 поновлено та призначено на 19.02.2013р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав зазначених в ухвалі суду по даній справі від 19.02.2013 року.

Представникам Учасників по явці оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22,27 28,29, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Прокурора в судове засідання зявився, в судовому засіданні усно заявив, що у звязку із неможливістю подати на даний час необхідні для обгрунтування позову доводи, та документи, залишити позов у справі №5015/3392/11 без розгляду.

Представник Позивача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвал господарського суду Львівської області щодо подання документів не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Позивача 2 в судове засідання зявився, подав довіреність по справі та заяву про продовження строку розгляду справи, крім того заявив про неможливість подачі документів, що витребовувались судом.

Представники Відповідача1, 2 в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання , вимог ухвал господарського суду Львівської області щодо подання документів не виконали, про причини невиконання суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання

1. До позовної заяви додано копії статуту Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»; свідоцтва про державну реєстрацію Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»; Положення про відокремлений підрозділ «Самбірська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця, лист-звернення Самбірської дистанції колії до Торчиновицької сільської ради; рішення виконавчого комітету Торчиновицької сільської ради від 18.05.2010 №33; довідка №273 від 21.02.2011; лист архівного відділу Старосамбірської районної державної адміністрації від 18.02.2011 №47; довідка №274 від 21.02.2011; інвентарна картка №123; технічний паспорт на службово-технічне приміщення за адресою : с.Торчиновичі по вул.Залізнична,1; довідка №895 від 30.05.2011,якими Позивачі обґрунтовують позовні вимоги. Дані документи, з врахуванням предмету позову, є необхідними для вирішення спору.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх надала. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції).

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі від 21.06.2011р., на необхідність виконання вимог якої вказано в подальших ухвалах суду по даній справі, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобовязано Позивачів надати оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Проте, незважаючи на дані вимоги суду, станом на час проведення судового засідання витребовувані судом документи, які є необхідними для вирішення спору, Позивачами не подано та не вказано про причини неподання таких.

Наведене унеможливлює розгляд судом справи по суті.

2. Крім того, ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі від 23.11.2011р., на необхідність виконання вимог якої вказано подальших ухвалах суду по даній справі, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобовязано Позивачів повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Таке повідомлення необхідне суду для зясування можливості розгляду спору по суті.

Проте, незважаючи на вимоги суду, витребовуване судом повідомлення Позивачами не надано.

Наведене також унеможливлює подальший розгляд справи судом.

Наведене невиконання вимог ухвал суду по даній справі унеможливлює розгляд справи по суті та винесення рішення, оскільки в суда відсутня можливість встановити фактичні дані, необхідні для винесення рішення, за відсутності доказів існування таких; крім того, суду не повідомлено про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, за наявності яких суд також не вправі вирішувати спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд зазначає про неможливість розгляду справи за наявними в ній доказами в порядку ст.75 ГПК України, оскільки, в тому числі за відсутності витребовуваних судом оригіналів документів, в суда відсутня можливість встановити обставини за копіями документів, не упевнившись у відповідності копій документів оригіналам.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Як зазначено у п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції, залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі, яке представляє: Міністерство інфраструктури України та Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця» до Торчинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та Виконавчого комітету Торчинської сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_1 у справі №5015/3392/11 залишити без розгляду.

Суддя Фартушок Т.Б.