overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2013 р.Справа № 11/Б-225
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Ускладі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву Чортківської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області у справі:

За заявою кредиторів: Державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі, м. Борщів вул. Я.Кондри 5 Тернопільської області; Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 районі, м. Борщів, вул. Шевченка, 2а Тернопільської області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 райпостач, смт. Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.05 2004 року визнано вимоги Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 районі, м. Борщів, вул. Шевченка, 2а Тернопільської області в сумі 42178,05 грн.

До господарського суду Тернопільської області поступило клопотання Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів №716 від 19.11.2013 року про здійснення заміни кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Я. Кондри, 5 в порядку ст. 25 ГПК України на Чортківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області у зв'язку із реорганізацією ОСОБА_1 МДПІ Тернопільської області ДПС шляхом приєднання до Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 25 ГПК України правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, а тому суд проводить по справі № 11/Б-225 заміну ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Я. Кондри, 5 на Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів м. Чортків вул. Шевченка,23 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 25,43,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити по справі № 11/Б-225 кредитора ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію, м. Борщів, вул. Я. Кондри, 5 на Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області м. Чортків вул. Шевченка,23 .

2.Ухвалу направити Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області м. Чортків та ліквідатору ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Вербицького, 8/24.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2013 р.Справа № 921/1235/13-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегапласт-Захід "79018, АДРЕСА_1 , ((пошт. адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцького, 242);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт", м. Кременець, вул. Березіна, 2 Тернопільської області,

про стягнення боргу в сумі 16430,17 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1- директора, паспорт серії НА 407676 від 01.04.1997 року ; ОСОБА_2- адвоката, витяг з договору від 01 жовтня 2013 року.

Відповідача: не прибув.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегапласт-Захід " м. Львів подало до господарського суду Тернопільської області позов і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт", м. Кременець заборгованість за поставлене обладнання в сумі 16430,17 грн.; з яких: 16190,64 грн. основного боргу ; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 239,53 грн. ; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір поставки № 231111/15, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт", м. Кременець 23 листопада 2011 року; Видаткову накладну № ГЄ-0000618 від 31 грудня 2011 року; Довіреність № 70 від 30 грудня 2011 року; Товарно-транспорту накладну від 23.12.2011 року; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 265 Господарського кодексу України, 526,527 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 921/1235/13-г/10 та призначено судове засідання о 15 годині 50 хвилин 24 грудня 2013 року.

В судове засідання 24.12.2013 року представник відповідача не прибув.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 11 годин 17 січня 2013 року.

2. Зобовязати відповідача надати в судове засідання: письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2013 р.Справа № 6/17/5022-186/2012 (15/40/5022-710/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Волинська, 64, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100

третя особа № 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

третя особа № 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шумська міська рада, вул. Українська, 59, м. Шумськ, 47100

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суть справи:

22.07.2011р. рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та вирішено :

- Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою площа Ринкова, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) належного йому торгового павільйону № 22 загальною площею 27,45 кв.м.

- Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Шумськ, вул. Волинська, 64 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" вул. Ринкова площа, 34 м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, код 34043073 - 85 грн., сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року та Вищого Господарського суду України від 19.09.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. господарським судом 05 жовтня 2012 року видано відповідні накази.

12.08.2013р. ТзОВ "Шумськ-Інвест" звернулося із заявою № 1/03-г від 09.08.2013р. про прийняття додаткового рішення у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011).

Згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 17.09.2013р. справу №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) для розгляду заяви № 1/03-г від 09.08.2013р. передано судді Шумському І.П.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 88 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) для розгляду заяви ТзОВ "Шумськ-Інвест" № 1/03-г від 09.08.2013р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2013 р.Справа № 1/Б-809
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув у клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі

За заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-аграрний союз, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/547.

До боржника: Державного підприємства „Бучацький мальтозний завод, м. Бучач, вул. Ст. Бандери, 2 Тернопільської області

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 .12.2008 року призначено розпорядником майна ДП „Бучацький мальтозний завод, м. Бучач, вул. Ст. Бандери,2 Тернопільської області ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія серії АБ № 116177 від 27.12.2004 року, видана державним департаментом з питань банкрутства та покладено на нього обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду Тернопільської області звернувся з клопотанням №23/09/1/Б-809 від 23 вересня 2013 року розпорядник майна ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 1/Б-809 щодо державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" м. Бучач Тернопільської області.

Вказує, що у звязку з відсутністю повноцінного керівництва ДП виробнича діяльність не здійснюється, заходів щодо ліквідації заборгованості по заробітній платі та конкурсних кредиторів на даний час не проводиться. Заяв на участь у санації Держаного підприємства "Бучацький мальтозний завод" від юридичних осіб та фізичних осіб на адресу боржника, розпорядника майна не надходило, а погашення конкурсних вимог кредиторів по справі №1/Б-809 можливе тільки за рахунок реалізації майна боржника в межах процедури банкрутства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3-1,13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Бучацький мальтозний завод", м. Бучач вул. Ст. Бандери ,2 Тернопільської області на шість місяців до 22 березня 2014 року.

3.Ухвалу направити боржнику, кредиторам та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2013 р.Справа № 921/937/13-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільська область 48500 в особі Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область 48500

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вул. Паркова, 4/12, смт. Заводське, Тернопільська область 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держземагенство в Чортківському районі (вул. В.Великого, 31А, м. Чортків, Тернопільська область 48500).

про внесення змін в договір оренди землі.

Суть справи:

Прокурор Чортківського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди землі.

Ухвалою від 16 вересня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Держземагенство в Чортківському районі.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник позивача у судовому засіданні 24 жовтня 2013 року заявив усне клопотання про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/937/13-г/6 продовжити до 28 листопада 2013 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2013 р.Справа № 10/Б-5022/1317/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Півторак М.Є. розглянув клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі:

За заявою кредитора: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

до боржника: Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП", м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,3, ід. код 14031607

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2012 року призначено ліквідатором Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП", м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,3, ід. код 14031607 ОСОБА_1, жительку м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17, Ліцензія серії АВ № 592936 від 28.1.2011 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства та покладено на нього обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

31 жовтня 2013 року до господарського суду Тернопільської області звернувся з заявою №30-10/4 від 30.10.2013 року ліквідатор ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі № 10/Б-921/1446/2013, у відповідності до п. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання за участю представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 10/Б-5022/1317/2011 о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а каб. 414 ( зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Ліквідатору представити в судове засідання звіт про проведену роботу.

3. Ухвалу направити банкруту; кредитору; ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17, сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2013 р.Справа № 921/62/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 станція технічного обслуговування акціонерного товариства "Тернопільавто", вул. Тернопільська, 72, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 15а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держземагенство в ОСОБА_1 районі. (вул. Шевченка, 15А, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47501)

про визнання незаконним розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №52 від 02.02.2007р. та його скасування.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 станція технічного обслуговування акціонерного товариства "Тернопільавто" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №52 від 02.02.2007р. та його скасування.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник відповідача у судовому засіданні 21 листопада 2013 р. заявив усне клопотання про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/62/13-г/6 продовжити до 13 грудня 2013 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2013 р.Справа № 10/Б-1204
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області про визнання поточним кредитором у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Грушевського, 95 Тернопільської області

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №2371/04 від 23 грудня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 50 хв. 17 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: Письмовий відзив на заяву; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 922/2178/13

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт.Мангуш

до ОСОБА_1 фірми "Технотранссервіс", м. Харків

про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання його кредитором ОСОБА_1 фірми "Технотранссервіс" із вимогами в сумі 54673,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ліквідаційною комісією ОСОБА_1 фірми "Технотранссервіс" у порушення ст. 105 Цивільного кодексу України не було розглянуто "Претензію (вимогу) кредитора до юридичної особи, що ліквідується" №92 від 21.03.13р., направлену позивачем. Отже, відповідач ухиляється від його кредиторських вимог.

Представник позивача через канцелярію суду 17.06.13 року надав заяву (вх.№22142) про поврнення зайво сплаченої частини судового збору в розмірі 573,50 грн..

Згідно п.п. 2 п. 2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як свідчать надані позивачем платіжні доручення ним сплачено до Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж передбачено законом, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" (87400, АДРЕСА_1, код ЄДР 31424275, р/р 5001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) зайво сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 3495 від 20.05.2013 року у розмірі 573,50 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № 5023/3018/12

вх. № 3018/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 оборони України про видачу дублікату наказу по справі за позовом

Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковський військовий лісгосп, с. Вільне;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державно архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А.", м. Лозова

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2012 р. по справі № 5023/3018/12 за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України до ТОВ "Ведмідь-М.А." про зобов'язання вчинити певні дії позов було задоволено повністю. Зобовязано ТОВ "Ведмідь -М.А." припинити незаконне будівництво на земельній ділянці лісового масиву Новомосковського військового лісгоспу ОСОБА_1 оборони України, зобовязано ТОВ "Ведмідь - М.А." за власний рахунок звільнити земельну ділянку від збудованих будівель, які розташовані та території 22 обходу 23 квартала лісового масиву Новомосковського військового лісгоспу ОСОБА_1 оборони України та стягнуто з ТОВ "Ведмідь - М.А." на користь Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору. 20.12.2012 р. були видані відповідні накази.

До суду звернулось ОСОБА_1 оборони України з заявою, в якій просить суд видати дублікат наказу у зв"язку з тим, що оригінал було втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник надав вищеперелічені документи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 оборони України та видати йому дублікат наказу.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 оборони України про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. ОСОБА_1 оборони України дублікат наказу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. по справі № 5023/3018/12.

Суддя Мамалуй О.О.