ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 р. Справа№ 914/2820/13

За позовом:Аудиторської фірми Львівське агенство аудиту та консультацій у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма, м.Львів
про:стягнення 36 601,64 грн.

Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №б/н від 05.08.2013 р.);

ОСОБА_2 керівник;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 28.08.2013р.);

ОСОБА_4 керівник;

19.07.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Аудиторської фірми Львівське агенство аудиту та консультацій у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма про стягнення 36 601,64 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.08.2013р. Ухвалою суду від 05.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.08.2013 р., з підстав викладених в даній ухвалі. Ухвалою суду від 19.08.2013р. розгляд справи відкладено на 29.08.2013р., з підстав, вказаних в даній ухвалі.

29.08.2013р. представники позивача в судове засідання зявилися, на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2013р. подали клопотання (вх.№35190/13 від 29.08.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів, перелічених в даному клопотанні, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, через канцелярію суду подали клопотання (вх.№34872/13 від 27.08.2013р.) про зупинення провадження у справі та клопотання (вх.№34874/13 від 27.08.2013р.) про витребування документів. Представники відповідача проти позовних вимог заперечили повністю, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування документів та клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи дійшов висновку про відмову у задоволенні даних клопотань.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2013р. о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет 516 (5 поверх).

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю належних доказів розгляду в суді пов'язаної справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування докуметів.

5. Викликати в судове засідання ОСОБА_2 ;

6. Викликати в судове засідання ОСОБА_5;

7. Викликати в судове засідання ОСОБА_4;

8. Зобовязати позивача:

- надати акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем станом на теперішній час, акт звірки надати суду;

- надати детальний розрахунок пені по договору оренди №1/О від 28.12.2005р.;

- надати докази перебування ОСОБА_5 на посаді Голови правління Аудиторської фірми «Львівське агентство аудиту та консультацій» у формі ТзОВ;

- надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Зобовязати відповідача:

- надати акт звірки взаємних розрахунків з позивачем станом на теперішній час, акт звірки надати суду;

- надати письмові пояснення щодо пояснень позивача по справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.