overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2013 р.Справа № 922/2702/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)
до Кооператива "Фортиссимо" (Харківська обл., смт. Пісочин)
про стягнення 9519,55 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - спеціаліста 1 категорії, юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №2-147/2013 від 11.04.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 9519,55 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №3/439/11 від 19.07.2011 р.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 10335,97 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач в ньому нічого не уточнив, але збільшив розмір позовних вимог, що повинно бути викладено у відповідній заяві про збільшення розміру позовних вимог, та позивачем не надано доказів сплати судового збору за збільшені позовні вимоги.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнення позовних вимог позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2013 р. о 15:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №3/439/11 від 19.07.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу послуг; копії актів прийому-передачі наданих послуг; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; письмове пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку позовної давності; докази внесення змін до договору щодо тарифів з 01.01.12 р.; копії документів на прийняття;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №3/439/11 від 19.07.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2013 р.Справа № 922/2751/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" (м. Харків)
про стягнення 4350,00 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульт відділення реалізації нафтопродуктів по Харківській області ОСОБА_1 (довіреність №юр-802/д від 14.12.12 р.),

відповідача - юриста Баландіна Л.Л. (довіреність від 08.07.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф в сумі 4350,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №20/2299-МТР від 15.06.2012 р.

Позивач надав заяву, в якій вказує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "ОКТБ" про той же предмет і з тих же підстав, викладених у позові №юр-1140 від 20.06.13 р., та немає рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить позивачу у позові відмовити, посилаючись на бездіяльність позивача та невиконання саме ним прийнятих договірних зобов'язань, а саме на відсутність заявки позивача на постачання товару за договором купівлі-продажу №20/2299-МТР від 15.06.2012 р. та відповідно відсутність початку перебігу 30-денного строку для постачання товару відповідачем.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за заявою представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 19.09.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. о 14:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №20/2299-МТР від 15.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надіслання або вручення відповідачу заявки на поставку продукції за договором купівлі-продажу №20/2299-МТР від 15.06.2012 р.; копію довіреності на особу, що підписала договір купівлі-продажу №20/2299-МТР від 15.06.2012 р.;

відповідача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р.Справа № 922/2702/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)
до Кооперативу "Фортиссимо" (Харківська обл., смт. Пісочин)
про стягнення 9519,55 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - спеціаліста 1 категорії, юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №2-147/2013 від 11.04.13 р.), спеціаліста 1 категорії, юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність №2-35/2012 від 18.10.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 9519,55 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №3/439/11 від 19.07.2011 р.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи та залучити документи до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 17.09.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 11:00

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №3/439/11 від 19.07.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу послуг; копії актів прийому-передачі наданих послуг; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; письмове пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку позовної давності; докази внесення змін до договору щодо тарифів з 01.01.12 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №3/439/11 від 19.07.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/2818/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" (м. Харків)
про стягнення 1555254,04 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - пров. юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність №16/101 від 15.01.13 р.),

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_3 (довіреність №790 від 12.09.12 р.), ОСОБА_4 (довіреність від 05.09.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1555254,04 грн., з яких: основний борг по договору №794/22М-575дп від 23.06.2010 р. в сумі 1467789,97 грн. та 3% річних в сумі 87464,07 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманої продукції за типовим договором поставки №794/22М-575дп від 23.06.2010 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить в його задоволенні відмовити позивачу у повному обсязі, посилаючись на зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ "Харківхолодмаш" і ДП "Завод імені ОСОБА_1" на суму 1467789,97 грн. та визнання суми заборгованості у справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод імені ОСОБА_1" з урахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1467789,97 грн.

Відповідач надав витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 24.09.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 14:30

3. Запропонувати позивачу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; докази надіслання відповідачу претензії; докази направлення відповідачу та отримання ним рахунку-фактури; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних; довідку з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/2821/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Промпостачсервіс" (м. Харків)
про стягнення 3030,01 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - провідного юрисконсульта університету ОСОБА_2 (доручення №3 від 03.07.13 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.03.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість по договору №076 від 05.11.2012 р. в сумі 3030,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №076 від 05.11.2012 р.

Позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 15:30

3. Запропонувати сторонам, завчасно до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком (опис вкладення в оригіналі); письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів; докази відправки уточнень відповідачу; докази повідомлення відповідача про порушення умов договору щодо кількості товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №076 від 05.11.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 5023/9735/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПП "АЦ-2006", м. Харків про роз`яснення рішення від 20.08.2013 року

у справі запозовом ПП "АЦ-2006", м. Харків

до 1. КП ВТП "Вода", м. Харків

2.КП "Харківводоканал", м.Харків

про стягнення 5847,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.08.2013 року в задоволенні позовних вимог ПП "АЦ-2006", м. Харків було відмовлено.

До суду 12.09.2013 року звернувся ПП "АЦ-2006", м. Харків із заявою про роз`яснення рішення суду від 20.08.2013 року, згідно до якої: позивач просить роз`яснити суду у відношенні до якого з двох відповідачів 1. КП ВТП "Вода", м. Харків чи 2.КП "Харківводоканал", м.Харків у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Крім того, в тексті рішення є запис - "щодо характеристики виданих технічних умов та, зокрема, щодо оспорювання позивачем необхідності придбати та передати КП ВТП Вода засувку чавунну", як вважає позивач в тексті позовної заяви відсутні такі вимоги, тому вважає цей запис в рішенні помилковим.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача (заявника) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2013р. по справі №5023/9735/11 та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підпримства "АЦ-2006", м. Харків (вх.№33209 від 12.09.2013р.) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2013року по справі №5023/9735/11 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24.09.13р. о 10:00год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/3693/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія" (Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка)
до Приватного підприємства "Володимир" (Харківська обл., м. Мерефа)
про стягнення 19706,56 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 15000,00 грн., 3% річних з простроченої суми у розмірі 791,43 грн. та пеню у розмірі 3915,13 грн., а разом 19706,56 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №1203Х2 від 12.03.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2013 р. о 14:30

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №1203Х2 від 12.03.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних та пені; обґрунтований розрахунок суми заборгованості (без сальдо); докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; копії заявок відповідача на товар; копії рахунків; копії видаткових накладних; копії довіреностей на отримання відповідачем товару; докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №1203Х2 від 12.03.2012 р.; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р.Справа № 922/2920/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Красноградського підприємства теплових мереж (Харківська обл., м. Красноград)
до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю :

представника позивача - начальника служби "Теплозбуту" ОСОБА_2 (довіреність №1072 від 23.07.13 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 29334,16 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманої теплової енергії за жовтень-грудень 2010 р., січень-квітень 2011 р., жовтень-грудень 2011 р. та січень-квітень 2012 р. за договором №174 від 15.10.2008 р. про постачання теплової енергії.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1147 від 23.09.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 23.09.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2920/13 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в звязку із хворобою судді Попович І.М.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2013 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії №174 від 15.10.2008 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу теплової енергії; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №174 від 15.10.2008 р.; правовстановлюючі документи на приміщення; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3