ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2013р. Справа № 905/1559/13-г

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3,

м. Горлівка Донецької області

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_5Ф за договором від фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; ОСОБА_8 за довіреністю від ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м.Київ

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: не з'явився

В судовому засіданні 23.10.13 оголошено перерву до 24.10.13 о 10.30.

Ухвалою від 18.03.13 за заявою ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа №905/1559/13-г про банкрутство ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка Донецької області внаслідок його фінансової неспроможності; визнані вимоги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 25.03.13 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 25.03.14 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4.

В газеті «Голос України» № 69 від 10.04.13, відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м.Київ, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання грошових вимог.

Ухвалами суду розгляд заяв призначений на 30.07.13; ліквідатора зобовязано надати відзиви на заяви.

29.07.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора №б/н б/д з доданими відзивами на заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 30.07.13 розгляд справи відкладений на 03.09.13; боржника зобовязано надати суду відомості щодо цільового використання коштів, отриманих за кредитним договором № 014/07-166/19-98 від 30.08.07, укладеним з Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_9 ОСОБА_5» із підтверджуючими документами; ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції зобовязано надати суду письмові пояснення щодо можливості включення предмету застави до складу ліквідаційної маси банкрута.

30.07.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466 про зобовязання ліквідатора повторно, з виправленням допущеної помилки, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.08.13 розгляд клопотання призначений на 03.09.13; ліквідатора зобовязано надати суду письмовий відзив на клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466.

03.09.13 до господарського суду Донецької області надійшли:

- на виконання вимог ухвали суду від 30.07.13, письмові пояснення ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції від 03.09.13 №140-12-1-00/551 щодо можливості включення предмету застави до складу ліквідаційної маси банкрута;

- клопотання ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції від 03.09.13 №140-12-1-00/552 про витребування у податкових органів податкові декларації платників єдиного податку: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з моменту отримання свідоцтва і до теперішнього часу.

- на виконання вимог ухвали суду від 06.08.13, письмовий відзив ліквідатора №б/н б/д на клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466;

- клопотання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №б/н б/д про витребування матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.09.13 розгляд справи в частині кредиторських вимог відкладений на 25.09.13; у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м.Київ в особі Донецької обласної дирекції від 03.09.13 №140-12-1-00/552 про витребування у податкових органів податкові декларацій платників єдиного податку: фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 відмовлено; клопотання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №б/н б/д про витребування матеріалів справи задоволено; клопотання ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» від 29.07.13 №140-12-1-00/466 задоволено; фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 зобов'язано надати суду оригінали документів, що є підставою заявлених кредиторських вимог; ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» в особі Донецької обласної дирекції зобов'язано надати належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №014/07-166/19-98, укладеним 30.08.07 між ВАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» та ОСОБА_3, інші документи, що враховувалися при оцінці кредитних ризиків Банку, а також локальний нормативний акт Банку (за наявності), що діяв на момент укладання кредитного договору №014/07-166/19-98 від 30.08.07; ліквідатора зобов'язано здійснити заходи щодо виправлення допущеної помилки в оголошенні про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, опублікованому в офіційних друкованих органах, в частині індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; докази надати до суду.

25.09.13 до господарського суду Донецької області надійшли:

- клопотання ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» в особі Донецької обласної дирекції від 24.09.13 № 140-12-1-00/599 про долучення до матеріалів справи документів;

- супровідний лист ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» в особі Донецької обласної дирекції від 24.09.13 № 140-12-1-00/594 з доданими, на виконання ухвали суду від 03.09.13, документами;

- клопотання ліквідатора № б/н б/д про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням.

Ухвалою суду від 25.09.13 розгляд справи відкладений на 23.10.13 у звязку з неявкою більшої частини заявників та ліквідатора, а також ненаданням у повному обсязі витребуваних документів.

16.10.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора №б/н б/д із доданою, на виконання вимог ухвали суду від 03.09.13, належним чином засвідченою копією газети «Голос України» №183 (5683) від 02.10.13.

24.10.13 до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, що є підставою заявлених кредиторських вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

Розглянувши в судовому засіданні 24.10.13 заяви кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ про визнання грошових вимог до боржника, письмові відзиви ліквідатора на зазначені заяви, дослідивши надані кредиторами документи, заслухавши пояснення представників кредиторів, беручи до уваги пояснення ліквідатора, надані в судовому засіданні 23.10.13, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI , (далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

В силу приписів ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

У відповідності до ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» право застави виникає, зокрема, з договору.

Оскільки застава є способом забезпечення зобов'язань, договір про неї має укладатись у формі, передбаченій ст. 13 Закону України «Про заставу», тобто письмово.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Згідно наданого письмового відзиву та заяви ліквідатора вимоги кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 розглянуті ліквідатором, заявлені кредиторами вимоги визнані в повному обсязі, як такі, що підтверджені відповідними документами.

Відповідно до матеріалів справи підстави виникнення та заявлення грошових вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_6 у сумі 2000000,00грн. підтверджені первинними документами, а саме: квитанцією прибуткового касового ордера від 25.09.08, договором позики №25/08/2008 від 25.08.08 та договором застави товарів в обороті від 25.08.08 укладеним в забезпечення виконання договору позики №25/08/2008 від 25.08.08.

Підстави виникнення та заявлення грошових вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у сумі 2500000,00 грн., підтверджені первинними документами, а саме: квитанцією прибуткового касового ордера від 20.09.08, договором позики №20/09/2008 від 20.09.08 та договором застави товарів в обороті від 02.02.09 укладеним в забезпечення виконання договору позики №20/09/2008 від 20.09.08.

З огляду на викладене, суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, визнає вимоги кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, що визнані ліквідатором обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у повному обсязі в заявлених ними сумах та погашенню відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство.

Що стосується заявлених грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ, суд зауважує наступне:

Як вбачається з матеріалів справи підставою вимог заявника у загальному розмірі 4285231,65 грн. є укладені між ним та боржником ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_3, м. Горлівка Донецької області кредитні договори №014/07-166/19-98, №014/07-166/19-98/1 (з урахуванням додаткових угод), укладених 30.08.07 між ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» м. Київ та ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_3, м. Горлівка Донецької області, згідно яких останньому було надано кредит з метою організації його підприємницької діяльності. В забезпечення виконання умов зазначених договорів був укладений іпотечний договір №014/07-166/19-98/2 від 30.08.07.

Клопотанням від 24.09.13 №140-12-1-00/593 ПАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_5» м. Київ в особі Донецької обласної дирекції просить визнати заявлені вимоги у сумі 4285231,65грн., та визначає вимоги у розмірі 2958911,15грн., як забезпечений заставою майна боржника, та у розмірі 1278630,72грн., як не забезпечений заставою майна боржника. Зазначене клопотання обґрунтоване вартістю заставного майна у сумі 2958911,15грн., яка визначена звітом про незалежну оцінку заставного майна проведеним субєктом оціночної діяльності.

Зазначені доводи заявника до уваги господарським судом не приймаються оскільки:

Ст.1 Закону України «Про іпотеку», ст. 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п.1.1. іпотечного договору №014/07-166/19-98/2 від 30.08.07 цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що виникають з кредитних договорів №014/07-166/19-98, №014/07-166/19-98/1 від 30.08.07.

Отже, як зазначено вище та підтверджено матеріалами справи іпотечний договір №014/07-166/19-98/2 від 30.08.07 був укладений в забезпечення виконання умов саме двох кредитних договорів №014/07-166/19-98, №014/07-166/19-98/1 від 30.08.07, а не окремого договору.

Також, господарський суд зазначає, що реальна забезпеченість вимог може бути визначена лише за результатами проведених торгів з реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення, та після реалізації предмета іпотеки. До цього моменту вимоги за кредитними договорами №014/07-166/19-98, №014/07-166/19-98/1 від 30.08.07 вважаються забезпеченими.

В силу приписів чинного законодавства задоволення вимог кредиторів має здійснюватися в порядку черговості, встановленої статтею 45 Закону про банкрутство.

Водночас ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ у загальному розмірі 4285231,65 грн., які забезпечені заставою майна боржника, підлягають визнанню та погашенню відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, ч. 1 ст. 2, ст.ст.23, 38, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 33, 34, 36, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги забезпечених кредиторів:

· ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_6 - у сумі 2000000,00грн.;

· ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_7 - у сумі 2500000,00 грн.;

· Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_5», м. Київ - у сумі 4285231,65грн.

2. Ліквідатору здійснювати погашення вимог забезпечених кредиторів - відповідно до ч.9 ст. 45 Закону про банкрутство.

Суддя О.В. Попов