ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 5023/3825/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання - Васильева Л.О.

заявник -ОСОБА_1 боржник - не з*явився, представник ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 5023/3825/12 від 29.10.2012 року усунув перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом виселення ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" ( м. Харків, вул.Громадянська,5 р/р 83 в першій Харківській філії АКБ " Базис" МФО 351599, код 26001516) з нежитлових приміщень цоколю №21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93 1-ого поверху №24, 54 в житловому будинку літ. "А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77.

Усунув перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом виселення Приватного підприємства "Слобідська усадьба" ( м. Харків, вул.Данилевського,30 р/р 260043335 в ТОВ "Ерсте Банк" МФО 351599) нежитлових приміщень підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б в житловому будинку літ "А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр.Леніна,77.

Стягнув з ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (м. Харків, вул.Громадянська,5 р/р 83 в першій Харківській філії АКБ "БАзис" МФО 351599, код 26001516) на користь Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (, м. Харків, пр.Леніна,буд.77 р/рахунок 260034001 в АО "Ерсте Банк" МФО 380009) судовий збір в розмірі 536,50 грн.

Стягнув з Приватного підприємства "Слобідська усадьба" ( м. Харків, вул.Данилевського,30 р/р 260043335 в ОСОБА_2" МФО 351599) на користь Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" ( , м. Харків, пр.Леніна,буд.77 р/рахунок 260034001 в АО "Ерсте Банк" МФО 380009) судовий збір в розмірі 536,50 грн.

26.009.2013 року до суду звернулось Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) та просить суд :

- визнати незаконними дії Державного виконавця Дзержинскього ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 із винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.05.2013 року.

- скасувати Постанову державного виконавця Підгорного О.С. Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 13.05.2013 року в межах виконавчого провадження № 39733114 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) як так, що не відповідає вимогам Закону.

- зобов*язазати державного виконавця Дзержинського ВІДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за заявою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" про примусове виконання постанови господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року на підставі наказу господарського суду Харківської області № 5023/3825/12 виданого 13.11.2012 року.

За приписами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7 ) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже , положення вищезазначеної статті Закону містять вичерпний перелік підстав для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник ВДВС в судове засідання не з*явився, письмових пояснень щодо заявленої скарги не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача та представника ВДВС , а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 15 жовтня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Зобов*язати Дзержинський ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2013 року.

Суддя ОСОБА_4