ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2013 р.Справа № 5023/5877/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Погорелова О.В. , Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків
про про стягнення частини майна
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (особисто)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним п. 3 Додаткової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" (надалі - Відповідач) нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 11.02.1998 р.;

- внесення в статутний фонд Товариства весь приватизований майновий комплекс приміщень, що належали раніше Відповідачеві за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 40;

- визнання недійсним п. 4 Додаткової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 11.02.1998 р.;

- визнання недійсними договори купівлі-продажу приміщень статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- визнання недійсним зменшення статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- стягнення частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" уставного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника ОСОБА_2 в статутному фонді товариства та стягнення з Відповідача належну частину прибутку з 04.04.2011 р. на момент подання позову;

- зобов'язання Відповідача передати в користування співзасновнику ОСОБА_2 визначену в суді частину статутного фонду товариства, відповідну її пайовій участі.

09 січня 2013 року за вхідним № 588 від Позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог де просить суд:

- стягнути частку майна Відповідача статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника стягувача ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" та стягнення з Відповідача належну частину прибутку на момент подання позову;

- визнати недійсним всі зменшення статутного фонду Товариства;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу приміщень статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- визнати недійсним протокол від 24.04.2008 р. зареєстрованого 26.06.2008 р., де ОСОБА_3 належить 63,64% статутного фонду Товариства, ОСОБА_4 - 36,36 %;

- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу № 5 від 20.12.2007 р., дата реєстрації 30.01.2008 р. Статут 2007 р. № запису 3030672, п. 3.3, зменшення статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" з 63 412,06 грн. на 55 461,64 грн.;

- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу від 14.04.2008 р., дата реєстрації 21.04.2008 р., № запису 603672, п. 5, зменшення статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" з 55 461,64 грн. на 54 161,36 грн.;

- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу від 23.05.2008 р., дата реєстрації 09.06.2008 р., № запису 9030672, Статут, статтю 6, розмір статутного фонду 54 161,36 грн.;

- внести в перелік засновників ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" ОСОБА_2 з належною їй статутного фонду в розмірі 25,54%;

- визнати дійсним Протокол загального збору від 24.06.2008 р., дата реєстрації 26.06.2008 р. № 1030672;

- визнати недійсним Державну реєстрацію Статуту ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" Протокол № 1 від 11.02.1998 р., розпорядження № 328 (1,13) від 16.02.1998 р., Статут п. 3.9 та 3.11;

- стягнути частку майна Відповідача статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника ОСОБА_2 в статутному фонді Товариства та стягнення з Відповідача належну частину прибутку на момент подання позову;

- зобов'язати Відповідача та інших осіб у кого тимчасово знаходиться майно Відповідача передати у користування Позивачеві встановлену у суді частку статутного фонду Товариства, відповідну її пайовій участі;

- зобов'язати Відповідача та інших осіб звільнити встановлене у суді приміщення статутного фонду Відповідача за адресою 61057,м. Харків, вул. Пушкінська, 40.

Також від Позивача через канцелярію суду 15 січня 2013 року за вхідним № 1225 подано заяву про уточнення позовних вимог.

Уточненні позовні вимоги Позивача, які надійшли до суду 09 січня 2013 року за вхідним № 588 та від 15 січня 2013 року за вхідним № 1225 прийняті судом до розгляду ухвалою суду від 15 січня 2013 року по справі № 5023/5877/12.

Надані Позивачем, 26 лютого 2013 року за вхідним № 7493 - заява про уточнення позовних вимог та 28 лютого 2013 року - заява (доповнення до уточнення позовних вимог) прийняті судом до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2013р. по справі №5023/5877/12 позов залишено без розгляду. Повернуто Фізичній особі ОСОБА_2 судовий збір сплачений квитанцією №17/1 від 20.12.2012 року у розмірі 1 073,00 грн. з державного бюджету. Направлено на адресу Фізичної особи ОСОБА_2 квитанцію № 17/1 від 20.12.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1 073,00 грн.

ФО Безсонова ОСОБА_5 з ухвалою суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про залишення без розгляду позову та передати справу №5023/5877/12 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року по справі № 5023/5877/12 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 06 березня 2013 року по справі № 5023/5877/12 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі ухвали суду від 22.04.2013 р. та розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. за № 487 для розгляду справи № 5023/5877/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Погорелова О.В., Доленчук Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року по справі № 5023/5877/12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Судова колегія досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача надійшло ряд клопотань, а саме:

- клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7);

- клопотання про забезпечення позову, де просить суд зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради надати до суду оригінали документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- клопотання про забезпечення позову, де просить суд зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради надати до суду оригінали документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- клопотання про виклик у судове засідання судового експерта та про призначення судової технічної експертизи;

- клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради (61068, м. Харків, просп. Московський, 96-а).

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала від 22.04.13 р., яка направлялась на адресу зазначену у позові, повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причини повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши клопотання Позивача, судова колегія дійшла до висновку щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7).

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Враховуючи неявку представника Відповідачів, залучення до участі у справі третьої особи, не надання документів та відповідних доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7).

Клопотання Позивача про: - залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради; - забезпечення позову, де просить суд зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради надати до суду оригінали документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко"; - забезпечення позову, де просить суд зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради надати до суду оригінали документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко"; - виклик у судове засідання судового експерта та про призначення судової технічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 10:00.

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог з урахуванням залученої третьої особи - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради; направити на адресу третьої особи - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради копію позовної заяви з урахуванням наданих уточнень та додатків (відповідно до статті 56 ГПК України), докази направлення надати до суду;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

третьої особи - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8