overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

10 квітня 2013 року справа № 19/121-2010р.

За заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1
14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 12
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс 1»
81118, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області
Відповідач: Державне підприємство «Чемерський спиртовий завод»
17036, с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, вул. Промислова, 10
про процесуальне правонаступництво
Суддя А.С.Сидоренко

СУТЬ СПОРУ:

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 подана заява про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни боржника державного підприємства «Чемерський спиртовий завод» його правонаступником державним підприємство спиртової та лікеро горілчаної промисловості «Укрспирт» (м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, код 37199618).

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення її розгляду в призначеному судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 18 квітня 2013 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобовязати державне підприємство спиртової та лікеро горілчаної промисловості «Укрспирт» надати:

- письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо завершення процедури реорганізації державного підприємства «Чемерський спиртовий завод»;

- належним чином засвідчену копію статуту.

4. Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82):

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державного підприємства «Чемерський спиртовий завод» (код 00375355).

5. Відповідачу та ДП «Укрспирт» забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Суддя А.С.Сидоренко

10.04.13
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 червня 2013 року Справа № 927/638/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

14000,вул. Комсомольська,55-Б,м.Чернігів;

до відповідача-1: відділу культури і туризму Чернігівської районної

державної адміністрації Чернігівської області

14027, вул. Шевченка,106, м.Чернігів;

до відповідача-2: комунального підприємства «Редакція Чернігівської

районної газети «Наш край»

Чернігівської районної ради Чернігівської області

14027, вул. Шевченка,106, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 29677,78 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1В.(дов. №10 від 02.01.2013р.) провідний юрисконсульт;

відповідача-1: не зявились;

відповідача-2: ОСОБА_2 (дов. №134 від 04.06.2013р.)-гол. бухгалтер;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та комунального підприємства «Редакція Чернігівської газети «Наш край» Чернігівської районної ради Чернігівської області про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором №1-0443 від 20.10.2011р. на постачання теплової енергії на опалення в сумі 29677,78грн., з яких 14712,02грн. основної заборгованості, 14707,06грн. пені, 223,51грн. 3%річних та 35,19грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.05.2013р. розгляд справи призначено на 04.06.2013р..

Представники відповідача-1 в судове засідання не зявились.

Від відповідача-1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготування додаткових документів.

Представник позивача та відповідача не заперечили проти клопотання відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників відповідача-1 в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03 липня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати відповідачу-1 та відповідачу-2 надати суду:

· докази сплати заборгованості (платіжні поручення, банківські виписки, тощо);

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 травня 2013 року Справа № 927/576/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства Діловий центр

Чернігівської обласної ради

14000, пр.Миру,49А, м.Чернігів,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Північний

14017, АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 8892,93 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт;

відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

комунальне підприємство «Діловий центр» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Північний» про стягнення 8892,93грн. заборгованості за договором від 05.07.2011р. №32-11 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем, з яких 8414,56грн. основного боргу та 478,37грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.05.2013р. розгляд справи призначено на 21.05.2013р.

Представники відповідача в судове засідання не зявились.

Докази вручення ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.05.2013р. про порушення провадження у справі, направленої за юридичною адресою відповідача, станом на час слухання справи до суду не повернулись.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати відповідача надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 19/183-20/46-22/104-П-21/

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Дубник О.П. про самовідвід

у справі № 19/183-20/46-22/104-П-21/17-П-8/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства Лукор, м. Калуш;

до відповідача-1:Дочірнього підприємства Трансмаш, м. Калуш (припинено діяльність);

до відповідача-2: Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства Оріана, м. Калуш;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ;

2. Фонду державного майна України, м. Київ;

3. Приватного підприємство Антарес-Євро, с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область;

про визнання права власності на тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний № 12577) за ПАТ Лукор.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятого за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2008 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року (колегія суддів: гол. суддя Дубник О.П., судді Орищин Г.В., Якімець Г.Г.) у даній справі і передано її на розгляд місцевого господарського суду в іншому складі суду. За таких обставин заяву про самовідвід судді Дубник О.П. суд вважає підставною, оскільки процесуальний документ прийнятий за її участю скасований судом вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дубник О.П. про самовідвід задоволити.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.13р. Справа № 1/5005/10777/2012

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Спеціалізованої медико-санітарної частини № 8, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 842 340 грн. 39 коп. та розірвання договору № 00.03.0021 від 01.02.12р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №00.01.0092 від 08.08.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 4 від 30.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Спеціалізованої медико-санітарної частини № 8 заборгованість за теплову енергію у розмірі 842340 грн. 39 коп. та визнати розірваними договір про розстрочку погашення заборгованості №00.03.0021 від 01.02.2012р.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 26.02.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.13р. Справа № 904/1320/13-г

За позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті води Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства "Жовтоводськатепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "НЕВА", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 14 178 грн. 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Захарчук В.О., посв. № 0012333 від 01.01.12р.;

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1500 від 19.11.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті води Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства "Жовтоводськатепломережа", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "НЕВА" 14 178 грн. 56 коп., з яких:8 248 грн. 41 коп. - основний борг, 5 693 грн. 64 коп. - пеня, 54 грн. 77 коп. - інфляційні втрати, 181 грн. 74 коп. - 3% річних, за порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.11р. № 302/11-Т.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 29.04.13р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 29.04.2013р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13р. Справа № 904/2893/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.12р.; зобов'язання укласти додаткову угоду № 3 від 15.10.12р. та повернути товар на суму 1 606 609 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 12/13-юр від 02.01.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 14.05.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-України» звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- розірвати договір зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р., який укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою комерційною фірмою «Техметалосірвіс»;

- зобовязати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду №3 від 15.10.2012р. до зазначеного договору, шляхом її підписання;

- зобовязати відповідача повернути позивачу товари-нафтопродукти, які перебувають на відповідальному зберіганні у ТОВ НВКФ „Техметалосервіс, відповідно до умов договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р., на загальну суму 1 606 609 грн. 55 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.06.13р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 25.06.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.13р. Справа № 904/3890/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Фінансист", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 146 грн. 51 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 05.03.13р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. 799 від 12.04.13р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. б/н від 03.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест Груп» звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Фінансист» збитки в розмірі 66 146 грн. 51 коп., спричинені неналежним виконанням умов договору на бухгалтерське обслуговування № 8/ВУ від 01.10.10р. та № 2/ВУ від 01.01.11р., укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_1 та договору на бухгалтерське обслуговування № 4/ВУ від 01.04.11р., укладеного між позивачем та ТОВ АФ „Фінансист.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.09.13р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 25.09.13р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13р. Справа № 904/847/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Акустіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 950 грн. 54 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 26.12.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 25.03.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Акустіка" заборгованість в сумі 67 950 грн. 54 коп., з яких: 64 000 грн. 00 коп. - основний борг, 3 172 грн. 40 коп. - пеня, 778 грн. 14 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг № КА/Э/27-12-2010/3 від 27.12.2010р.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.04.13р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 12.04.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.13р. Справа № 904/563/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 259 194 грн. 12 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 73/1001 від 27.12.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2, генеральний директор.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС» заборгованість за активну електроенергію у розмірі 259 194 грн. 12 коп., відповідно до протоколу комісії по розгляду актів № 5-34 від 27.05.2011р. за порушення Правил користування електричною енергією та умов договору про постачання електричної енергії № 7312/22-114 від 04.04.2008р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 02.04.13р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 02.04.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13р. Справа № 904/2711/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 518 грн. 61 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 28/12/12 від 28.12.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. 181 від 03.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" АХА Страхування" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 518 грн. 61 коп. в порядку регресу на підставі полісу № АА 912149.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 19.06.13р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.06.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.13р. Справа № 904/7228/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 54" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 885 грн. 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.09.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 453 від 19.11.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 54" заборгованість за надані послуги в розмірі 1 885 грн. 56 коп., відповідно до умов договору № 358 від01.12.11р. про надання послуг.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 02.12.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.13р. Справа № 1/5005/11201/2012

За позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 349 660 грн. 87 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ Пр/10-05/09 від 08.01.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 05/6 від 01.02.13 р.; ОСОБА_3, дов. №12/6 від 06.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство водних шляхів "Укводшлях" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" заборгованість у розмірі 349 660грн. 87коп. за договором підряду №83-зп від 23.08.2011року.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 07.03.2013р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.13р. Справа № 904/2678/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 154 грн. 13 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.04.13р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 08.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" заборгованість за надані послуги в розмірі 29 154 грн. 13 коп., з яких: 28 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 135 грн. 78 коп. - 3% річних, 678 грн. 90 коп. - пеня, 339 грн. 45 коп. - відсотки за неправомірне користування чужими коштами, відповідно до умов договору про надання послуг з прибирання № 13/0103-13 К від 04.03.2011р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 19.06.13р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.06.13р.

Суддя ОСОБА_4