ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2013 р. Справа № 5019/2040/12
за позовом Акціонерне товариство "ОТП Банк"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"
про стягнення в сумі 3 945 921 грн. 01 коп.
Суддя Качур А.М.
Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс" про стягнення в сумі 3 945 921, 01 грн.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі
Відповідно до пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України вщ 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно пункту 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
За вказані порушення пункту 5 статті 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700,00 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст. 22, 86, 90 ГПК України,
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"
2. Повідомити керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"
про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3. Про вжиття вказаних заходів повідоитти господарський суд Рівненської області.
Суддя Качур А.М.