донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.04.2013 р. справа №5009/3505/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Манжур В.В., Москальової І.В.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. (повний текст від 13.12.2012р.) по справі №5009/3505/12 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шляхмаш», м. Бердянськ Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

про зобовязання прийняти майно до комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Шляхмаш», м. Бердянськ Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, про зобовязання прийняти у комунальну власність територіальної громади міста Бердянськ зовнішні мережі зливової каналізації, розташованої від південної сторони автодорожнього мосту по вул. Калініна до вул. Баха, вздовж вул. Руднєвої в м. Бердянську Запорізької області.

Ухвалою від 15.10.2012р. господарський суд Запорізької області в порядку ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області.

Рішенням від 06.12.2012р. господарський суд Запорізької області позов задовольнив у повному обсязі, обґрунтувавши свій висновок тим, що всупереч положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідач не приймає до комунальної власності спірний обєкт, чим порушує встановлені законодавчі норми та перешкоджає завершенню процедури ліквідації підприємства позивача ВАТ «Шляхмаш».

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Бердянська міська рада Запорізької області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що чинним законодавством не встановлено порядку передачі, зокрема, обєктів комунальної інфраструктури від підприємств до комунальної власності, спірний обєкт є нерухомим майном, однак позивачем не надано належних доказів права власності (реєстрації права власності) на вказане майно. Крім того, за висновком скаржника, у разі виконання рішення суду першої інстанції та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Бердянська спірного майна, відповідачу необхідно буде провести його державну реєстрацію, однак вказане рішення суду не є достатньою підставою для такої реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вищевикладене, на думку скаржника, є підставою для відмови у задоволенні позову та скасування незаконного і необґрунтованого рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, у звязку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились з невідомих підстав, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження від 03.04.2013р. явка представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних представників за наявними у справі матеріалами.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачаться, що розпорядженням голови Запорізької обласної Ради народних депутатів №20-р від 18.01.1995р. «Про перетворення Бердянського ВО «Південшляхмаш» у відкрите акціонерне товариство» на виконання Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємств», Указу Президента України «Про податкові заходи щодо делегування Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській обласним державним адміністраціям повноважень щодо управління майном, що перебуває у загальнодержавній власності» від 21.02.94р. №61/94 і відповідно до Положення про порядок корпоратизації підприємств, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.93р. №508, Бердянське ВО «Південшляхмаш» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Шляхмаш».

Пунктом 4 вказаного Розпорядження визначено, що з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви Бердянського ВО «Південшляхмаш» переходять до відкритого акціонерного товариства, яке стає правонаступником прав і обовязків корпоратизованого підприємства.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00№785869, Відкрите акціонерне товариство «Шляхмаш» було зареєстровано 26.01.1995р., та згідно п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Статуту (зареєстрованого ВК Бердянської МРНД за №05824579 від 26.01.1995р.) є правонаступником ДП «Бердянське ВО «Південшляхмаш» та власником майна, переданого йому засновником та учасниками у власність. Майно товариства складається з основних засобів та обігових коштів, а також цінностей та майна, наданого у господарське відання, вартість яких відображена на балансі товариства.

Актом прийому-передачі обєктів нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству, що створено шляхом корпоратизації, №13 від 14.03.2000р. закріплено, що обласна державна адміністрація передала, а ВАТ «Шляхмаш» прийняло у власність нерухоме майно згідно з переліком, серед якого, зокрема, зовнішні мережі зливової каналізації по вул. Баха за інвентарним номером 08068.

В матеріалах справи наявна також інвентарна картка №12000077 обліку основних засобів, відповідно якої зовнішні мережі зливової каналізації від південного боку автодорожнього мосту по вул. Калініна до вул. Баха знаходяться на балансі підприємства позивача.

В подальшому, постановою господарського суду Запорізької області від 23.05.2008р. у справі №21/140/08 Відкрите акціонерне товариство «Шляхмаш» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 08.12.2009р. ліквідатором банкрута у справі №21/140/08 було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено наявність у банкрута такого майнового активу як зовнішні мережі зливової каналізації, розташованої від південної сторони автодорожнього мосту по вул. Калініна до вул. Баха, вздовж вул. Руднєвої в м. Бердянську, довжиною 1 275м.

Листом №61-18 від 03.02.2010р. ліквідатор ВАТ «Шляхмаш» ОСОБА_3 повідомив відповідача Бердянську міську раду про наявність на балансі підприємства позивача обєкта, який функціонує для задоволення потреб територіальної громади міста Бердянськ, та з огляду на положення ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пропонував прийняти зливову каналізацію по вул. Руднєвої до комунальної власності.

Листом №02-0708/40 від 16.02.2010р. відповідач у звязку з вивченням питання доцільності прийняття до комунальної власності вказаного обєкта просив надати відповідний пакет документів, а саме виконавчі схеми, акт технічного стану, начальну та залишкову вартість, протяжність, рік будівництва.

Супровідним листом №55-32 від 31.03.2010р. ліквідатор ВАТ «Шляхмаш» надав відповідачу відповідну документацію відносно спірного обєкта, та розпорядженням міського голови м. Бердянськ №203-р від 14.04.2010р. було створено тимчасову комісію для вирішення питання щодо передачі вказаного обєкта до комунальної власності.

28.04.2010р. зазначеною комісією було складено акт, яким встановлено, що для передачі зливової каналізації по вул. Руднєвої до комунальної власності ліквідатору ВАТ «Шляхмаш» необхідно виконати низку умов, а саме здійснити поточний ремонт конструкцій канави і мостів згідно дефектного акту управління житлового господарства, очищення канави та місця врізки скидних трубопроводів від мулу, виконати поточні роботи земляних валів вздовж зливної канави згідно дефектного акту управління житлового господарства. Вказаний акт ліквідатором ВАТ «Шляхмаш» підписаний не був, оскільки містив додаткові умови для підприємства-банкрута.

Листами №61-17 від 19.04.2012р. та №6120 від 23.05.2012р. ліквідатор з посиланням на норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторно звертався до Бердянської міської ради із пропозицією прийняти спірний обєкт до комунальної власності, а також повідомляв про те, що обєкт включений до ліквідаційної маси банкрута та пропонується до продажу будь-яким способом, з демонтажем, у звязку з чим просив надати чітку відповідь на вказану пропозицію.

У відповідь листами №08-2658/41 від 10.05.2012р. та №2296 від 18.06.2012р. відповідач повідомив, що питання про прийняття спірної мережі зливової каналізації до комунальної власності м. Бердянськ може бути винесено на розгляд сесії Бердянської міської ради за умови розчищення та приведення її у належний стан ВАТ «Шляхмаш», а також просив надати виконавчі схеми та бухгалтерську довідку щодо вартості обєкта.

Листом №61-26 від 05.07.2012р. ліквідатор ВАТ «Шляхмаш» направив відповідачу всі наявні документи стосовно спірного обєкта, та листом №08-4475/41 від 01.08.2012р. Бердянська міська рада для остаточного вирішення питання щодо можливості прийняття до комунальної власності зливової каналізації запропонувала провести спільне обстеження обєкта та просила надати кандидатури від ВАТ «Шляхмаш» для створення відповідної комісії.

Листом №61-29 від 21.08.2012р. позивачем було запропоновано відповідну кандидатуру від підприємства-банкрута, проте докази вирішення Бердянською міською радою питання щодо прийняття спірного обєкта до комунальної власності міста Бердянськ в матеріалах справи відсутні.

Актом огляду зовнішніх мереж зливової каналізації від 01.10.2012р. комісією, створеною наказом ліквідатора №8 від 19.09.2012р., було зафіксовано, що зливова каналізація являє собою водостічну канаву, днище якої вкрите монолітним залізобетоном та залізобетонними плитами, відкоси канави вкриті збірними залізобетонними плитами. Конструктивні елементи каналізації мають сколи і тріщини, вибоїни. Зливова каналізація не чищена. Функціональне призначення обєкта каналізація відкритого типу, призначена для збору та відведення атмосферних стічних вод з території району «Колонія» міста Бердянськ.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства і безпідставно ухиляється від прийняття до комунальної власності зливової каналізації, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з відповідним позовом.

Як зазначалось вище, господарський суд позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Пунктом 15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою КМУ №508 від 05.07.1993р. (у відповідній редакції) встановлено, що з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства

З матеріалів справи вбачається, що позивач ВАТ «Шляхмаш» - є власником зовнішніх мереж зливової каналізації від південного боку автодорожнього мосту по вул. Калініна до вул. Баха у м. Бердянську, що підтверджується п.4 Розпорядження голови Запорізької обласної Ради народних депутатів №20-р від 18.01.1995р., Статутом підприємства, а також актом №13 від 14.03.2000р. прийому-передачі обєктів нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству, що створено шляхом корпоратизації.

Крім того, згідно з матеріалами справи, ВАТ «Шляхмаш» є підприємством-банкрутом і знаходиться у стадії ліквідації.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у відповідній редакції), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Крім того, частинами 8 і 9 статті 30 вказаного Закону визначено, що кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону, а також проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Разом з цим, частиною 1 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у відповідній редакції) встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

У Наказі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України «Про затвердження форми звітності N 1-ізт (річна) «Звіт про інженерний захист територій населених пунктів» та Інструкції щодо її заповнення» від 22.03.2010р. № 76 дано визначення поняттю зливова каналізація, відповідно якого це інженерна мережа відкритого чи закритого типу, пристосована для збору та відводу зливових стоків з території міських населених пунктів.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно вказаного Закону, правом комунальної власності є право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, спірний обєкт у відповідності до зазначених законодавчих норм є обєктом комунальної інфраструктури, який має значення для нормального функціонування територіальної громади міста Бердянськ Запорізької області, а його демонтаж і продаж в порядку ліквідаційної процедури ВАТ «Шляхмаш» становить загрозу благоустрою міста. Зазначене підтверджується листом Служби цивільного захисту в місті Бердянськ та Бердянського району Головного територіального управління МНС України у Запорізькій області №94 від 23.08.2012р., відповідно якого однією з причин вірогідного виникнення надзвичайної ситуації, повязаної з підтопленням території мікрорайону Колонія у м. Бердянську є забруднення водовідвідного каналу, призначеного для відводу дощових і талих вод з нагорної частини міста, і розташованого вздовж вул. Руднєвої. Водночас, чинне законодавство не передбачає обовязку ліквідатора проводити поточний ремонт обєкта, що передається до комунальної власності, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна підприємства-банкрута.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що неприйняття Бердянською міською радою зливової каналізації до комунальної власності міста Бердянська всупереч нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставним, встановлення додаткових умов для прийняття спірного обєкту до комунальної власності суперечить встановленим законодавчим нормам та інтересам держави в особі територіальної громади міста Бердянськ, перешкоджає проведенню ліквідаційної процедури банкрута, у звязку з чим вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно посилань заявника апеляційної скарги на те, що спірне майно є нерухомим, проте позивачем не надано доказів права власності (реєстрації права власності) на вказане майно, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

По-перше, як вже зазначалось вище, в матеріалах справи наявні докази права власності позивача на спірний обєкт, як і докази його знаходження на балансі підприємства-банкрута. Разом з цим, згідно листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №1447 від 24.10.2012р., у розумінні Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, зовнішні мережі зливової каналізації, розташовані від південної сторони автодорожнього мосту по вул. Калініна до вул. Баха, вздовж вул. Руднєвої у м. Бердянськ, не є обєктом нерухомого майна, на який виготовляється технічний паспорт та проводиться реєстрація права власності.

Таким чином, посилання заявника на зазначену обставину як на факт, що підтверджує неможливість прийняття спірного обєкту до комунальної власності міста в порядку чинного законодавства, є безпідставним та необґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги також не знайшли свого підтвердження, тому судовою колегією до уваги не приймаються.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. у справі №5009/3505/12 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на заявника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. (повний текст від 13.12.2012р.) по справі №5009/3505/12 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. (повний текст від 13.12.2012р.) по справі №5009/3505/12 залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_4

Надруковано примірників-6

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі

1-господарському суду

1-ДАГС