номер провадження справи 17/25/13-27/70/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2013 Справа № 908/1044/13

За позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" (69006 м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 50а, кв. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

про стягнення 263 318 грн. 17 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Шафранська Г.П., наказ № 559 від 31.07.2012 р.

від відповідача: Самойленко І.І., дов. № 03 від 04.01.2013 р.;

Стельмух І.В., дов. № 04 від 01.11.2013 р.

від третьої особи: Бондаренко Д.А., дов. № 01/194 від 20.02.2013 р.

Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" за договором оренди державного нерухомого майна від 24.07.2007 р. № 2278/д заборгованості в розмірі 263 318 грн. 17 коп., у тому числі 160 252 грн. 26 коп. основного боргу з орендної плати, 76 137 грн. 31 коп. з відшкодування земельного податку, 4 686 грн. 39 коп. 3% річних, 212 грн. 30 коп. індексу інфляції, 11 354 грн. 11 коп. пені та 10 675 грн. 80 коп. 7 % штраф.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2013 р. у справі № 908/1044/13 у задоволенні позову ДП "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка", м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 263 318 грн. 17 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. апеляційну скаргу ДП "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2013 р. без змін.

Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2013 р. касаційну скаргу задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2013 р. у справі № 908/1044/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.09.2013 р., справу № 908/1044/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалами суду від 27.09.2013 р. справу 908/1044/13 суддею Дроздовою С.С. прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 17/25/13-27/70/13 та призначено судове засідання на 30.10.2013 р.

Ухвалою суду від 30.10.2013 р. та від 18.11.2013 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, на 18.11.2013 р. та на 26.11.2013 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

26.11.2013 р. продовжено розгляд справи № 908/1044/13.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд з власної ініціативи здійснює фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, на підставі ст. 81-1 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 26.11.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у заяві про часткову зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти заявленого позову, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи), з заборгованістю, яка виникла у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. погодився, але з первинних бухгалтерських документів, які є у підприємства розмір заборгованості перед позивачем складає 92 081 грн. 20 коп.,в тому числі ПДВ 3 500 грн. 66 коп., що підтверджується актом звірки з РВ ФДМУ по Запорізькій області, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку ДП "НДПІ "Укрдіпрогаоочистка". Пояснив, що позивачем не надано жодних доказів відносно розміру суми заборгованості підприємства відповідача перед позивачем по 30 % орендної плати. Враховуючи те, що між підприємствами не укладеного жодного договору, у позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій по простроченню сплати 30% орендної плати.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу який би зобов'язував ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" відшкодувати суму земельного податку ДП "НДПІ "Укрдіпрогаоочистка", а отже не підтверджена документальними доказами та нормами.

Позовні вимоги представник відповідача визнав в частині стягнення 92 081 грн. 20 коп., в іншій частині заявленого позивачем позову просить суд відмовити.

Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків та необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1044/13 на п'ятнадцять днів - до 12.12.2013 р.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27,69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1044/13 на п'ятнадцять днів - до 12.12.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 05.12.2013 р. об 11 год. 45 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення щодо заперечень на відзив відповідача, оригінал договору оренди від 24.07.2007 р. № 2278/д з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повної або часткової оплати спожитої теплової енергії відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору оренди від 24.07.2007 р. № 2278/д з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повної або часткової оплати спожитої теплової енергії відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Сторонам зробити акт звірки взаємних розрахунків, довести суду документально наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін, які підтверджуються первинними документами - договором, рахунками тощо. Акт звірки надати в судове засідання, в разі розбіжностей, надати контр розрахунок.

Явка представників сторін у судове засідання 05.12.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова