overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/3407/13

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, Третя особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,

Третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова.

до ТОВ "Віватбуд", м. Харків

стягнення коштів в сумі 1035154,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віватбуд", м. Харків (відповідач) про стягнення збитків в розмірі 1035154,80 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2013р. о 10:30 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/3407/13 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа №922/3407/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р.Справа № 922/3516/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про виправлення описок в наказі господарського суду від 08.11.2013р. по справі

за позовом ВАТ "Банк Кіпру", м. Київ
до 1. ТОВ "Тандемстрой-2009",м. Харків , 2. ТОВ "Алірус", м. Харків
про стягнення коштів 174733,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року по справі № 922/3516/13 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемстрой-2009" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірус" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" заборгованість за кредитним договором №15-219/2011 від 14.03.2011р. в сумі 174733,65 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемстрой-2009" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" судовий збір в розмірі 1747,34 грн. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірус" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" судовий збір в розмірі 1747,34 грн.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 18.11.2013 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 47594 від 18.12.2013 року), в якій стягувач -Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", посилаючись на те, що накази господарського суду Харківської області від 18.11.2013р. року оформлені неналежним чином, просить суд внести відповідні виправлення в зазначені накази суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про виправлення помилок в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 25 грудня 2013р. о 10:00 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
справа №922/3516/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"02" грудня 2013 р. Справа № 922/4908/13

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву Адвокат ОСОБА_1, м. Київ

про визнання банкрутом ПВКФ "Будсервіс", м. Харків, код 30758508

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 10, 11,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Адвокат ОСОБА_1, м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" грудня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №938 від 26.04.13 р.). для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати кредитора надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 28.11.2013р. та витяг ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, копію виконавчого документа, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2012-2013 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ДВС Київського р-ну.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № 922/3968/13

вх. № 3968/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Трейд-Стар Україна", м. Харків

до ТОВ "Трейд-Стар Україна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.10.13 р. ТОВ "Трейд-Стар Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1 зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" грудня 2013 р. о 11:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.Справа № 924/1278/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів

про стягнення 16 875, 17 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 керівник

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 28 від 1 квітня 2013 року в розмірі 16 875, 17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Проте, докази отримання відповідачем вказаної кореспонденції у справі відсутні.

Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в зв'язку з чим її розгляд слід відкласти з метою встановлення реєстраційної адреси відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год "25" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача отримати довідку з ЄДРПОУ з відображенням в ній реєстраційних даних відповідача та надати її суду.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальними обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Довженка, 36).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 924/1331/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 10 450, 13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договорів № 96 від 30 жовтня 2008 року та від 1 квітня 2009 року в розмірі 10 450, 13 грн., з яких: 3 988, 50 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 1 177, 75 грн. - пеня, 673, 28 - 3% річних, 507, 57 грн. інфляційних (за договором № 96), а також 3 538, 07 грн. заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, 395, 07 грн. пені, 169, 89 грн. 3% річних (за договором від 1 квітня 2009 року).

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні з викладених у заяві підстав. Крім того, на виконання вимог суду, ними надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні про наявність боргу не заперечував, проте не погоджувався з його розміром боргу. Зокрема вказував на те, що частина рахунків виставлена за послуги, які фактично надані не були.

Вищевказані обставини, документально, не доведені а ні представником відповідача, а ні спростовані представниками позивача.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розміру заборгованості, вирішення справи по суті потребує проведення звірки розрахунків, що є предметом спору. В зв'язку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:20 год. "28" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Сторонам провести звірку розрахунків, що є предметом спору (по кожному договору окремо), для чого відповідачу направити до позивача повноважного та компетентного представника, а позивачу створити належні умови звірки. Акт звірки подати в судове засідання.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 924/1527/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Агрохімічна Компанія-2004", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Агро-Прогрес", с. Слобідка-Охрімовецька, Віньковецький район

про стягнення 64 590, 97 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 041/МД від 2 травня 2013 року та додаткової угоди № 1 від 2 травня 2013 року в розмірі 64 590, 97 грн., з яких: 63 240 грн. основна заборгованість, 1 350, 97 грн. 3% річних.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на його необгрунтованість, зокрема не підтвердженість відпуску міндобрив належними та допустимими даказами. Письмового відзиву на позов відповідач не подав.

Враховуючи неявку представника позивача та подане ним, як ініціатором процесу клопотання про відкладення розгляду справи, а також заперечення відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "17" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу виконати попередні вимоги суду.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8, оф. 46),

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р.Справа № 924/982/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про повне дострокове стягнення заборгованості в сумі 350 700 грн.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.10.13р. позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14 (гурт.), р / р 260016989, МФО 315966, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код 22985158, МФО 315966, р / р 361936) 350 700 грн. заборгованості за кредитом, а також 7 014 грн. судового збору.

Згідно даного рішення сума судового збору, в зменшеній частині розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу в силу п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

П. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір передбачено, що в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Суму судового збору, у розмірі 261, 21 грн., сплачену згідно платіжного доручення від 30 липня 2013 року № 199250 (Платник АТ „ОСОБА_1 Аваль, отримувач УДКСУ в м. Хмельницькому, код 38045529, банк ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, призначення платежу „Судовий збір, р / р 3002) повернути публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції (код 22985158) з Державного бюджету України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 2 прим.:

1- до справи,

2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 924/1274/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати функції у даних спірних відносинах в особі: 1) Хмельницької міської ради м. Хмельницький; 2) міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат", м. Хмельницький

про стягнення 12 315, 96 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_1 за довіреністю

від позивача 2 - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_3 ст. прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

встановив:

Прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору № 1972 / 550 від 19 червня 2008 року у розмірі 12 315, 96 грн. з яких: 11 319, 09 грн. основної заборгованості, 291, 22 грн. 3% річних, 705, 65 грн. пені.

Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні повідомили про свій намір підтримувати позов в повному обсязі.

Повідомлений належним чином (про розгляд справи в суді) відповідач, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі, свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним письмового відзиву на позов, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:20 год. "22" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачам, 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)

5 - прокуратурі міста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 924/1289/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до селянського (фермерського) господарства "Ранок", с. Волудринці Ярмолинецького району

про стягнення 9 442, 79 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 керівник

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка через неналежне виконання договору № 22 - 09 - 577 бфл / 909 від 8 жовтня 2009 року в сумі 9 442, 79 грн., з яких: 8 720, 67 грн. основна заборгованість, 595, 79 грн. пеня, 126, 33 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на невірне відображення в розрахунку суми проведених платежів. Проте, для підтвердження своїх заперечень представнику відповідача необхідний додатковий час з метою подання додаткових доказів.

Враховуючи заперечення відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "05" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Позивачу подати суду оригінали документів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р.Справа № 924/1317/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиський район

до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Д", с. Плужне, Ізяславський район

про стягнення 112 629, 38 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 35 - 04 / 13 ЖТ від 18 квітня 2013 року в розмірі 112 629, 38 грн., з яких: 71 610 грн. основний борг, 1 445, 22 грн. заборгованості за користування товарним кредитом, 3 101, 96 грн. пеня, 35 805 грн. штраф, 667, 20 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов. Також він подав докази на підтвердження часткової оплати боргу.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядження представника та керівника підприємства.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи неявку представника відповідача та подане ним клопотання, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "12" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу ( - 30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне, вул. Бортника, 5).