overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа №918/1624/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

до відповідача ОСОБА_1тивного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення в сумі 57 343 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.10.2013 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 57343,22грн..

04.11.2013 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 24.10.2013 року

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 918/1360/13
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "16" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "28" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 17/114

Суддя Качур А.М. розглянувши заяву про відновлення строку пред"явлення наказу до виконання та заяву про роз"яснення рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Рівненської області № 17/114 від 13 жовтня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Рівнефармація" (правонаступником якого є ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація", далі по тексту - товариство, боржник) зобов`язано провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій відповідача на протязі десяти днів, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року № 17/117 рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.2010 р. № 17/114 залишено без змін.

26.05.2011 року Господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 13.10.2010 року.

08.11.2013 року від ОСОБА_3 м. Рівне надійшла заява про відновлення строку пред"явлення наказу до виконання. Крім того, 08.11.2013 року ОСОБА_1 подано заяву про роз"яснення рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.2010 року у справі №17/114.

Відповідно до статті 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Відповідно до статті 89 ГПК України заява про роз"яснення рішення суду розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв про відновлення строку пред"явлення наказу до виконання та про роз"яснення рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2013 року на 11:00 год.

2. Розгляд заяв відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції надати суду докази виконання (невиконання) рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.2013 року по справі №17/114.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 918/545/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Чарівниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.06.2013 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання судом задоволено. Ухвалою суду від 10 червня 2013 року судом по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/545/13 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" листопада 2013 р. на 11:15год.

3. Сторонам надати суду пояснення по суті справи з урахуванням висновку експерта.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа №918/1606/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області

до відповідача Державного підприємства МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність №432 від 25.06.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №014352 від 08.01.2013 року);

Від третьої особи 1: ОСОБА_3 (довіреність №04/2868 від 23.08.2013 року);

Від третьої особи 2 : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У судове засідання представник третьої особи 2 не з"явився. 28.11.2013 року від третьої особи 2 ВДАІ УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2013 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо порядку звернення для виділення земельної ділянки в користування.

3. Зобов"язати ВДАІ УМВС України в Рівненській області надати суду докази, які можуть підтвердити перебування земельної ділянки в оренді .

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 918/1571/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 361913,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення заборгованості в сумі 372256 грн. 00 коп.

26.11.2013 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, позивач зменшує розмір позовних вимог на 10342,92 грн., оскільки при розрахунку розміру заборгованості було допущено помилку. Просить стягнути з відповідача 361913,08 грн. Подана заяву відповідала нормам статті 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.12.2013 року відмовлено в задоволенні позову Приватному акціонерному товариству "Рівнеліфт".

Згідно платіжного доручення №983 від 03 жовтня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" сплатило судовий збір у розмірі 7445,12грн..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог з 372256,00 грн. до 361913,08 грн., судовий збір в розмірі 206,86 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнеліфт" (33000, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, ) - 206 грн. 86 коп. надмірно сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №983 від 03.10.2013 року

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 918/545/13

Суддя Качур А.М., розглянувши матеріали справи,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. №534/12 від 23.10.2012р.)

Від відповідача : ОСОБА_3 (дов. №2 від 29.04.2013р.)

Від третіх осіб: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.04.2013 порушено провадження у справі № 918/545/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2013.

Розгляд справи № 918/545/13 неодноразово відкладався з різних причин.

26.11.2013 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору у справі №918/545/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа №918/1624/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

до відповідача ОСОБА_1тивного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення в сумі 57 343 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 57343,22грн..

05.12.2013 року від позивача та відповідача надійшло спільнопогоджене клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з можливістю врегулювати спір.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2013 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа №918/388/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"

до відповідача ОСОБА_1 кар'єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"

про стягнення в сумі 24 523 грн. 01 коп.

Представники сторін:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

Присутній ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 24523,01грн..

У судове засідання представники сторін не з"явилися. У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

12.12.2013 року від представника відповідача факсом надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2013 р. на 10:00 год.

3.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

4. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду справи від 26.11.2013 року, а саме:

Позивачу надати суду пояснення щодо розрахунку пені, інфляційних втрат, відсотків річних з обов"язковим вказанням дати початку нарахування та кінцевої дати нарахування: обгрунтування вказаних дат; письмові пояснення щодо зазначення в розрахунку дати - 14.12.2011 року як терміну оплати за договором та початкової дати для нарахування пені, інфляційних втрат та відсотків річних.

Відповідачу надати суду докази пред"явлення претензії (рекламації) позивачу щодо комплектності або якості продукції, поставленої згідно договору №300911/05/029/11 від 30.09.2011 року, відповідно до пунктів 1.5 - 4.12 договору; письмові пояснення щодо виходу з ладу електродвигунавведення агрегату насосного Д 630-90 з ел. дв. 250 кВт/1500 об. хв. в експлуатацію, докази направлення претензії Позивачу щодо якості поставленої продукції.

5. У випадку неможливості надання будь-яких доказів надати суду відповідні письмові пояснення.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа №918/1721/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 ТРАНС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ДП "Український транспортно - логістичний центр"

до відповідача ТОВ "ОДЕК" Україна

про стягнення в сумі 4 163 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №6 від 25.03.2013 року);

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.04.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 4163,42грн..

12.12.2013 року від позивача надійшла заява про залучення ДП "Український транспортно - логістичний центр" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Український транспортно - логістичний центр".

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

13.12.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Український транспортно - логістичний центр" 03680, м.Київ, вул.Предславинська, 28.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. на 11:00 год.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

5.Третій особі надати суду пояснення по суті спору.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р.Справа № 922/084/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Слов'яносербського району Луганської області, смт. Слов"яносербськ в інтересах держави в особі Металістської сільської ради, с.Металіст
до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
про стягнення шкоди
за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_2Г.(посв. № 006801 від 28.09.12 р.);

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3 за дов. № 2-65д від 28.12.12р.;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Слов'яносербського району Луганської області, смт. Слов"яносербськ в інтересах держави в особі Металістської сільської ради, с.Металіст до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець про стягнення шкоди.

У судове засідання представник прокуратури з'явився просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача: не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про дату та місце слухання справи отримав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, через канцелярію суду 01.02.2013р. за вих.№.3880 подав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2013 р. о 10:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1