ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 липня 2013 року Справа № 912/756/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/756/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця", с. Слобода Романівська, Новоград-Волинський район, Житомирська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с.Соколівське, Кіровоградська область

про стягнення 258960,60 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1В , довіреність № 457 від 14.03.13;

від відповідача 1 - ОСОБА_2В , довіреність № 10 юр від 27.06.13;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1-16/05-13 від 16.05.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця" вартості 55098 кг насіння соняшника в сумі 258860,60 грн та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" 100,00 грн за договором поруки. Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати на судовий збір в сумі 5179,22 грн.

20.05.2013 року порушено провадження за даним позовом, справу № 912/756/13 призначено до розгляду в судове засідання на 02.07.2013 року, зобов'язано сторін надати документи необхідні для вирішення спору.

Представник позивача присутній в судовому засіданні надав пояснення щодо позовних вимог та документи на їх підтвердження, однак вимоги ухвали суду виконав частково.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечив проти позову, проте відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або запереченнями щодо заявлених позовних вимог до суду не подав.

Відповідач 2 не забезпечив явку свого представника в судове засідання 02.07.2013 року, витребуваних господарським судом доказів не подав, причини поважності не повідомив.

Заслухавши представників сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022 м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін у строк до 15.07.2013 року подати до суду:

позивача: копію листа-заявки від 18.04.2013 та копію наряду №В-547 від 18.04.2013 року, що слугували підставою для проведення експертизи; документи на підтвердження проведення оперативних заходів по виявленню того, що склад відповідача1 не здійснює сушіння та доведення насіння до належних показників якості; докази перевірки відповідності зерна насіння соняшника державним стандартам (ДСТУ 7011:2009), які зазначено у складських квитанціях на зерно при здачі соняшника на зберігання відповідачеві 1; копію Сертифікату виданого Житомирській торгово-промисловій палаті на підставі якого остання здійснює відбір зразків (проб) зерна; письмові пояснення на заперечення представника відповідача-1, висловлені в судовому засіданні щодо дотримання позивачем вимог Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 661 від 13.10.2008 року при відборі проб насіння із наданням відповідних доказів; копії актів про невідповідність № 1/01 від 30.01.2013 року, № б/н від 30.01.2013 року, які зазначено в заяві позивача за № 46-10 від 05.02.2013 року адресованої до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області; копію акта відбору проб № В-602/4 від 06.02.2013 року , який складено на транспортному засобі ВА 3108 АТ, причіп ВА 6220 ХТ;

відповідача І: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази дотримання відповідачем вимог Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 661 від 13.10.2008 року при прийнятті насіння на зберігання від позивача;

відповідача ІІ: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів.

4.Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

5.Примірники ухвали надіслати ПАТ "Креатив" за адресою: 25014 м. Кіровоград, прос. Промисловий, 19; ТОВ "Житниця" за адресою: 11716, с. Слобода Романівська, Новоград-Волинський район, Житомирська область; ТОВ "Соколівський консервний завод" за адресою: 27641, с.Соколівське, Кіровоградська область.

Суддя Т. В. Макаренко