ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2013 р.Справа № 921/473/13-г/9
УХВАЛА

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НІКО", вул.Енгельса, 1, м.Макіївка, Донецька область, 86117

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тарас", вул. Шевченка, 46, м.Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47000

про cтягнення 3931 грн. 63 коп., з яких : 3624 грн. 79 коп. основного боргу, 255 грн. 71 коп. пені, 51 грн. 13 коп. 3% річних.

Суть справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НІКО", вул. Енгельса, 1, м.Макіївка, Донецька область, 86117 звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тарас", вул. Шевченка, 46, м.Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47000 про cтягнення 3931 грн. 63 коп., з яких : 3624 грн. 79 коп. основного боргу, 255 грн. 71 коп. пені, 51 грн. 13 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.05.2013 р. о 14 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 11.06.2013р. на 15 год. 30 хв., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Строк вирішення спору у справі № 921/473/13-г/9 встановлено по 08.07.2013р.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. ратифікованої Україною 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження, вірним є те, що, хоча стороні і цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів. Вона має врахувати те. що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 05 квітня 2001 року, №41413/98).

У звязку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача від 11.06.2013р., у звязку з закінченням терміну розгляду справи, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/473/13-г/9 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НІКО", вул.Енгельса, 1, м.Макіївка, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тарас", вул. Шевченка, 46, м.Кременець, Кременецький район, Тернопільська область про cтягнення 3931 грн. 63 коп., з яких : 3624 грн. 79 коп. основного боргу, 255 грн. 71 коп. пені, 51 грн. 13 коп. 3% річних., про стягнення заборгованості, на пятнадцять днів, до 23.07.2013р.

Суддя В.Л. Гевко