ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 липня 2013 р.

Справа № 902/764/13

Провадження № 3/902/24/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "АДЛЄР", (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038)

до: Дочірнього підприємства "БІРІТ - НАДІЯ", (вул. Жовтнева, 2, с. Животівка, Оратівського, району, Вінницької області, 22623)

про стягнення 63753,55 грн. заборгованості

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача : ОСОБА_1, за дорученням від 13.05.2013 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "АДЛЄР", м. Київ подано позов до Дочірнього підприємства "БІРІТ - НАДІЯ", с. Животівка, Оратівського району про стягнення 63753,55 грн. , з яких 45 370 грн. боргу за поставлену продукцію; 6 115 грн. - 30 % річних; 3 057,81 грн. пені; 9 074 грн. - 20 % штрафу та 136,11 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.05.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/764/13 з призначенням її до розгляду на 13.06.2013 р.

13.06.2013 р. розгляд справи за клопотанням відповідача було відкладено на 04.07.2013 р. в зв'язку з відпусткою керівника відповідача.

Разом з тим , судом ухвалою суду від 13.06.2013 р. було роз'яснено відповідачу ст. 28 ГПК України щодо представництва інтересів сторін в суді.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В засідання суду представник відповідача повторно не з'явився. Вимоги ухвали суду від 13.06.2013 р. виконав частково. Письмових пояснень причин невиконання вимог ухвали суду від 13.06.2013 р. щодо ненадання всіх доказів , які вимагались даною ухвалу суду в засідання не надав.

Відповідач відзиву на позову заяву суду в засідання не надав з мотивів відсутності директора (перебування його у щорічній відпустці) та відсутності у виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 повноважень на підписання документів фінансового характеру. Але, разом з тим, з клопотаннями про відкладення розгляду справи звертається в. о. директора підприємства ОСОБА_2 , який підписує зазначені клопотання, а отже, він має повноваження на підписання документів не фінансового характеру, яким також є відзив на позовну заяву.

Судом встановлено , що від відповідача через канцелярію суду 26.06.2013 р. надійшло клопотання № 70 від 26.06.2013 р. про відкладення розгляду справи на тій підставі , що керівник відповідача ОСОБА_3 з 05.06.2013 р. по 05.07.2013 р. перебуває у черговій відпустці.

Суд повторно звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

З огляду на викладене та з урахуванням поданого відповідачем клопотання, суд зауважує останньому про те , що він має можливість забезпечити явку в засідання суду уповноваженого представника з документами витребуваними ухвалою суду від 28.05.2013 р. та від 13.06.2013 р. , оскільки на час відпустки керівника відповідача призначено виконуючого обов'язки директора та присутній головний бухгалтер, які можуть з'явитись в засідання суду для надання відповідних документів та пояснень.

Крім того , суд повторно попереджає відповідача , що вразі неявки уповноваженого представника відповідача на наступне судове засідання без поважних причин суд вправі розгляду справу за наявними в ній матеріали на підставі ст. 75 ГПК України та застосувати до відповідача накладення штрафу у розмірі до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного , об'єктивного та обґрунтованого розгляду справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду задоволити, зобов'язавши явкою в наступне судове засідання виконуючого обов'язки директора відповідача ОСОБА_2 , головного бухгалтера відповідача ОСОБА_4 та директора відповідача ОСОБА_3 з доказами витребуваними ухвалами суду від 28.05.2013 р. та від 13.06.2013 р.

Керуючись 1,2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 липня 2013 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Явка в засідання суду представників відповідача - виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 , головного бухгалтера ОСОБА_4 та директора відповідача ОСОБА_3 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву № 15/03/2 від 15.03.2013 року з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2) Докази виконання умов договору №232/2 від 15.11.2012 року щодо проведення розрахунків з позивачем (виписки з банку в справу);

3) Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом. Акт надати суду до судового засідання;

5) Книгу наказів по підприємству за 2013 рік;

6) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 2, с. Животівка, Оратівського, району, Вінницької області, 22623)