ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.2013р. Справа № 1/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви Публічного акціонерного товариства БТА БАНК м. Донецьк

про видачу дубліката наказу господарського суду від 06.04.2009р.

по справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства БТА Банк в особі Регіональної

дирекції (відділення) Відкритого акціонерного товариства БТА Банк

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МВС-ПРОФІЛЬ

м. Донецьк

про стягнення 378659,07грн.

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1 довіреність №88 від 21.06.2013р.,

від відповідача не явився.

суть заяви:

01.11.2013р. ПАТ БТА БАНК м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 06.04.2009р.

В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на 15.10.2013р. згідно даних ЄДРВП судовий наказ №1/25 виданий 06.04.2009р., на виконанні не перебуває та після завершення державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька виконавчого провадження оригінал судового наказу на адресу ПАТ БТА Банк не надходив.

В підтвердження зазначеного факту заявник надав суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП21933393, запит про хід виконавчого провадження №012-35-2683, який було направлено на адресу ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька, відповідь останнього, з якої вбачається, що оригінал наказу від 06.04.2009р. повернуто стягувачу та постанову про повернення виконавчого документу від 24.06.2011р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд,-

встановив :

Рішенням господарський суд Донецької області від 24.03.2009р. позовні вимоги ВАТ БТА Банк м.Київ в особі Регіональної дирекції (відділення) ВАТ БТА Банк в м. Донецьк задоволено та стягнуто на його користь з ТОВ МВС-ПРОФІЛЬ заборгованість за кредитом у сумі 291000грн., процентами у сумі 18670грн. 54коп., індекс інфляції у сумі 14733грн.33коп., річні у сумі 4109грн.90 коп., пеню у сумі 50145грн.30коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3786грн.59коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Рішення набрало законної сили та господарським судом було видано відповідний наказ про примусове виконання цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що наказ виданий судом 06.04.2009р. Державним виконавцем 15.10.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу. Оскільки станом на 10.10.2013р. заявнику було невідомо про хід виконавчого провадження, останнім направлено запит ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька щодо надання інформації по виконавчому провадженню №012-35-2683. Згідно відповіді на вказаний запит вбачається, що оригінал наказу від 06.04.2009р. повернуто стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 24.06.2011р., у звязку з відсутністю боржника ТОВ МВС-ПРОФІЛЬ за вказаною у виконавчому документі адресою.

В судовому засіданні заявник зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа від 24.06.2011р. разом з наказом господарського суду Донецької області від 06.04.2009р. на його адресу не надходили.

Відповідно до ст.12 Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, заявник повинен довести належним чином факт втрати наказу господарського суду Донецької області від 06.04.2009р. по справі №1/25. Оскільки ПАТ БТА БАНК звертався до виконавчої служби 10.10.2013р. з проханням надати інформацію щодо виконавчого провадження з виконання вказаного наказу, суд враховує пояснення заявника про не надходження на його адресу постанови про повернення виконавчого документа від 24.06.2011р. та судового наказу від 06.04.2009р.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги приписи викладених норм, господарський суд робить висновок, що вимоги заявника про видачу дубліката наказу по справі №1/25 від 06.04.2009р. є правомірними, обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають заколенню.

На підставі Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ БТА БАНК м. Донецьк про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати ПАТ БТА БАНК м. Донецьк дублікат наказу по справі №1/25.

Суддя О.О. Уханьова