ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р.Справа № 924/1333/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 577 від 08.08.13р.

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про визнання виконавчого напису вчиненого 30.09.13р. приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 23.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 6080 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ПАТ "Хмельницький цукровий завод" на користь ПАТ "Фідобанк" таким, що не підлягає виконанню.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із можливістю врегулювання зазначеного спору мирним шляхом. Клопотання судом приймаються.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. У відзиві на позов від 13.11.13р. відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що перед вчиненням виконавчого напису позивачу, як іпотекодержателю за Іпотечним договором, з дотриманням вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", надсилався лист (письмова вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором), а саме 14.03.2013р. поштовою кореспонденцією. В зазначеній вимозі повідомлялось, що в разі невиконання зобов'язань по погашенню заборгованості по Кредитному договору протягом тридцяти денного строку, Банком буде розпочата процедура звернення стягнення на майно, передане в іпотеку за вищевказаним Іпотечним договором. Вказує, що вимога отримана позивачем 15.03.2013р., що підтверджується розпискою про отримання на поштовому повідомленні (копії поштових документів про відправлення та отримання рекомендованої кореспонденції додаються). Звертає увагу, що вимога в повному обсязі протягом встановленого строку Позивачем так і не була виконана.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. В наданих пояснення з приводу заявлених позовних повідомила наступне. Відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису було долучено копію вимоги про погашення заборгованості ВАТ "Хмельницький цукровий завод" №173-3/33 від 14.03.2013 року, яку відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було направлено адресату ВАТ "Хмельницький цукровий завод" 14.03.2013р. та вручено йому 15.03.2013р. Відповідно до пп. 2.3. п. 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року р.№296/5 "Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу". На підставі викладеного вважає, що вчинення нею виконавчого напису було здійснено у відповідності із діючим законодавством, тобто після спливу тридцяти днів з моменту надісланої іпотекодежателем іпотекодавцю письмові вимоги про усунення порушень. Також повідомляє, що відповідачем - ПАТ "Фідобанк" до вищевказаної заяви було долучено документально підтвердженні розрахунки заборгованості позивача.

Враховуючи подане клопотання, неявку представників позивача та третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "16" грудня 2013 р.

Позивачу подати в судове засідання письмову позицію з приводу доводів відповідача та третьої особи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд.59), 3 - третій особі ( 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 46, к.2).