ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 5019/1682/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Траффік"

про стягнення в сумі 751 241 грн. 69 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники :

Від заявника: ОСОБА_2 (довіреність №020 від 10.05.2012 року);

Від боржника: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Траффік" боргу за договором кредитної лінії № 169-07 від 27.06.2007р., в загальній сумі 751 241,69 грн., з яких основний борг 480 000,00 грн., проценти 65 712,51 грн., комісія 2 100,00 грн., пеня 203 429,18 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.08.2011 року задоволено позов ПАТ "Кредобанк" про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Траффік" заборгованість в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 інвестиції" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_1 інвестиції") звернулося з заявою про зміну позивача у виконавчому провадженні. При цьому посилається на те, що між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_1 інвестиції" було укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про зміну позивача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Також, згідно ч.2 ст.25 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

29.11.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_1 Інвестиції" було укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_1 Інвестиції" (фактор) придбало у ПАТ "Кредобанк" (клієнт) право грошової вимоги до третьої особи (боржника) в тому числі і до ПП "Траффік", відповідно до ст. 1077 та ст. 1078 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до статтей 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задоволити заяву ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_1 інвестиції", та замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу №5019/1682/11, виданого Господарським судом Рівненської області, замінивши кредитора (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 Інвестиції" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 52 А, офіс 147, Код в , п/р: 883 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365).

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 інвестиції" - задоволити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу №5019/1682/11, виданого Господарським судом Рівненської області, замінивши кредитора (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_1 Інвестиції" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 52 А, офіс 147, Код в , п/р: 883 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365)

Суддя Качур А.М.