ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2013 Справа № 37/122пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Говоруна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарія», м. Донецьк

до Приватного акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», м. Донецьк

Про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Треті особи:

Публічне акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1»,

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області»,

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»,

Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпарія» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2010 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарія» задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2010 рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2010 у справі 37/122пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2010 та рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2010 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

При новому розгляді, ухвалою від 16.05.2011 господарський суд Донецької області залишив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарія» до Приватного акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва без розгляду.

17.12.2013 господарським судом Донецької області отримана заява Приватного акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про поворот виконання рішення суду від 19.08.2010 у справі №37/122пн.

Згідно з ч.1 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Разом з тим, в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал», зокрема зазначено, що заяву про поворот виконання рішення суду у справі слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, про що виноситься ухвала.

Заявником в якості доказу надсилання копії заяви та доданих до неї документів позивачу та третім особам надані фіскальні чеки №0416 від 17.12.2013, №0414 від 17.12.2013, №0415 від 17.12.2013, №0412 від 17.12.2013, №0413 від 17.12.2013 та пять описів вкладення, з яких вбачається, що на адресу позивача та третіх осіб надіслана заява про поворот виконання рішення №154 від 17.12.2013 з додатками, у графі «кількість предметів» зазначено « 1».

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

З огляду на викладене, з доданих до заяви фіскальних чеків з відправки невизначеної кореспонденції не вбачається яку саме кореспонденцію було направлене позивачу та третім особам, та, крім того, з описів вкладення, наданих заявником не вбачається, що позивачу та третім особам направлені самі ті додатки до заяви, які були подані до суду разом із заявою, з огляд на що вони також не можуть вважатись належним доказом направлення копії заяви, яка подана заявником до суду та доданих до неї документів, що унеможливлює встановлення судом факту виконання заявником вимог ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, що, в свою чергу, є підставою для повернення поданої заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 122 ГПК України, видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Розглянувши представлену заявником довідку від 17.12.2013 №153, судом встановлено, що вона підписана лише головою правління Приватного акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» ОСОБА_2, що також свідчить про порушення заявником ч.2 ст. 122 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 122 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про поворот виконання рішення суду від 19.08.2010 повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява з додатками на 80 аркушах.

Суддя О.В. Говорун