ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/4323/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Светлічний Ю.В. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Альфа-Банк", м. Київ
до Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , ПП "Імпульс-В", с. Комунар 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Опус Плюс" , м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об"єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 6/13 від 10.01.2013 р.;

відповідача 1 - ОСОБА_3, ліцензія №600567 від 16.12.2011 р. (ухвала господарського суду від 12.01.2012 р. у справі № 5023/7064/11);

відповідача 2 - не з'явився;

третьої особи ТОВ «Опус Плюс» - ОСОБА_4, довіреність № 72 від 05.10.2012р.;

третьої особи Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Корпорації Співдружність Комп. та до Приватного підприємства Імпульс-В про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією Співдружність Комп. (Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ) та Приватним підприємством Імпульс-В (Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, будинок 5, ), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 (свідоцтво № 4171) 15.12.2008 р. за № 4481, та зареєстрований 15.12.2008 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким Приватне підприємство Імпульс набуло право власності на будинок, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оспорюваний договір було укладено тоді, коли загальний розмір грошових зобовязань Корпорації (НОМЕР_1 грн.) перевищував загальний розмір її активів (396499000 грн.) на 634485571 грн. Позивач у позові вказує на те, що у разі укладення боржником, загальний розмір грошових зобов'язань якого перевищує загальну вартість його майна, тому неправомірне відчуження майна згідно з договором від 15.12.2008 р. обмежило можливості позивача задовольнити свої вимоги як кредитора, у звязку з чим договір підлягає визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такий, що укладені продавцем без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Опус Плюс", м. Київ.

10 грудня 2012 р. до суду супровідним листом (вих. № 188/01-16 від 29.11.2012 р.), на виконання ухвали суду від 21.11.2012 р., від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшла посвідчена копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 (свідоцтво № 4171) 15.12.2008 р. за № 4481, та зареєстрований 15.12.2008 р. в Державному реєстрі правочинів. Документи залучено до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги хворобу судді Бринцева О.В., для розгляду справи № 5023/4325/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Мамалуй О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року було відкладено розгляд справи на 23 січня 2013 року; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації (25006, місто Кіровоград, вул. Калініна, 12); зобовязано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Обласного комунального підприємства Кіровоградського обєднаного обласного бюро технічної інвентаризації, докази надсилання надати до суду; зобов'язано сторін та третіх осіб за три дні до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи;

Відповідачів: документально та нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копії довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією Співдружність Комп.та Приватним підприємством Імпульс-В, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.12.2008 р. за № 4481;

Третю особу - ТОВ Опус Плюс: докази на підтвердження права власності ТОВ Опус Плюсна майно, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р. (витяг БТІ тощо) станом на момент розгляду даної справи); належні копії документів, долучених до заяви про в вступ у справу в якості третьої особи.

Третю особу -Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації:

- письмові пояснення по суті спору, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції у справі;

- інформацію стосовно того за ким зареєстровано право власності на будинок, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173;

- матеріали інвентаризаційної справи стосовно будинку, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173 (оригінал для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

02 січня 2013 року до суду повернулась копія ухвали суду від 24.12.2012 р., яка направлялася на адресу ПП Імпульс-В, з відміткою пошти: "нет организации".

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2013 р. у зв'язку з хворобою судді Френдій Н.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею призначено ОСОБА_5 Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2013 р. у зв'язку із відпусткою судді Мамалуй О.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею призначено ОСОБА_6

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області суду від 23 січня 2013 р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги відпустку судді Мамалуя О.О., змінено склад колегії суддів у справі № 5023/4323/12 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Калініченко Н.В., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Шатерніков М.І.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суд розяснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

В засідання суду 23 січня 2013 року представники позивача, відповідача 1 та третьої особи ТОВ "Опус Плюс" зявилися, проте доказів витребуваних судом не надали.

Відповідач 2 та третя особа Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилися, доказів витребуваних судом не надали.

Суд, беручи до уваги зміну складу суду, ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2013 р. об 11:00.

Зобов'язати сторін та третіх осіб за три дні до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи, докази надіслання позовної заяви на адресу третьої особи - Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації.

Відповідачів: документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копії довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; договір купівлі-продажу від 15.12.2008 р., який укладено між Корпорацією Співдружність Комп. та Приватним підприємством Імпульс-В, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.12.2008 р. за № 4481;

Третю особу ТОВ Опус Плюс: докази на підтвердження права власності ТОВ Опус Плюс на майно, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2008 р. (витяг БТІ тощо) станом на момент розгляду даної справи); належні копії документів, долучених до заяви про в вступ у справу в якості третьої особи.

Третю особу Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації:

- письмові пояснення по суті спору, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції у справі;

- інформацію стосовно того за ким зареєстровано право власності на будинок, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173;

- матеріали інвентаризаційної справи стосовно будинку, що розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 173 (оригінал для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

справа № 5023/4323/12