overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2013 р. Справа№ 5015/3852/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув справу за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ від імені юридичної особи: Львівської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства „Газдиня,м. Перемишляни Л/о

за участю представників:

ініціюючого кредитора: - н/з.

ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України: н/з

УПФУ в Перемишлянському районі Л/о н/з.

Український державний фонд підтримки ФГ н/з.

ліквідатор: - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ від імені юридичної особи: Львівської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, м. Львів звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства „Газдиня, м. Перемишляни Л/о у порядку встановленому ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справі порушено 13.07.2011 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Зубрівська,25-А/33, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України серія АВ № 470296 від 23.03.2010 р., ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1), попереднє засідання призначено на 25.10.2011 року.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ «Газдиня» опубліковано в газеті «Голос України» №167 (5167) від 09.09.2011р.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ФГ „Газдиня. 14.11.2011р. проведено перші збори кредиторів ФГ «Газдиня», на яких обрано комітет кредиторів.

17.11.2011 р. постановою суду визнано боржника ФГ «Газдиня» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Голос України» №227 (5227) від 02.12.2011р.

В судове засідання 29.07.13 р. ліквідатор з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ФГ «Газдиня» та припинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, з метою вивчення судом поданих ліквідатором документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.4 ст.42, ст. 57 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у новій редакцї, ст.ст. 77, 86 ГПК суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2013 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул. Личаківська, 128, каб.401).

2. Ліквідатору повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати суду.

3. Українському державному фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 8; кім. 58а,59) явка обов»язкова.

4. Направити дану ухвалу Українському державному фонду підтримки фермерських господарств.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 р. Справа№ 914/2442/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дубляни

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 220 827, 61 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Дельтабанк», м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Дубляни про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 220 827, 61 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду подав виписки по особових рахунках ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 19.06.2013р. та від 06.08.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2013р. 11.00 год.

2. Позивачу провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків (акт взаємозвірки представити суду), докази включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, докази направлення уступки вимоги відповідачу,письмові пояснення на відзив.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2013р. в повному обсязі.

4. Третій особі втретє: виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2013р. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

5. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 р. Справа№ 5015/5314/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Жорж і Дан, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Західно-Український Консорціум, м. Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача приватного підприємства Жорж і Дан, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного акціонерного товариства Західно-Український Консорціум, м. Львів про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Ухвалою суду від 28.03.2013р. зупинено провадження у справі та призначено будівельну технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

Ухвалою суду від 20.08.2013р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 29.08.2013р.

Представники сторін в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.09.2013р. 10.20 год.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3.Третій особі- виконати вимоги попередніх ухвал суду, явка.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2013 р. Справа№ 914/2739/13

За позовом:Дрогобицької міської лікарні № 1, м. Дрогобич Львівської області
до відповідача:Державного комунального підприємства «Міжлікарняна аптека № 120», м.Дрогобич Львівської області
про:розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2010р. та зобовязання звільнити нежитлове приміщення
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
Від позивача:ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність №113 від 30.07.13р.)
Від відповідача:не з'явився

15.07.2013р. на розгляд господарскього суду Львівської області поступила позовна заява Дрогобицької міської лікарні № 1 до Державного комунального підприємства «Міжлікарняна аптека № 120» про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2010 р. та зобовязання звільнити нежитлове приміщення

Ухвалою суду від 16.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.08.2013р.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду через канцелярію подав клопотання (вх. №30956/13 від 01.08.2013р. та вх.№ 30956 від 01.08.2013 р.) про долучення до матеріалів справи документів, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.07.2013р. не виконав, на адресу суду надіслав телеграму (вх.№30295/13 від 29.07.2013р.), якою просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з тим що відповідачу не скеровано копію позову та додатки до позову.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2013р. о 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області в кабінеті № 516.

3. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2013р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2013р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2013 р. Справа№ 914/2054/13

за позовом: Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Пивоварня Зіберта», м. Фастів

до відповідача: Малого колективного підприємства фірми «Геяна», м. Дрогобич

про стягнення 9 600, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Пивоварня Зіберта», м. Фастів до відповідача малого колективного підприємства фірми «Геяна», м. Дрогобич про стягнення 9 600, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. виконав.

Представники відповідача в судове засідання зявились, подали відзив на позов,згідно якого просять суд відмовити в задоволенні позову оскільки згідно ТТН від 28.03.2011р. кеги повернуто. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подали клопотання від 01.08.2013р. про продовження строку вирішення спору.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2013р. 10.50 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Позивачу провести письмові пояснення щодо заперечень відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4.Відповідачу додаткові докази в спростування позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/3531/13

за позовом: Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділспецбуд»,

м. Новий розділ

про стягнення 62 546, 11 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ до товариства з обмеженою відповідальністю «Розділспецбуд», м. Новий Розділ про стягнення 62 546, 11 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив частково. Подав клопотання про застосування строків позовної давності. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 12.11.2013р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2013р. 12.20 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу письмові пояснення на клопотання про застосування строків позовної давності, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова

4. Відповідачу втретє: обґрунтований письмовий відзив на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 р. Справа№ 914/3015/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородник», м. Хуст

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 1 903, 75 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Огородник», м. Хуст до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 1 903, 75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на виконання вимог ухвали суду на адресу суду надіслав докази надсилання позовної заяви відповідачу. Вимог ухвали суду від 17.09.2013р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Крім того, в порядку ст. 38 ГПК України, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та невиконання сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2013р. 10.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

4. Відповідачу докази надіслання позивачу відзиву на позов. Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/3648/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсофт-Сервіс», м. Львів

про стягнення 19 620, 00 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсофт-Сервіс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт», м. Одеса

про стягнення 45 780, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Еверласт», м. Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю «Галсофт-Сервіс», м. Львів про стягнення 19 620, 00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галсофт-Сервіс», м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт», м. Одеса про стягнення 45780, 00 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 29.10.2013р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомленні під розписку.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання зявився, підтримав первісний позов в повному обсязі. Крім того, 12.11.2013р. подав відзив на зустрічну позовну заяву, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання зявився, проти первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві, зустрічний позов підтримав. На виконання вимог ухвали суду 11.11.2013р. вх. №47448/13 подав клопотання про долучення доказів по справі.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, для ознайомлення з поданими клопотанням та надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.12.2013р. 10.20 год.

2.Позивачу за зустрічним позовом- оригінал додатку №1 від 17.01.2013р. до контракту №59 від 17.10.2011р.

3. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 19/38

За скаргою: Львівського національного аграрного університету

на дії Головного управління юстиції у Львівській області

по справі №19/38

За позовом: Львівський національний аграрний університет, м. Дубляни

До відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Дубляни

Третя особа-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів

Третя особа-2: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

Третя особа-3: Львівська обласна рада, м. Львів

За участю Прокуратури Львівської області, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника) ОСОБА_2

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника (відповідача) ОСОБА_3 Ю міський голова

Суть спору:

Львівський національний аграрний університет звернувся до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії Головного управління юстиції у Львівській області у по справі №19/38 за позовом Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни до відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Дубляни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів, Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів, Львівська обласна рада, м. Львів та за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення.

Представник стягувача (заявника) в судове засідання зявився, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 04.10.2013р. не виконав.

Представник боржника (відповідача - по справі) в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення, проти скарги заперечив.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи зявлене клопотання, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 12.11.2013р.- 10.00 год.

2. Заявнику (стягувачу) докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважного представника.

3. Органу державної виконавчої служби письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов»язкова.

4. Боржнику (відповідачу) забезпечити явку повноважного представика.

5. Сторонам та органу державної виконавчої служби - явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 р. Справа№ 914/2802/13

За позовом:Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1, м.Пустомити Львівської обл.
до відповідача:Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів
про:спонукання укласти договір Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1;
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник ( довіреність №2118 від 30.05.2013р.)
19.07.2013р. на розгляд господарскього суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про спонукання укласти договір.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.08.2013р.

Позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 22.07.2013р. виконав частково, в судовому засіданні подав довідку (вх№03-58/159 від 30.07.2013р.) про те, що ним сплачено судовий збір та зараховано в дохід Державного бюджету, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Також усно заявив клопотання, яким просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимог ухвали суду від 22.07.2013р. не виконав.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 оборони України, прийшов до висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2013р. о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 516.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6);

4. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2013р.;

- направити позовну заяву та додані до неї документи третій особі; докази такого направлення представити суду.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2013р;

- подати письмові пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.