overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 912/440/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/440/13

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Долинського районного споживчого товариства;

про стягнення 17 000 грн.

Представники:

позивача - головний експерт юридичного сектору ОСОБА_1, довіреність № 3 від 05.03.13;

відповідача - участі не брав.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Долинського районного споживчого товариства до Державного бюджету України 8 500 грн. штрафу, накладеного за рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.12 № 159 по справі № 56-юр.с/06-12, 8 500 грн. пені, нарахованої з 26.12.12 по 14.03.13 на підставі частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", всього - 17 000 грн.

Відповідача, яким ухвала про порушення провадження у справі від 15.03.13 отримана 26.03.13, без викладення та доведення наявності поважних причин у строк до 28.03.12, як і станом на теперішній час, не подав витребувані господарським судом відзив на позов і доказі надіслання його копії заявнику.

У засіданні 01.04.13 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він посилаючись на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та сплату Долинським районним споживчим товариством по платіжних дорученнях № 77 від05.03.13, № 88 від 20.03.13 відповідно 1 000 грн. та 1 350 грн. штрафу, просить стягнути з останнього 6 150 грн. штрафу, 8 500 грн. пені. Правом на зменшення розміру позовних вимог позивачу надано ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

З причин відсутності доказів надіслання заяви про зменшення розміру позовних вимог або її вручення відповідачу, та враховуючи неподання ним відзиву на позов, господарський суд з метою отримання відзиву на позов з урахуванням доводів позивача та наданих ним доказів на підтвердження суми вимог станом на 01.04.13, відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні "10" квітня 2013 р. о 15:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 08.04.13 подати

відповідача: відзив на позов (з урахуванням зменшеного розміру) та докази надсилання його копії позивачу.

4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Леніна, 24.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 912/281/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/281/13-г

за позовом: Державного агентства резерву України, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", Кіровоградська область, м. Мала Виска

про зобов'язання виконати розпорядження та стягнення 1085475,36 грн.

Представники сторін

від позивача - участі не брали ;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 22.10.12 адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулося до господарського суду із позовною заявою про зобов'язання товариства з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" виконати розпорядження Держрезерву України та про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1085475,36 грн., в тому числі 1069650,40 грн. штрафу та 15824,96 грн. пені.

Ухвалою суду від 15.03.2013р. відкладено розгляд справи на 02.04.2013р. та витребувано від сторін документи, необхідні для розгляду справи.

Позивач не забезпечив явки свого представника в судове засідання 02.04.2013р, натомість надіслав письмові пояснення щодо своїх позовних вимог.

Відповідач заперечив згідно поданого позову, однак витребуваних ухвалою суду від 15.03.2013р. документів не подав.

Разом з цим, представник відповідача в судовому засіданні 02.04.2013р. заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі.

На підставі положення ст. ст. 22, 69 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/281/13-г на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2020 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторони у строк до 12.04.2013р. подати суду:

Відповідач: докази направлення відзиву позивачу; мотивувати та підтвердити правомірність застосування у спірних правовідносинах положень ст. 594 ЦК України з огляду на приписи ст. 547 ЦК України.

5. Копії ухвали направити позивачу за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 28.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 квітня 2013 року Справа № 912/556/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

до Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 29.03.2013 р., яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати право на поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладеного між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2008 року за № 27;

- зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на пленарному засіданні сесії та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 04.04.2013р. позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду, сплачений згідно квитанцій №к23/Т/93 від 29.03.2013р. судовий збір в сумі 1147,00 грн. та № к23/Т/92 від 29.03.2013 р. судовий збір в сумі 1147,00 грн. підлягає поверненню платнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №3002, ідентифікаційний код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 2294,00 грн., сплачений згідно квитанцій № к23/Т/93 від 29.03.2013р. на суму 1147,00 грн. та № к23/Т/92 від 29.03.2013 р. на суму 1147,00 грн.

Оригінал ухвали направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 березня 2013 року Справа № 912/452/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільне, Кіровоградська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2008 р. № 107

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою від 18.03.2013р. про внесення змін до договору оренди землі від 14.11.2008 року № 107 (державна реєстрація від 16.02.2009р. № 01), укладеного між Кіровоградською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_2, діючого згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (Орендодавцем) з одного боку та приватним підприємцем ОСОБА_1, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, зареєстрованого Кіровоградською районною державною адміністрацією від 29.04.2004р. № 1215, відповідно до викладеної в позовній заяві редакції.

За подання позову Кіровоградською міською радою згідно платіжних доручень №1456 від 01.11.2012р. на суму 1073,00 грн. та №246 від 05.03.2013р. на суму 74,00 грн. сплачено судовий збір всього в сумі 1147,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2013р. позовну заяву Кіровоградської міської ради повернуто без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, господарський суд вважає необхідним повернути Кіровоградській міській раді судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений за подання позовної заяви від 18.03.2013р. згідно платіжних доручень №1456 від 01.11.2012р. та №246 від 05.03.2013р.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Кіровоградській міській раді (вул. В.Перспективна, 41, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 26241020) судовий збір в сумі 1147,00 грн., який сплачено згідно платіжних доручень №1456 від 01.11.2012р. на суму 1073,00 грн. та №246 від 05.03.2013р. на суму 74,00 грн.

Оригінал ухвали направити Кіровоградській міській раді на адресу: вул. В.Перспективна, 41, м. Кіровоград.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Справа № 13/295

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді В.В. Тимошевської, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради № 62 від 04.03.2013 року на дії відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у справі № 13/295

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про стягнення 1265710 грн. 71 коп.

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали ;

від боржника (скаржника) - ОСОБА_1 , довіреність № 03 від 02.01.13 начальник юридичного відділу;

від відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 23.05.12 державний виконавець відділу ДВС;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом ухвалою від 06.03.2013р. призначено скаргу КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради № 62 від 04.03.2013 року на дії відділу ДВС Олександрійського МУЮ Кіровоградської області у справі № 13/295 до розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. відкладено розгляд скарги на 03.04.2013р. та витребувано від учасників судового процесу необхідні документи.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Представник відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області заперечив відносно скарги боржника.

Стягувач не забезпечив явку свого представника в судове засідання 03.04.2013р.

У зв'язку з неявкою представника стягувача в судове засідання розгляду скарги у даній справі підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на "30" квітня 2013 р. 0 12:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 25022 м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кімн. №324.

3.Копії ухвали направити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на адресу: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (до відома) на адресу: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 березня 2013 року Справа № 5013/1755/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1755/12

за позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь";

про стягнення 10 260 грн.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав..

Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" 10 260 грн. штрафу, передбаченого ст. 118 Статуту залізниць України, судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнає.

Позивачем не виконана вимога господарського суду та не подані витребувані в ухвалі від 04.03.11: для огляду у засіданні - оригінали актів загальної форми; документи на підтвердження даних про перевірку у встановленому порядку вагів на станції Котовськ Одеської залізниці станом на 26.06.12.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач подав господарському суду докази на підтвердження того, що вантажоодержувачем отримана саме та маса вантажу у спірному відправленні, що була зазначена вантажовідправнником у залізничній накладній і це також підтверджується залізничною накладною № 40899429 (відправник: начальник станції, станція відправлення Котовськ, дата відправки 27.06.12) на досилку вагона № 65523086 вказано у графі 24 маса вантажу, визначена відправником 69000 кг, тобто та сама маса, що вказувалася при відправленні цього вагону по накладній № 40858235 та вагонним листом форми ГУ-38-а.

З причин неподання витребуваних заявником позову доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на "01" квітня 2013 р. о 16:30 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 28.03.13 подати

позивача: для огляду у засіданні - оригінали актів загальної форми; документи на підтвердження даних про перевірку у встановленому порядку вагів на станції Котовськ Одеської залізниці станом на 26.06.12.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17; 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Пашутинська, 18/40).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 квітня 2013 року Справа № 5013/194/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши клопотання відповідача про створення колегії по справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "БаДМ" м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року, зазначений ТОВ БаДМ, як укладений між ОСОБА_1 (фізичною особою підприємцем) та ТОВ БаДМ, недійсним.

В письмовому доповненні від 30.11.12р. представник позивача просить визнати додаток № 1 до договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року зазначений ТОВ БаДМ, як укладений між ОСОБА_1 (фізичною особою підприємцем) та ТОВ БаДМ недійсним (т. 4 а. с. 2-3).

В заяві від 20.12.12р. представник позивача вказав остаточні вимоги позивача: визнати недійсними договір поставки № 1/8236 від 05.01.2011, додаткову угоду № 2 та додаток № 1 до договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 р., зазначені ТОВ БаДМ, як укладені між ОСОБА_1 (фізичною особою-підприємцем) та ТОВ БаДМ.

В судовому засіданні 02.04.13р. представник відповідача подав письмове клопотання в якому просить призначити колегіальний розгляд справи посилаючись на складність справи, різну судову практику застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, кількість зібраних доказів (4 томи) поданих на підтвердження вимог та заперечень сторін.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на викладені в клопотанні представника відповідача обставини, з метою правильного застосування діючого законодавства, господарський суд вважає за необхідне і доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити розгляд справи колегією в складі трьох суддів згідно зі ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.10р. № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.10р. (з наступними змінами), п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.10р. "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 5013/194/12 колегією в складі трьох суддів під головуванням судді Мохонько К.М.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: АДРЕСА_1; м. Кіровоград вул. Гоголя 84/61 та відповідачу за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Панікахи 2.

Суддя Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 квітня 2013 року Справа № 5013/1605/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №5013/1605/12

за позовом Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Кіровоград

до публічного акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Катеринівка

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 07.11.2005р., укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське рудоуправління" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 53,17 га, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. розгляд справи №5013/1605/12 було продовжено колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Ухвалою голови суду від 12.02.2013р. включено до складу колегії по розгляду справи №5013/1605/12 суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б.

З причин знаходження судді Колодій С.Б. у даний час у відрядженні, голова суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа №5013/1605/12.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 5013/1605/12.

2. Призначити інший склад колегії по розгляду справи №5013/1605/12: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Болгар Н.В. та Тимошевська В.В.

3. Копію ухвали направити позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25, відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Катеринівка та Кіровоградській міжрайонній прокуратурі за адресою: м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11.

Голова суду ОСОБА_1