ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3895/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Борівське комунальне підприємство теплових мереж, смт. Борова
про стягнення коштів
за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Борівського комунального підприємства теплових мереж (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 877444,71 грн., пеню у розмірі 91440,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 32250,53 грн., 3% річних у розмірі 68180,82 грн., а також суму судового збору у розмірі 21387 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу за № 11/11-69БО-02 від 21.12.2010 року в частині розрахунків за відпущений газ.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2013 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог, в частині стягнення інфляційних витрат, заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вважає розрахунок позивача таким, що суперечить ст. 625 Цивільного кодексу України та роз'ясненням ВАСУ №02-5/223 від 12.05.1999 року зі змінами та доповненнями, а саме вказує, що позивачем розраховано інфляційні витрати без урахування періодів, коли індекс інфляції був менше одиниці, тобто була дефляція. Крім того, у зв'язку із скрутним економічним становищем, яке виникло в результаті збитковості послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, заборгованості споживачів та інших факторів, які не залежать від волі відповідача, просить суд зменшити суму пені на 90%, а також відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з моменту винесення рішення по даній справі.

Крім того, відповідачем по справі було заявлене клопотання щодо призначення судової економічної експертизи.

Положеннями ст. 77 ГПК України встановлено, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, такими обставинами є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна належного відповідача; 5)необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. о 09:30 год.

Прийняти до розгляду клопотання Борівського комунального підприємства теплових мереж про призначення судової економічної експертизи.

Суддя ОСОБА_3