ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2013р. Справа № 44/215пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. по справі №44/215пн

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Сервіс», м. Сєвєродонецьк

про розірвання договору купівлі-продажу №4058 від 05.04.2002р. та повернення приватизованого обєкту до державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі

Представники сторін:

Від заявника (позивача по справі): ОСОБА_1 за дов.

Від боржника (відповідача по справі): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області задоволено, зобовязано відповідача повернути за актом приймання-передачі позивачу обєкт незавершеного будівництва цех з виробництва фасованої солі, рудник № 4 міста Соледар, розташований за адресою 84545, Донецька область, місто Соледар, вулиця Чкалова 1а, стягнуто з відповідача суму державного мита 85,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 гривень.

На виконання рішення суду 13.08.2007р. господарським судом Донецької області було видано відповідні накази від 27.08.2007р.

30.08.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. по справі №44/215пн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що оригінал наказу по справі №44/215пн від 27.08.2007р. було втрачено під час його пересилки з ВДВС Сєвєродонецького МУЮ до ВДВС Артемівського МРУЮ, у зв'язку з чим просить видати дублікат наказу.

Розпорядженням від 30.08.2013р., у звязку із перебуванням судді Колесника Р.М. у відпустці, справу №44/215пн передано судді Чернової О.В. для розгляду відповідно заяви.

Розпорядженням від 09.09.2013р. справа №44/215пн була передана судді Колеснику Р.М. у зв'язку із його виходом з відпустки.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, вкладені в заяві.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою від 23.07.2013р. господарським судом Донецької області задоволено заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. по справі №44/215пн та відновлено строк для його пред'явлення.

До заяви про видачу дублікату наказу додано довідку заявника №10-14-10670 від 27.08.2013р. про те, що наказ втрачено та до виконання повторно не предявлено, та платіжне доручення №608 від 02.07.2013р. про сплату судового збору за видачу дублікату наказу.

Оскільки у своїй заяві заявник посилається на втрату оригіналу наказу при пересилці з ВДВС Сєвєродонецького МУЮ до ВДВС Артемівського МРУЮ, тобто державним виконавцем, то відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви має бути подано довідку саме державного виконавця про його втрату.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про видачу дублікату наказу не може бути задоволена.

Керуючись ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про видачу дублікату наказу по справі №44/215пн від 27.08.2007р. відмовити.

Суддя Р.М. Колесник