ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/1519/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Рівненська обл., м. Дубно)
до Приватного підприємства "Промтранспоставка" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К." (м. Одеса)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 24.04.12 р.),

відповідача (ПП "Промтранспоставка") - не зявився,

відповідача (ТОВ "П.В.К.") - начальника департаменту внутрішніх розслідувань ОСОБА_3 (довіреність №514 від 14.05.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача (ТОВ "П.В.К.") основний борг в сумі 259446,29 грн., солідарно з відповідачів (ПП "Промтранспоставка" та ТОВ "П.В.К.") 3% річних в сумі 2558,92 грн. та з ТОВ "П.В.К." сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ТОВ "П.В.К.") взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих перевізником послуг за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №П44/40 від 01.10.2011 р., а також порушенням відповідачем (ПП "Промтранспоставка") взятих на себе зобов'язань за договором поруки від 01.10.2011 р.

Відповідач (ТОВ "П.В.К."), у відзиві №11 від 25.04.2013 р. на позовну заяву, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки вона має розбіжності та неточності, подана за період, який вже був підданий судовому розгляду і по якому є рішення суду, яке набрало законної сили, та було виконано ТОВ "П.В.К.".

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав письмове пояснення, в якому він не погоджується з твердженнями відповідача (ТОВ "П.В.К.") у відзиві на позовну заяву та вказує, що дійсно є рішення у справі №5023/3401/12, яке набрало законної сили та виконано ТОВ "П.В.К.", проте воно було прийнято на підставі інших актів наданих послуг, що не є предметом розгляду у даній справі №922/1519/13 і підтверджується це банківською випискою по рахунку позивача за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р. та платіжними дорученнями №№13707-13713 від 22.11.2012 р., в призначеннях платежу яких зазначені акти наданих послуг №63 від 23.03.2012 р., №62 від 22.03.2013 р., №64 від 24.03.2012 р., №65 від 26.03.2012 р., №66 від 27.03.2012 р., №68 від 28.03.2012 р., №177 від 16.07.2012 р.

Відповідач (ТОВ "П.В.К.") надав відзив №13 від 17.05.2013 р. на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні даного позову.

Представник відповідача (ТОВ "П.В.К.") заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач та відповідач (ТОВ "П.В.К.") не в повному обсязі надали витребувані та запропоновані судом документи.

Відповідач (ПП "Промтранспоставка") відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ПП "Промтранспоставка") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у додатку.

2. Задовольнити усне клопотання представника відповідача (ТОВ "П.В.К.") про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 10:30

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №П44/40 від 01.10.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачам; докази часткової оплати відповідачем (ТОВ "П.В.К.") наданих послуг;

відповідача ("Промтранспоставка") - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поруки від 01.10.2011 р.; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (ТОВ "П.В.К.") - докази належного виконання зобов'язань за договором №П44/40 від 01.10.2011 р.; повноваження осіб, що підписали заявку №31/03/12 від 31.03.12 р. та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№71-78, 93, 104-106, 108, 115, 147, 153, 156, 164 та 177.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4