overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

07.08.2013 Справа № 905/4860/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства «ОСОБА_1 Компани», м. Донецьк

про стягнення заборгованості, пені та 3% річних у розмірі 798398,35 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до приватного підприємства «ОСОБА_1 Компани» задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «ОСОБА_1 Компани» (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 13, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ) заборгованість у розмірі 700000,00 гривень, пеню у розмірі 81559,08 гривень, 3% річних у розмірі 16183,63 гривень, судовий збір у розмірі 15954,86 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/5062/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Трансстройобслуживание», м.Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк.

про стягнення заборгованості у розмірі 6300,00 гривень, 3% річних у розмірі 149,20 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Трансстройобслуживание» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6300,00 гривень, 3% річних у розмірі 149,20 гривень

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представники сторін вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 11:45 год.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог попередньої ухвали суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на час порушення провадження у справі.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2013 Справа № 5006/5/110б/2012

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі

до боржника ОСОБА_1 підприємства «ВІТ», м. Костянтинівка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів не зявились

Від боржника

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.12.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «ВІТ», м. Костянтинівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 03.01.2013р. Приватне підприємство «ВІТ», м. Костянтинівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі.

До господарського суду Донецької області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про заміну ліквідатора та направлення листа до Головного управління юстиції у Донецькій області про надання кандидатури ліквідатора по справі.

Ухвалою суду від 17.05.2013р. розгляд клопотання призначено на 20.06.2013р.

20.06.2013р. до господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління юстиції у Донецькій області про відсутність станом на теперішній час кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі № 5006/5/110б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «ВІТ», м. Костянтинівка.

У судове засідання 20.06.2013р. ліквідатор не зявився, вимоги ухвали суду від 17.05.2013р. виконанні не були, у звязку з чим суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 20.06.2013р. розгляд справи відкладено на 15.08.2013р.

У судове засідання 15.08.2013р. ліквідатор не зявився, вимоги ухвали суду від 17.05.2013р. виконанні не були, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 11:30 год. кім.310.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області кандидатуру арбітражного для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Головному управління юстиції у Донецькій області до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

Явка ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2013р. Справа № 905/2291/13

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Очаг», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)

від боржника

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Очаг», м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2013р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Очаг», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк; проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.04.2013р.

08.04.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2013р. по справі №905/2291/13.

Супровідним листом від 10.04.2013р. справа №905/2291/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. зупинено провадження по справі №905/2291/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, до її повернення господарському суду Донецької області.

У звязку з поверненням справи № 905/2291/13 до місцевого господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №905/2291/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк.

Призначити розгляд справи на 28.08.2013р. о 10:15 год., кім. 310.

Явка кредитора, боржника та арбітражного керуючого у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.2013 Справа № 24/109б

За заявою кредитора АКБ «Україна», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

Від кредитора ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю

Від боржника -

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк.

Постановою господарського суду від 29.05.2003р. ОСОБА_1 державний машинобудівний завод, м. Харцизьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 20.10.2003р. ліквідаційна процедура та провадження по справі № 24/109Б зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію державного майна.

Ухвалою суду від 09.11.2004р. повноваження ОСОБА_6 припинені та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. поновлено провадження по справі № 24/109Б про банкрутство ОСОБА_1 державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк.

09.04.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання кредитора ОСОБА_7 «ІСД» про призначення нового ліквідатора по справі № 24/109б про банкрутство ОСОБА_1 державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. розгляд клопотання призначено на 05.06.2013р.

У судове засідання 05.06.2013р. ліквідатор не зявився, у звязку з неможливістю розгляду клопотання кредитора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду клопотання.

Ухвалою суду від 05.06.2013р. розгляд клопотання призначено на 30.07.2013р.

У судове засідання 30.07.2013р. ліквідатор не зявився, вимоги ухвали від 05.06.2013р. не виконав, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 30.07.2013р. розгляд клопотання призначено на 22.08.2013р.

У судовому засіданні 22.08.2013р. ліквідатором наданий звіт про хід ліквідаційної процедури з обгрунтовуючими документами.

Розглянувши у судовому засіданні 22.08.2013р. наданий звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, приймаючи до уваги відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд клопотання.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання на 26.09.2013 року о 10:00 год.кім.310.

Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2013 Справа № 905/2291/13

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Очаг», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) не зявилися

від боржника не зявився

Арбітражний керуючий не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Очаг», м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.) (далі по тексту Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2013р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Очаг», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк; проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.04.2013р.; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів.

08.04.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2013р. по справі № 905/2291/13.

Супровідним листом від 10.04.2013р. справа № 905/2291/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. зупинено провадження по справі № 905/2291/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, до її повернення господарському суду Донецької області.

У звязку з поверненням справи № 905/2291/13 до місцевого господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку поновити провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.08.2013р. розгляд справи призначено на 28.08.2013р.

28.08.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.08.2013р., розглянувши клопотання боржника, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника кредитора та арбітражного керуючого, суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року об 11:20 год. кім.310.

Явка кредитора та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.2013 Справа № 905/5888/13

за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні , м. Селидове

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Селидове

про визнання права власності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Селидівська міська рада, м. Селидове.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 22.02.2013;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівської центральної міської лікарні звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання права оперативного управління.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2013 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селидівську міську раду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відвід на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2013 року о 11:00 год.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

12.09.2013 Справа № 905/5439/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, в інтересах держави в особі Маріупольського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138), Донецька область, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовекотехнологія, Донецька область, м.Маріуполь

про стягнення 49315грн.83коп.

прокурор: Федоровський Л.І. (посвідчення №002884);

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (довіреність від 06.08.2013р. №3732);

від Відповідача: не зявився;

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, в інтересах держави в особі Маріупольського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138), Донецька область, м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовекотехнологія, Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 47756грн.21коп.- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовекотехнологія (юридична адреса: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, будинок 89, ) на користь Маріупольського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) (юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, село Каменськ, вул. Каменська, будинок 71, ) суму основного боргу в розмірі 47756грн.21коп.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовекотехнологія (юридична адреса: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, будинок 89, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м.Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУ ДКУ) в Донецькій області, МФО: 834016, , рахунок: 0006, код бюджетної класифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 1666грн.08коп.

У судовому засіданні 12.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено та підписано 17.09.2013р.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

05.09.2013 Справа № 905/5509/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ Донецької області

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» м.Словянськ

про стягнення заборгованості у розмірі 234,47 гривень та зобовязання повернути майно

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

Третя особа: не з'явився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Полтавська, 4, код 4) на користь державного бюджету (р/р 0075, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач банк ГУДКСУ у Донецькій області, ) заборгованість з орендної плати у розмірі 205,13 гривень, пеню у розмірі 8,83 гривень, штраф у розмірі 20,51 гривень, судовий збір у розмірі 2867,50 гривень.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Полтавська, 4, код 4) в 14-денний строк з дня набрання рішенням чинності повернути нерухоме державне майно - частину сходової площадки другого поверху будівлі учбового корпусу №1 площею 7,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Леніна, 12 державному вищому навчальному закладу «Донбаський державний педагогічний університет» за актом приймання-передачі.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник