ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2013 Справа № 5006/21/102/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» про розяснення ухвали від 13.02.2013 по справі №5006/21/102/2012.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк.

Ціна позову 2 275 879,32грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2013; ОСОБА_2, довіреність №3 від 01.01.2013;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» про стягнення 2 275 879,32грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2013 частково затверджено мирову угоду, провадження по справі припинено.

13.08.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «АлТранс» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про розяснення ухвали від 13.02.2013 по справі №5006/21/102/2012.

Відповідно до заяви, заявник просить здійснити розяснення щодо дати набрання чинності ухвали, строку предявлення її до виконання, відсутність гербової печатки та інших вимог, що застосовуються до виконавчого документу в розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 №6, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення судового рішення, заявник не просить викласти будь-яку частину рішення більш повно та зрозуміло, а фактично ставиться питання про внесення до ухвали про затвердження мирової угоди нових даних (дата набрання чинності ухвали, строк предявлення її до виконання), що не передбачено ст. 89 ГПК України.

Крім того, згідно абз. 8 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 №9, якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Враховуючи викладене, відсутні обставини які зумовлюють роз'яснення ухвали від 13.02.2013 по справі №5006/21/102/2012, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» про розяснення ухвали від 13.02.2013 по справі №5006/21/102/2012 відмовити.

Суддя О.В. Говорун