номер провадження справи 3/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

10.04.13 Справа № 908/783/13-г

м. Запоріжжя провадження № 3/31/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит (69600, м. Запоріжжя, МСП-982, Північне шосе, 31-А, ідентифікаційний код 24516317)

до відповідача: Приватного підприємства Промто Плюс (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-б, ідентифікаційний код 23284454)

про стягнення заборгованості в сумі 10 921, 30 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 01/12 від 09.01.2013р.

ВСТАНОВИB:

Позивач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 10.04.2013р. не зявився.

08.04.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.04.2013р. без участі його представника в звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Вказане клопотання не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено.

В судовому засіданні 10.04.2013р. представник відповідача заперечила проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Також представник відповідача надала заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Суд заслухав представника відповідача та дослідив надані нею документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, зокрема, витребування додаткових пояснень з приводу наявності (відсутності) зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог, строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку з викладеним клопотання позивача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 13.05.2013р., розгляд справи слід відкласти на 13.05.2013р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/783/13-г до 13.05.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.2013р. об 11 год. 00 хв. При визначенні дати судового засідання суд враховує час перебування судді Соловйова В.М. у щорічній відпустці.

3. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Надати письмові пояснення з приводу наявності (відсутності) факту зарахування зустрічних однорідних вимог відповідача в розмірі 10 717, 53 грн.

Надати відомості про те, за якими саме вимогами ПП Промто Плюс в сумі 333 789, 19 грн. підприємство визнано конкурсним кредитором у справі № 30/5009/6970/11 про банкрутство ВАТ Вуглецевий композит. Також надати відомості про те, які вимоги ПП Промто Плюс в сумі 139 743,72 грн. не були визнані судом.

Надати докази отримання заяви ПП Промто Плюс від 31.12.2010р. № 216 про залік зустрічних вимог на суму 10 717,20 грн.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Надати письмові пояснення з приводу наявності (відсутності) факту зарахування зустрічних однорідних вимог з позивачем в розмірі 10 717, 53 грн.

У разі заперечення проти розрахунку позивача щодо суми боргу в розмірі 10 921, 30 грн., а саме: 10 717, 20 грн. основного боргу, 42, 90 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 161,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми, надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Також суд розяснює позивачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали направити сторонам, РВ ФДМУ по Запорізькій області та ліквідатору ВАТ Вуглецевий композит ОСОБА_2 (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 1).

Суддя Соловйов В.М.