Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.08.2013 справа № 927/966/13

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Прокурора Варвинського району,

вул. Шевченка, 54, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, в інтересах держави

в особі: Варвинської селищної ради,

вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК",

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про відшкодування 3 634,99грн шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність №01-661 від 15.08.2013, провідний юрисконсульт юридичного сектору;

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_2 старший прокурор відділу прокуратури м.Чернігова, посвідчення №015041 від 05.02.13.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Варвинського району в особі Варвинської селищної ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" про стягнення 3 634,99грн шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалою від 30.07.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом залучено Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 31.07.2013 поштового відправлення №02850252, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів на виконання вимог суду не надав, причин не з`явлення в судове засідання не повідомив.

До почату судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання №2-10/690 від 01.08.2013 з проханням розглянути справу без участі його представника, одночасно зазначає про підтримання позовних вимог.

Листом №2-10/689 від 01.08.2013 позивачем підтверджено відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутність рішення цих органів з такого спору.

До початку судового засідання від прокурора Варвинського району надійшов супровідний лист від 08.08.2013 №98/39-13 вих з довідками форми 6-зем відділу Держземагенства у Варвинському районі Чернігівської області №03-02/1086 та №03-02/1086-1 від 06.08.2013 щодо спірної земельної ділянки станом на 01.01.2013 та 03.06.2013, з яких вбачається, що земельна ділянка по вул. Зарічній, 68 у смт. Варва загальною площею 0,3га належить до земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів.

Інших документів на виконання вимог ухвали від 30.07.2013, необхідних для вирішення спору, зокрема, належним чином завірених копій наказу та направлення на проведення перевірки 03.06.2013 саме відповідача - ТОВ "Чернігівспецтехмонтаж ІНК", належних доказів попередження відповідача про її проведення та доказів сплати директором ТОВ "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" штрафу за адміністративне правопорушення, чи належних письмових пояснень щодо витребуваних судом документів, ані позивачем, ані прокурором суду не надано.

Частиною третьою ст.22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що сторони зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вимоги частини першої ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також положення ст.69 ГПК України, суд звертає увагу позивача та прокурора на встановлений чинним законодавством України двохмісячний строк розгляду господарського спору.

Крім того, суд попереджає, що відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 01.08.2013 поштового відправлення №02850244, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів на виконання ухвали суду не надав, причин не з`явлення в судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні представником третьої особи та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

Представником третьої особи подано письмові пояснення від 14.08.2013, в яких із зазначених підстав позовні вимоги підтримано.

В якості додатку додано копії:

- наказу №402 від 22.03.2013 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки під складування брухту металів по вул. Зарічна, 68, смт. Варва;

- посвідчення №403 від 22.03.2013 на проведення перевірки з 25.03.2013 по 05.04.2013;

- наказу №529 від 07.05.2013 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_3 при використанні земельної ділянки під обєктом нерухомості по вул. Зарічна, 68 в смт. Варва;

- посвідчення №531 від 07.05.2013 на проведення позапланової перевірки з 08.05.2013 по 22.05.2013 дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_3 при використанні земельної ділянки під обєктом нерухомості по вул. Зарічна, 68 в смт. Варва;

- супровідного листа прокурора Варвинського району №05/3-129вих13 від 13.03.2013 та листа №277вих13 від 04.03.2013 до ДІСГ в Чернігівській області про виділення спеціаліста в звязку з проведенням перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земель без правовстановлюючих документів;

- постанови прокурора Варвинського району №28вих13 від 04.03.2013 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів;

- листа №04.01-08/575 від 08.04.2013 Держінспекції сільського господарства на адресу прокурора Варвинського району з повідомленням, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по вул. Зарічна, 68 в смт. Варва встановлено, що невідомими особами самовільно використовується земельна ділянка комунальної власності площею 0,30га під розміщення брухту металів, у звязку з чим надіслано відповідний лист до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області;

- листа Варвинського райвідділу УМВС №2288 від 18.04.2013 адресованого начальнику ДІСГ з якого вбачається, що частину території по вул. Зарічна, 68 в смт. Варва громадянка ОСОБА_3 здала в оренду ТОВ «Чернігівспецтехмонтаж ІНК» в особі директора ОСОБА_4, який, в телефонній розмові підтвердив належність брухту, що знаходиться по вул. Зарічній, 68 товариству;

- повідомлення №2/04.01-07 від 03.06.2013 про виклик директора ТОВ «Чернігівспецтехмонтаж ІНК» для надання пояснень у звязку з виявленими порушеннями земельного законодавства з доказами його надсилання;

- акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.04.2013, з якого вбачається, зокрема, що під час проведення позапланової перевірки по вул. Зарічній, 68 в смт. Варва згідно наказу №402 від 22.03.2013 встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення не вдалося.

В усних поясненнях прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на зазначені у позові підстави.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав з зазначених у письмових поясненнях підстав.

Прокурором та представником третьої особи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду додаткові документи по суті спору.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних судом доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши наявні матеріали, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22.08.2013 о 10:30 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- належним чином завірені копії наказу та направлення на проведення перевірки саме відповідача ТОВ «Чернігівспецтехмонтаж ІНК» та належні докази попередження останнього про проведення перевірки, оскільки надані суду копії наказу №529 від 07.05.2013 та посвідчення №531 від 07.05.2013 на проведення перевірки з 08.05. по 22.05.2013 підтверджують проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства по вул. Зарічна, 68 в смт. Варва саме гр. ОСОБА_3, а не відповідача. У разі відсутності вказаних документів, надати обґрунтовані письмові пояснення;

- належні докази сплати директором ТОВ "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" штрафу за адміністративне правопорушення. У разі відсутності, надати письмові пояснення;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів позивачу та прокурору;

- належні докази на підтвердження права власності/користування (оренди) спірною земельною ділянкою на час здійснення перевірки;

- належні докази оскарження матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства та розміру заподіяної шкоди (збитків) /у разі наявності/;

- інші документи по суті спору.

4. Для участі в судових засіданнях прокурор, представники сторін та третьої особи повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко