overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 922/050/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" м. Київ
до Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 2 416 145,76 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про стягнення з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" суми основного боргу у розмірі 2 233 172,00 грн. за договором купівлі-продажу №К833/1764-ХБКМ від 20.04.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також суми пені у розмірі 178 973,76 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи для надання часу врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому просить суд на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі.

Враховуючи, що позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2013 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткову угоду №1 від 11.12.2012 року до договору №К833/1764-ХКБМ від 20.04.2012 року для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 922/030/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ
до ТОВ фірма "Ловис Лімітед, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 95 665,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога СП "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ про стягнення з ТОВ фірма "Ловис Лімітед" суми основного боргу у розмірі 84 630,00 грн., суми пені у розмірі 2 143,43 грн. та 3% річних в сумі 428,69 грн. за Договором поставки, укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подання обґрунтованого відзиву.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"19" лютого 2013 р. Справа № Б-48/74-10

вх. №4688/2-48

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до боржника ЗАТ "Тенеко", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 9 від 16.01.13 р.) надійшла заява гр. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (вх.№ 6036 від "15" лютого 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Тенеко", м. Харків в сумі 190716,43 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (вх.№ 6036 від "15" лютого 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 04 березня 2013 р. о 09 год. 30 хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 922/117/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи за позовом ТОВ "Ортія", м. Харків

до ТОВ "Ольга.", м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Ортія" полягають у визнанні за ним права власності на нежитлову будівлю літ."Д-2", загальною площею 1 498,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №2 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012р. та Акту №2 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 р. та права власності на нежитлову будівлю літ."З-3", загальною площею 2 386,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею "Європейська" (), згідно Протоколу №3 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012р. та Акту №3 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення для розгляду даної справи колегії у складі трьох суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Спірні правовідносини є складними, тому, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/117/13-г колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.13 р. припинено процедуру ліквідації у відношенні ЗАТ "Тенеко", застосовано процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.03.2013р. було призначено справу в попередньому засіданні, зобовязано кредиторів надати письмові документи в обгрунтування своїх вимог, розпоряднику майна розглянути вимоги кредиторів та представити складений та підписаний реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.03.13 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено проведення наступного судового засідання.

До господарського суду надійшла скарга ЗАТ "Тенеко" на дії розпорядника майна ОСОБА_1, в якому боржник зазначає про невиконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, нехтування пропозиціями та запрошеннями боржника провести інвентаризацію та здійснити фінансовий аналіз боржника, в зв'язку з чим просить суд усунути розпорядника майна від виконання обов'язків у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії розпорядника майна до розгляду в судовому засіданні на "23" квітня 2013 р. о(об) 11:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду відзив на скаргу боржника.

3. Явку в судове засідання скаржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 922/1238/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Євроелектрик Україна", с. Димитрово
до ТОВ "Ферріда", м. Харків
про стягнення 125832,65грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ОСОБА_2 Євроелектрик Україна" про стягнення з ТОВ "Ферріда" загальної суми заборгованості у розмірі 125 832,65 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 11:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнити позовні вимоги в частині заявленої суми пені та 20% річних; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.Справа № 922/1223/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ
до ТОВ "Нестсервіс", м. Харків
про стягнення 17239976,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. № 1145/11.5.2 від 07.12.10 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Нестсервіс" полягають на стягнені заборгованності за кредитни договором № 140-Ю від 06.09.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом участі не скористався, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

16.04.13 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість направити представника.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає його такими, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 10:30

2. Задовольнити клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Представникам сторін - виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2013 р.

4. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1418/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Голден Телеком", м. Київ
до ПП "Авів-Лаб", смт. Високий
про стягнення 6388,48грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Голден Телеком" про стягнення з ПП "Авів-Лаб" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 6 388,48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № Б-48/74-10 вх. № 4688/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши заяву представника ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" про виправлення описки в ухвалі від 04.01.13 р.

по справі за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2013 р. припинено судову процедуру ліквідації відсутнього боржника ЗАТ "Тенеко", застосовано до боржника процедуру розпорядження майна, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено проведення попереднього засідання суду.

До господарського суду надійшла заява ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.13 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині ухвали суду від 04.01.13 р. допущено описку, невірно зазначено суми заборгованості перед кредиторами, а саме: ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд» - ДАК «Лугансклегінвест»- 203 грн., ДПІ у місці Свердловськ Луганської області 246 221,98грн., ТОВ «Валдай» - 190716,43 грн замість ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" - 246 221,98 грн; ТОВ "Валдай" - 190 716,43 грн, ДПІ в місті Свердловськ - 3074,15 грн, ДК "Луганськлегінвест" - 203,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали суду від 04.01.2013 р.

Зазначити кредиторів боржника з наступними сумами заборгованості: ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" - 246 221,98 грн; ТОВ "Валдай" - 190 716,43 грн, ДПІ в місті Свердловськ - 3074,15 грн, ДК "Луганськлегінвест" - 203,00 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити комітету кредиторів, ОСОБА_2, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1469/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Луганськмлин", м. Луганськ
до ТОВ ВТК "Інфополіпром", м. Харків
про стягнення 20989,70грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Луганськмлин" про стягнення з ТОВ ВТК "Інфополіпром" загальної суми заборгованості у розмірі 20 989,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 10:15

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 66/260-10

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ПП "Віталія-Плюс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО ОСОБА_2, м.Харків

до ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків

про стягнення 2579186,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" було задоволено.

На виконання рішення були видані відповідні накази.

23.01.2013 року боржник в порядку ст.117 ГПК України звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву ПП "Віталія-Плюс" та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПП "Віталія-Плюс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Розгляд призначити на "14" лютого 2013 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві;

стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві;

третій особі - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві;

ВДВС - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін у призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2013 р.Справа № 922/1281/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до 1-го СТОВ "Довжик" с. Довжик , 2-го ОСОБА_2 ЗОШ № 2, смт. Золочів
про визнання недійсним договору про спільну діяльність та звільнення земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

1-го відповідача: не з"явився;

2-го відповідача: не з"явився;

3-ї особи: ОСОБА_3 за дов. № 10-26/3333 від 11.04.13 року;

Прокурор: Кріцина Н.Г.(посв. № 006801 від 28.09.12р.);

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків до 1-го відповідача СТОВ "Довжик" с. Довжик та 2-го відповідача ОСОБА_2 ЗОШ № 2, смт. Золочів та 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків наполягають на:

- визнанні недійсним договір про спільну діяльність № б/н від 08.02.2012 року , укладеного між ТОВ "Довжик" та ОСОБА_2 ЗОШ № 2.

- зобов"язанні ТОВ "Довжик" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 39 га, яка використовується на підставі вищевказаного договору.

У судове засідання 07.05.13 року представник позивача не з"явився, вимог ухвал суду від 29.03.2013 р. та від 08.04.2013 р. не виконав.

Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились.

З метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи суд вважає належним зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області здійснити перевірку, в процесі якої з"ясувати, чи використовується в 2013 році (в т.ч. в даний час) СТОВ "Довжик" земельна ділянка, якої стосується предмет оспорюваного договору про спільну діяльність № б/н від 08.02.2012 р., укладеного між СТОВ "Довжик" та ОСОБА_2 ЗОШ № 2.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 11:40

На час судового засідання позивачу та прокуратурі надати суду статистичні довідки щодо відповідачів.

Відповідачам надати відзиви на позов.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1