ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. Справа № 902/652/13

Провадження № 16/902/2(02-2)/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., суддів Мельника П.А. та Тварковського А.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання господарського суду Вінницької області від 17.09.2013 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту Будівництва", м.Вінниця

до публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії ПАТ "Укрексімбанк", м.Вінниця

про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 господарським судом Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., суддів Мельника П.А. та Тварковського А.А. по справі №902/652/13 прийнято рішення, яким позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.02.2010 року, який зареєстровано в реєстрі за №314, про звернення стягнення на рухоме майно - кран баштовий стаціонарного типу марки Yangong FO/23B в комплекті, виконання РА-452, 2007 року випуску, заводський номер 2007В093 в кількості 1 шт., виробництва Пекінського машинобудівного заводу КНР, інв. номер 543, зареєстрований Держгірпромнаглядом за реєстраційним номером 5156. Визнано недійсним п.4.1. договору застави №7408Z56 від 18 грудня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ВАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", в частині "...в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису". Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (м.Київ, вул.Горького, буд.127; ) в особі філії ПАТ "Укрексімбанк", м.Вінниця (м.Вінниця, вул.Козицького, буд.51, корп.1; ) на користь публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту Будівництва" (21022 м.Вінниця, вул.Тарногродського, 48; ) 1147,00 грн судового збору. Скасовано вжиті ухвалою суду від 13.05.2013 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно - баштовий кран стаціонарного типу марки Yangong FO/23B, виконання РА-452, 2007 року випуску, заводський номер 2007ВО93 в кількості 1 шт., виробництва Пекінського машинобудівного заводу КНР, інв. номер 543 та заборони будь-яким особам вчиняти дії, що можуть призвести до зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна, а також заборонено вчинення дії щодо відчуження рухомого майна - баштового крану стаціонарного типу марки Yangong FO/23B, виконання РА-452, 2007 року випуску, заводський номер 2007ВО93 в кількості 1 шт., виробництва Пекінського машинобудівного заводу КНР, інв. номер 543.

03.10.2013 до суду надійшли письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 17.09.2013 з приводу допущених у ньому неправильностей, які, на думку останньої, полягають в тому, що текст протоколу не відповідає дійсності. А тому ОСОБА_1 просить розглянути зазначені зауваження та внести відповідні зміни до протоколу судового засідання від 17.09.2013 по справі №902/652/13.

Розглянувши вищевказані зауваження, суд вважає їх такими, що не підлягають прийняттю та відхиляє з наступних мотивів.

Відповідно до приписів статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Протокол судового засідання - це процесуальний акт, який засвідчує здійснення (нездійснення) учасниками господарського процесу процесуальних дій щодо реалізації передбачених законом процесуальних прав та обов'язків.

У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауваження ОСОБА_1 з приваду того, що позивач в судовому засіданні 17.09.2013 не звертався до суду з клопотанням про визнання недійсним п.4.1. договору застави №7408Z56 від 18.12.2008, не підлягають прийняттю, оскільки не відповідають дійсності. Позивач в судовому засіданні 17.09.2013 чітко визначив свою позицію стосовно визнання недійсним п.4.1. вказаного договору.

Також не підлягають прийняттю зауваження ОСОБА_1 щодо спотворення її пояснень стосовно правових підстав вчинення нею 26.02.2010 виконавчого напису, оскільки вони не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Слід вказати, що дослівна фіксація слів учасників процесу в протоколі чинними положеннями ГПК України не передбачена.

Зміст протоколу від 17.09.2013 у справі №902/652/13 у повному обсязі відображає хід судового засідання, починаючи з оголошення дати і місця судового засідання, оголошення складу суду, що розглядає справу, з'ясування наявності клопотань, і до закінчення судового засідання з оголошенням відповідного процесуального документу, прийнятого за його наслідками.

Таким чином, всі доводи заявника (ОСОБА_1В.) базуються на його особистих припущеннях та надуманих домислах.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття зауважень до протоколу судового засідання від 17.09.2013, оскільки він цілком відповідає вимогам закону, а зауваження ОСОБА_1 ґрунтуються лише на суб'єктивному баченні останньої та є лише відображенням її особистого ставлення до процесу.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зауваження на протокол судового засідання від 17.09.2013 відхилити.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуюча суддя Нешик О.С.

суддя Мельник П.А.

суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту Будівництва" (21022 м.Вінниця, вул.Тарногродського, 48);

3 - відповідачу - ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" (м.Київ, вул.Горького, буд.127);

4 - філії ПАТ "Укрексімбанк" (м.Вінниця, вул.Козицького, буд.51, корп.1);

5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)