overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 912/1411/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 912/1411/13

за позовом: Селянського фермерського господарства "РОСТОК"

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне підприємство "Терра-Юг"

- товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал менеджмент корпорейшен плюс"

про стягнення 798 634,00 грн,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 27 від 05.07.13 ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 1 від 14.10.13 ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 2 від 21.10.13 ;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "РОСТОК" звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" 798 634,00 грн, а саме 621 379,00 грн неодержаного доходу, 177 255,00 грн затрат при вирощуванні соняшника.

05.11.2013 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, яка містить наступні вимоги: стягнути з відповідача 699 965,57 грн, з яких 67 302,48 грн витрати на добрива та засоби захисту рослин, 7 861,60 грн витрати на дизельне паливо, 48 234,49 грн витрати на мастильні матеріали та запчастини, 576 567,00 грн втрати по збору врожаю, а також судовий збір в сумі 15973,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2013 відкладено розгляд справи та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2013 подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1411/13 на п'ятнадцять днів до 03.12.2013.

Належним чином засвідчені копії ухвали надіслати ПП "Терра-Юг" за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Соняшна, 1Б; ТОВ "Глобал менеджмент корпорейшен плюс" за адресою: 03039, м. Київ, пр-т Науки, б. 4.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 912/1415/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 912/1415/13

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортного устаткування Віра-Сервіс Інтермаш", м. Олександрія, Кіровоградська область

про розірвання договору,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.11.13;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 07.08.13 ;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укрхліббуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 04.09.2013 про розірвання договору № 007 на виготовлення продукції від 25.10.2012, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Укрхліббуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортного устаткування Віра-Сервіс Інтермаш" та про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2013 розгляд справи відкладено на 11.11.2013 та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю проведення переговорів для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача не заперечив проти вказаного клопотання позивача зазначивши про це письмово на даному клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі №912/1415/13 на п'ятнадцять днів до 04.12.2013.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2013 року Справа № 912/1571/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна група "Континент"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

про стягнення 70 773,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.10.2013 порушено провадження у справі у складі судді Коротченко Л.С., розгляд справи призначено на 13.11.2013 о 09:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 434 від 12.11.2013, у зв'язку з тим, що у день розгляду справи № 912/1571/13 суддя Коротченко Л.С., у провадженні якої знаходилася справа, не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 12.11.2013 справу призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №912/1571/13 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 47;

відповідачу за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 листопада 2013 року Справа № 5013/722/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 5013/722/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк";

до відповідача: Командитного товариства "ОСОБА_1В.";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

про стягнення 3 110 269 грн. 65 коп.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 430 від 07.11.13 та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 07.11.13 справу № 5013/722/11 передано на розгляд судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/722/11 до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26), відповідачу (за адресою: 25014, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24), третій особі (за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний , 9), товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційній компанії "ІФГ Капітал" (за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 4А).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 15/160

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянув матеріали картки-замінника справи (жетон) № 15/160

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-Трейд", с. Соколівське, Кіровоградського району

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олексіївка, Кіровоградського району

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Кіровоградської області знаходиться справа № 15/160 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-Трейд" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг від 28.03.08р.

Ухвалою від 25.01.2010 року господарським судом Кіровоградської області провадження у справі № 15/160 зупинено та матеріали даної справи направлено до прокуратури Кіровоградської області.

Як убачається зі змісту листа від 12.01.2012 № 04/2-123, прокуратурою Кіровоградської області на запит господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2011 повідомлено, що УДСБЕЗ УМВС України в області проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України за повідомленням господарського суду щодо виявлення ознак кримінально-караного діяння при розгляді справи за позовом ТОВ "Алма-Трейд" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, за результатами якої неодноразово приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом востаннє після вивчення в порядку нагляду 13.09.2010 повернуті прокурором Ленінського району м. Кіровограда до УДСБЕЗ УМВС України в області, після чого їх подальший рух невідомий.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 429 від 05.11.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 15/160, оскільки у даній справі необхідно вчиняти певні процесуальні дії, однак суддя Мохонько К.М., у провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 05.11.2013 р. справу № 15/160 призначено судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Картку - замінник справи (жетон) № 15/160 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Алма-Трейд" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23 та за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.Олександрійська 70а; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олексіївка, вул. Ушакова, 126.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 листопада 2013 року Справа № 912/1388/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1388/13

за позовом: Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО", с. Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", м. Олександрія, Кіровоградська область

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, керівник ;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 111/12/23/1 від 02.01.13, начальник юридичного управління Олександрійської міської ради;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Українські виробники обладнання для СТО" звернулась до господарського суду з позовною заявою від 11.09.2013 року про визнання за асоціацією "Українські виробники обладнання для СТО" права власності на майно та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зобов'язання Олександрійської міської ради повернути вказане у позовній заяві майно асоціації "Українські виробники обладнання для СТО".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2013 року розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 08.11.2013 року, учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача позовні вимоги заперечено та надано додаткові письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи у справі в судове засідання 08.11.2013 року не з'явився, однак, направив до суду додаткові письмові відомості стосовно поданого позову.

Разом з цим, враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи, з метою дотримання принципу рівності прав учасників господарського процесу, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1388/13 в судовому засіданні відкласти на "13" листопада 2013 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

3. Копію ухвали направити відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2013 року Справа № 912/1844/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Копилка";

про стягнення 12612 грн. 96 коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Копилка" борг за проданий товар в сумі 12 612 грн. 96 коп.", а також судовий збір.

Ухвалою від 13.11.13 позовну заяву без номеру від 09.11.13 та додані до неї документи на підставі п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто позивачу без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовна заява без номеру від 09.11.13 повернута, господарський суд, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає заявнику сплачений квитанцією філії Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 25 від 08.11.13 судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, КБКД 22030001 Судовий збір) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 25031, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) 1 720 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого квитанцією філії Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 25 від 08.11.13, яка повертаються заявнику.

2. Ухвалу направити позивачу за адресою: 25031, АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Копилка" (за адресою: 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Соколівське, вул. Шосейна, 3).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2013 року справа № 5013/1071/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/1071/12 від 25.07.2012 року за заявою

кредитора - управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, 25001, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника - дочірнього підприємства "Видавничий центр інформаційна мережа" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Сабоніт", 25002, м.Кіровоград, просп. Університетський, 25,

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

Ухвалою від 23.10.2013 року господарський суд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відклав до 12.11.2013 р. на 10:30 год., зобов'язавши ліквідатора до судового засідання подати до суду докази закриття банківських рахунків банкрута. Явку представника ліквідатора у засідання суду визнав обовязковою.

Вимоги ухвали господарського суду від 23.10.2013 року, в частині надання доказів, необхідних для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідатором не виконано, явку повноважного представника не забезпечено.

На адресу господарського суду 11.11.2013 року надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України від 11.11.2013 року вих. № 8957/02-23 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надання витребуваних ухвалою суду документів, так як інформацію ще не отримано з відповідних органів.

Неподання ліквідатором витребуваних судом доказів унеможливлює розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даному судовому засіданні.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. 4-1, п.п 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти до "26" листопада 2013 р. на 14:30 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 315.

3. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання подати до суду докази закриття банківських рахунків банкрута.

4. Явка представника ліквідатора у засідання суду є обовязковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (25006, м.Кіровоград, вул. Фісановича, 9), Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості (25015, м.Кіровоград, вул. Маланюка, 15), ліквідатору - управлінню Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (25001, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4), банкруту (25002, м.Кіровоград, просп. Університетський, 250), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м.Кіровоград, площа Кірова, 1, ОСОБА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Кировоградськой области
11 ноября 2013 года Дело № 912/1829/13
Хозяйственный суд Кировоградской области в составе судьи Н.В. Болгар рассмотрел материалы
по заявлению: Частного предприятия «САНАТ АГРО-БИЗНЕС»;
к: Товариществу с ограниченной ответственностью «КазАгроТехСнаб»;
о взыскании 32 020 долларов США.
Частное предприятие «САНАТ АГРО-БИЗНЕС» обратилось в хозяйственный суд Кировоградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «КазАгроТехСнаб» задолжености за поставленный товар по контракту № 23 от 28.01.13 в сумме 32 020 долларов США, а также судебных расходов.
Определением от 11.11.13 исковое заявление без номера от 08.11.13 и приложенные к нему документы на основании п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возвращены заявителю без рассмотрения.
Частью второй ст. 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что размер судебного сбора, порядок его уплаты, возвращения и освобождения от уплаты устанавливаются законом.
В соответствии с п. 2 части первой, ч. ч. 2, 3 ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе", оплаченная сумма судебного сбора возвращается постановлением суда в случае возвращения заявления или жалобы; в случаях, установленных пунктом 1 части первой этой статьи, судебный сбор возвращается в размере переплаченной суммы, в других случаях, установленных частью первой этой статьи, - полностью.
Возвращение оплаченной суммы судебного сбора осуществляется в порядке, предусмотренном центральным органом исполнительной власти по обеспечению реализации государственной финансовой политики.
В связи с тем, что исковое заявление без номера от 08.11.13 возвращено, хозяйственный суд, согласно с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе", возвращает заявителю оплаченный платежным поручением № 31520410 от 08.11.13 судебный сбор в сумме 5 116 грн.
Руководствуясь ст. ст. 44, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд
3. Заверенный надлежащим образом экземпляр определения направить товариществу с ограниченной ответственностью «КазАгроТехСнаб» (по адресу: Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кокорай, 2а).
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа № 912/1392/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/1392/13

за позовом: приватного підприємства "ФЕБ-2012";

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло";

про стягнення 176 355 грн. 75 коп.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 435 від 13.11.13 та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.11.13 справу № 912/1392/13 передано на розгляд судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/1392/13 до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Черняхівського, 32), відповідачу (за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1