ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2013 р.Справа № 5023/5412/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Жельне С.Ч. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до 3-і особи, Приватного підприємства "Білий слон", м. Харків які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Інвест-Маркет Україна", м. Харків, 2. ОСОБА_2, м. Харків, 3. ОСОБА_3, Берлін, 4. ОСОБА_4, м. Харків, 5. ОСОБА_5, м. Харків, 6. ОСОБА_6, м. Харків, 7. ОСОБА_7, м. Харків, 8. ОСОБА_8, м. Харків, 9. Товариство з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_9 (дов. № 260/11.5.2 від 01.07.2013 р.)

відповідача - не з'явився

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

3. третьої особи - не з'явився

4. третьої особи - не з'явився

5. третьої особи - не з'явився

6. третьої особи - не з'явився

7. третьої особи - не з'явився

8. третьої особи - не з'явився

9. третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№ 12415 від 03.04.2013 р., т. Х арк.с. 75 - 87), прийнятої у судовому засіданні 03 квітня 2013 р., де просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 119-Z/4 від 16 червня 2010 року, укладеним між ПАТ ВТБ Банк та Приватним підприємством БІЛИЙ СЛОН, а саме: квартири №№ 4; 3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139.; 178; 1; 100; 113; 179; 2; 101; 180; 23; 102; 181; 114; 184; 24; 103; 185; 115; 186; 25; 187; 117; 104; 26; 189; 105; 27; 118; 190; 106; 28; 191; 107; 119; 108; 29; 192; 109; 30; 122; 110; 31; 123; 111; 32; 124; 112; 33; 125; 34; 126; 168; 35; 196; 169; 127; 36; 170; 128; 37; 171; 129; 172; 38; 130; 173; 131; 174; 175; 39; 132; 176; 140; 177; 40; 141; 197; 142; 143; 42; 199; 152; 144; 43; 200; 145; 153; 44; 146; 45; 154; 201; 147; 47; 155; 202; 148; 156; 149; 150; 157; 151; 49; 158; 159; 84; 50; 85; 51; 160; 95; 86; 96; 161; 52; 87; 97; 58; 162; 88; 98; 59; 89; 163; 99; 60; 90; 164; 61; 91; 165; 92; 62; 166; 93; 83; 94; 167; 120; 41; 195; 48; 203; машиномісця: №120 загальною площею 17,6 кв. м.; №156А загальною площею 15,9 кв. м.; № 159А загальною площею 15,9 кв. м.; № 158А загальною площею 15,9 кв. м.; № 157А загальною площею 15,9 кв. м.; № 98 загальною площею 16,4 кв. м.; № 160А загальною площею 21,4 кв. м.; № 108 загальною площею 19,4 кв. м.; № 109 загальною площею 18,4 кв. м.; № 90 загальною площею 36,2 кв. м.; № 99 загальною площею 16,1 кв. м.; № 119 загальною площею 15,3 кв. м.; № 91 загальною площею 27,7 кв. м.; № 101 загальною площею 16,9 кв. м.; № 100 загальною площею 16,4 кв. м.; № 162А загальною площею 16,5 кв. м.; № 187 загальною площею 27,6 кв. м.; № 163А загальною площею 17,7 кв. м., Житловий комплекс літ. Н-15-19 (окрім квартир №№ 4; 3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139.; 178; 1; 100; 113; 179; 2; 101; 180; 23; 102; 181; 114; 184; 24; 103; 185; 115; 186; 25; 187; 117; 104; 26; 189; 27; 118; 190; 106; 28; 191; 107; 119; 108; 29; 192; 109; 30; 122; 110; 31; 123; 111; 32; 124; 112; 33; 125; 126; 168; 35; 196; 169; 127; 36; 170; 128; 37; 171; 129; 172; 38; 130; 173; 131; 174; 175; 39; 132; 176; 140; 177; 40; 141; 197; 142; 143; 42; 199; 152; 144; 43; 200; 145; 153; 44; 146; 45; 154; 201; 147; 47; 155; 202; 148; 156; 149; 150; 157; 151; 158; 159; 84; 50; 85; 51; 160; 95; 86; 96; 161; 52; 87; 97; 58; 162; 88; 98; 59; 89; 163; 99; 60; 90; 164; 91; 165; 92; 62; 166; 93; 83; 94; 167; 120; 41; 195; 48; 203; 46, 48, 49, 53-57, 82, 116, 121, 182, 183, 188, 193, 194, 198, машиномісць: №120 загальною площею 17,6 кв.м.; №156А загальною площею 15,9 кв.м.; № 159А загальною площею 15,9 кв.м.; № 158А загальною площею 15,9 кв.м.; № 157А загальною площею 15,9 кв.м.; № 98 загальною площею 16,4 кв.м.; № 160А загальною площею 21,4 кв.м.; № 108 загальною площею 19,4 кв.м.; № 109 загальною площею 18,4 кв.м.; № 90 загальною площею 36,2 кв.м.; № 99 загальною площею 16,1 кв.м.; № 119 загальною площею 15,3 кв.м.; № 91 загальною площею 27,7 кв.м.; № 101 загальною площею 16,9 кв.м.; № 100 загальною площею 16,4 кв.м.; № 162А загальною площею 16,5 кв.м.; № 187 загальною площею 27,6 кв.м.; № 163А загальною площею 17,7 кв.м.), які знаходяться за адресою: 61070, м. Харків, вул. Професорська, 34 та належать на праві власності ПП Білий Слон шляхом проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки за початковою ціною, що буде визначена під час судового розгляду справи, в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства Інвест-Маркет Україна перед Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк за Кредитним договором № 119/4-Ю від 16.06.2010р., загальний розмір якої станом на 04.12.2012р. становить 219 669 762,61 грн., з яких: 201 564 600,00 грн. заборгованість по сумі кредиту; 1 941 094,71 грн. заборгованість по сплаті процентів, нарахованих з 25.10.2012р. по 30.11.2012р.; 6 396 214,27 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих з 25.06.2012р. по 24.10.2012р.; 2 015 646,00 грн. прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом; 14 720,05 грн. 3% (три) проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 06.11.2012р. по 03.12.2012р.; 2 982,05 грн. 3% (три) проценти річних за весь час прострочення сплати комісійної винагороди за управління кредитом за період з 16.11.2012р. по 03.12.2012р.; 73 600,27 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.11.2012р. по 03.12.2012р.; 14 910,26 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом за період з 16.11.2012р. по 03.12.2012р.; 533 558,00 грн. договірна санкція за невиконання пункту 4.3.1. Кредитного договору, що нарахована за період з 12.09.2012р. по 30.09.2012р.; 511 147,00 грн. договірна санкція за невиконання пункту 4.3.21. Кредитного договору, що нарахована за період з 04.09.2012р. по 03.12.2012р.; 320 169,00 грн. договірна санкція за невиконання пункту 4.3.19. Кредитного договору, що нарахована за період з 08.10.2012р. по 03.12.2012р.; 320 169,00 грн. договірна санкція за невиконання пункту 4.3.20. Кредитного договору, що нарахована за період з 08.10.2012р. по 03.12.2012р.; 275 233,00 грн. договірна санкція за невиконання пункту 4.3.22. Кредитного договору, що нарахована за період з 16.10.2012р. по 03.12.2012р.; 219 063,00 грн. договірна санкція за невиконання пункту 4.3.12.3. Кредитного договору, що нарахована за період з 26.10.2012р. по 03.12.2012р.; 341 666,00 грн. штраф за невиконання за вересень 2012р. та за жовтень 2012р. пункту 4.3.12.1. Кредитного договору; 1 024 998,00 грн. штраф за невиконання пункту 4.3.13.1. Кредитного договору за 3 квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. штраф за невиконання пункту 4.3.13.2. Кредитного договору за 3 квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. - штраф за невиконання пункту 4.3.13.3. Кредитного договору за 3 квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. штраф за невиконання пункту 4.3.13.4. Кредитного договору за 3 квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. штраф за невиконання пункту 4.3.13.5. Кредитного договору за 3 квартал 2012р.

Враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги знаходження у відпустці судді Жиляєва Є.М., змінено склад колегії суддів у справі №5023/5412/12 та призначено колегію суддів, розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 05 липня 2013 року за № 710, у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Жельне С.Ч. та Погорелова О.В.

У відповідності до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново. На підставі зазначеного судова колегія доходить до висновку, що строк перебігу розгляду справи починається з початку та розгляд справи з урахуванням уточнень та прийнятих судом змін також починається з початку.

Судова колегія досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неподанням Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції витребуваної судом інформаційної довідки. Суд долучає надане клопотання до матеріалів справи.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

2. третя особа у судове засідання не з'явився уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суду не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка була направлена на відповідну адресу повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

3. третя особа у судове засідання не з'явився уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суду не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. третя особа у судове засідання не з'явився уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суду не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.

5. третя особа у судове засідання не з'явився уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суду не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка була направлена на відповідну адресу повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

6. третя особа у судове засідання не з'явився уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суду не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

7. третя особа у судове засідання не з'явився уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суду не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка була направлена на відповідну адресу повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

8. третя особа у судове засідання не з'явився уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суду не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 9. третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка була направлена на відповідну адресу повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи зміну складу суду, не виконання вимог ухвал суду, неявку представників сторін, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2013 р. о 10:00.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11