ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2013р. Справа № 42/88б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник», с. Стила, Старобешівський район

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю № 09-32/252 від 27.02.13, ОСОБА_4 за довіреністю № 11 від 03.01.13 від ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», ОСОБА_5 - за довіреністю № 4 від 03.01.13 від ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України»

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Ухвалою від 13.12.11 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник», с. Стила, Старобешівський район господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 26.12.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 26.06.12, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12 постанову господарського суду Донецької області від 26.12.11 по справі №42/88Б залишено без змін; апеляційну скаргу без задоволення.

До господарського суду Донецької області 01.06.12 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 31.05.12 №19-2/180 по справі №42/88Б на дії ліквідатора.

05.06.12 до господарського суду Донецької області надійшла заява Старобешівської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 01.06.12 №013-248 по справі №42/88Б на оскарження дій ліквідатора.

19.06.12 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Старобешівської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 11.06.12 №013-216 про залишення без розгляду заяви Старобешівської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 01.06.12 №013-248 по справі №42/88Б на оскарження дій ліквідатора у звязку з отриманням відзиву ліквідатора на заяву про визнання кредиторських вимог.

Крім того, 19.06.12 до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист ліквідатора від 13.06.12 №413 із доданим відзивом на скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 31.05.12 №19-2/180 по справі №42/88Б на дії ліквідатора.

16.07.12 до господарського суду Донецької області надійшли заперечення ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ від 09.07.12 №138-2/1-15/31 на відзив ліквідатора, які за своїм змістом є заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 161630,76грн.

Ухвалою суду від 23.07.12 строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник», с. Стила, Старобешівський район продовжений на 3 місяці до 26.09.12; розгляд справи призначений на 21.08.12;

· ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ зобовязано надати суду належним чином засвідчені копії договору поставки насіння №8-34 від 11.09.08 та додаткової угоди №5-06, в забезпечення яких між ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ та ТОВ «Агропромислова фірма «Родник», с. Стила, Старобешівський район укладений договір застави від 15.05.09; направити копію заперечень від 09.07.12 №138-2/1-15/31 на відзив ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2, докази направлення надати до суду;

· ліквідатора зобовязано надати суду письмові пояснення по суті скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 31.05.12 №19-2/180 по справі №42/88Б на дії ліквідатора; письмові пояснення по суті заперечень ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ від 09.07.12 №138-2/1-15/31 на відзив ліквідатора; до закінчення строку ліквідаційної процедури представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

09.08.12 до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ від 08.08.12 №138-1/5-542 із доданими, на виконання вимог ухвали суду від 23.07.12, документами.

15.08.12 до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення ліквідатора від 02.08.12 №534 на заперечення ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ від 09.07.12 №138-2/1-15/31 на відзив ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.08.12 провадження по справі №42/88Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РОДНИК, с. Стила Старобешівського району зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12 та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.12 касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 26.12.11 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12 справі №42/88Б залишено без змін.

Ухвалою суду від 19.12.12 провадження по справі №42/88Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОДНИК», с. Стила Старобешівського району Донецької області поновлено; розгляд справи призначений на 05.02.13; ліквідатора зобовязано надати суду письмові пояснення по суті скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 31.05.12 №19-2/180 по справі №42/88Б на дії ліквідатора; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До господарського суду Донецької області 24.12.12 надійшли клопотання ліквідатора від 12.12.12 №720 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 26.12.11 по 29.08.12 на суму 103754,29грн. та від 24.12.12 №738 про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, а також звіт ліквідатора за період 26.06 -18.12.12.

Ухвалою суду від 25.12.12 строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.06.13, розгляд клопотання ліквідатора від 12.12.12 №720 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 26.12.11 по 29.08.12 на суму 103754,29грн. призначений на 05.02.13.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 28.01.13 матеріали справи №42/88Б направлені до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12.

Донецький апеляційний господарський суд супровідним листом від 29.01.13 повідомив господарський суд Донецької області про надіслання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12 зі справою №42/88Б до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 05.02.13 розгляд справи відкладений до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

11.02.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора від 04.02.13 №123 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 02.08.12 по 01.02.13 у розмірі 125298,32грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.13 відмовлено ТОВ «ТАТ-АГРО» у прийняті касаційних скарг на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12 у справі № 42/88Б господарського суду Донецької області; касаційні скарги ТОВ «ТАТ-АГРО» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12 у справі № 42/88Б повернуті скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.13 касаційну скаргу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.12 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.13 у справі №42/88Б повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.13 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «ТАТ-АГРО» м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.11 по справі №42/88Б; справу №42/88Б повернуто господарському суду Донецької області.

20.05.13 матеріали справи №42/88Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник», с. Стила, Старобешівський район повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 27.05.13 розгляд справи призначений на 25.06.13.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 14.06.13 матеріали справи №42/88Б направлені до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12.

Донецький апеляційний господарський суд супровідним листом від 17.06.13 повідомив господарський суд Донецької області про надіслання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.12 зі справою №42/88Б до Вищого господарського суду України.

Враховуючи відсутність матеріалів справи №42/88Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник», с. Стила, Старобешівський район, що унеможливлює її подальший розгляд у судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 22 32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.41, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Час та місце судового засідання призначити після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя О.В. Попов