ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2013 р.Справа № 9з-13

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Трофіменко С.В.

та за участю представників сторін:

заявника ОСОБА_1 (довіреність від 05.06.13), ОСОБА_2 (довіреність від 05.06.13 р.),

особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи, - ОСОБА_3 (довіреність від 26.06.13 р.),

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" (м. Балаклія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт" (м. Харків)

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить вжити запобіжні заходи до ТОВ "ТД "Молохіт" (Код , 61036, м. Харків, вул. Матросова, 20): витребувати у ТОВ "ТД "Молохіт" дистриб'юторський договір №100 від 01.10.2010 р., додатки №1 - 9 до нього, додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до цього договору, похідні від нього договори, акти звірки взаєморозрахунків сторін за цим договором та будь-які інші документи щодо правовідносин між ТОВ "Балмолоко" та ТОВ "ТД "Молохіт"; накласти арешт на грошові кошти ТОВ "ТД "Молохіт" в розмірі 2634668,12 грн., які знаходяться на наступних рахунках: №9231 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320980; №9231 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320980; №5800 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005 (в російських рублях); №5800 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005 (в доларах США); №5800 в АТ "УкрСибБанк", МФО351005 (в гривні); №5800 в АТ "УкрСибБанк", МФО351005; №922 в АТ "УкрСибБанк", МФО351005, та інших рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах.

Заява обґрунтована невиконанням та відмовою від виконання ТОВ "ТД "Молохіт" своїх обовязків за дистриб'юторським договором №100 від 01.10.2010 р., а також відсутністю документації через зміну директора.

В судовому засіданні судом вручено представнику ТОВ "ТД "Молохіт" копію заяви про вжиття запобіжних заходів.

Заявник надав додаткове обґрунтування заяви про вжиття запобіжних заходів.

Представник ТОВ "ТД "Молохіт" усно заперечує існування будь-якої заборгованості перед заявником по дистриб'юторському договору №100 від 01.10.2010 р., стверджує про існування заборгованість заявника перед ТОВ "ТД "Молохіт" за договором про надання маркетингових послуг, але проти вжиття запобіжних заходів не заперечує.

Дослідивши додані до заяви матеріали та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.10.2010 р. між ТОВ "Балмолоко" (продавець) та ТОВ "ТД "Молохіт" (дистрибютор) був укладений дистриб'юторський договір №100 (надалі договір), предметом якого є дистрибуція молочної продукції торгової марки «Балаклея молочная река» (надалі продукт), виробленого ТОВ «Балмолоко» і отриманого від продавця, на території дистрибуції м. Харкова і Харківської обл. та оплата за продукт у встановлені строки (п.5.2 даного договору).

Згідно п. 5.1 договору продавець надає і гарантує дистрибютору право придбання продукту у продавця по цінам, вказаним у прайс-листі (додаток №1 до договору).

Відповідно до п. 5.2 договору оплата дистрибютором за продукт здійснюється на умовах 21 календарного дня. Оплата здійснюється шляхом готівкового або безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, реквізити якого вказані у розділі 14 даного договору. При проведенні платежу вказується номер договору, по якому здійснюється оплата, Фактом оплати є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Заявник протягом 2013 року повністю виконав свої зобовязання за договором поставивши ТОВ "ТД "Молохіт" продукцію, яка залишилася не оплаченою станом на 31.05.2013 р. в сумі 2634668,12 грн. На підтвердження викладеного заявник додав до заяви копії договору, видаткових накладних, установчих документів, протоколу загальних збір учасників ТОВ «Балмолоко» №8 від 22.10.12 р. та розрахунок суми заборгованості.

Заявник у своїй заяві зазначає про намір звернутися з позовом до ТОВ "ТД "Молохіт" про стягнення заборгованості в сумі 2634668,12 грн. та розірвання договору.

В обґрунтування заяви про вжиття запобіжних заходів заявник посилається на те, що 22.10.12 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Балмолоко» (протокол №8 від 22.10.12 р.), на яких було звільнено ОСОБА_4 з посади директора та призначено ОСОБА_5 Однак до цього часу документація ТОВ «Балмолоко» від попереднього до діючого керівника не передана, в т.ч. документація, що стосується правовідносин із ТОВ «ТД «Молохіт», акт прийому-передачі справ не підписаний. Отже, документи, що підтверджують наявність та зміст договірних відносин у ТОВ «Балмолоко» фактично відсутні, крім самого договору.

Як вказує заявник, існують реальні підстави вважати, що подача доказів на підтвердження наявності боргу ТОВ "ТД "Молохіт" в сумі 2634668,12 грн., який виник з дистриб'юторського договору №100 від 01.10.2010 р., стане неможливою, оскільки усі документи щодо цих правовідносин знаходяться у незацікавленої у їх наданні особи - ТОВ "ТД "Молохіт". На підтвердження своїх побоювань заявник додав листа директора ТОВ "ТД "Молохіт", в якому останній відмовляється від надання вищевказаних документів, щоб уникнути звернення заявника до суду, а також відмовляється від погашення заборгованості за поставлену продукцію, посилаючись на те, що грошові кошти йому необхідні для інших потреб.

Таким чином, заявник вважає, що існує реальна загроза порушення його прав.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.07 р. №01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів в її обґрунтування, додані до заяви матеріали та надані для огляду суду представником ТОВ "ТД "Молохіт" фінансові звіти за 2012р., за 1 квартал 2013 р., приймаючи до уваги, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума є значною, а припущення, що майно (кошти) відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, є обґрунтованим, суд дійшов висновку, що у разі невжиття таких запобіжних заходів будуть порушені права заявника або буде існувати реальна загроза їх порушення, в розумінні статті 43-1 ГПК України.

Оцінюючи співвідношення розміру майбутніх позовних вимог з сумою грошових коштів відповідача, на які просить накласти арешт заявник, враховуючи пов'язаність заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті відповідних заходів, суд вважає розумними, обґрунтованими та адекватними запобіжні заходи щодо витребування доказів та накладення арешту на грошові кошти, обмеженими сумою вказаної заборгованості, оскільки вони відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вживаються, що дозволить забезпечити збалансованість інтересів сторін, запобігти порушенню у звязку з вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що невжиття згаданих заходів може порушити права заявника та зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів частково, відмовивши у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у доларах США та російських рублях, оскільки заборгованість виражена у національній валюті.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 43-1, 43-2, 43-4, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Балмолоко" про вжиття запобіжних заходів частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт" (61036 Харківська обл., м. Харків, Комінтернівський р-н, вул. Морозова, 20. Код ): дистриб'юторський договір №100 від 01.10.2010 р., додатки №1 - 9 до нього, додаткові угоди до нього, договори про внесення змін до цього договору, похідні від нього договори, акти звірки взаєморозрахунків сторін за цим договором та будь-які інші документи щодо правовідносин між ТОВ "Балмолоко" та ТОВ "ТД "Молохіт".

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт" " (61036 Харківська обл., м. Харків, Комінтернівський р-н, вул. Морозова, 20. Код ) в сумі 2634668,12 грн., які знаходяться на наступних рахунках: №9231 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320980; №9231 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320980; №5800 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005 (в гривні); №5800 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005; №922 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005, та на інших рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК, запобіжний захід припиняється (п. 1 ст. 43-9 ГПК).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження стягувачем по цій ухвалі є ТОВ "Балмолоко" (64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Тімірязєва, 6. Код ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути предявлена до виконання до 28.06.2014 р.

Суддя ОСОБА_6