ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 5023/5877/12

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши зауваження Фізичної особи ОСОБА_2 на протоколи судового засідання

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про стягнення частини майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним п. 3 Додаткової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" (надалі - Відповідач) нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 11.02.1998 р.;

- внесення в статутний фонд Товариства весь приватизований майновий комплекс приміщень, що належали раніше Відповідачеві за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 40;

- визнання недійсним п. 4 Додаткової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 11.02.1998 р.;

- визнання недійсними договори купівлі-продажу приміщень статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- визнання недійсним зменшення статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- стягнення частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" уставного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника ОСОБА_2 в статутному фонді товариства та стягнення з Відповідача належну частину прибутку з 04.04.2011 р. на момент подання позову;

- зобов'язання Відповідача передати в користування співзасновнику ОСОБА_2 визначену в суді частину статутного фонду товариства, відповідну її пайовій участі.

09 січня 2013 року за вхідним № 588 від Позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог де просить суд:

- стягнути частку майна Відповідача статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника стягувача ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" та стягнення з Відповідача належну частину прибутку на момент подання позову;

- визнати недійсним всі зменшення статутного фонду Товариства;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу приміщень статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";

- визнати недійсним протокол від 24.04.2008 р. зареєстрованого 26.06.2008 р., де ОСОБА_3 належить 63,64% статутного фонду Товариства, ОСОБА_4 - 36,36 %;

- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу № 5 від 20.12.2007 р., дата реєстрації 30.01.2008 р. Статут 2007 р. № запису 3030672, п. 3.3, зменшення статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" з 63 412,06 грн. на 55 461,64 грн.;

- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу від 14.04.2008 р., дата реєстрації 21.04.2008 р., № запису 603672, п. 5, зменшення статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" з 55 461,64 грн. на 54 161,36 грн.;

- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу від 23.05.2008 р., дата реєстрації 09.06.2008 р., № запису 9030672, Статут, статтю 6, розмір статутного фонду 54 161,36 грн.;

- внести в перелік засновників ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" ОСОБА_2 з належною їй статутного фонду в розмірі 25,54%;

- визнати дійсним Протокол загального збору від 24.06.2008 р., дата реєстрації 26.06.2008 р. № 1030672;

- визнати недійсним Державну реєстрацію Статуту ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" Протокол № 1 від 11.02.1998 р., розпорядження № 328 (1,13) від 16.02.1998 р., Статут п. 3.9 та 3.11;

- стягнути частку майна Відповідача статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника ОСОБА_2 в статутному фонді Товариства та стягнення з Відповідача належну частину прибутку на момент подання позову;

- зобов'язати Відповідача та інших осіб у кого тимчасово знаходиться майно Відповідача передати у користування Позивачеві встановлену у суді частку статутного фонду Товариства, відповідну її пайовій участі;

- зобов'язати Відповідача та інших осіб звільнити встановлене у суді приміщення статутного фонду Відповідача за адресою 61057,м. Харків, вул. Пушкінська, 40.

Також від Позивача через канцелярію суду 15 січня 2013 року за вхідним № 1225 подано заяву про уточнення позовних вимог.

Уточненні позовні вимоги Позивача, які надійшли до суду 09 січня 2013 року за вхідним № 588 та від 15 січня 2013 року за вхідним № 1225 прийняті судом до розгляду ухвалою суду від 15 січня 2013 року по справі № 5023/5877/12.

Надані Позивачем, 26 лютого 2013 року за вхідним № 7493 - заява про уточнення позовних вимог та 28 лютого 2013 року - заява (доповнення до уточнення позовних вимог) прийняті судом до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2013 року.

07 березня 2013 року від Фізичної особи ОСОБА_2 надійшло зауваження на протоколи судового засідання, у якому зазначає, що: - у протоколах не зазначено, подане Позивачем 26.02.2013 р. заяву про уточнення позовних вимог; - не зазначено, що 28.02.2013 р., було подане доповнення до уточнення позовних вимог; - в протоколах чітко не зазначено, що ухвала суду від 05.02.2013 р. не виконана та не направлялась на виконання, пояснюючи тим, що в матеріалах справи відсутні докази - поштові повідомлення.

Дослідивши зауваження Фізичної особи ОСОБА_2 на протоколи судового засідання, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом обєктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що зауваження Фізичної особи ОСОБА_2 на протоколи судового засідання є безпідставними, необґрунтованими, а також такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Позивач подає своє зауваження на протоколи лише 07 березня 2013 року, доказом чого свідчить штамп канцелярії про прийняття даного документу за вхідним № 8856, а також датою підписання даного зауваження - 07.03.2013 р. Виходячи з норми ч. 5 ст. 81-1 ГПК України, суд розглядає тільки зауваження на протокол від 06 березня 2013 року, оскільки в даній нормі зазначено, що письмове зауваження на протокол можуть бути подані протягом п'яти днів після підписання протоколів, якщо зауваження подано з пропуском встановленого строку, вони судом не розглядаються. Водночас, суд позбавлений права поновити пропущений процесуальний строк на підставі ст. 53 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання судом встановлено, що протокол від 06.03.2013 р. відповідає вимогам статті 81-1 ГПК України, секретарем судового засідання у протоколі зазначено: - рік, місяць, число і місце судового засідання; - найменування суду, що розглядає справу та склад суду; - номер справи і найменування сторін; - відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; - відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи; - усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 статті 81-1 ГП України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що протоколи судового засідання підписуються в день слухання справи, у зв'язку з чим вважає зауваження Фізичної особи ОСОБА_2 на протоколи судового засідання таким, що пропустив встановлений строк надання зауважень на протоколи, а щодо зауваження на протокол від 06.03.2013 р. вважає таким, що не підлягає дійсності, не доведеними та не надано відповідних доказів, у зв'язку з чим суд відхиляє його.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження Фізичної особи ОСОБА_2 на протоколи судового засідання.

Суддя ОСОБА_5