overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2013 р.Справа № Б-50/86-09 вх. № 5274/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: без виклику сторін.

розглянувши клопотання ліквідатора про оплату послуг

По справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження йому оплати послуг ліквідатора в сумі 6882,00 грн, що відповідає розміру двох мінімальних розмірів заробітних плат за три місяці з 20.03.2013 р.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор звернувся до господарського суду на підставі п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про затвердження йому оплати послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_1 за період з 20.03.13 р. по 20.06.13 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на загальну суму 6882,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення розміру оплати послуг ліквідатора ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг ліквідатора за період з 20.03.2013 р. по 20.06.2013 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на загальну суму 6882,00 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1937/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агро-Плант", м. Слов"янськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Агро-Плант" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 185 491,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - розрахунок неустойки з дотриманням 6-ти місячного терміну.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1721/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дєсса", м. Іллічівськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Дєсса" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 106 512,47 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення відповідного досудового розслідування Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області у кримінальному провадженні за заявою ТОВ "ДЄССА".

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2013 р.Справа № 922/3276/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

по позовній заяві ТОВ "Харківпромснаб", м. Харків
до Дергачівська районна державна адміністрація, м. Дергачі
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" серпня 2013 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача: витяг з ЄДР щодо позивача на час розгляду справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву.

5. Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1943/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП МОУ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп
до ПП "Акік-Схід ЕК", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП МОУ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про стягнення з ПП "Акік-Схід ЕК" суми попередньої оплати у розмірі 1 656,00 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи. Крім того, електроною поштою надіслав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3276/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківпромснаб", м. Харків
до Дергачівська районна державна адміністрація, м. Дергачі 3-я особа ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків.
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1Ю.(протокол заг. зборів №2 від 14.01.13р.); відповідача: не з"явився; 3-ї особи: ОСОБА_2 за дв. № 08-11//2-13 від 03.01.13р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати договір оренди землі від 23.11.2005 укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Харківпромснаб" зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру пи Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2005 року за № 17.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такою обставиною, зокрема є, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку представника відповідача суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 10:00

Зобовязати позивача надати до суду витяг з ЄДР щодо позивача на час розгляду справи;

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1970/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі ДП "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області", п. Дворічний Кут
до ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

Прокурор - Хряк О.О., посв.№013774 від 06.12.12р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора Дергачівського району Харківської області про стягнення з ТОВ "ТПК "Призма" на користь ДП "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області" суми заборгованості у розмірі 21537,04 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати прокурора надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2013 р.Справа № 922/3361/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі Федоровій Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора : Ковальчак В.В. (посв. № 013757 від 06.12.12р.);

позивача : ОСОБА_2 за дов. № 08-11/3179/2-13 від 23.07.13р.; відповідача : ОСОБА_3 за дов. б/н від 03.08.13 року. 3-ї особи :ОСОБА_4 за дов. №110/07/А-13 від 01.03.13р

розглянувши справу запозовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагенства у м. Харкові, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради збитки в сумі 119239,85 грн. за час використання земельної ділянки за адресою: пр. П'ятидесятиріччя СРСР, 52 м.Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі ( вх. 34192) та просить суд зупинити провадження у даній справі № 922/3361/13 до вирішення Валківським районним судом Харківської області справи № 615/1523/13-а за позовом ФОП ОСОБА_5 до виконавчого комітету Харківської міськї ради про скасування рішення Виконавчого Комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року за № 280 "Про затвердження акту про визначення збитків".

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання приходить до висновку, що наявні в них відомості дають суду можливість вирішити належним чином данний господарський спір, а тому розгляд Валківським районним судом Харківської області справи № 615/1523/13-а за позовом ФОП ОСОБА_5 до виконавчого комітету Харківської міськї ради про скасування рішення Виконавчого Комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 року за № 280 "Про затвердження акту про визначення збитків" не униможливлює розгляд справи № 922/3361/13 господарським судом Харківської області.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за належне залишити клопотання відповідача без задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2013 р.Справа № 922/516/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ
до 1-го Куп'янської райдержадміністрації, м. Куп'янськ , 2-го ПП "Чухрай", с. Петрівка
про визнання недійсним договору оренди землі
за участю представників сторін:

прократури: ОСОБА_2 (посв. № 013774 від 06.12.12 р.);

позивача: не з"явився;

першого відповідача: не з"явився;

другого відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ до Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ та до Приватного підприємства "Чухрай", м. Куп"янськ полягають у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації №22 від 07.02.2002р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_3" та визнанні договору оренди земельної ділянки водного фонду від 20.05.2003р., укладеного між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним підприємством "Чухрай" недійсним.

Представник прокуратури позовні вимоги у повному обсязі.

Вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. щодо витребування доказів прократурою належним чином не виконано. Зокрема не надано: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівстосовно 2-го відповідача, з якої би вбачалась адреса останнього та докази направлення позовної заяви з додатками на таку адресу, належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явивлись.

З огляду на вказане, справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 10:30

2. Куп"янській міжрайонній прокуратурі надати суду на час судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2013 року стосовно 2-го відповідача з зазначенням адреси останнього; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу другого відповідача, вказану у витягу; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою.

4.Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1832/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Перший дім", м. Одеса
до ПП "Європейські будівельні системи", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, адвокат

відповідача - ОСОБА_1 - керівник, НОМЕР_1 від 26.09.2000р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Перший дім" про стягнення ПП "Європейські будівельні системи" загальної суми заборгованості у розмірі 9802,64 грн.

В судовому засіданні 03.06.2013 року було оголошено перерву до 12.06.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи. Крім того, звернувся до суду у усним клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/3276/13

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківпромснаб", м. Харків

до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі

розірвання договору

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1Ю.(протокол заг. зборів №2 від 14.01.13р.); відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 01-55/1186 від 18.03.13р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати договір оренди землі від 23.11.2005 укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Харківпромснаб" зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру пи Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2005 року за № 17.

У судове засідання представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання представник відповідача з"явилась,проти позову заперечує.

Згідно з ч.1 ст.27 ГПК Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Харківської міської ради як власника земельної ділянки, що є предметом спірного договору оренди, суд вважає за необхідне залучити у справу у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду (м-н Конституції,7, м. Харків, 61200).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27,77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити у справу 3-ою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду (м-н Конституції,7, м. Харків, 61200).

Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2013 року об 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача направити Харківській міській раді копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача: витяг з ЄДР щодо позивача на час розгляду справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_3