ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 грудня 2013 р. Справа № 902/1380/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоє сєчєніє" (АДРЕСА_1, 21001; м. Вінниця, вул. Некрасова, 2/10)

до 1.: приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера" (вул. Івана Франка, 8-а, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

до 2.: відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції (вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

до 3.: приватного малого підприємства "Тирас" (вул. Живова, 32, м. Тернопіль, 46008)

до 4.: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (вул. Заболотного, 12, м. Київ)

про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 60000 грн. та зобов"язання повернути вказані безпідставно отримані кошти,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

При секретарі судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 (керівник) - паспорт серії АВ069634 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.01.2000 р.; ОСОБА_2 (головний бухгалтер);

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3.: не з"явився;

відповідача 4.: ОСОБА_3 - довіреність №34 від 11.12.2013 року, паспорт АВ061130 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.12.1999р.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоє сєчєніє" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера" та відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 60000 грн. та зобов"язання повернути вказані безпідставно отримані кошти.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1380/13 з призначенням її до розгляду.

05.11.2013р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача мале приватне підприємство "Тирас", розгляд справи розпочато заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2013р.

21.11.2013р. ухвалою суду залучено до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", розгляд справи розпочато заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2013р.

В судове засідання (05.12.2013р.) представники відповідачів 1, 2, 3 не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання вони повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим, 05.12.2013р. представником відповідача 4. до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване необхідністю часу для ознайомлення із матеріалами справи та підготовлення і подання аргументованих заперечень на позов.

Представники позивача висловили заперечення щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на надані відповідачу 4. ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріали справи, головуючим в судовому засіданні встановлено необхідність виключення зі складу відповідачів по справі відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зазвичай відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах і яка повинна відповідати за позовом.

Водночас, у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено: відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Так, із наданих суду позивачем доказів вбачається, що ним при зверненні з вказаним позовом до суду визначено в якості відповідача 2. по справі відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, однак, судом в ході розгляду даної справи встановлено, що даний спір не стосується прав та обов"язків останнього, так як враховуючи п. 5 вищевказаної постанови Пленуму, відповідачами у спорах про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту є стягувач і боржник, а відтак відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції слід виключити зі складу відповідачів по даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи необхідність виключення зі складу відповідачів по справі відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи розпочато заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 65, ст.ст. 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Виключити зі складу відповідачів по справі відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції.

Відповідачами 1, 2, 3 по справі слід вважати приватне виробничо-комерційне підприємство "Пера", приватне мале підприємство "Тирас" та публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" відповідно.

Розгляд справи відкласти до 20 грудня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам 1., 2.: інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 3.: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_1, 21001; м. Вінниця, вул. Некрасова, 2/10)

4 - відповідачу 1. (вул. Івана Франка, 8-а, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

5 - відповідачу 2. (вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

6- відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції (вул. Живова, 32, м. Тернопіль, 46008)

7- відповідачу 3. (вул. Заболотного, 12, м. Київ)