ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.13 Справа№ 914/524/13-г

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Оброшино
до відповідача:Оброшинської сільської ради, с. Оброшино
про: визнання договору оренди нежитлових приміщень дійсним,
Суддя О. Долінська При секретарі Н. Вашкевич
За участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: Луник В.Д. - дов. №38 від 05.02.2013 р. - заступник сільського голови.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємцем ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради про визнання договору оренди нежитлових приміщень дійсним. Ухвалою від 08.02.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.02.2013р.

В судове засідання 21.02.2013 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Через канцелярію суду 20.02.2013 р. подав клопотання про перенесення розгляду справи 21.02.2013 р., в зв'язку із перебуванням його адвоката в судовому засіданні за межами Львівської області.

В судове засідання 21.02.2013 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Через канцелярію суду 21.02.2013 р. подав клопотання про перенесення розгляду даної справи на інше число, так як отримав відповідача позовну заяву з додатками 20.02.2013 р., що унеможливлює підготування обґрунтованого відзиву на позов.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду заяви про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявником не обґрунтовано та не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Із заяви про забезпечення позову та долучених до неї документів не вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язань після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації тощо). Припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір - 1,5 розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До заяви про забезпечення позову не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволені забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.2013 року на 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кім. №605.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати прокурора та позивача:

7.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до

позовної заяви.

7.2. Надати суду витяг (виписку) на позивача та відповідача від державного

реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати

інформацію на час вирішення спору).

7.3. Надати суду оригінал опису вкладення у цінний лист від 21.12.2012 р.

відповідачу.

7.4. Надати суду належним чином завірені копії документів, долучених до позовної

заяви.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

8. Зобов'язати відповідача:

8.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з

відповідними доказами.

8.2. Надати суду витяг (виписку) від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців")

(вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору).

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,

неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без

розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського

Процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій,

покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується

штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального

кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом

документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Долінська О.З.