номер провадження справи 32/86/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2013 Справа № 908/3535/13

за позовом Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ассоль, ЛТД (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 19)

про стягнення суми боргу в розмірі 12266,45 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.12.2012 р.

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення 12266,45 грн. витрат, повязаних з спільним обслуговуванням будівлі та при будинкової території за договором № 437 від 01.11.2004 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3535/13, присвоєно справі номер провадження 32/86/13, з призначенням судового засідання на 13.11.2013 р.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р., у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 04.12.2013 р.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 04.12.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 04.12.2013 р. повторно не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/3535/13 відповідач повідомлявся ухвалою суду від 01.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3535/13 та ухвалою суду про відкладення від 13.11.2013 р., які направлялася на адресу відповідача: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 19, відому з матеріалів справи. Однак, зазначена ухвала, повернулася на адресу суду з відміткою відділення підприємства поштового звязку: за зазначеною адресою вибула.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 283221, що підтверджує місцезнаходження відповідача, яке зазначено в позовній заяві.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2013 р. об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

3. Зобовязати надати:

Позивача додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); докази щодо виконання послуг за договором № 437 від 01.11.2004 р.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; оригінал договору № 437 від 01.11.2004р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.