ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/1277/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Шатерніков М.І., Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Харків
про стягнення грошових коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 94/11.5.2 від 27.02.2013 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" (позивач), з урахування заяви про уточнення позовних вимог від24.04.13 р., звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" суми боргу у розмірі 17 146 340 доларів США 08 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 28.11.2012 р. 1 долар США -7,993 грн. становить суму 137 050 696,24 грн. та 249 082 766, 91 грн.

Розпорядженням від 04 вересня 2013 р. справу призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Шатерніков М.І. , Жигалкін І.П.

У зв'язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В., розпорядженням від 29 жовтня 2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П., що призвело до необхідності зміни складу судової колегії.

Розпорядженням голови суду від 01 листопада 2013 р. справу призначено для розгляду справи колегію суддів: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Шатерніков М.І., Погорелова О.В.

Суд встановлює щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача надійшло: - клопотання про відкладення розгляду справи; - клопотання про долучення додаткових доказів; - клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ПП "Білий слон".

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що є підстави для залучає до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_3 підприємство "Білий слон" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-А, код 33120015), на підставі наступного.

Частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. (п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У відповідності до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи залучення іншого відповідача, клопотання про відкладення, не з'явлення сторін, не виконання вимог ухвал суду, неявку представників сторін, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 56, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 підприємство "Білий слон" - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_3 підприємство "Білий слон" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-А, код 33120015).

Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 10:00.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

позивача - направити на адресу Приватного підприємства "Білий слон" копію позовної заяви з додатком відповідно до ст. 56 ГПК України, докази направлення надати до суду;

ОСОБА_3 підприємство "Білий слон" - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6