ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 914/1427/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватне підприємство „Бест Фарма, м.Київ

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірма „Едельвейс

про стягнення 48834,17грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Бест Фарма до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірма „Едельвейс про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 14.03.2012 року в сумі 48834,17грн.

Ухвалою суду від 12.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 23.04.2013року.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 12.04.2013 року не виконав, витребуваних матеріалів не подав, жодних клопотань на адресу суду від позивача не поступало.

В судове засідання 23.04.2013р. представник відповідача з'явився, подав відзив на позовну заяву, зареєстрований канцелярією суду 13.04.2013року за вх.№13831/13, в якому повідомляє про часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 10618,88 грн. та зазначає, що станом на 23.04.2013 року основний борг відповідача становить 32224,22 грн. В частині заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат проти позову заперечує. Відповідач у відзиві заперечує проти заявленого позивачем клопотання у позовній заяві, щодо накладення арешту на рахунок та майнові активи відповідача, оскільки, як зазначає відповідач, підприємство не ухиляється від обов'язку сплатити за раніше отриманий товар, а маючи тимчасові фінансові труднощі, оплачує товар із затримкою, окрім цього вказує на те, що заявником клопотання не оплачено судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В судовому засіданні 23.04.2013року, судом розглянуто клопотання позивача заявлене у позовній заяві про накладення арешту на майно, яке є власністю відповідача, а також на грошові кошти на суму 48834,17 грн., які знаходяться на р/р001 в ЛФ АБ «Київська Русь» МФО 385543 та встановлено наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості вжиття відповідних заходів з урахуванням : розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 1,5 мінімальної заробітної плати.

В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства позивачем не наведено жодних обґрунтувань причин та підстав звернення з клопотанням про забезпечення позову не зазначено жодних обґрунтувань необхідності застосування вибраного заявником у клопотанні заходу забезпечення позову, не зазначено та не подано доказів на підтвердження необхідності застосування вибраного позивачем заходу забезпечення позову, також позивачем не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи вищевикладене, подане клопотання позивача про накладення арешту на майно, яке є власністю відповідача, а також на грошові кошти на суму 48834,17 грн., які знаходяться на р/р 001 в ЛФ АБ «Київська Русь» МФО 385543, задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів та враховуючи неявку представника позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2013р. о 11:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

3. Позивачу подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази в підтвердження позовних вимог, подати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову; письмово уточнити номери, дати, суми видаткових накладних по яких поставлявся товар відповідачу; письмово уточнити, яким доказами із зазначенням назви, номера, дати та суми підтверджується факт оплати відповідачем товару на суму 131859,02грн.; надати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 14.03.2012року по день розгляду спору; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника позивача обов'язкова.

4. Відповідачу надати докази оплати товару поставленого позивачем за договором купівлі-продажу від 14.03.2012року; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Копії ухвал надіслати сторонам.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.