ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа № 5023/1477/12

вх. № 1477/12

Суддя господарського суду: Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання: Стоянов А.С.

за участю:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу СТГО "Південна залізниця" на дії державного виконавця по справі за позовом СТГО "Південна залізниця", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Світловщина Харківської області

та до ТОВ "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2012 р. по справі № 5023/1477/12 за позовом СТГО "Південна залізниця" до ФОП ОСОБА_2 та до ТОВ "Виробничо-комерційної компанії "Трансенергопром" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 р. рішення скасовано частково в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з 2-го відповідача 10% штрафу за прострочення понад 30 днів в сумі 15142,05 грн. за договором поставки № П/НХ-111413/НЮ від 21.03.2011 р. та в цій частині первісний позов задоволено. 22.08.2012 р. видані відповідні накази.

До суду звернувся позивач зі скаргою, в якій просить суд:

- поновити строк подання скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві;

- зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу стягувача всі документи виконавчих проваджень, які мають бути складені згідно вимог положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для належного виконання судового рішення по справі № 5023/1477/12 звернути стягнення на кошти та інше майно боржника згідно вимог положень Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в призначене судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу в повному обсязі.

Відповідач та ВДВС в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що видані господарським судом Харківської області накази від 22.08.2012 р. та від 14.11.2012 р. були подані СТГО "Південна залізниця" для виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за двома заявами про відкриття виконавчих проваджень від 22.10.2012 р. та 16.01.2013 р. відповідно.

Але, як зазначає стягувач, судове рішення досі не виконано та відомостей щодо будь-яких дій, вчинених працівниками Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для забезпечення його примусового виконання устягувача немає.

17.10.2013 р. стягувачем було подано дві скарги на бездіяльність працівників Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, але відповіді стягувачу надно не було та жодної дії, спрямованої на виконання рішення також не було вчинено. Постанови начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду скарг стягувача мали бути винесені 28.10.2013 р. Юрисконсульт перебував у щорічній відпустці з 28.10.2013 р. по 28.11.2013 р., що призвело до пропущення строку оскарження дій ВДВС. Скаржник просить суд поновити строк подання скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Суд задовольняє скаргу в цій частині та поновляє строк на подання скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Ст. 31 Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, суд відмовляє в скарзі в частині зобов"язання Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для належного виконання судового рішення по справі № 5023/1477/12 звернути стягнення на кошти та інше майно боржника згідно вимог положень Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у суду відсутні відомості щодо того, чи було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказів суду по справі № 5023/1477/12.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу СТГО "Південна залізниця" на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Поновити СТГО "Південна залізниця" строк подання скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу стягувача (СТГО "Південна залізниця") всі документи виконавчих проваджень по справі № 5023/1477/12, які мають бути складені згідно вимог положень Закону України "Про виконавче провадження";

Суддя Мамалуй О.О.