overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 5023/5649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіональне відділення фонду державного майна України Харківської області.
до ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків
про розірвання договору оренди
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

3-ї особи - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2013 р. По справі № 5023/5649/12 за позовом Державного підприємства „Український науково-технічний центр металургійної промисловості „Енергосталь до ТОВ ТБ „Слобожанка про розірвання договору позовні вимоги були задоволені.

01.03.2013 р. до суду звернулося ТОВ ТБ „Слобожанка з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2013 р. за ново виявленими обставинами.

Отже, суд призначив заяву до розгляду.

Сторони в судове засідання з"явились, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "02" квітня 2013 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р.Справа № 5023/4322/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Прохоров С.А. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ
до Корпорації "Співдружність Комп" та до ПП "Імпульс-В" та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл"
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача - ОСОБА_2 дов.;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

3-го відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до Корпорації "Співдружність Комп" та до ПП "Імпульс-В" та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

1-й та 2-й відповідачі в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

3-й відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання 3-го відповідача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників 1-го та 2-го відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. о 10:45.

2. Продовжити строк розгляду справи до "15" квітня 2013 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/2649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 54092,01 грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги

Відповідач в судове засідання з"явився, надав заперечення на заяву, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з повторним викликом в наступне судове засідання експерта, який надавав висновок судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 11:00

2. Викликати в наступне судове засідання, яке відбудеться 04.02.2013 р. судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5, який надавав висновок судово-економічної експертизи по справі № 5023/2649/12.

3. Явка представників сторін та судового експерта в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р.Справа № 922/958/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин
до КП "Пісочинкомунсервіс", с. Пісочин
про встановлення сервітуту
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Пісочинкомунсервіс" про встановлення сервітуту.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2013 р. о 09:45

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.Справа № 922/056/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Племзавод "Любомирівка"
до ПП НВФ "Юнітек", м. Харків
про скасування рішення третейського суду
за участю :

заявника - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "Племзавод "Любомирівка" звернувся до суду з позовом до ПП НВФ "Юнітек" про скасування рішення третейського суду.

Заявник в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2013 р. о 09:45

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
09.04.2013Дело № 5023/3947/12 вх. № 3947/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания
при участии представителей сторон:
1-го ответчика - ОСОБА_1 - дов.;
2-го ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Белова ОСОБА_2, с. Шовкопляси
к ФЛ Попов ОСОБА_3, г. Казанлак (Болгария) ООО "Водолей-М", с. Гоптівка
про рассторжении договора купли-продажи корп
Опререлением хозяйственного суда Харьковской области от 19.02.2013 г. было приостановлено производство по делу № 5023/3947/12 по иску ФО Белова ОСОБА_2 к ФЛ Попову ОСОБА_3, м. Казанлак (Болгария) и к ООО "Водолей-М", с. Гоптивка о рассторжении договора купли-продажи корпоративных прав в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы.
26.03.2013 г. в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов по делу.
Определением суда от 27.03.2013 г. было возобновлено производство по делу и назначено заседание на 09.04.2013 г. на 10-00.
В судебное заседание представитель 1-го ответчика явился, никаких документом не предоставил.
Истец и 2-й ответчик в судебное заседание не явились, никаких документов не подали.
Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание истца и 2-го ответчика и необходимостью подачи ими документов.
Руководствуясь ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Рассмотрение дела отложить на 15.04.2013 в 10:15
2. Обязать истца, ФО Белова ОСОБА_2 подать в хозяйственный суд:
- оригиналы всех экземпляров договора купли-продажи корпоративных прав, заключенного 08.09.2006 г. Беловым М.Р. и ОСОБА_4, в т.ч. того, которого имеется на л.д. 29.
Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р.Справа № 5023/3221/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Светлічний Ю.В. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області
до ТОВ "Рост", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - не з"явився;

позивача 1-го - не з"явився;

позивача 2-го - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рост" про стягнення коштів.

Прокурор та 1-й позивач в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали.

2-й позивач та відповідач в призначене судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням прокурора та 1-го позивача відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2013 р. о 11:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1247/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення
до ДП "Будівельно-монтажне управління № 168" м. Харків
про стягнення 2467100,00грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення звернувся до суду з позовом до ДП "Будівельно-монтажне управління № 168" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, 10.04.2013 р. через канцелярію суду надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 5023/4322/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Прохоров С.А. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ
до Корпорації "Співдружність Комп" та до ПП "Імпульс-В" та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл"
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

3-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до Корпорації "Співдружність Комп" та до ПП "Імпульс-В" та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання не з"явився, 08.04.2013 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

1-й та 2-й відповідачі в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

3-й відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників позивача, 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 10:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 922/052/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Орієнтир", м. Харків
до ПП "Регіональна Компанія "Тавріясервіс", м. Київ , ТОВ "Байкал-26", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

1-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

2-го відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Орієнтир" звернувся до суду з позовом до ПП "Регіональна Компанія "Тавріясервіс" та до ТОВ "Байкал-26" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, 04.02.2013 р. через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог, яку прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

1-й відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

2-й відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження по справі повернулося до суду з поміткою: "не значиться".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника 2-го відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2013 р. о 12:00

2. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ПП "Орієнтир".

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.Справа № 5023/5384/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків
до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків , Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання недійсним правочину
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

1-го відповідача - ОСОБА_2 дов.;

2-го відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інтертранслогістик" та до Публічного АТ "Енергомашспецсталь" про визнання недійсним правочину.

Сторони в судове засідання з"явилися, надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2013 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 5023/3221/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Светлічний Ю.В. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області
до ТОВ "Рост", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Зливка К.О.;

позивача 1-го - не з"явився;

позивача 2-го - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рост" про стягнення коштів.

Прокурор в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

1-й позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

2-й позивач та відповідач в призначене судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням 1-го позивача відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. о 09:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1403/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Н-Лізинг", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору, стягнення 109871,86грн., повернення предмету лізингу
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Н-Лізинг" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення 109871,86грн., повернення предмету лізингу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. о 10:45

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2013 р.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
18.02.2013Дело № 5023/4610/12 вх. № 4610/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1 - дов.;
1-го ответчика - не явился;
2-го ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Попова ОСОБА_2, м. Казанлак (Болгарія)
к ООО "Водолей-М", с. Гоптівка ФЛ ОСОБА_3, с. Шовкопляси
про зобов'язання вчинити певні дії
Истец, ФЛ Попов ОСОБА_2, г. Казанлак (Болгария) обратился в хозяйственній суд Харьковской области с иском к ООО "Водолей-М" и к ФЛ Белову ОСОБА_4.
Истец в судебное заседание явился, никаких документов не подал.
1-й ответчик в судебное заседение не явился, никаких документов не подал.
2-й ответчик в судебное заседание не явился, 15.02.2013 г. подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое удовлетворено судом и приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, учитывая ходатайство 2-го ответчика, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи з неявкой ответчиков в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 86 ХПК Украины, суд -
1. Рассмотрение дела отложить на 25.02.2013 в 09:30
2. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья Мамалуй О.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
18.04.2013Дело № 5023/3947/12 вх. № 3947/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания Стоянове А.С.
при участии представителей сторон:
1-го ответчика - не явился;
2-го ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Белова ОСОБА_1, с. Шовкопляси
к ФЛ Попова ОСОБА_2, г. Казанлак (Болгария) ООО "Водолей-М", с. Гоптивка
про рассторжении договора купли-продажи корпоративных прав
Опререлением хозяйственного суда Харьковской области от 19.02.2013 г. было приостановлено производство по делу № 5023/3947/12 по иску ФО Белова ОСОБА_1 к ФЛ Попову ОСОБА_2, м. Казанлак (Болгария) и к ООО "Водолей-М", с. Гоптивка о рассторжении договора купли-продажи корпоративных прав в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы.
26.03.2013 г. в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов по делу.
Определением суда от 27.03.2013 г. было возобновлено производство по делу и назначено заседание на 09.04.2013 г. на 10-00.
В судебное заседание представители сторон не явились, никаких документов не предоставили.
Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон и необходимостью подачи истцом дополнительных документов.
Руководствуясь ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Рассмотрение дела отложить на 29.04.2013 в 10:40
2. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 5023/4322/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Светлічний Ю.В. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ
до Корпорації "Співдружність Комп" та до ПП "Імпульс-В" та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл"
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

3-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до Корпорації "Співдружність Комп" та до ПП "Імпульс-В" та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, надав копію лікарняного листа, який долучено до матеріалів справи.

1-й та 2-й відповідачі в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

3-й відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 10:50.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5