ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р.Справа № 922/765/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
до Комунального закладу "Обласна спеціалізована школа-інтернат ll-lll ступенів "Обдарованість", м.Харків
про зобов'язання до укладання договору та скасування рішень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (свідоцтво №1171 від 22 лютого 2012 року)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 04 березня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Обласна спеціалізована школа-інтернат ll-lll ступенів "Обдарованість" (Відповідача) укласти з ним договір на закупівлю товарів за державні кошти та продовжити кінцевий термін укладання договору на поставку продуктів до прийняття рішення по справі. Також, просив суд визнати його переможцем процедури запиту цінових пропозицій за наступними предметами закупівлі:

- 15.51.3 - "масло з коров'ячого молока";

- 15.11.1 - "м'ясо свіже та заморожене";

- 15.12.1 - "м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці";

- 15.20.1 - "продукція рибна";

- 15.51.4 - "сир сичужний та кисломолочний".

До того ж, Позивач просив суд визнати його таким, що надав у повному обсязі документи, які вимагалися замовником (Відповідачем) та таким, що запрпонував ціну на товари за вищевказаними предметами закупівлі. Крім того, Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Обласна спеціалізована школа-інтернат ll-lll ступенів "Обдарованість" від 08 лютого 2013 року "Про відхилення цінової пропозиції на закупівлю 15.51.3 - "масло з коров'ячого молока" та визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача про акцепт цінової пропозиції і за наступними предметами закупівлі :

- 15.11.1 - "м'ясо свіже та заморожене";

- 15.12.1 - "м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці";

- 15.20.1 - "продукція рибна";

- 15.51.4 - "сир сичужний та кисломолочний".

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує неправомірними діями Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2013 року.

14 березня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх. №9773), в якому викладена позиція останнього полягає у тому, що вказаний у позовній заяві конкурс дійсно проводився, але з дотриманням усіх норм чиного законодавства, а тому є правомірним. З урахуванням викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Також, 14 березня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх. №9774) про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хазар" ЛТД в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, посилаючись на той факт, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного підприємства. Судом було прийнято вказане клопотання до розгляду в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

18 березня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просив суд вважати вірним пункт 2 резолютивної частини позовної заяви, який має бути викладений у наступній редакції: "Зобов'язати комітет з конкурсних торгів Комунального закладу "Обласна спеціалізована школа-інтернат ll-lll ступенів "Обдарованість" укласти договір на закупівлю товарів за державні кошти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєструвати його належним чином в органі Державної казначейської служби України та провести необхідні дії щодо розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Державних закупівель.". Судом було прийнято дану заяву та задоволено в порядкуст.22 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, 19 березня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №10232) договір про надання правової допомоги від 18 березня 2013 року. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 19 березня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням прийнятих уточнень, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 19 березня 2013 року проти уточнених позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві, та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи продовжити з урахуванням прийнятих уточнень.

Клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи розглянути у наступних судових засіданнях.

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. о 12:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/765/13-г