ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/4241/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Датагруп", м. Київ
до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Датагруп" про стягнення з ДП "Завод ім. Малишева" заборгованості у розмірі 472 976,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, крім того просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

14.02.12 р. між Приватним акціонерним товариством "Датагруп" (Учасник, позивач по справі) та ДП "Завод ім. Малишева" (Замовник, відповідач по справі) був укладений договір про закупівлю товарів (робіт) за державні кошти №ПО-625 дп.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи реорганізовано та утворено Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. договору, учасник зобов'язується у 2012 році виконати роботи з реконструкції АТС Замовника, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна цього договору становить: 873 186,48 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом відтермінування платежу на 2 календарних місяці з моменту підписання акту виконаних робіт

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору було надано послуги в строки передбачені умовами Договору.

Факт отримання відповідачем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими актами приймання-передачі обладнання на загальну суму 873 186,48 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання за умовами Договору в частині сплати грошових коштів за надані послуги та поставлене обладнання виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 472 976,01 грн., що утворилась станом на 01.08.2013 року.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за надані послуги та поставлене Обладнання не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 472 976,01 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 472 976,01 грн., тобто судовий збір відповідно складає 9 459,52 грн., але позивачем було сплачено лише 2 294,00 грн.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що позовні вимоги ПАТ "Датагруп" задоволено у повному обсязі, судовий збір в сумі 7 165,52 грн. покладається на відповідача та стягується в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, буд. 126, , п/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Приватного акціонерного товариства "Датагруп" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ; п/р №3700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ІПН 85) - 472 976,01 грн. заборгованості та судового збору в сумі 2 294,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, буд. 126, , п/р 73 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 7 165,52 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.11.2013 р.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/4241/13