номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.13 Справа № 17/296/09

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.11.12 № 28253/6 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 17/296/09

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі філії концерну Міські теплові мережі Заводського району

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251

до відповідача: комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5

про стягнення 5 434 997,87 грн.

За участі:

- Заводського ВДВС Запорізького МУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25а) та

- міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

суддя Корсун В.Л.

Представники в засіданні суду:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.13 № 62/27

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.11.12 б/н

від МКП Основаніє: ОСОБА_3, довіреність від 26.11.12 б/н

від Заводського ВДВС ЗМУЮ: ОСОБА_4, довіреність від 09.01.13 № 51

ОСОБА_5, довіреність від 03.01.13 № 15

ОСОБА_1, посвідчення № 00342 дійсне до 26.07.15

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.09 позов у справі № 17/296/09 концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Заводського району про стягнення з комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 (далі КП ВРЕЖО № 4) 5 434 997,87 грн. задоволено частково. З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 5 434 997,87 грн. суми основного боргу, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 168 436,34 грн. суми основного боргу провадження у справі припинено.

20.11.09 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.09 по справі № 17/296/09 судом видано наказ, який 20.11.09 направлено стягувачу.

24.12.12 до господарського суду від начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Заводський ВДВС Запорізького МУЮ) ОСОБА_1 надійшла заява за вих. від 20.11.12 № 28253/6 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні ВП № 32398639, а саме: боржника - КП ВРЕЖО№ 4 на правонаступника - міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (надалі за текстом МКП ОСНОВАНІЄ) яку керівник Заводського ВДВС Запорізького МУЮ обґрунтовує п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження зазначивши при цьому, що на час подання вказаної заяви Запорізька міська рада, як власник КП ВРЕЖО № 4 прийняла рішення від 27.04.12 № 5 про припинення КП ВРЕЖО № 4 та всіх інших ВРЕЖО в м. Запоріжжі шляхом приєднання до міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ. Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що МКП ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником КП ВРЕЖО № 4, до якого переходять все майно, майнові та не майнові права та обовязки. Рішенням Запорізької міської ради від 25.07.12 № 6 затверджено передавальний акт майна, майнових, немайнових прав та обовязків КП ВРЕЖО № 4 до МКП ОСНОВАНІЄ та зобовязано забезпечити державну реєстрацію припинення КП ВРЕЖО № 4 та внести зміни до установчих документів МКП ОСНОВАНІЄ. Як зазначено у тексті вказаної заяви, документи на підтвердження викладеного, будуть надані в судове засідання (не вказано ким). Також заявник просить суд розглянути вказану заяву без участі державного виконавця.

Ухвалою від 24.12.12 вищевказану заяву прийнято судом до розгляду судове засідання призначено на 23.01.13.

З метою прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення за вказаною заявою судом, на підставі ст. 30 ГПК України, було визнано обовязковою явку в судові засідання щодо розгляду вказаної заяви начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 для надання пояснень, у т.ч. письмових, з приводу обставин викладених у заяві вказаній вище. В судове засідання суд зобовязав керівника вказаного ВДВС надати до суду: всі матеріали виконавчого провадження ВП № 32398639 з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.09 у справі № 17/296/09 (та їх належним чином посвідчені копії); письмове нормативне і документальне пояснення відносно заяви від 20.11.12 № 28253/6; документи на підтвердження викладених у заяві відомостей, в т.ч. рішення Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 та рішення Запорізької міської ради від 25.07.12 № 6; передавальний акт майна, майнових, немайнових прав та обовязків КП ВРЕЖО № 4 до МКП ОСНОВАНІЄ; докази проведення державної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4, установчі документи МКП ОСНОВАНІЄ.

10.01.13 на адресу суду від начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 надійшов лист від 09.01.13 № 62 яким вказаний посадовець на виконання ухвали суду від 24.12.12 у справі № 17/296/09 повідомив суд про те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру. Крім того, просить суд розглянути справу стосовно заміни сторони виконавчого провадження без участі державного виконавця.

У звязку із неявкою в судове засідання 23.01.13 начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 та не дання суду заявником всіх витребуваних документів у судовому засіданні 23.01.13 судом оголошувалась перерва до 18.02.13.

В судовому засіданні 18.02.13 начальник Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин викладених у його заяві від 20.11.12 № 28253/6. Просив суд заяву задовольнити та змінити вибулу сторону у виконавчому провадженні ВП № 32398639 боржника КП ВРЕЖО № 4 на правонаступника - МКП ОСНОВАНІЄ.

В судовому засіданні 18.02.13 державні виконавці Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтримали заяву від 20.11.12 № 28253/6.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.13 підтримав заяву начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.12 № 28253/6 з підстав викладених у поясненні від 10.01.13 № 27/34-2. Пояснив суду, що 25.07.12 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 6 Про затвердження передавальних актів та визначення статутного капіталу МКП ОСНОВАНІЄ. Пунктом 2 даного рішення визначено, що МКП ОСНОВАНІЄ стає повним правонаступником підприємств, що припиняються. Крім того, зазначив, що 02.11.12 між позивачем та правонаступником відповідача укладено додаткову угоду № 4 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якої зобовязання по виконанню умов вказаного договору взяло на себе МКП ОСНОВАНІЄ, в т.ч. й зобовязання щодо погашення заборгованості по рішенню суду від 04.11.09 № 17/296/09. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач по справі повинен бути замінений правонаступником - МКП ОСНОВАНІЄ.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.13 підтримав заяву ВДВС від 20.11.12 про заміну вибулої сторони правонаступником. У своїх письмових поясненнях від 22.01.13 зазначив, що рішенням Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 діяльність комунальних підприємств КП ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ було припинено шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ. І МКП ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником вказаних комунальних підприємств. 25.07.12 Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 6 про затвердження передавальних актів майна, майнових, немайнових прав та обовязків усіх вищевикладених комунальних підприємств ВРЕЖО, у т.ч. і КП ВРЕЖО № 4. І з моменту прийняття вказаного рішення МКП ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій. Усі первинні бухгалтерські документи КП ВРЕЖО № 4 знаходяться у МКП ОСНОВАНІЄ, який є повним правонаступником КП ВРЕЖО № 4. Діяльність з надання населенню житлово-комунальних послуг, розрахунки, у т.ч. за борговими зобовязаннями здійснюються також МКП ОСНОВАНІЄ, грошові кошти надходять на рахунки останнього. КП ВРЕЖО № 4 перебуває у стані припинення, не здійснює господарську діяльність як самостійний субєкт господарювання - юридична особа. Враховуючи викладене, КП ВРЕЖО № 4 просить суд задовольнити заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони КП ВРЕЖО №4 у виконавчому провадженні її правонаступником МКП ОСНОВАНІЄ.

Представник МКП ОСНОВАНІЄ в судовому засіданні 18.02.13 підтримав заяву ВДВС про заміну вибулої сторони правонаступником, з підстав викладених у письмових поясненнях від 22.01.13 зміст яких аналогічний правовій позиції представника відповідача викладений у письмових поясненнях від 22.01.13.

В судовому засіданні 18.02.13 представник відповідача надав додаткові пояснення від 15.02.13 в яких вказав, що 01.02.13 між відповідачем (первісний боржник), позивачем (кредитор) та МКП ОСНОВАНІЄ (новий боржник) укладено трьохсторонній договір про заміну боржника у зобовязанні, які виникли за договором від 01.01.07 № 702503 (укладений між первісним боржником та кредитором). Пунктом 2 вказаного договору встановлено, що первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 2 822 192,16 грн., що виник на підставі основного договору та підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.09 по справі № 17/296/09. Пунктом 3 договору сторони погодили, що кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі, і підписуючи, цей договір надає свою згоду на переведення боргу в порядку та на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 7.8., договір про зміну боржника вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками. Строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту підписання та діє до повного виконання новим боржником своїх зобовязань за договором. У звязку із заміною боржника відповідно до ст. 520 ЦК України, та укладенням 01.02.13 договору про заміну боржника - КП ВРЕЖО № 4, новим боржником - МКП ОСНОВАНІЄ, представник КП ВРЕЖО № 4 просить суд здійснити процесуальну заміну у справі шляхом заміни відповідача на МКП ОСНОВАНІЄ.

Розглянувши заяву від 20.11.12 № 28253/6, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, МКП ОСНОВАНІЄ та Заводського ВДВС Запорізького МУЮ судом відмовлено у її задоволенні через необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення наданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як вбачається зі змісту заяви Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.12 № 28253/6, начальник вказаного ВДВС звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника підставі п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.99 № 606-XIV (зі змінами в редакції станом на час розгляду вказаної заяви), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Частиною 9 вказаної статті встановлено, що порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з вимогами ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.03 № 755-IV (у редакції чинній станом на час розгляду вказаної вище заяви ВДВС), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків ін. юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ч. 2).

Частиною 1 ст. 37 вищевказаного Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення юридичної особи або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові вичерпний перелік документів, до якого серед інших входять: підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів.

Згідно із п. 6 ст. 37 вказаного Закону, у разі, якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі не надані в установленому законом порядку органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами 1 - 5 ст. 37 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди. За наявності підстав, визначених абз. 1 цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, відповідно до зазначених вище норм чинного законодавства, моментом виникнення правонаступництва є саме внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а способом, в який здійснюється правонаступництво, є передача всього майна, прав та обовязків ін. юридичним особам правонаступникам згідно із передавальним актом.

Ухвалою господарського суду від 24.12.12 у справі № 17/296/09 суд зобовязував відповідача, МКП Основаніє, а також Заводський ВДВС Запорізького МУЮ надати суду докази проведення державної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4

Разом з тим, ні відповідач, ні МКП Основаніє, ні Заводський ВДВС Запорізького МУЮ в особі уповноважених представників та керівника ВДВС вимоги суду не виконали, витребувані ухвалою суду документи, а саме докази проведення державної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4 - суду не надали.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 вирішено припинити діяльність комунальних підприємств: КП ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ, СПРИЯННЯ шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ ().

Пунктом 2 вказаного рішення міською радою встановлено, що МКП Основаніє є повним правонаступником комунальних підприємств, до кола яких віднесено і КП ВРЕЖО № 4. Крім того, рішенням встановлений термін припинення комунальних підприємств до 6 місяців з дня прийняття цього рішення.

25.07.12 Запорізькою міською ради прийнято рішення № 6 Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу МКП ОСНОВАНІЄ, яким Запорізька міська рада вирішила затвердити передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від 25.07.12 комунальних підприємств, в т.ч. КП ВРЕЖО № 4. Відповідно до п. 2 вказаного рішення, міською радою встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП ОСНОВАНІЄ стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. А пунктом 3 вказаного рішення, голові комісії з припинення комунальних підприємств було доручено забезпечити державну реєстрацію припинення комунальних підприємств ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ, СПРИЯННЯ шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ у встановленому законодавством порядку.

Підставою для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони правонаступником керівник Заводського ВДВС Запорізького МУЮ у своїй заяві від 20.11.12 № 28253/6 зазначив припинення діяльності суб'єкта господарювання та посилається на ст. 107 ЦК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 107 ЦК України, яка регулює порядок припинення юридичної особи, вбачається що, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до передавального акту від 24.07.12, який додано при розгляді вказаної вище заяви в суді, внаслідок реорганізації шляхом приєднання юридичної особи КП ВРЕЖО № 4 повним правонаступником всього майна, активів, прав та обовязків, у т.ч. і тих, що оспорюються сторонами, та тих, що виникнуть до моменту повної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4, внаслідок внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, відповідно до цього акта, - є МКП Основаніє. Також, в наступному абзаці вказаного передавального акту вказано, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 КП ВРЕЖО № 4 припиняється шляхом приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ.

Натомість, вищезазначений передавальний акт разом з передавальним балансом, який є додатком до акту та містить інформацію щодо активів та пасивів КП ВРЕЖО № 4, не містить чіткого переліку зобовязань, що передаються згідно цього акту правонаступнику на підставі зазначених вище рішень Запорізької міської ради - МКП ОСНОВАНІЄ, та не містить переліку кредиторів, зобовязання перед якими включені у загальну вартість зазначених у передавальному акті активів та пасивів.

Отже, встановити, чи передані МКП ОСНОВАНІЄ зобовязання КП ВРЕЖО № 4 перед концерном Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі філії концерну Міські теплові мережі Заводського району, які були предметом спору у справі № 17/296/09, з передавального акту неможливо.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, передавальний акт, який складає комісія з припинення юридичної особи, повинен містити детальну інформацію стосовно прав та обовязків, які передаються за цим документом до правонаступника.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 510862 (станом на 21.01.13), юридична особа КП ВРЕЖО № 4 (ідентифікаційний код 05398013) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

При цьому, у вказаному Витязі запису про припинення юридичної особи КП ВРЕЖО № 4, а також інформації про те, що МКП ОСНОВАНІЄ або ін. підприємство є правонаступником КП ВРЕЖО № 4 - не міститься.

Із наданого суду Статуту МКП ОСНОВАНІЄ (нова редакція), затвердженого розпорядженням міського голови від 18.06.07 за відповідним номером, не вбачається, що вказане міське комунальне підприємство є правонаступником та в якій частині (тобто всіх чи у відповідній частині) прав та обовязків КП ВРЕЖО № 4.

В судовому засіданні 18.02.13 керівник та представники Заводського ВДВС Запорізького МУЮ пояснили, що станом на час проведення вказаного засідання суду у них відсутні документи та докази на підтвердження виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КП ВРЕЖО № 4.

Інші учасники судового процесу пояснили, що відповідач в даній справі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.02.13 не виключений та знаходиться в стані припинення. Запис до ЄДРПОУ щодо припинення відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні ВП № 32398639 реєстратором не внесено, ліквідаційна комісія КП ВРЕЖО № 4 ще працює.

За вказаних обставин, в силу вимог ч.3 ст. 104 ЦК України, КП ВРЕЖО № 4, як юридична особа не припинилась, а отже не є такою стороною, що вибула із зобовязання та виконавчого провадження..

Таким чином, за відсутності доказів припинення КП ВРЕЖО № 4, у встановленому законом порядку, тобто за відсутності належних та допустимих доказів вибуття сторони із виконавчого провадження, у суду відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва в даній справі на стадії виконавчого провадження згідно вимог ч. 1 ст. 25 ГПК України.

Посилання КП ВРЕЖО №4 у своїх додаткових поясненнях до заяви про зміну сторони на підписання договору від 01.02.13 про заміну боржника судом до уваги не приймаються через безпідставність та у звязку з тим, що ВДВС у своїй заяві про вказану обставину нічого не зазначав.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.12 № 28253/6 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.12 № 28253/6 про заміну вибулої сторони правонаступником відмовити.

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі, міському комунальному підприємству ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а) та Заводському ВДВС Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25а).

Суддя В.Л. Корсун