ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.Справа № 922/3500/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м. Харків
про стягнення 462 525 032,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 010-01/3283 від 26.04.2013 р.); ОСОБА_2 (дов. №008-02/5779 від 10.10.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № б/н від 01.10.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (надалі - Відповідача) заборгованості в розмірі 462 525 032,90 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами № 68111К13 від 28.12.2011р. та № 68111К17 від 28.12.2011р., укладених в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.11.2011р. Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати в розмірі 68 820,00 грн.

На підставі розпорядження від 04 листопада 2013 року № 1381 проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з відпусткою судді Аюпової Р.М. та призначено автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Суд вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Суд встановлює щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв або клопотань не надійшло.

Від Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 922/3500/13 судову економічну експертизу.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про призначення судової експертизи заперечує.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про призначення у справі № 922/3500/13 судову економічну експертизу розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2013 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4