overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2013 р.Справа № 922/522/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Реверс-Транс" (Закарпатська обл., м. Мукачево)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімперіал-М" (Харківська обл., с. Подольох)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.03.13 р.);

відповідача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19000 грн. та суму понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору № 26/12 від 26.12.2011 р. не виконав свої зобовязання щодо оплати послуг транспортного перевезення вантажу.

Представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів в повному обсязі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 22.04.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2013 р. о 11:00

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №26/12 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.12.11 р., підписаний уповноваженими представниками сторін станом на час розгляду справи, а також:

позивачу - докази надіслання відповідачу позову, оригіналів документів та отримання їх відповідачем 30.01.12 р.;

відповідачу - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №26/12 від 26.12.11 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № Б-19/131-10

вх. № 5804/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

до ПП "Агрохімія", м. Куп"янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.07.10 р. ПП "Агрохімія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.11.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01.02.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 05.03.13 р., зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги, справу № Б-19/131-10 було направлено до апеляційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду, суд дійшов висновку про призначення звіту ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" травня 2013 р. о 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р.Справа № 922/4072/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ельдорадо" (м. Суми)
до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.08.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 571880,00 грн., штрафні санкції у розмірі 8743,19 грн., в тому числі 3% річних в сумі 1628,60 грн. та пеню в сумі 7114,59 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №166 від 07.02.2012 р.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 526880,00 грн., штрафні санкції у розмірі 8603,47 грн., в тому числі 3% річних за період з 30.07.13 р. по 23.09.13 р. в сумі 1603,93 грн. та пеню за період з 30.07.13 р. по 23.09.13 р. в сумі 6999,54 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти стягнення коштів в розмірі 580623,19 грн. та просить відмовити позивачу у їх задоволенні в повному обсязі.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог у наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. о 16:30

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №166 від 07.02.2012 р. з дати його укладення по день подачі позову, станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки розрахунку відповідачу; копії рахунків-фактур та заявок;

відповідача - відзив на позов з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № Б-19/131-10

вх. № 5804/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

( без виклику сторін)

Розглянувши справу за заявою Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

до ПП "Агрохімія", м. Куп"янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.07.10 р. ПП "Агрохімія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.11.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що справу повернуто з апеляційної інстанції для подальшого розгляду господарським судом Харківської області, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" червня 2013 р. о 10:00

(Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/4523/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (Житомирська обл., смт. Першотравенськ)
до Підприємства об'єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" (м. Харків)
про стягнення 24542,12 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.11.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 20711,07 грн., 3% річних в сумі 3831,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №6 від 10.01.2011 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду спарви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача длучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

2. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2013 р. о 12:30

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №6 від 10.01.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обгрунтований розрахунок 3% річних; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних; докази відправки відповідачу уточнення; копію заявки відповідача на товар;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №6 від 10.01.2011 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2013 р.Справа № 922/2456/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії відділу правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №1161 від 20.12.2012 р.),

відповідача - старшого юрисконсульта Товариства ОСОБА_2 (довіреність від 20.06.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 9161,25 грн., пеню в сумі 177,96 грн., інфляційні в сумі 5,06 грн. та 3% річних в сумі 40,69 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг за період з січня 2013 р. по квітень 2013 р. за договором про надання телекомунікаційних послуг №520267 від 19.05.2010 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представники сторін в судовому засіданні заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усні клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2013 р. о 14:00

3. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірок взаєморозрахунків за договором №136-10 від 23.06.2008 р. та за договором №511-10 від 20.07.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог по кожному договору окремо та щодо періоду нарахованих сум; обґрунтований розрахунок суми позову (без сальдо) по кожному договору окремо; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; усі додатки до договорів; копії актів прийому-передачі; докази часткової оплати по кожному договору окремо; повноваження тимчасово здійснюючого повноваження Голови Правління, який видав довіреність;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №136-10 від 23.06.2008 р. та за договором №511-10 від 20.07.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3753/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс" (м. Київ) , Приватного підприємства "Профхім" (м. Харків)
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача (ТОВ "Логос Транс") заборгованість за договором в сумі 2834554,66 грн., а також солідарно з відповідачів (ТОВ "Логос Транс" та ПП "Профхім") заборгованість за договором в сумі 10000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ТОВ "Логос Транс") своїх зобов'язань по оплаті товару за договором поставки №02/01/12 від 01.01.2012 р. та невиконанням відповідачем (ПП "Профхім") своїх зобов'язань за договором поруки від 10.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2013 р. прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2013 р. о 11:30 год.

Відповідач (ТОВ "Логос Транс") подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2013 р. по справі №922/3753/13.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги відповідача (ТОВ "Логос Транс") Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3753/13 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача (ТОВ "Логос Транс") на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2013 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3852/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 16388,42 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_2 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 16388,42 грн. за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання теплової енергії №757 від 01.01.2004 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ на відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР на відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 14:40

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №757 від 01.01.2004 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - надіслати копію позову з додатком на вірну адресу відповідача, а докази відправки надати суду; копії документів на приміщення та належність його відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №757 від 01.01.2004 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3860/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Бруг" (м. Київ)
до ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс" (м. Харків)
про стягнення 57440,45 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.04.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р. за поставлений товар в сумі 57440,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті товару, поставленого за видатковою накладною №РН-160703 від 16.07.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 11:00

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірок взаєморозрахунків за договорами поставки №220501 від 22.05.2012 р. та №220501 від 25.05.2012 р. станом на час розгляду справи, підписані уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію довіреності відповідача на отримання товару; копії специфікацій; письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість та щодо повних найменувань сторін; розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; докази поставки відповідачу товару, вказаного у видатковій накладній №РН-160703 від 16.07.12 р., за доданими до позову договорами; докази настання строку оплати відповідачем товару; докази отримання відповідачем вимоги про оплату товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2