ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2013 р.Справа № 921/786/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Міцкевича,2а/1, м. Бережани, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, 15, м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, вул. Міцкевича, 2а/2, м. Бережани, Тернопільська область

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном спільного користування.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, договір про надання юридичних послуг № б/н від 19.07.13 р.

відповідача ОСОБА_5, договір про надання юридичних послуг № б/н від 19.07.13 р.

ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 31.03.01 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація (звукозапис) судового процесу за клопотанням представника позивача від 22.11.2013р. та у відповідності до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном спільного користування, розташованого в м. Бережани, вул. Міцкевича, 2-А, шляхом звільнення сходової від будівельного сміття, демонтажу металевих жалюз та надання ключів від входу до сходової.

У судовому засіданні 22.11.2013р. повноважний представник позивача підтримав заявлені вимоги. Позивач виконав вимоги викладені в ухвалі суду від 30.10.2013р. та наддав витребувані судом документи.

Представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на його безпідставність. Водночас, ними заявлено усне клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КТВП "Тернопільархпроект", для надання його посадовими особами пояснень по робочому проекту будівництва.

За наслідками розгляду даного клопотання судом не встановлено, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки цієї проектної організації щодо однієї із сторін. З наведеного, суд відмовляє в його задоволенні за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 27 ГПК України.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання, яке підтримане і повноважними представниками відповідача, про визнання участі Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації у судовому засіданні обовязковою. Наведене, сторони обґрунтовують необхідністю отримати від посадової особи БТІ пояснень щодо виготовлення інвентарних справ та реєстрації права власності за позивачем на спірне майно.

Дане клопотання не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за доцільне таке задовольнити та визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обов'язковою.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати додатково письмові пояснення від комунального міжрайонного БТІ.

З наведеного в сукупності, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 04.12.2013р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2) Зобов'язати третю особу подати письмове пояснення щодо відмінностей у інвентарних справах, виготовлених на замовлення позивача в частині відомостей про відхилення від робочого проекту, надавши письмову інформацію з даного приводу суду до 02.12.2013р.

Явку повноважного представника Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації визнати обовязковою.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Третій особі направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.В. Руденко