ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2013 р.Справа № 922/3206/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
про стягнення 1 900 493, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-327 від 16.03.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв, 1704855,32 грн. основного боргу, 12485,55 грн. інфляційних витрат, 30525,36 грн. 3% річних, 152626,78 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2-БО-31/2012 від 05.07.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати за природний газ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 серпня 2013 року.

09 серпня 2013 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з періодом нарахувань та сумами зазначених санкцій та інфляційних витрат, а також заперечує проти існування основного боргу, у зв"язку з його сплатою, у зв"язку з чим просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1704855,32 грн. основного боргу, 146934,01 грн. пені, 29482 грн. 3% річних та 11213,97 грн. інфляційних витрат, та просив суд зменшити нарахування пені на 50%.

13 серпня 2013 року в судовому засіданні було оголошено перерву в судовому засіданні до 29 серпня 2013 року.

23 серпня 2013 року представник відповідача надав уточнення до заперечень на позовну заяву, в якому зазначив, що сума основного боргу сплачена відповідачем у повному обсязі, та згідно контррозрахунку пеня складає 69767,87 грн., 3% річні- 10005,71 грн. та інфляційні витрати- 224,09 грн. ,у зв"язку з чим просив суд відмовити позивачу в стягненні 1704855,32 грн. основного боргу, у зв"язку з його сплатою, 82858,91 грн. пені, 20519,65 грн. 3% річних, 12261,46 грн. інфляційних витрат, задовольнити клопотання про зменшення пені на 50% та задовольнити клопотання про надання розстрочки в частині задоволеної суми позову на п"ять місяців (з виплатою рівними частинами кожен місяць).

27 серпня 2013 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд визнати неявку представника поважною та відкласти розгляд справи на інший день.

Представник позивача у судовому засіданні 29.08.13 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 серпня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2