overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/3874/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ютам-Харків" (м. Харків)
до ТОВ "Богодухівський молзавод" (Харківська обл., м. Богодухів)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.07.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 16660,36 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на поставку та монтаж обладнання №52-2 від 02.04.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому не підтверджує наявність заборгованості перед позивачем, так як згідно платіжного доручення №2542 від 08.10.13 р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 20000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості. В підтвердження викладеного відповідач надав копію платіжного доручення №2542 від 08.10.13 р. на суму 20000,00 грн.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 11:30

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором на поставку та монтаж обладнання №52-2 від 02.04.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих коштів та повного найменування сторін; докази відправки уточнення відповідачу.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3985/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ Страхова компанія "АХА Страхування"
до Публічне АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 13136,46 грн., а також покласти на відповідача судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на виконання своїх зобов'язань перед страхувальником, шляхом виплати страхового відшкодування у розмірі 14136,46 грн. З наведених підстав вважає, що у відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, а також необхідність надання додаткових документів, необхідних для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, суд дійшов висновку що справа не може бути вирішена у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 09:15 год.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - належним чином завірену копію полісу серіїї АА №218950;

відповідачу - належним чином завірену розпечатку електронної бази ПАТ "ХМСК" щодо зареєстрованих договорів за 2012-2013 роки, правове обґрунтування та докази відсутності договірних відносин з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.Справа № 922/694/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №1305 від 02.10.2012 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" 50000,00 грн. страхового відшкодування та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно аналізу ст. 27 Закону України "Про страхування" і ст. 993 ЦК України суброгація відбувається у разі коли страховик виплатив саме страхове відшкодування за договором майнового страхування, але так як сума в розмірі 65269,08 грн., яка була сплачена позивачем на користь ТОВ "Атлант М Лепсе" здійснена з порушенням умов договору страхування, то й неможливо вважати страховим відшкодуванням, отже право вимоги до позивача від вказаної особи не перейшло, тому позивач не має відповідних правових підстав вимагати компенсації з боку відповідача сплаченої суми в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року розгляд справи відкладений на 01 квітня 2013 року.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 12:30

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачу - копію подорожнього листа страхувальника на застрахований автомобіль від 02.06.12 р.; копію наказу страхувальника на водія про прийом на роботу та звільнення (якщо є); докази сплати страхувальником страхового платежу в повному обсязі;

відповідачу - довідку про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/4445/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
до ТОВ "Селеніт - Агро", м. Близнюки
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеніт-Агро" (далі - відповідач) та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №07П-ПРФ355-2013-Б від 03.01.2013 р., а саме суму основного боргу у розмірі - 5925,53 грн., пеню у розмірі - 355,07 грн., 3% річних -91,16 грн. Також до стягнення заявлено судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №07П-ПРФ355-2013-Б від 03.01.2013 року в частині оплати вартості послуг з постачання газу в обсязі 1,358 тис. куб. м. на загальну суму 5925,53 грн.

Ухвалою від 24.10.2013 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У призначене судове засідання позивач направив свого представника, який підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Витребуваних судом документів не надав. Із матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду не повернувся корінець поштового повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ТОВ "Селеніт-Агро", що свідчить про неналежне повідомлення останнього про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши подані позивачем документи, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів по справі, суд дійшов висновку, що справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні та вважає доцільним відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о 09:45 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 24.10.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р.Справа № 922/3905/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків)
до ТОВ „Харківській завод залізничної техніки (м. Харків)
про стягнення 29717,54 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №183/810/13 від 12.06.13 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 29.10.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 29717,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.13 р. по 31.07.13 р. за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 12.12.2005 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав клопотання, в якому просить перенести судове засідання для підготовки заперечень до відзиву відповідача та продовжити строк розгляду позовної заяви.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

3. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 29.11.2013 р.

4. Задовольнити клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

5. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. о 14:00

6. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 12.12.2005 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

відповідача - обсяги правонаступництва (передавальний акт з розшифровкою заборгованості).

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2013 р.Справа № 922/2459/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Харків)
до Великобурлуцької центральної районної лікарні (Харківська обл., смт. Великий Бурлук)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії відділу правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №1161 від 20.12.2012 р.),

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 9161,25 грн., пеню в сумі 177,96 грн., інфляційні в сумі 5,06 грн. та 3% річних в сумі 40,69 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг за період з січня 2013 р. по квітень 2013 р. за договором про надання телекомунікаційних послуг №520267 від 19.05.2010 р.

Позивач надав заяву, в якій вказує, що надає документи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2013 р. о 15:00

2. Запропонувати сторонам за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання телекомунікаційних послуг №520267 від 19.05.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; обґрунтований розрахунок суми позову (без сальдо); докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; повноваження тимчасово здійснюючого повноваження Голови Правління, який видав довіреність; докази часткової оплати відповідачем послуг;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №520267 від 19.05.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2013 р.Справа № 922/2459/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Харків)
до Великобурлуцької центральної районної лікарні (Харківська обл., смт. Великий Бурлук)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії відділу правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №1161 від 20.12.2012 р.),

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 9161,25 грн., пеню в сумі 177,96 грн., інфляційні в сумі 5,06 грн. та 3% річних в сумі 40,69 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг за період з січня 2013 р. по квітень 2013 р. за договором про надання телекомунікаційних послуг №520267 від 19.05.2010 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2013 р. о 12:30

2. Запропонувати сторонам за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання телекомунікаційних послуг №520267 від 19.05.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; обґрунтований розрахунок суми позову (без сальдо); докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази часткової оплати відповідачем послуг;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №520267 від 19.05.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2013 р.Справа № 922/2657/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генетичні ресурси" (Київська обл., с. В. Олександрівка)
до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" (Харківська обл., м. Валки)
про стягнення 29199,48 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 29199,48 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними.

Сторони не надали витребувані судом документи. Представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2013 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію претензії №89 від 19.05.2010 р.; розрахунок суми позову; докази часткової оплати відповідачем продукції; докази настання строку оплати відповідачем продукції; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по оплаті отриманої продукції; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1