ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа № 912/839/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/893/13

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК";

Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат";

про визнання недійсним договору № 285/13 від 19.03.13

Представники:

позивача - у засіданні 26.06.13, 01.07.13 - ОСОБА_2, нотаріально посвідчена довіреність від 09.12.11, зареєстрована в реєстрі за № 2150;

відповідача (ТОВ "СОНЕК") - у засіданні 26.06.13 - ОСОБА_3, довіреність № 166 від 26.06.13;

відповідача (ТОВ "СОНЕК") - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - ОСОБА_4, довіреність № 161 від 25.06.13;

відповідача (ТОВ "СОНЕК") - у засіданні 03.07.13 - ОСОБА_5, довіреність № 174 від 04.07.13;

відповідача (ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат") - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - ОСОБА_6, довіреність № 18/10771 від 03.12.12.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним укладений між державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" договір про закупівлю товарів за державні кошти № 285/13 від 19.03.12, судові витрати покласти на відповідачів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" надало письмові заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнало з тих підстав, що

ОСОБА_1 не зазначено, яким чином здійснення господарської діяльності товариства з метою отримання прибутку може порушити права його учасників, зокрема право на отримання прибутку, та яким чином порушення абстрактного права на управління товариством безпосередньо порушує реальне суб'єктивне право позивача; не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено;

до складу повноважень учасника господарського товариства при реалізації корпоративних прав не відноситься право визнавати недійсними правочини, які були укладені самим господарським товариством;

докази на підтвердження уповноваження ОСОБА_1 від імені товариства подавати позов про визнання недійсним договору № 285/13 від 19.03.13 відсутні.

У відзиві на позов державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" просить заявнику у задоволенні вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що

від товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" було отримано лише 4 сторінки його Статуту, тобто не у повному обсязі;

із змісту позовної заяви неможливо визначити, чи був поданий договір від 19.03.13 № 285/13 на узгодження загальних зборів учасників ТОВ "СОНЕК", а також не зазначено, чи проводились загальні збори стосовно питання припинення зазначеної угоди (договору);

позивач передчасно подав позов не скориставшись своїм правом ініціювати припинення угоди на загальних зборах учасників, згідно п.п. О п. 6.2 Статуту ТОВ "СОНЕК".

У засіданні 26.06.13 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 11:30 04.07.13.

04.07.13 представником позивача у засіданні подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості подати додаткові докази у справі

Представники відповідача і третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір у даній справі має бути вирішений господарським судом до 04.08.13. Частиною третьою названої статті передбачено, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити розгляд спору, але не більш як на 15 днів.

За доводами представників позивача і ТОВ "СОНЕК" на 19.07.13 призначене проведення загальних зборів учасників останнього, метою яких є розгляд питання щодо легалізації оспрюваного правочину.

З 08.07.13 суддя, в провадженні якого перебуває справа, буде знаходитися у щорічній відпустці.

Зважаючи на винятковість випадку, враховуючи особливості розгляду справи, господарський суд задовольняє клопотання і продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

У засіданні оголошено перерву до 10:30 19.08.13.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар