overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.13р. Справа № 16/5005/17677/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 699 973 дол. США 61 центів (в еквіваленті 5 592 789 грн. 14 коп.) та 2 309 грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": Муравський В. В. - представник, дов. від 02.03.2011р. №468-О;

Ступак А.С.- представник, дов. від 07.06.2010р. №2572-О;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. у справі №16/5005/17677/201 первісний позов залишено без розгляду; в задоволені зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частині 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) з державного бюджету судовий збір у сумі 56 460 (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 15.12.2011р. №В1215О0JL4, оригінал якого знаходиться у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.13р. Справа № 23/5005/9559/2012

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/9559/2011 від 20.12.2012р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/9559/2011 від 20.12.2012р. за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки було допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату до якої продовжено строк розгляду спору у справі № 23/5005/9559/2011, замість дати 22.01.2013р. вказано - 21.01.2013р.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/9559/2011 від 20.12.2012р.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

"1. Продовжити строк розгляду спору до 22.01.2013р."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.13р. Справа № 904/5529/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас"

про стягнення 135 618 грн. 07 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача - Булатов В.Б., представник, дов. №05/06/13 від 05.06.2013 р.

Від відповідача - Подольна Н.Г., представник, дов. №57 від 01.04.2013 р.

- Погодаєв П.М., представник, дов. б/н від 02.03.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Вступна та резолютивна частини

11.10.13р. Справа № А36/74-08
За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Дніпропетровська міська рада

про визнання недійсним рішення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Кривошеїна І.О., дов.№250/2-282 від 12.12.2012р. представник

Від відповідача Оріхова Т.А., дов.№15507/9/10-14 від 22.05.2013р.представник

Від відповідача Резніков Ю.М. дов.№19047/9/10-14 від 20.06.2013р. представник

Від третьої особи Ліпін Ю.О., дов., №4/8-17 від 04.01.2013р. представник

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.5 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №/0/42464 від 24.12.2007 року, в частині визначення штрафних санкцій на суму 5633 грн. 12 коп.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №/0/42464 від 24.12.2007 року, в частині податкового зобов'язання комунального податку на суму 112 662 грн. 40 коп. відмовити.

Визнати повністю протиправною та скасувати повністю першу податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 14.01.2008 року №1/2, якою визначена сума податкового боргу ПАТ "ДМЗ ім. Петровського" за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 81 030,48 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "ДМЗ ім. Петровського" 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.13р. Справа № 26/30-08
За позовом Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах», м. Москва, Російська Федерація

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м.Дніпропетровськ, Україна

про припинення порушення прав та зобов'язання вчинення певних дій

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №26/30-08 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №26/30-08 прийняти до свого провадження.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.13р. Справа № 904/8178/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Лозовікової Світлани Миколаївни, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 670,73 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.Д. - дов. від 24.05.2013р. № 134, головний юрисконсульт юридичного департаменту Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Лозовікової Світлани Миколаївни про стягнення суми штрафу за несанкціоноване піключення до системи централізованого опалення за договором від 03.06.2008 року № 1765 у розмірі 1 670,73 грн.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2013р. о 10:45 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази в підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність; докази в підтвердження права підпису позову; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.13р. Справа № 02-24/901/1793/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до Відповідач-1 Дніпропетровська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване

підприємство Юстиція", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2 Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_2, смт Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", м. Київ

про визнання аукціону недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Вакула Д.М., представник, дов.№ДВК-481 від 04.09.2013р.

Від відповідача-1 - Коваленко М.В., представник, дов.№680 від 01.09.2013р.

Від відповідача-2 - Дзіжко Р.Ю., посв НОМЕР_1 від 15.12.2013р.

Від третьої особи-1 - представник не з'явився

Від третьої особи-2 - представник не з'явився

Від третьої особи-3 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідач-1 Дніпропетровської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" Відповідач-2 Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати аукціон від 07.05.2013 року з приводу продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним.

В ході розгляду справи виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи через складність обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі колегіальний розгляд спору.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи №02-24/901/1793/13.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.13р. Справа № 904/942/13-г

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "П'ятихатський елеватор", м.П'ятихатки, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл., Україна

до Компанії "Гріф Корпорейшен ЛЛП", Ноттінг Хіл Гейт, Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії

про витребування нерухомого майна

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

ТДВ "П'ятихатський елеватор" звернулося у січні 2013 року із позовом до відповідача - Компанії "Гріф Корпорейшен ЛЛП" ("Grif Corporation LLP"), в якому просить господарський суд витребувати у відповідача на свою користь нерухоме майно, а саме:

- приміщення та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м.П'ятихатки, вул.Клименка,1 (реєстраційний номер 5, за РПВН 6839828), загальною площею 9353,1 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 46661 кв.м;

- будівлі поточної лінії з господарчими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м.П'ятихатки, вул.Клименка,1б' (реєстраційний номер 5, за РПВН 24147265), загальною площею 96237 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 58939 кв. м.

Судове засідання призначене на 13.11.2013р. о 14:00 год. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.11.2013р. о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.2013 Справа № 905/3917/13

ВАШ ТЕКСТ

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2013 року о 10:40 год.

Суддя К.С. Харакоз

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.2013р. Справа №5006/36/15пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Поповій С.В.

за позовною заявою Заступника прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3"», м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

Прокурор: Архипенко Р.І., за посв

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Заступник прокурора Донецької області - прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-3", м.Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

У зв'язку з нез'явленням представників позивача і відповідача, керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.08.2013 року о 13:25 год.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
01.08.2013р. Справа № 5006/36/60пд/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2013 року у справі №5006/36/60пд/2012, яке набрало законної сили 09.07.2013 року, наказує:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 50 копійок.
Стягувач: державний бюджет
Отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби
України (ГУ ДКСУ) у Донецькій області
Код бюджетної класифікації: 22030001 Символ звітності банка: 206
найменування: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 5006/36/60пд/2012.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2013р. Справа № 905/7771/13

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

за клопотанням Донецької міської ради про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2013 року відмовлено в прийнятті позовної заяви Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

26.11.13р. до господарського суду надійшло клопотання Донецької міської ради, м.Донецьк про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви. До клопотання додане платіжне доручення №311 від 26.09.2013р. та довідка Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька №03-69/472 від 12.11.13р. про зарахування судового збору до доходу Держбюджету.

Відповідно до платіжного доручення №311 від 26.09.2013р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1720,50 гривень за подання до господарського суду позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Донецької міської ради, м.Донецьк про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Донецькій міській раді (83050, м.Донецьк, вул.Артема, б.98; ) судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок на підставі платіжного доручення №311 від 26.09.2013р.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

27.11.2013 Справа № 905/5616/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Укрвуглеякість" м.Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Якість Плюс", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Укрвуглеякість" м.Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Якість Плюс", м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, про визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Якість Плюс" на об'єкт нерухомого майна: будівлю хімлабораторії, площею 389,7кв.м., яка розташована за адресою: Донецьк, вул.Георгія Димитрова, б.2Б.

Визнати право власності за державою в особі Міністерства вугільної промисловості України з правом повного господарського відання за Державним підприємством "Укрвуглеякість" на об'єкт нерухомого майна: будівлю хімлабораторії, площею 389,7кв.м., яка розташована за адресою: Донецьк, вул.Георгія Димитрова, б.2Б.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Якість Плюс" (83017, м. Донецьк, бул.Шевченка, б.44/49; ) на користь Державного підприємства "Укрвуглеякість" (83053, м. Донецьк, вул.Димитрова, б.2Б) судовий збір у розмірі 17781 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 42 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.12.2013 року.

Головуючий К.С. Харакоз

Судді Р.М. Колесник

О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали суду
02.12.2013р. Справа № 905/7668/13
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.11.2013 року у справі №905/7668/13, яка набрала законної сили 26.11.2013 року, наказує:
найменування: Донецька міська рада
найменування: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/7668/13.