ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 липня 2013 р. Справа № 902/935/13

Провадження № 7/902/21/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Теплоенергоресурс", с.Стадниця, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 48904 грн. надмірно сплачених коштів

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 21.01.2013 року, посвідчення № 099277 від 25.01.2013 року;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 10.07.2013 року, посвідчення адвоката, свідоцтво № 351 від 29.11.2001 року;

ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 10.07.2013 року, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.10.1998 року;

ОСОБА_4, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Теплоенергоресурс", НОМЕР_2 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 02.07.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця", м.Одеса звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Теплоенергоресурс", с.Стадниця, Вінницький район, Вінницька область про стягнення 48 904,00 грн. надмірно сплачених коштів

Ухвалою суду від 26.06.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/935/13 з призначенням судового засідання на 11.07.2013 року.

08.07.2013 року через канцелярію суду представником відповідача супровідним листом подано документи які вимагались ухвалою суду від 26.06.2013 року.

11.07.2013 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив, в якому останній позовні вимоги визнає частково - в сумі 22 291,03 грн., а в решті вважає позовні умови необґрунтованими та безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволені.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Під час проведення судового засідання у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність в отриманні додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.65, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 31 липня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ДП "Одеська залізниця" на час розгляду справи в суді.

3. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 20.12.2010 року по 30.07.2013 року.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Проектно-кошторисна документація до договору підряду № НКВ-10-1578 від 20.12.2010 року, робочий проект № 29/06 "Заміна систем парового опалення на водяне в вагонному депо ст.Помічна", докази проведення державної експертизи робочого проект (висновок № 15 Б/09 від 16.02.2009 року, вказівка від 11.03.2009 року), докази внесення змін до робочого проекту та проведення державної експертизи таких змін до робочого проекту, докази внесення змін до договору та кошторису тощо.

9. Письмове пояснення в якому навести свої доводи в обгрунтування заперечень на відзив відповідача при наявності такого.

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази проведення розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 20.12.2010 року по 30.07.2013 року.

3. Проектно-кошторисна документація до договору підряду № НКВ-10-1578 від 20.12.2010 року, робочий проект № 29/06 "Заміна систем парового опалення на водяне в вагонному депо ст.Помічна", докази проведення державної експертизи робочого проект (висновок № 15 Б/09 від 16.02.2009 року, вказівка від 11.03.2009 року), докази внесення змін до робочого проекту та проведення державної експертизи таких змін до робочого проекту, докази внесення змін до договору та кошторису тощо.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Одеській області надати суду до 22.07.2013 року:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності факту внесення змін та проведення державної експертизи таких змін до робочого проекту № 29/06 "Заміна систем парового опалення на водяне в вагонному депо ст.Помічна", який розроблено у 2009 році ТОВ "Метатрон-Кіровоград".

2. Проектно-кошторисну документацію до договору підряду № НКВ-10-1578 від 20.12.2010 року та докази внесення змін до останньої в разі такого.

(Наявність вказаних доказів у запитуваної організації вбачається із довідки від 06.06.2013 року планової ревізії фінансово-господарської діяльності з питання законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт в Державному підприємстві "Одеська залізниця" за період з 01.04.2010 року по 30.09.2012 року; особа яка проводила ревізію - головний державний фінансовий інспектор Держфінінспекції в Харківській області - Щербіна А.В.).

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам, Державній фінансовій інспекції в Одеській області рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Пантелеймонівська, 19, м.Одеса, 65012

3,4 - відповідачу - вул. Українська, 11, с.Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241; вул. Келецька, 23, м.Вінниця, 21037.

5 - ДФІ в Одеській області - вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107.