overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р.Справа № 922/2690/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (Харківська обл., м. Дергачі)
до Приватного підприємства "Бурндхарт Трейнінг" (м. Харків)
про стягнення 5725,59 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 4964,64 грн., пеню у розмірі 383,70 грн. та 3% річних в сумі 377,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за договором поставки №41 від 29.04.2010 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить суд розглянути питання щодо перенесення дати розгляду у судовому засіданні та продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 17.09.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 12:30

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №41 від 29.04.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; письмове пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку позовної давності по пені; докази часткової оплати відповідачем товару; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №41 від 29.04.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2013 р.Справа № 922/3978/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванасінняпром" (Полтавська обл., с. Ялосовецьке)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" (Харківська обл., смт. Золочів)
про стягнення коштів,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" жовтня 2013 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором від 10.04.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії довіреностей відповідача на отримання товару; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 15% річних, 3% річних та пені; докази відправки відповідачу цих уточнень; обсяг відступленого права вимоги;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3783/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" (м. Харків)
про стягнення 2631,20 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №950 від 30.11.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 2631,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг за період серпень-жовтень 2010 року за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи на жовтень 2013 р., в зв'язку з розглядом 25.09.2013 р. о 12:00 год. справи в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2013 р. о 14:30

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3706/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)
до ТОВ - малого підприємства "ОСОБА_1 ЛТД" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2-35/2012 від 18.10.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 4154,67 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №8/1163/10 від 18.11.2010 р.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2010 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1173,31 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №973855 станом на 13.09.2013 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог у наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 11:30

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №8/1163/10 від 18.11.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу послуг; копії актів прийому-передачі наданих послуг; письмове уточнення ціни позову та позовних вимог щодо періоду заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР на позивача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №8/1163/10 від 18.11.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3845/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Федорівське" (Вінницька обл., с. Федорівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.09.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за непоставлений товар в сумі 332751,91 грн., з яких: основний борг в сумі 311440,00 грн., пеня в сумі 17493,58 грн., інфляційні в сумі 311,44 грн. та 3% річних в сумі 3506,89 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №19/03-АС від 19.03.2013 р.

Позивач надав письмове уточнення позовних вимог.

Розглянувши надане уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач в ньому не уточнив правову природу стягуємих коштів і період нарахованих санкцій, та нічого не просить.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити письмове уточнення позивача позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2013 р. о 11:30

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №19/03-АС від 19.03.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком (чек та опис вкладення в оригіналі); письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих коштів та періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу уточнення; докази відмови від договору; належні докази оплати відповідачу товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №19/03-АС від 19.03.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3945/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.04.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 96116,57 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №05/01/11 від 01.01.2011 р.

Позивач надав заяву, в якій просить зменшити розмір позовних вимог на суму 6000,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 23032,86 грн.

Також, позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 23032,86 грн.

Крім того, позивач надав заяву, в якій просить не розглядати вищевказані заяву про зменшення позовних вимог та уточнення позовних вимог.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду, наданих позивачем заяви про зменшення позовних вимог та уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 14:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №05/01/11 від 01.01.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих коштів; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та розрахунку відповідачу; копії видаткових накладних; копії довіреностей; докази часткової оплати товару; докази настання строку оплати товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №05/01/11 від 01.01.2011 р. та договором про переведення боргу №202/13 від 22.01.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/3978/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванасінняпром" (Полтавська обл., с. Ялосовецьке)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" (Харківська обл., смт. Золочів)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №17 від 01.07.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу, яка становить 506670,56 грн., в тому числі: основна заборгованість в сумі 366439,64 грн., 15% річних за користування товарним кредитом в сумі 77705,28 грн., пеню в сумі 21363,93 грн., штраф в сумі 36643,96 грн. та 3% річних за весь час прострочення в сумі 4517,75 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки насіння на умовах товарного кредиту №ПНкП-0269 від 10.04.2012 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав клопотання про перенесення дати розгляду справи, в якому просить перенести судове засідання, призначене на 09.10.13 р., на іншу дату, у зв'язку з хворобою його представника та необхідністю участі представника при розгляді справи і надання ґрунтовного відзиву на позов.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2013 р. о 10:30

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором від 10.04.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 15% річних, 3% річних та пені; докази відправки відповідачу цих уточнень; обсяг відступленого права вимоги;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № Б-19/137-08 вх. № 6628/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.08.2010 р. КП "Водоканал" Лозівської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 24.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 13.11.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 31.01.13 р. о 10-00 год.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 13.11.12 р. допущено описку, невірно зазначена дата наступного судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 13.11.2012 р.

Зазначити дату наступного судового засідання "01 лютого 2013 р. о 10-30 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.Справа № 922/694/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не зявився;

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №1305 від 02.10.2012 р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" 50000,00 грн. страхового відшкодування та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 лютого 2013 року.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2013 р. о 10:30

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачу - копію повного та читаємого договору добровільного страхування; копію правил добровільного страхування транспортного засобу; копію подорожнього листа страхувальника на застрахований автомобіль від 02.06.12 р.; копію наказу страхувальника на водія про прийом на роботу та звільнення (якщо є); докази сплати страхувальником страхового платежу в повному обсязі; розрахунок суми позову; копію ліцензії;

відповідачу - відзив на позов; копію ліцензії; копію страхового полісу; докази сплати страхового відшкодування; довідку про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2