overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.13 Справа№ 2/248

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана", с.Підберізці

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2006р., акту приймання передачі та зобовязання до вчинення дій

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Світлана", с. Підберізці Пустомитівського району Львівсьої області, до відповідача 1: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м. Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2006р., акту приймання передачі та зобовязання до вчинення дій.

05.06.2013р. представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема надав докази включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвали суду не виконали.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представників відповідачів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2013р. 10:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.13 Справа№ 5015/1348/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув у засіданні суду справу за заявою УПФ України в Пустомитівському р-ні Львівької обл., м.Пустомити

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «ЮРС»,

м. Пустомити Львівської обл.

за участю представників:

кредитора: н/з.

боржника: ОСОБА_1

ПАТ „ПроКредит Банк ОСОБА_2

ТзОВ „Техніка для бізнесу н/з.

розпорядник майна: н/з.

ВСТАНОВИВ:

УПФ України у Пустомитівському р-ні Львівcької обл., м.Пустомити звернулось до суду з заявою про банкрутство Приватного підприємства «ЮРС», м.Пустомити Львівської обл. у порядку, встановленому ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справі порушено 04.04.2012 р.

15.05.2012 року постановою Господарського суду Львівської області Приватне підприємство «ЮРС»,м. Пустомити визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3.

Оголошення про визнання ПП «ЮРС» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» №139 (5389) від 01.08.2012р.

Ухвалою суду від 28.11.2012р. ліквідаційну процедуру банкрутства ПП «ЮРС» було припинено та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_3

24.01.2013р. ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів ПП «ЮРС».

В судове засдіння 29.04.13 р. розпорядник майна не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою розгляду поданих розпорядником майна документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2013р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Розпоряднику майна - повідомити кредиторів про час та місце розгляду справи.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обовязковим.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.13р. Справа №914/1446/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

до відповідача 1: Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Жовква Львівської області

відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква Львівської області

за участю прокурора

про стягнення заборгованості в сумі 170 000,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Від прокуратури: ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача 1: ОСОБА_4;

від відповідача 2: ОСОБА_5

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до відповідача 1 Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та відповідача 2 Управління державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 170 000,00 грн.

У судовому засіданні 11.06.2013р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України строком на 15 днів у звязку з необхідністю подати додаткові докази по справі. Прокурор, представники відповідача 1 та відповідача 2 проти клопотання не заперечили. Суд ухвалив клопотання задоволити.

У звязку з викладеним та керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.13 Справа№ 5015/4179/12

За позовом: Городоцької районної спілки споживчих товариств, м. Городок,
до відповідача:Городоцької міської ради, м. Городок,
про: визнання недійсним договору оренди.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 довіреність від 04.09.2012 р.,
відповідача:ОСОБА_2 довіреність №1 від 02.01.2013 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Городоцької районної спілки споживчих товариств до Городоцької міської ради про визнання недійсним договору оренди. Ухвалою від 08.10.2012 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 24.10.2012 року. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 14.03.2013 року представник позивача зЧявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

В судове засідання представник відповідача зявився, проти позову заперечив. Зазначив, що Городоцька міська рада є законним власником спірного приміщення, що підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2010 р. у справі №1/537-5/150.

Враховуючи наведене, з метою витребування додаткових доказів у справі, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.2013 року на 11 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 25.03.2013 року:

3.1. Надати суду рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради депутатів трудящих №258 від 11.12.1974 р.

3.2. Надати суду рішення сесії Городоцької міської ради №240 від 18.03.2011 року (з додатками).

4. Витребувати у КП "Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації" (адреса: вулиця Шухевича, будинок 1, місто Самбір, Львівська область, 81400) реєстраційну справу на нежитлове приміщення в м. Городку, на майдані Гайдамаків, 6, загальною площею 193,0 м2.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.13 Справа№ 914/171/13

За позовом : Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк, м.Київ

до відповідача : Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів, м.Дрогобич

Про стягнення 2 766 500,80 дол. США

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : ОСОБА_3 - представник.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк, м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів, м.Дрогобич про стягнення 2 766 500,80 дол. США.

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву від 06.03.13р. у якій просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи № 914/171/13, відкласти розгляд справи на іншу дату, а також продовжити строк вирішення спору, у звязку з тим, що довіреність № 587 від 05.03.2013р. на представлення інтересів відповідача була видана за день до судового розгляду справи.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/171/13 та її відкладення.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення справи з 15.03.2013р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на 28.03.13 р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача - подати вимогу, передбачену п.7.8. Договору № 3 про внесення змін до кредитного договору та докази її надіслання відповідачу у порядку п.9.2. Договору, явка.

Відповідача - подати свій розрахунок ціни позову, який відповідач вважає правильним, докази, які свідчать про сплату заборгованості, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.13 Справа№ 914/1237/13

За позовом: Прокуратури Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача: ПП «Західний Буг», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ТзОВ « Стоянівнасіння», м. Дрогобич

про стягнення 4 094 516, 05 грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів

до відповідача: Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», м. Київ

про визнання права та стягнення штрафу у розмірі 251 353, 20 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокуратурою Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ до приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ТзОВ «Стоянівнасіння», м. Дрогобич про стягнення 4 094 516, 05 грн. пені та штрафів та за зустрічним позовом приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», м. Київ про визнання права та стягнення штрафу у розмірі 251 353, 20 грн.

В судове засідання прокурор зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання зявився, 06.06.2013р. на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення доказів по справі. Крім того, подав письмові пояснення щодо зустрічного позову, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник відповідача за первісним позов в судове засідання зявився, проти первісного позову заперечив. 06.06.2013р. вх. № 20929/13 подав заяву про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом та долучив додаткові докази до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, для ознайомлення з поданими клопотанням, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2013р. 11.30 год.

2. Прокурору, сторонам та третій особі вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13 Справа№ 914/476/13-г

За позовом: Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24», м. Миколаїв

про стягнення 74 938, 28 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль до публічного акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24», м. Миколаїв про стягнення 74 938, 28 грн.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав письмові пояснення по суті спору. Крім того, подав клопотання від 20.03.2013р. №06-2/501 про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 16 125, 41 грн. Крім того, подав додаткові письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 05.03.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.04.2013р. 11.00 год.

2.Прокурору та позивачу уточнити суму заборгованості.

3.Відповідачу- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Сторонам- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.13 Справа №5015/5400/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левеня», м.Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 селищна рада, смт.Брюховичі м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 Держземагенства у м.Львові Львівської області, м.Львів

про визнання права власності

головуючий суддя - Яворський Б.І.

судді - Гулик Г.С., Долінська О.З.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився;

від третьої особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Левеня» подано позов до Львівської міської ради та Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання права власності, третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада, третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагенства у м.Львові Львівської області.

У судовому засіданні 15.05.2013р. представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задоволити.

Відповідачі явки повноважних представників у судове засідання 15.05.2013р. не забезпечили. Представник відповідача 1 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням до м.Києва. Представник відповідача 2 про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 15.05.2013р. треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, невиконання відповідачами та третіми особами всіх вимог попередніх ухвал суду та клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.06.13 о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Явка всіх учасників процесу обовязкова. Учасникам процесу виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

головуючий суддя Яворський Б.І

cудді Гулик Г.С.

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.13 Справа№ 914/1196/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м. Львів

до відповідача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м. Львів до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судових засіданнях 09.04.2013р. та 16.04.2013р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 22.04.213р. представники позивача зявились, дали пояснення по суті спору, позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.05.2013р. 14.40 год.

2.Позивачу письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3.Сторонам представити усі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог, вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.13 Справа№ 5015/5354/12

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.

суддів Матвіїв Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Узлісся, с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик, м. Київ

про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним, припинення правовідносин за договором іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-представ.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Узлісся, с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області подано позовну заяву до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик, м. Київ про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним, припинення правовідносин за договором іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2013р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати сторін: забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Матвіїв Р.І.

ОСОБА_1