номер провадження справи 15/35/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

16.08.2013 Справа № 5009/1427/12

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву ПП Кулініча ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі 5009/1427/12

За позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок (69050, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36)

до відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 (69068, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЗОРЗ (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Горохов І.С.) від 02.07.2012р. по справі № 5009/1427/12 позов задоволено частково, стягнуто з ПП ОСОБА_4 на користь ТОВ Автомобільний ринок заборгованість в розмірі 1275,19 грн. 19 коп., у т. ч. суму основного боргу в розмірі 183,62 грн., збитки внаслідок інфляційних процесів за квітень-травень 2009 року в сумі 1,17 грн., збитки внаслідок інфляційних процесів за період з 27.05.2009 по 01.03.2012 в сумі 605,42 грн.; 3% річних за період з 14.04.2009р. по 26.05.2009р. в сумі 0,35грн.; 3% річних за період з 27.05.2009 по 01.03.2012 в сумі 249,63 грн. 63 коп.; пеня за період з 13.04.2011 по 13.04.2012 в сумі 235,00 грн.; 188,20 грн. судового збору.

14.09.2012 р. на примусове виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2012 року у справі № 5009/1427/12 скасовано в частині стягнення сум основного боргу 183,62 грн.; інфляційних 563,08 грн.; річних 232,58 грн.; та пені 235,00 грн. та судового збору 143,74 грн. У звязку з чим другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення викладено в наступній редакції: …Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_4 на користь ТОВ Автомобільний ринок заборгованість у розмірі 200,88 грн., 3% річних у розмірі 17,40 грн., інфляційних у розмірі 43,09 грн.; судовий збір у розмірі 44,46 грн.…

16.08.2013 р. в господарський суд Запорізької області від ОСОБА_4 (відповідача у справі) надійшла заява (вих. б/н від 14.08.2013 р.), в якій, посилаючись на положення ст. 122 ГПК України заявник просить повернути гроші в сумі 1709,73 грн. та скасувати наказ про стягнення виданий суддею Гороховим І.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у звязку із перебування судді Горохова І.С. у відпустці, заяву по справі № 5009/1427/12 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

За змістом статей 116 і 117 ГПК України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за ново виявленими обставинами.

Частинами другою пятою статті 177 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача у справі № 5009/1427/12.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про поворот виконання рішення суду за вих. б/н від 14.08.2013 р., посилаючись на часткове виконання наказу, виданого судом на примусове виконання рішення від 02.007.2012 р. по справі № 5009/1427/12, яке, в свою чергу, 24.07.2013р. було частково скасовано постановою Донецького апеляційного господарського суду, заявник просить, на підставі ст. 122 ГПК України повернути гроші в сумі 1709,73 грн. та скасувати наказ про стягнення, виданий суддею Гороховим І.С.

Частинами 1 і 2 статті 122 ГПК України, на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_4, передбачено, що, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідної довідки, як це передбачено ст. 122 ГПК України, заявником також надано не було. Надані до матеріалів заяви квитанції, в якості доказу сплати позивачу 1709,73 грн., ПП ОСОБА_4 ніяким чином засвідчені не були, що позбавляє їх статусу належних та допустимих доказів.

Суд додатково зауважує, що ст. 122 ГПК України не передбачає процесуальних дій у вигляді: 1) повернути гроші; 2) скасувати наказ господарського суду, вчинити які заявник просить у своїй заяві.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. б/н від 14.08.2013 р.) ПП ОСОБА_4, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду по справі 5009/1427/12, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 11 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко