overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/2415/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», м. Донецьк

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс», м.Сімферополь

до відповідача2: приватного підприємства «Імпекс Трейд», м.Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 13 293 602,79 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс», м. Сімферополь, відповідача2 приватного підприємства «Імпекс Трейд», м.Донецьк про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 13 293 602,79 гривень.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, вимоги суду не виконали.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідачів, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2013 року о 11:15 год.

Зобовязати відповідача 1 надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву сторонам, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Зобовязати відповідача 2 надати суду письмові пояснення з приводу незявлення в судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/1240/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка,

про: стягнення 2 418,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № юр08-1 від 02.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1240/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС, м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка про стягнення 2 418,72 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.04.2013р., у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці, справу № 905/1240/13-г передано судді Фурсовій С.М.

Розпорядженням голови суду від 23.04.2013р. справу повернуто судді Величко Н.В.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання у якому просив розгляд справи провести без участі свого представника

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Проти клопотання про залучення у якості відповідача-2 ДП «Придніпровська залізниця» заперечив.

Суд відхилив клопотання позивача про залучення у якості відповідача-2 ДП «Придніпровська залізниця» за недоцільністю.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.05.2013 року о 10:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 314

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 5006/43/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Колесника Р.М., Кучерявої О.О.,

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №L341-04/07 в сумі 937 191,71грн., -

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №L341-04/07 в сумі 937 191,71грн.

Представник позивача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечив, наполягав на направленні справи до судового експерта для подальшого проведення судової економічної експертизи, надав витребуванні судом документи.

Представник відповідача у судовому засіданні у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання витребуваних документів.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2013 року о 14:30 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати належним чином засвідчені копії платіжних документів по оплаті ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» лізингових платежів, що містять інформацію про призначення (або структуру) здійснюваного платежу (відшкодування вартості предмета лізингу, комісію лізиногодавця, погашення додаткових витрат лізингодавця); засвідчені копії документів, що підтверджують витрати ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», повязаних з веденням (обслуговуванням) договору фінансового лізингу № L341-04/07 від 04.04.2007р.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя Р.М. Колесник

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 905/2610/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», м.Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Техспектр 2011», с. Зачатівка

про стягнення заборгованості у розмірі 566 720,00 гривень, пені у розмірі 44 479,64 гривень, штрафу у розмірі 90 000,00 гривень, 3% річних у розмірі 12 412,04 гривень, інфляційних витрат у розмірі 2 407,57 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», м.Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Техспектр 2011», с. Зачатівка про стягнення заборгованості у розмірі 566 720,00 гривень, пені у розмірі 44 479,64 гривень, штрафу у розмірі 90 000,00 гривень, 3% річних у розмірі 12 412,04 гривень, інфляційних витрат у розмірі 2 407,57 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

17.04.2013р. Справа №905/1877/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про: стягнення 33965,82грн. пені, 6793,12грн. 3% річних, 1477,90грн. інфляційних нарахувань,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№354-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№юр/7739 від 28.12.2012р.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

17.04.2013р. з 11-50год. до 11-55год.

На підставі ст.ст.6, 258, 526, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 232, 233 Господарського кодексу України; Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. №543-96ВР; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк про стягнення 33965,82грн. пені, 6793,12грн. 3% річних, 1477,90грн. інфляційних нарахувань задовольнити частково.

Розмір стягуваної пені зменшити до 27172,66грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38; ) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11; ) 27172,66грн. пені, 6793,12грн. 3% річних, 1477,90грн. інфляційних нарахувань, 1720,50грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.04.2013р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

15.05.2013р. Справа № 905/2828/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м. Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області», м.Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства «БТА Банк», м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції публічного акціонерного товариства «БТА Банк», м.Донецьк

про зобовязання повернути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 4029,36 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи 1: не прибув

Від третьої особи 2: ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс» про зобовязання перерахувати на розрахункові рахунки потерпілих, а саме 2671,36 гривень на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області» та 1357,91 гривень на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «БТА Банк» в особі Донецької міжрегіональної дирекції публічного акціонерного товариства «БТА Банк» відмовити.

У судовому засіданні 15.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 905/750/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк

про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним

та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м.Макіївка

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка.

про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Від третьої особи: не прибув

Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк, про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним.

Суд ухвалою від 14.03.2013р. прийняв до провадження по справі №905/750/13-г позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м.Макіївка про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Представник третьої особи надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представники позивача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 10:00 год.

Зобовязати третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.13 р. Справа № 905/2116/13

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Донецьк.

Ціна позову 12725 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №27 від 01.01.2013;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення 12725 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.04.13 року.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2013р. Справа № 905/964/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Стукаленко К.І., Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, м.Донецьк

про: стягнення 445,12грн. пені, 118,10грн. 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №349-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, м.Донецьк про стягнення 445,12грн. пені, 118,10грн. 3% річних.

16.04.2013р. на адресу суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву №07/-1225-13 від 15.04.2013р., в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Доповнення до відзиву №07/-1225-13 від 15.04.2013р. з додатком судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.04.2013р. справу передано на розгляд судової колегії у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), суддів Стукаленко К.І., Фурсової С.М.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 28.03.2013р. виконав частково: супровідним листом б/н від 18.04.2013р. надав додаткові документи та пояснення.

Просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Оскільки до стягнення у позові заявлено меншу суму пені і більшу суму 3% річних, ніж відображені в Акті звіряння заборгованості №3920 від 01.03.2013р., при цьому позовні вимоги позивачем не змінювались, судом вирішено відкласти розгляд справи з метою витребування додаткових документів для встановлення, в рахунок яких платежів і за які періоди позивачем зараховано бюджетні кошти в сумі 41,50грн., сплачені відповідачем понад суму заявлених у справі №905/1483/13-Г позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2013 року о 14:20 год.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя С.М. Фурсова

Суддя К.І. Стукаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2013р. Справа № 905/2398/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державного казначейства України по Донецькій області

про визнання недійсним одностороннього правочину про часткове зарахування зустрічних вимог

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівна про визнання недійсним одностороннього правочину про часткове зарахування зустрічних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 11:30 год.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник