ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 18/2537/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 10.01.2013р.,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №1366П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.02.13 у справі № 18/2537/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Ізумруд ЛТД", м. Кременчук Полтавська обл.,

про стягнення 286 165,95 грн.,

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд", м. Кременчук Полтавська обл.,

про стягнення 286 165,95 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26 лютого 2013 року у справі № 18/2537/12 (суддя Кльопов І.Г.) стягнуто з відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь - Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство Ізумруд ЛТД 226053,27грн. суму основного боргу, 4771,09грн. 3% річних, 15341,59грн. пені та 4521,06грн. судового збору.

Відносно позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" провадження у справі припинено.

Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 суми основного боргу у розмірі 40000,00 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю - Підприємство Ізумруд ЛТД з Державного бюджету судовий збір у розмірі 802,26грн., який був сплачений платіжним дорученням №2836 від 07.12.2012р., що знаходяться в матеріалах справи №18/2537/12.

ФО-П ОСОБА_2 з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26 лютого 2013 року у даній справі скасувати повністю, закривши провадження у справі, залишивши позов без розгляду.

Матеріали направити на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області - за підсудністю.

Окремою ухвалою зобов'язати позивача провести належний розрахунок.

У разі неможливості заміни первинного відповідача на належного, ухвалити нове рішення по справі № 18/2537712, відповідно до якого стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" суму судового збору 4521,06 грн., в решті позовних вимог за виключенням пені - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Ізумруд ЛТД" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2260,53 грн.

Позивач у відзиві від 03.06.2013р. (вх.4511) проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним, обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У призначене судове засідання 03.06.2013р. зявився представник 03.06.2013р. та надав свої пояснення по справі.

Уповноважені представники 1-го відповідача (заявника апеляційної скарги) та 2-го відповідача не зявилися, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення 1-му відповідачу ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду від 29.04.2013р. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. про прийняття апеляцій, що направлялась на належну адресу 2-го відповідача, повернулась до канцелярії апеляційного суду з довідкою пошти, в якій зазначено: адресат выбыл.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи неявку представників відповідачів, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та вимог, викладених в апеляційній скарзі;

1-му відповідачу - контррозрахунок заявлених позивачем до стягнення сум, з урахуванням п.7.2. договору та ст. 625 ЦК України, докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а також уточнення вимог апеляційної скарги у відповідності до приписів ГПК України;

2-му відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.04.2013р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.