ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р.Справа № 922/3302/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ІСК Трансекспо", м. Київ
до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ІСК Трансекспо" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Стальконструкція заборгованість в розмірі 63340,00 грн.

Відповідач в судове засідання зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 04.04.2011 р. між ТОВ ІСК Трансекспо" та ТОВ „Стальконструкція був укладений договір № 61/9-11, згідно умов якого позивач прийняв на себе зобов"язання виконати улаштування системи моніторингу техногенної безпеки стану конструкцій навісу стадіону об"єкту "Спортивний комплекс Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" в м. Харкові по вул. Плеханівській,65". Так, загальга вартість робіт за договором складає 2063364,00 грн. Необхідний обсяг робіт позивач виконав фактично на суму 2063340,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт.

Але розрахунок за виконані позивачем роботи відповідач здійснив не в повному обсязі. Відповідач лише частково оплатив вартість виконаних робіт в сумі 2000000,00 грн. Отже, сума боргу складає 63340,00 грн.

В укладеному договорі сторонами не було визначено строку проведення остаточного розрахунку відповідача за виконані позивачем роботи.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача направив претензію № 761/13 від 07.06.2013 р., в якій просив протягом 7 календарних днів сплатити борг за договором. відповідач претензію отримав, але ніяким чином на неї не відреагував.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Стальконструкція (61106, м. Харків, пр-т Московський, 283, р/р 0101 у філії Харківського РУ ЗАТ КБ "Експобанк" у м. Харкові, МФО 350802, код 21191412) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІСК Трансекспо" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72, р/р 1041 в АТ "ПроКредит Банк" в м. Києві, МФО 320984, код 21548802) суму заборгованості в розмірі 63340,00 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.09.2013 р.

Суддя ОСОБА_3