overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2013р. Справа № 5006/5/110б/2012

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі

до боржника ОСОБА_1 підприємства «ВІТ», м. Костянтинівка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.12.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «ВІТ», м. Костянтинівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 03.01.2013р. Приватне підприємство «ВІТ», м. Костянтинівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2013р. припинені повноваження Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі як ліквідатора по справі, та ліквідатором по справі № 5006/5/110б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «ВІТ», м. Костянтинівка, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

22.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про витребування у Філії ПАТ ПІБ в м. Костянтинівка Донецької області та Донецького РУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Донецька, відомостей про стан рахунків банкрута.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Філії ПАТ ПІБ в м. Костянтинівка Донецької області в десятиденний строк надати господарському суду Донецької області довідку про рух грошових коштів (з 03.01.2013р. по теперішній час) та залишок грошових коштів на рахунках № 0385, № 0385 та № 50385, що належать боржнику - ОСОБА_1 підприємству «ВІТ» (адреса: 85113, АДРЕСА_1; код ЄДР 30415469).

Донецькому РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк, в десятиденний строк надати господарському суду Донецької області довідку про рух грошових коштів (з 03.01.2013р. по теперішній час) та залишок грошових коштів на рахунках № 0460 та № 9299, що належать боржнику - ОСОБА_1 підприємству «ВІТ» (адреса: 85113, АДРЕСА_1; код ЄДР 30415469).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Справа № 905/6010/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання договору (частково) недійсним.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №78/13 від 22.11.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №01/13-3723 вих. від 02.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»- металургійний завод»» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання договору (частково) недійсним.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст. 69, п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.11.2013 року.

оголосити перерву до 05.11.2013 року 10:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.2013 Справа № 905/5904/13

за позовом Дружківської міської ради, м. Дружківка

до Споживного товариства «Урожай», м. Дружківка.

Позов немайнового характеру.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 62 від 02.09.2013;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дружківська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Споживного товариства «Урожай» про зміну договору оренди землі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненадання витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. Справа № 905/6192/13

за позовом Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів», м. Ясинувата Донецької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.10.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 391 від 17.09.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 16.10.2013 року 10:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 223.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо викладеного п. 12 договору оренди земельної ділянки саме в такій редакції.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.2013 Справа № 905/5888/13

за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Селидове

про визнання права оперативного управління.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Селидівська міська рада, м. Селидове.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Харакоза К.С., Колесника Р.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 22.02.2013;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність № 58 від 18.09.2013.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівська центральна міська лікарня звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання права оперативного управління.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 14:00 год.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник
Господарський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2013 Справа № 905/6897/13

Суддя господарського суду Донецької області Сажнева М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Донецька залізниця»

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про: стягнення 3908грн.04коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача:- не зявився;

від відповідача: -не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Донецька залізниця», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про стягнення 3908грн.04коп.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.10.2013р., у звязку з перебуванням судді Макарової Ю.В. у відпустці, справу №905/6897/13 передано на розгляд судді Сажневій М.В.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 15.10.2013р. не виконав, факт обізнаності про час та дату судового засідання підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 15.10.2013р. не виконав.

У зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2013р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215, другий поверх.

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень/щодо обставин, викладених у відзиві, докази в обґрунтування позиції зі спору;

- оригінали, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

- докази направлення відзиву позивачу;

- у разі заперечень на розрахунок позивача оспорюваної суми надати власний обгрунтований розрахунок;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/5980/13

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Яковлівка, Ясинуватський район, Донецька область

до Ясинуватської районної державної адміністрації, м. Ясинувата.

Позов немайнового характеру.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Спартаківська сільська рада Ясинуватського району Донецької області.

Суддя Говорун О.В.

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 02-16-540 від 19.08.2013;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Ясинуватської районної державної адміністрації про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2013 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Спартаківську сільську раду Ясинуватського району Донецької області.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст. 69, п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 04.11.2013 року.

Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 року о 11:00 год.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/6851/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТГРУП м. Донецьк

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськсвітло м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 123268,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №8 від 06.06.2013р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙТГРУП м. Донецьк з позовними вимогами до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськсвітло м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 123268,70 грн.

Представник позивача у судовому засідання надав пояснення за позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав відзив №б/н від 28.10.2013р.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.11.2013 року об 11:10 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

4. Звернути увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/5904/13

за позовом Дружківської міської ради, м. Дружківка

до Споживного товариства «Урожай», м. Дружківка

Позов немайнового характеру.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Харакоза К.С., Колесника Р.М.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 03.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Дружківська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Споживного товариства «Урожай» про зміну договору оренди землі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 15:00 год., кімната №223.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.2013 Справа № 905/5733/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

Ціна позову 595937,18 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Харакоза К.С., Колесника Р.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №424/22 від 25.12.2012; ОСОБА_2, довіреність №425/22 від 25.12.2012;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №Н-01/70 від 16.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 295 909,95 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2013 року о 13:45 год.

Зобов`язати позивача надати відомості стосовно повідомлення відповідача про заборону виконувати вантажні роботи внаслідок аварії на підприємстві.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2013р. Справа № 36/234

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк, 2. Артемівської міської ради, м. Артемівськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», м.Артемівськ,

про відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк (далі Позивач 1) та Артемівської міської ради, м. Артемівськ (далі Позивач 2) з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», м. Артемівськ (далі Відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням матеріалів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. в задоволенні позовних вимог Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області;Артемівської міської ради, м. Артемівськ до дочірнього підприємства „Артемівський завод стінових матеріалів, м. Артемівськ про стягнення з ДП Артемівський завод стінових матеріалів до фонду охорони навколишнього природного середовища Артемівської міської ради збитки від незаконного використання водних ресурсів в сумі 75347,19грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

В результаті автоматичного розподілу справа №36/234 була передана на розгляд судді Харакозу К.С.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №36/234 до провадження та призначити судове засідання на 27.11.2013 об 11:00 год. (кім.№ 111.)

2. Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 15.10.2013р. по справі №36/234 в якості підстав скасування рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013р.

3. Визнати явку представників позивачів, відповідача та прокуратури обовязковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз