ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.01.2013 р. справа № 5006/12/220пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про 28.12.2012р. забезпечення позову
у справі№5006/12/220пн/2012 (суддя Тоцький С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Донецьк
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м. Київ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м.Київ
провизнання виконавчого напису вчиненого 07.12.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 на договорі фінансового лізингу №L559-04/07 від 16.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2689, про повернення ТОВ Шляхове будівництво Альтком предмету лізингу на користь ТОВ Райффайзен ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.2012р. про забезпечення позову у справі №5006/12/220пн/2012 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, зазначених у вищевказаному клопотанні.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

У звязку із зазначеними обставинами, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №5006/12/220пн/2012.

3. Справу призначити до розгляду на: 05.02.2013р. о 14:50год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобовязати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання скаржнику.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу ;

1 третій особі;

1 до справи;

1 ДАГС.