overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 15/17/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.13 Справа № 908/837/13-г

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Будівничо-інвестиційна компанія Будінвест, 69000, м. Запоріжжя, вул. Миру, б. 10 кв. 18

про стягнення 2 646,35 грн., розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 923 від 01.02.2013р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства Будівничо-інвестиційна компанія Будінвест про стягнення 2 646,35 грн., розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.03.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 22.04.2013р. на 10 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.03.2013р. у тому числі:

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 04/06/01 від 04.06.2010 з додатками та доповненнями; докази виконання/невиконання договору; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.13 Справа № 14/399/08-АП

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа від 06.11.2011р. по справі №14/399/08-АП

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 69041, м. Запоріжжя, вул.. Трегубова, 18

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький арматурний завод, 69093, м. Запоріжжя, вул.. Зачиняєва, 158-А

про стягнення 3 959,44 грн.

Без виклику сторін

09.08.2008р. постановою господарського суду Запорізької області позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький арматурний завод про стягнення 3 959,44 грн. задоволено.

На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 09.08.2008р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький Арматурний завод на користь Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 3 959,44 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2011р. матеріали справи №14/399/08-АП-15/5009/4565/11-АП направлено до Запорізького окружного адміністративного суду.

11.04.2013р. від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа від 06.11.2011р. по справі №14/399/08-АП-15/5009/4565/11-АП.

Враховуючи вище викладене, а також те, що справа станом на 11.04.2013р. надіслана до Запорізького окружного адміністративного суду і до господарського суду Запорізької області не поверталась, вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа від 06.11.2011р. по справі №14/399/08-АП-15/5009/4565/11-АП необхідно відкласти до повернення матеріалів справи з Запорізького окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 06.11.2011р. по справі №14/399/08-АП-15/5009/4565/11-АП відкласти до повернення матеріалів справи з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/142/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.13 Справа № 5009/4206/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спмеза, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю Бірс, 69008, м. Запоріжжя, вул.. Цимлянська, буд. 29-А

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, 69096, м. Запоріжжя, вул.. Великолузька, буд. 1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, 69035, АДРЕСА_2

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 02.08.2010р. недійсним

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 38 від 12.04.2013р.

ОСОБА_5, часник ТОВ Спмеза, протокол № 1 від 18.08.2008р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спмеза до відповідача ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю Бірс за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 таМоцак ОСОБА_6 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 02.08.2010р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 29.11.2012р. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. провадження у справі № 5009/4206/12 зупинено до отримання результатів технічної та почеркознавчої експертизи документів.

18.03.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшов висновок технічної та почеркознавчої експертизи документів № 4-4Ю/2013 від 15.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2013р. провадження у справі поновлено та призначено засідання суду на 15.04.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про необхідність витребування у Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради засвідченої копії реєстраційної справи ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю Бірс.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та об'єктивного вирішення спору витребувати необхідну для вирішення спору по суті інформа цію.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю Бірс (69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А; ).

2. Належним чином засвідчену копію витребуваної реєстраційної справи прошу надіслати суду до дня проведення судового засідання до 27.04.2013р.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи №15/72/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ст. 77 - відкладення розгляду справи
УХВАЛА

30.09.2013 Справа № 908/2894/13

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Шевченківського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Юлія+А, 69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.,

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № 4105/27 від 18.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № 33 від 25.09.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі до відповідача ОСОБА_1 підприємства Юлія+А про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та надав заяву про зменшення позовних вимог.

Заява позивача розглянута та прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.10.2013р. на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2013р. у тому числі:

Позивачу: детальний розрахунок сум, заявлених до стягнення із зазначенням врахування чи не врахування нового розрахунку теплового навантаження; додаткові документ необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу: докази погашення заборгованості (за наявності).

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/14/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.04.13 Справа № 908/732/13-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МД Холдинг, 04070 м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 21/16

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регіональна фондова компанія, 69035 м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 12 162 000,00 грн. оплати за акції та 20 000,00 грн. штрафу

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № б/н від 20.02.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник дов. № б/н від 17.04.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МД Холдинг до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регіональна фондова компанія про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 12 162 000,00 грн. оплати за акції та 20 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.03.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, письмовий відзив не надав. Заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 13.05.2013р. на 11 год. 30 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2013р. у тому числі:

Позивачу: статут; наказ або протокол загальних зборів товариства про призначення на посаду т.в.о. генерального директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МД Холдинг ОСОБА_4;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір купівлі-продажу № Д09/0701/1 від 01.07.2009р. з додатками та доповненнями; докази виконання/невиконання договору; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/81/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 Справа № 908/3046/13

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Мелітопольська черешня, 72382, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Садове, вул.. Центральна, 12

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Кредо-бріг, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги, 3 оф. 717

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № б/н від 14.02.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № б/н від 08.03.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Мелітопольська черешня до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Кредо-бріг про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.09.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, просив надати час для підготовки обґрунтованих заперечень на позов.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.10.2013р. на 14 год. 10 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2013р. у тому числі:

Позивачу: додаткові документ необхідні для розгляду справи по суті;

Відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір поставки № б/н від 22.12.2011р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; довіреність № 10 від 22.12.2011р.; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України);належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/30/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.13 Справа № 908/1382/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма КЕМОТ, юридична адреса 69037 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 169; фактична адреса 69005 м. Запоріжжя, вул. Яценка, 8

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69081, м. Запоріжжя, пров. Приволзький, 24

про стягнення 10 713,77 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, директор ТОВ, протокол № 1 від 24.05.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма КЕМОТ до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10 713,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.05.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.06.2013р. на 10 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: рахунки виставлені за надані послуги; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; розрахунок основної суми заборгованості;

Відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір оренди від 25.06.2012р. з додатками та доповненнями; докази виконання/невиконання договору; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.12.2013 Справа № 908/2890/13

За позовом Товариства з обмежено відповідальністю Гольфстрім II, 49081, м. Дніпропетровськ вул. Каруни, буд 3.

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шкільна, буд. 10

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агробитсервіс, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Карла Лібкнехта, буд. 33

про визнання недійсним договору купівлі продажу.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю Гольфстрім II, до відповідачів: 1-Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 2- Товариства з обмеженою відповідальністю Агробитсервіс про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2013р. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013р. провадження у справі № 908/2890/13 зупинено до отримання результатів технічної експертизи.

02.12.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від експертної устави надійшло повідомлення Запорізького відділення Дніпропетровського науково - досліднього інституту судових експертиз № 01/01-09/352 від 28.11.2013р., що питання, поставлені на вирішення судової технічної експертизи документів щодо визначення часу нанесення відтиску печатки (штампу), вирішити не надається можливим у звязку з відсутністю в Запорізькому відділенні Дніпропетровського НДІ судових експертиз фахівців з даного виду досліджень, а також необхідного обладнання.

У зв'язку з поверненням окремих матеріалів господарської справи №908/2890/13 до господарського суду, провадження у справі необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 16.12.2013р.

2. Призначити засідання суду на 16.12.2013р. об 11 год. 30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу: визначитися з експертною установою якою буде проведено технічну експертизу документів;

Відповідачам 1, 2: надати оригінали Листа відповідача 1 до відповідача 2 від 08.11.2011р. Комерческое предложение (оферта); Листа відповідача 2 до відповідача 1 від 09.11.2011р. Уведомление об акцепте коммерческого предложения.

4. Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/34/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.13 Справа № 908/1566/13

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 71635, Запорізька область, Василевський район, с. Балки, вул. Молодіжна, буд. 15

до відповідача ОСОБА_2 освіти Василевської районної державної адміністрації Запорізької області, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6

про стягнення стягнення 9 272,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт СВ № 401573 від 20.09.2001р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник дов. № 1192/01-27 від 27.08.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 освіти Василевської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 9 272,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.05.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, письмовий відзив не надав.

Враховуючи необхідність надання сторонам додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 06.06.2013р. на 10 год. 20 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2013р. у тому числі:

Позивачу: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір № 28 від 09.02.2012р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України).

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону