overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2013р. Справа № 11/361

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про заміну сторони її правонаступником

за позовом: Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Селидове Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області

про: стягнення 146 743,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2004р. у справі № 11/361 позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у розмірі 146743,72 грн. задоволені повністю.

10.09.2004р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідний наказ.

20.09.2013р. до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства № 03-2023 від 18.09.2013 про заміну Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства її правонаступником - Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.09.2013р. у звязку із обранням судді Черноти Л.Ф. суддею Донецького апеляційного господарського суду справу №11/361 передано на автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 03-2023 від 18.09.2013 Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про заміну сторони її правонаступником призначити у судовому засіданні на 02.10.2013 о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412, - конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі день його проведення).

2. Явка уповноважених представників сторін є обовязковою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина

Надруковано 4 прим.

вик. ОСОБА_1І

387-59-08

1- господарському суду

2-Стягувану

1-боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2013 Справа № 905/6385/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 47009,19 гривень, розірвання договору №39 від 22.03.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є. за посв.

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» про стягнення заборгованості у розмірі 47009,19 гривень, розірвання договору №39 від 22.03.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Прокурор на представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору та позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2013р. Справа № 11/233

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про заміну сторони її правонаступником.

за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Селидове

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта ім. Д.С. Коротченко», м. Селидове

про: стягнення боргу у розмірі 620 411,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2003 р. у справі № 11/233 позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу у розмірі 620 411,32 грн. задоволені повністю.

11.08.2003р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідний наказ.

12.09.2013р. до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства № 03-1963 від 09.09.2013р. про заміну сторони її правонаступником на підставі ст.25 ГПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 13.09.2013р. у звязку із обранням судді Черноти Л.Ф. суддею Донецького апеляційного господарського суду справу №11/233 передано на автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 03-1963 від 09.09.2013р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про заміну сторони її правонаступником, призначити у судовому засіданні на 25.09.2013 о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412, - конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі день його проведення).

2. Зобовязати Позивача до 23.09.2013р. надати суду: передатний баланс.

3. Явка уповноважених представників сторін є обовязковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина

Надруковано 4 прим.

вик. ОСОБА_1І

387-59-08

1- господарському суду

2-Стягувану

1-боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.10.2013 Справа № 905/6831/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при помічнику судді Гудковій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ПАРК ДОНЕЦЬК», м. Донецьк,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», м. Донецьк,

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 25000грн., пені 3078,76грн., 3 % річних 595,89грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ПАРК ДОНЕЦЬК», м. Донецьк (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 25000грн., пені 3078,76грн., 3 % річних 595,89грн.

Ухвалою від 25.09.2013р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначений на 02.10.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 02.10.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду від 25.09.2013р. не виконав.

Представник Відповідача у судове засідання 02.10.2013р. не зявився, до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки останнього у судове засідання. Вимог ухвали суду від 25.09.2013р. не виконав.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою сторін та необхідністю витребування доказів керуючись, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7 п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №905/6831/13, призначивши наступне судове засідання на 07.10.2013 року о 09:05 у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2.Зобовязати Позивача та Відповідача виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 23961/13

Вик. ОСОБА_1

т.387-59-08

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2013 Справа № 11/361

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про заміну сторони її правонаступником у справі № 11/361

за позовом: Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Селидове Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області

про: стягнення 146 743,72 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача : ОСОБА_1 (за довіреністю № 03-63 від 25.12.2012р.);

від боржника: ОСОБА_2І (за довіреністю № 1/104 від 17.01.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2004р. у справі № 11/361 позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у розмірі 146743,72 грн. задоволені повністю.

10.09.2004р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідний наказ.

20.09.2013р. до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства № 03-2033 від 18.09.2013 про заміну Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства її правонаступником - Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк.

Стягувач у судове засідання з'явився, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Боржник у судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 23.09.2013р. не виконав, через канцелярію суду надав заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У звязку з клопотанням Боржника, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7 п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 03-2033 від 18.09.2013 Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про заміну сторони її правонаступником відкласти на 15.10.2013 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412, - конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі день його проведення).

2. Явка уповноважених представників сторін є обовязковою.

Суддя Я.О. Левшина

Надруковано 4 прим.

вик. ОСОБА_3І

387-59-08

1- господарському суду

2-Стягувану

1-боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.2013 Справа № 5006/44/83/2012 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Донецьк

до Комунального підприємства Міська служба єдиного замовника м. Горлівка, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

про стягнення суми заборгованості в розмірі 392 794, 16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 25.12.12р.,

ОСОБА_3, за довір. від 25.12.12р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довір. від 17.06.13р.,

від третьої особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Міська служба єдиного замовника.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили відкласти судовий розгляд справи у звязку з необхідністю підготування переліку питань для проведення додаткової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року о 11:45 год.(каб.223).

Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобовязати третю особу надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2013 Справа № 905/6383/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.03.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є. за посв.

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_1 особисто

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.03.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 11:15 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору та позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР), з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором №37 від 22.03.2013р., надати акт звіряння.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.10.2013 Справа № 905/6571/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при помічнику судді Гудковій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ПАРК ДОНЕЦЬК», м. Донецьк,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», м. Донецьк,

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 18000,41грн., пені 741,46грн., 3 % річних 143,51грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ПАРК ДОНЕЦЬК», м. Донецьк (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 18000,41грн., пені 741,46грн., 3 % річних 143,51грн.

Ухвалою від 16.09.2013р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.09.2013р., ухвалою від 25.09.2013р. розгляд справи відкладено на 02.10.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 02.10.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду від 25.09.2013р. не виконав.

Представник Відповідача у судове засідання 02.10.2013р. не зявився, до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки останнього у судове засідання. Вимог ухвали суду від 25.09.2013р. не виконав.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою сторін та необхідністю витребування доказів керуючись, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7 п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №905/6571/13, призначивши наступне судове засідання на 07.10.2013 року о 09:00 у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2.Зобовязати Позивача та Відповідача виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 21221/13

Вик. ОСОБА_1

т.387-59-08

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2013 Справа № 905/6383/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.03.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є. за посв. № 015490

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.02.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, через канцелярію суду надав відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із основною щорічною відпусткою представника.

У звязку з незявленням представника позивача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2013 року о 11:45 год.(кім. 414).

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо розміру першого платежу, умови сплати якого визначаються пунктом 3.5 договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 37 від 22.03.2013р., з урахуванням змісту додатку № 2 до договору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник