ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.13 р. Справа № 5006/42/29б/2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АТОЛ» м. Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шипіцин О.В.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з'явився

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шипіцин О.В.

Ухвалою від 04.04.12р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АТОЛ» м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 12.04.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяці до 12.10.12 та призначений ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шипіцин О.В.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Крім того, до господарського суду Донецької області надійшли скарги ліквідатора від 06.02.13 №б/н на неправомірні дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 19.03.13 розгляд справи призначений на 16.04.13; ліквідатора зобов'язано надати суду довідку АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про рух та наявність грошових коштів на відкритих рахунках боржника згідно листа Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС від 05.06.12 №6071/10/18-273 із відомостями щодо закриття розрахункових рахунків боржника в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; Самарське ВДВС Дніпропетровського МУЮ зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті скарг ліквідатора.

15.04.13 до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист ліквідатора від 15.04.13 №б/н із доданими, на виконання вимог ухвали суду від 19.03.13, довідками АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 11.04.13 №186-2аи, №186-4аи про залишки на рахунках в Банку та рух коштів за рахунками.

Крім того, 15.04.13 до господарського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 15.04.13 №б/н стосовно невиконання ліквідатором - головою ліквідаційної комісії Шипіциним О.В. вимог ухвали суду від 05.06.12 щодо передачі ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» майна.

В судове засідання 16.04.13 представники Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та кредиторів не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ витребувані ухвалою суду від 19.03.13 письмові пояснення по суті скарг ліквідатора не надані.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

В судовому засіданні 16.04.13 розглянувши скарги ліквідатора від 06.02.13 №б/н на неправомірні дії державного виконавця, заяву ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 15.04.13 №б/н стосовно невиконання ліквідатором - головою ліквідаційної комісії Шипіциним О.В. вимог ухвали суду від 05.06.12 щодо передачі ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» майна та матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Як вбачається із змісту скарг та відповідно до доданих документів Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ постановами від 22.01.13 ВП №35879001 з боржника, а саме з Щипіцина О.В. стягнутий виконавчий збір та накладений штраф у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 05.09.12 по справі №5006/42/29Б/2012.

Скаржник, посилаючись на приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про виконавче провадження» просить скасувати постанови Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.01.13 ВП №35879001 про стягнення з боржника виконавчого збору та накладення штрафу.

Визнаючи можливість розгляду скарг на дії органів державної виконавчої служби у межах провадження справи про банкрутство, та їх обґрунтованість, господарський суд виходить з наступного:

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом.

З 19.01.13 набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, (далі - Закон про банкрутство).

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку, що скарги ліквідатора від 06.02.13 №б/н на неправомірні дії державного виконавця підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Ухвалою суду від 05.09.12 ліквідатора Шипіцина О.В. зобов'язано передати ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» майно, а саме: машину для офсетного друку, Van Dam 520, заводський номер C700633, серія 05/04, інвентарний номер 10410059, ринкова вартість 1872000,00грн.; термоформовочну машину, GN1407TM, заводський номер 3, інвентарний номер 10410085, ринкова вартість 1224000,00грн.; термоформовочну машину, GN3625, заводський номер 6, інвентарний номер 10410087, ринкова вартість 1296000,00грн.; термоформовочну машину, GN3625D, заводський номер 2, інвентарний номер 10410103, ринкова вартість 1557000,00грн.; термоформовочну машину, ILLIG RDM 54K, заводський номер 584-0135, інвентарний номер 10410057, ринкова вартість 2070000,00грн.; термоформовочну машину, SWING, заводський номер 4851, інвентарний номер 10410060, ринкова вартість 1584000,00грн.; екструдер, MIREX-S3-090, заводський номер 1018776; 1019071; 1251.0.03;1456/03; 1029676; 21 113333; 109546, інвентарний номер 10410060, ринкова вартість 5733000,00грн.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Отже, в силу приписів чинного законодавства, з 12.04.12 повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном припинені, повноваження керівника (органів управління) банкрута - ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АТОЛ» покладені на ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Шипіцин О.В.

Таким чином, ухвалою суду від 05.09.12 ліквідатора Шипіцина О.В., виключно як керівника (орган управління) банкрута, що діє від імені юридичної особи ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АТОЛ», зобов'язано пере?дати ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» певне майно.

Про вище зазначене ухвалою від 04.02.13 господарським судом надані роз'яснення.

Натомість, як вбачається зі змісту постанов Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.01.13 ВП №35879001 про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу боржником вказано фізичну особу Щипіцина О.В.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до змісту скарг та підтверджується матеріалами справи, Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.11 по справі № 15/5005/15140/2011, актом опису й арешту майна від 25.11.11 накладено арешт на майно боржника, а саме: машину для офсетного друку, Van Dam 520, заводський номер C700633, серія 05/04, інвентарний номер 10410059; термоформовочну машину, GN1407TM, заводський номер 3, інвентарний номер 10410085; термоформовочну машину, GN3625, заводський номер 6, інвентарний номер 10410087; термоформовочну машину, GN3625D, заводський номер 2, інвентарний номер 10410103; термоформовочну машину, ILLIG RDM 54K, заводський номер 584-0135, інвентарний номер 10410057; термоформовочну машину, SWING, заводський номер 4851, інвентарний номер 10410060; екструдер, MIREX-S3-090, заводський номер 1018776; 1019071; 1251.0.03;1456/03; 1029676; 21 113333; 109546, інвентарний номер 10410060, та описане майно передано, відповідно акту опису й арешту майна від 25.11.11, на відповідальне зберігання третьої особі.

Тобто, зазначене майно, на яке право власності банку визнано рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11 по справі №15/5005/15140/2011, передано Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ на відповідальне зберігання та, відповідно до акту опису й арешту майна від 25.11.11, знаходиться у третьої особи, що унеможливлює виконання ліквідатором Шипіциним О.В. вимог ухвали суду від 05.09.12 по справі №5006/42/29Б/2012.

З огляду на викладене, дії Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, які виражаються у стягненні, постановою від 22.01.13 ВП №35879001з боржника, а саме з Щипіцина О.В. виконавчого збору та у накладенні, постановою від 22.01.13 ВП №35879001 на боржника, а саме Щипіцина О.В. штрафу, є неправомірними, а відповідні постанови Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.01.13 ВП №35879001 підлягають скасуванню.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні 16.04.13 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, додані документи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Відповідно до вимог законодавства ліквідатором надане оголошення в газеті «Голос України» №76 (5326) від 25.04.12 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АТОЛ» м. Донецьк банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернулися наступні кредитори: гр. Полєв В.О., м. Дніпропетровськ, ТОВ «М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ» м. Донецьк, ТОВ «КАРАВАН - РЕНТ» м. Донецьк, ПАТ «НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ» С. Знаменівка Дніпропетровської області, ТОВ «СОКВОЛ» м. Донецьк.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора.

На виконання вимог ст. 25 Закону про банкрутство в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення активів банкрута для погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до відомостей, представлених у звіті та за поясненнями ліквідатора, наданими в судовому засіданні 16.04.13, ліквідатором проведена інвентаризація майна боржника, що підтверджується інвентаризаційними описами, відомістю та актами від 18.05.12, сформована ліквідаційна маса до складу якої увійшли машина для офсетного друку, Van Dam 520, інвентарний номер 10410059; термоформовочна машина, GN1407TM, інвентарний номер 10410085; термоформовочна машина, GN3625, інвентарний номер 10410087; термоформовочна машина, GN3625D, інвентарний номер 10410103; термоформовочна машина, ILLIG RDM 54K, інвентарний номер 10410057; термоформовочна машина, SWING, інвентарний номер 10410060; екструдер, MIREX-S3-090, інвентарний номер 10410060.

Проте, вищевказане майно було виключено зі складу ліквідаційної маси боржника, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11 по справі №15/5005/15140/2011 право власності на нього визнано за ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

У ході ліквідаційної процедури іншого майна боржника не виявлено, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Також, у банкрута відсутні залишки коштів на розрахункових рахунках в установах банків.

В зв'язку з відсутністю майнових активів боржника кредиторські вимоги залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Зауважень та заперечень стосовно проведення ліквідаційної процедури до суду не надходило.

З огляду на викладене суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22 - 32, п.6 ст.40, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону №784-XIV від 30.06.99, ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити скарги ліквідатора від 06.02.13 №б/н на неправомірні дії державного виконавця.

2.Визнати неправомірними дії Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у стягненні, постановою від 22.01.13 ВП №35879001 з боржника, а саме з Щипіцина О.В. виконавчого збору та у накладенні, постановою від 22.01.13 ВП №35879001 на боржника, а саме Щипіцина О.В. штрафу.

3.Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасувати постанову від 22.01.13 ВП №35879001 про накладення штрафу.

4.Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасувати постанову від 22.01.13 ВП №35879001 про стягнення з боржника виконавчого збору.

5.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АТОЛ» (), що зареєстроване за адресою: 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул.Краківська, буд. 2 -А

6.Юридичну особу - банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АТОЛ» м. Донецьк - ліквідувати.

7.Провадження по справі - припинити.

8.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства - банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Попов О.В.