УХВАЛА

Справа № 47/52-62/132-2012 14.01.13

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона», м.Київ

до відповідача 1: Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», м.Київ

відповідача 2: Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації, м.Київ

за участю заступника прокурора міста Києва

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

в засіданні суду брали участь:

прокурор:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012р. рішення господарського суду м.Києва від 25.03.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. по справі №47/52 за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона», м.Київ до відповідача, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», м.Київ про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 14.03.2012р. справу прийнято до провадження суддею Любченко М.О. та присвоєно їй номер №47/52-62/132-2012.

Одночасно, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, вказаною ухвалою до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 залучено Головне управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації, м.Київ.

Ухвалою від 23.05.2012р. господарським судом було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено. На вирішення експерту поставлено наступні питання: яка ринкова вартість об'єкта нежитлового фонду - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5126,2 кв.м, що знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.9-А; чи відповідає об'єкт нежитлового фонду - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5126,2 кв.м, що знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.9-А, вимогам державних будівельних норм (ДБН); якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН; чи відповідає стан об'єкта нежитлового фонду - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5126,2 кв.м, що знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.9-А, технічним нормам, чи не перебуває він в аварійному стані?

Ухвалою від 03.01.2012р. господарського суду міста Києва задоволено клопотання судового експерта Ворфлік Т.О. та зобов'язано позивача забезпечити прибуття (з експертної установи) та безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження -адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саперне поле, 9а, яке відбудеться 09.01.2013р. і буде розпочато орієнтовно з 11 год. 00 хвил.

Листом №9133/9134/12-42 від 11.01.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз господарському суду міста Києва надано клопотання судового експерта Ворфлік Т.О. про забезпечення прибуття (з експертної установи) та безперешкодного доступу експерта 24.01.2013р. орієнтовно об 11 год. 00 хвил. до об'єкту дослідження -адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саперне поле, 9а.

За приписами п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Виходячи з того, що проведення призначеної господарським судом судової експертизи передбачає необхідність безпосереднього доступу судового експерта до об'єкту дослідження, приймаючи до уваги зміст п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Ворфлік Т.О.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судового експерта Ворфлік Т.О. про забезпечення прибуття (з експертної установи) та безперешкодного доступу експерта 24.01.2013р. орієнтовно об 11 год. 00 хвил. до об'єкту дослідження -адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саперне поле, 9а.

Зобов'язати позивача забезпечити судовому експерту Ворфлік Т.О. прибуття (з експертної установи) та безперешкодний доступ 24.01.2013р. орієнтовно об 11 год. 00 хвил. до об'єкту дослідження -адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саперне поле, 9а.

Зобов'язати сторін не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко