Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 5/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№465 від 19.04.2013 р. про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 11.04.2013р. про накладення штрафу та скасування даної постанови

у справі №5/5007/62/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (м. Миколаїв)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м. Бердичів)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1, довіреність №16 від 08.01.2013 р.,

від ДВС: ОСОБА_2, довіреність від 10.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до господарського суду надійшла скарга за вих.№465 від 19.04.2013р. на дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського Міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Наумчука В.П. щодо винесення постанови від 11.04.2013р. про накладення штрафу та скасувати постанову від 11.04.2013р. про накладення штрафу (а.с.24-26, т.6).

Оскільки справа №5/5007/62/11 була направлена до Вищого господарського суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України і станом на 26.04.2013р. до господарського суду Житомирської області не повернулась, листом від 26.04.2013р. за вих.№5/5007/62/11/4222/13 судом повідомлено заявника про неможливість розгляду скарги вих.№465 від 19.04.2013р. за відсутності матеріалів справи та про призначення скарги до розгляду негайно після повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду.

Після повернення справи до господарського суду, ухвалою суду від 07.06.2013р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду скарги на 11 липня 2013р., об 11год.30хв. (а.с.42, т.6).

Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. 07.05.2013р. від стягувача на адресу господарського суду надійшов відзив від 29.04.2013р. за №4269/28 на скаргу ТОВ "Бердичівська солодова компанія" №465 від 19.04.2013р., у якому стягувач у повному обсязі заперечує щодо вказаної скарги (а.с.36-39, т.6).

Згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неявка в судове засідання стягувача не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ВДВС Бердичівського МРУЮ в судовому засіданні повідомив, що 24.04.2013р. ВДВС Бердичівського МРУЮ було прийнято постанову № 388/4, якою скасовано постанову про накладення штрафу від 11.04.2013р., в підтвердження чого надав суду належно завірену копію постанови ВДВС Бердичівського МРУЮ №388/4 від 24.04.2013р. У зв'язку з чим, представник ВДВС Бердичівського МРУЮ просить припинити провадження за скаргою на підставі п.1-1ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Представник заявника не заперечив щодо припинення провадження по скарзі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В засіданні суду представник ДВС надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013 р. №5/5007/62/11, в т.ч. постанову №388/4 "Про результати перевірки законності виконавчого провадження" від 24.04.2013 р. (а.с.100, т.6), винесену начальником відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, з якої вбачається, що за результатами перевірки виконавчого провадження №37127602 від 20.03.2013 р., про зобов'язання ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТзОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, встановлено наступне.

До ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області 20.03.2013р. (вх.№3130/3-27) на виконання надійшов наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013 р., виданий господарським судом Житомирської області, про зобов'язання ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТзОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

Вказаний виконавий документ поданий на виконання представником ТОВ СП "Нібулон" із заявою про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2013 р.

Головним державним виконавцем Наумчуком В.П., керуючись ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" 20.03.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження листом за вих.№2847, боржнику згідно п.2 ст.25 Закону України "про виконавче провадження" надано 7 днів для самостійного виконання рішення суду.

28.03.2013 р. до відділу надійшло клопотання ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" щодо відкладення провадження виконавчих дій в зв'язку із отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження 27.03.2013 р., у зв'язку з чим державним виконавцем відповідно до ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" відкладено проведення виконавчих дій до 03.04.2013 р.

05.04.2013 р. виходом на дільницю у присутності представника ТзОВ СП "Нібулон" (ОСОБА_4В.) складено акти державного виконавця про те, що керівник підприємства ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному. Виконуючий обов'язки директора ОСОБА_6 на час візиту державного виконавця на території підприємства відсутній. На прохідній (приміщення охорони) залишено вимогу виконаіця за №4/37127602 від 05.04.2013 р. щодо зобов'язання керівника підприємства в строк до 11 год. 10.04.2013 р. надати відділу ДВС Бердичівського МРУЮ роздруківку кількісно-якісного обліку зерна по формі 36,37 (облік руху та зберігання зерна) за період з 01.01.2013 р. по дату надання роздруківки та інші документи, які можуть підтвердити якість та кількість зерна кукурудзи, яке відповідно до рішення суду необхідно повернути стягувачу.

11.04.2013р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680,00грн. на ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" у відповідності до ст.ст.5,11,75,89 Закону України "Про виконавче провадження".

При перевірці виконавчого провадження встановлено, що постанова про накладення штрафу від 11.04.2013 р., що була винесена у відповідності до ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" суперечить Закону України "Про виконавче провадження", а саме, вказана стаття застосовується до боржника за невиконання без поважних причин, рішення суду, а не вимог державного виконавця. У даному випадку, державним виконавцем накладено штраф за невиконання законних вимог державного виконавця, що викладені у вимозі від 05.04.2013р., наслідком невиконання якої державний виконавець повинен звернутись до суду у порядку ст.188-13 КпАП та п.1 ст.90 Закону України "Про виконавче провадження".

Наведені обставини стали підставою для винесення начальником відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 постанови №388/4 "Про результати перевірки законності виконавчого провадження" від 24.04.2013 р. (а.с.100, т.6), якою визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частині винесення постанови накладення штрафу від 11.04.2013 р. та скасовано постанову про накладення штрафу від 11.04.2013 р.

За таких обставин, враховуючи, що згідно постанови №388/4 від 24.04.2013 р. начальником відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, що є уповноваженим органом для здійснення контролю, перевірки законності та розгляду спірних питань відповідно до ст.83, ст.84 Закону України "Про виконавче провадження", вже розглянуто та вирішено питання щодо визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ, які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу від 11.04.2013 р. та скасовано постанову про накладення штрафу від 11.04.2013 р., тобто, питання, які були предметом оскарження та розгляду судом в провадженні за скаргою боржника, то по скарзі, що розглядається, фактично, відсутній предмет оскарження.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини справи, господарський суд приймає до уваги також наступне.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги, скасовано оскаржуваний акт органу ДВС, тобто фактично відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, у даному випадку, відсутній предмет спору, який є предметом оскарження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№465 від 19.04.2013р. на дії ДВС, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження за скаргою на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№465 від 19.04.2013р. на дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського Міськрайонного управління юстиції припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_7

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - стягувачу (реком.)

3 - боржнику (прост.)

4 - ДВС (прост.)