ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 червня 2013 року Справа № 912/681/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/681/13

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідачів:

І - виконавчого комітету Олександрійської районної ради, м. Олександрія Кіровоградської області

ІІ - Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування рішення та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 06.06.13;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 6 від 06.06.13;

від відповідача І - ОСОБА_3, довіреність № 111/12/23/1, начальник юридичного управління Олександрійської міської ради від 02.01.13;

від відповідача ІІ - ОСОБА_3, довіреність № 111/12/23/1, начальник юридичного управління Олександрійської міської ради від 02.01.13,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод Агромаш" звернулось до господарського суду із позовною заявою від 22.04.2013 року, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.12.2011 року № 984 в повному обсязі;

- визнати право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 за відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш".

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/681/13. Сторін зобов'язано надати відповідні докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 07.06.2013 року представники позивача позовні вимоги підтримали. Відповідачі відзиву на позов та інших витребуваних документів не подали, натомість представником Олександрійської міської ради заявлено клопотання про повернення позовної заяви без розгляду з підстав недоплати позивачем судового збору. У вказаному клопотанні відповідач ІІ вказує, що позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі, оскільки ним було неправильно визначено ціну позову, а також не надано належних доказів, які б підтверджували вартість спірного майна.

Розглянувши в судовому засіданні зазначене вище клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні, оскільки норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають повернення позовної заяви після порушення провадження у справі. Повернення позовної заяви та доданих до неї документів можливе на стадії підготовки матеріалів до розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2.7. Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли визначена (встановлена) позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, господарський суд з урахуванням припису абзацу першого частини другої ст. 6 Закону України "Про судовий збір" і частин першої-четвертої ст. 49 Господарського процесуального кодексу України попередньо визначає розмір судового збору, виходячи з ціни позову, вказаної позивачем, а за результатами вирішення спору або достягує недоплачену суму судового збору з належної сторони, або повертає суму переплати цього збору.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна).

Таким чином, подане клопотання Олександрійської міської ради про повернення позову без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

В ході судового засідання та з огляду на пояснення представників сторін, у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню у відповідності до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/681/13 в судовому засіданні відкласти на "21" червня 2013 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 19.06.2013 року подати до суду:

Позивача: викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо; конкретизувати предмет позову, вказавши, що саме представляє собою спірний об'єкт - цілісний майновий комплекс, зокрема, поняття, опис об'єкта, перелік та статус майна (рухоме, нерухоме) тощо та підтвердити перебування у власності такого майна згідно наданого переліку; нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення підстав виникнення права власності на спірне майно; підтримати чи спростувати повідомлені відповідачем відомості щодо вартості спірного майна.

Відповідача І (виконавчий комітет Олександрійської міської ради): відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію рішення №984 від 12.12.2011 р., повідомити про його чинність на час розгляду справи та нормативно мотивувати і документально підтвердити підстави прийняття такого рішення.

Відповідача ІІ (Олександрійську міську раду): відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; навести правові підстави виникнення права власності на спірний об'єкт та документально їх підтвердити; акти передачі-приймання чи інші описи майна, включаючи інвентаризаційні, за яким спірне майно приймалось у власність та здійснювався його облік; документально підтверджені відомості щодо всіх змін, які відбулися по спірному об'єкту, включаючи виділ об'єктів та присвоєння їм інших адрес, інші зміни; надати для огляду в судовому засіданні висновок про оцінку спірного майна.

4. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації в строк до 19.06.2013р. надати господарському суду для огляду в судовому засіданні 21.06.2013 р. о 16:00 год. інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Олександрія. вул. Нагорна, 106 та у разі виділу нерухомих об'єктів із вказаного цілісного комплексу - інвентаризаційні справи на виділенні об'єкти.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Господарський суд звертає увагу, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та неподанням витребуваних документів, суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК (у разі нез'явлення представника позивача і неподання позивачем документів), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

6. Копії ухвали направити відкритому акціонерному товариству "Завод Агромаш" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Головпоштамт, а/с № 65; виконавчому комітету Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; Олександрійській міській раді за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; та Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Леніна, 51.

Суддя В.В.Тимошевська