ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А

22 січня 2013р. справа №927/14/1/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», вул.Ковпака,29, м. Київ, 03150

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги»,

вул.Рокосовського,7а, м. Чернігів, 14027

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Діхтяренко О.М. представник довіреність №08.6-186/84-32 від 03.01.13р.

Від відповідача: Підгорний К.Є. представник довіреність №22/01 від 22.01.13р., Аврамов Ю.О. директор

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Побутові послуги» шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на будівлю фабрики «Новинка» літ. «А-2», «А1-1», «А2-1», загальною площею 1603,9кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.06р. перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у розмірі 4 560 000,00грн.

Відповідно до ухвали суду від 04.01.13р. суд згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення до позовної заяви від 22.01.13р., в яких зазначив, що за рахунок нерухомого майна, а саме 4 560 000,00грн. погашається частково заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.06р. від загальної суми заборгованості, яка станом на 18.12.12р. становить 14 095 321,39грн. в наступному порядку: сума заборгованості за кредитом - 294 696,82грн., сума заборгованості за процентами - 4 265 303,18грн. Крім того, позивач зазначив, що в прохальній частині позовної заяви позивачем була зазначена адреса ВАТ «Побутові послуги» - м. Чернігів, вул.Горького,51, що і передбачено іпотечним договором, та отримавши Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо, що ВАТ «Побутові послуги» змінило організаційно-правову форму, а саме Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги» та адресу місцезнаходження - м. Чернігів, вул.Рокосовського,7а. У зв'язку з вищезазначеним позивач вважав за необхідне викласти п.1 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Побутові послуги» (, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Рокосовського, буд.7-А) шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на будівлю фабрики «Новинка» літ. «А-2», «А1-1», «А2-1», загальною площею 1603,9кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.06р. перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у розмірі 4 560 000,00грн., а саме: суму заборгованості за кредитом 294 696,82грн., суму заборгованості за відсотками - 4 265 303,18грн.

Суд залучив до матеріалів справи подані представником позивача письмові додаткові пояснення до позовної заяви від 22.01.13р. та враховуючи, що викладена у поясненні позивачем редакція п.1 прохальної частини позовної заяви не є зміною предмету та підстав позову, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Як вбачається із наданого відповідачем Статуту Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» (державну реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведено 13.11.12р., номер запису 9001084) за рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» від 20.04.12р. Статут товариства приведений у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» та змінено найменування товариства з Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» на Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги» (п.1.1 Статуту), товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» та Державного комунального підприємства «Побутові послуги».

Факт зміни відповідачем найменування також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі станом на 21.01.13р. значиться Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги», ідентифікаційний код 03058595, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Рокосовського,7а.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни назви відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Побутові послуги» на Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги».

Від відповідача Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» до початку судового засідання надійшов зустрічний позов від 21.01.13р. до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього, в якому просив прийняти цей зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, визнати недійсними:

1) іпотечний договір від 14.07.06р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та Відкритим акціонерним товариством «Побутові послуги», як іпотекодавцем, посвідчений 14.07.06р. Красногором О.В, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3118;

2) договір від 25.10.06р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за р. №3118 від 14.07.06р., укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та ВАТ «Побутові послуги», як іпотекодавцем, посвідчений 25.10.06р. Красногором О.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №4782;

3) договір від 20.02.07р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за р. №3118 від 14.07.06р., укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та ВАТ «Побутові послуги», як іпотекодавцем, посвідчений 20.02.07р. Красногором О.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №620;

4) договір від 05.06.07р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за р. №3118 від 14.07.06р., укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та ВАТ «Побутові послуги», як іпотекодавцем, посвідчений 05.06.07р. Красногором О.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2390;

5) договір від 02.06.08р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за р. №3118 від 14.07.06р., укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та ВАТ «Побутові послуги», як іпотекодавцем, посвідчений 02.06.08р. Красногором О.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №5264.

В обґрунтування поданого зустрічного позову Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги» стверджує, що засідання спостережної ради з питань погодження проведення операцій з передачі будівлі фабрики «Новинка» в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» не проводилося, а наявний у ПАТ «Укрсоцбанк» протокол є підробним і таким, що не має юридичної сили, що про той факт, що протокол засідання спостережної ради ВАТ «Побутові послуги» №11/1 від 24.05.2006р., який був підставою для укладення оспорюваних правочинів є підробним, дізналися з висновку судово-почеркознавчої експертизи від 08.07.1р. за 31381-ц, що від імені ВАТ «Побутові послуги» усі оспорювані правочини підписав голова правління Ковтун Анатолій Павлович, який за статутом не є органом управління товариства. Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги» вважає, що у зв'язку із тим, що оспорювані правочини підписані не уповноваженою особою, за відсутності рішень правління та спостережної ради на передачу будівлі фабрики «Новинка» в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк», вони суперечать ст. 92, 160, 161 Цивільного кодексу України та ст.ст.46, 47 Закону України «Про господарські товариства», та на підставі ст.207 ГК України, ст.. 203, 215 ЦК України мають бути визнані недійсними.

Представник позивача вважає поданий відповідачем зустрічний позов взаємопов'язаним із первісними позовом, та зазначає, що заперечує проти зустрічного позову, що потрібен час для підготування письмових заперечень і викладення своєї позиції, щодо заявлених зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Приймаючи до уваги, що підставою заявлених позовних вимог за первісним позовом є зобов'язання відповідача, які виникли на підставі іпотечного договору №3118 від 14.07.06р., по якому відповідач є майновим поручителем за зобов'язаннями гр. ОСОБА_1 за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.06р., суд доходить висновку, що зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» до Публічного акціонерного товаритсва «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього, підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки він є взаємопов'язаним з первісними позовними вимогами.

Суд звертає увагу, що зустрічний позов від 21.01.13р. не містить обґрунтованого клопотання відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України і таке клопотання не додано окремо, щодо підстав залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом/відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, яка зазначена в позовній заяві у переліку можливих учасників процесу. Саме лише зазначення у позовній заяві певної юридичної або фізичної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не надає їй відповідного процесуального статусу.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 04.01.13р., враховуючи, що рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін, судом вже залучено його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги».

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом/відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі відповідно до наведеної останньої редакції прохальної частини позову, звернувши стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Побутові послуги» (, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Рокосовського, буд.7-А) шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на будівлю фабрики «Новинка» літ. «А-2», «А1-1», «А2-1», загальною площею 1603,9кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.06р. перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у розмірі 4 560 000,00грн., а саме: суму заборгованості за кредитом 294 696,82грн., суму заборгованості за відсотками - 4 265 303,18грн.

Відповідачем письмовий відзив на позовну заяву не поданий. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що подача зустрічного позову є запереченням проти вимог позивача.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі від 04.01.13р., направлена на адресу третьої особи, вказану у позовній заяві повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкладення розгляду справи від 15.01.13р., направлена на адресу третьої особи, вказану у позовній заяві.

В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» повідомили, що їм відома тільки одна адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Матеріали справи не містять інших відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_1.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані матеріали, враховуючи подання відповідачем за первісним позовом зустрічної позовної заяви та прийняття її судом, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Порушити провадження у справі за зустрічним позовом, присвоївши їй порядковий номер №927/122/13-г, для спільного розгляду з первісним позовом присвоїти справі порядковий номер №927/14/1/13-№927/122/13-г.

3. Розгляд справи відкласти на 07.02.2013р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази відкриття позичкового рахунку згідно п.3.11 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р.; докази надання кредиту позичальнику (сплати розрахункових документів позичальника); докази повернення позивачу кредиту, сплати процентів по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р.; виписку з рахунку позичальника щодо надання кредиту, повернення кредиту, сплати процентів; навести детальний перелік платежів, здійснених на погашення кредиту, процентів, в якому вказати дату платежу, номер і дату платіжного документу, суму платежу; докази страхування предмету іпотеки; витяг з Державного реєстру щодо реєстрації іпотеки, обтяжень нерухомого майна по договору іпотеки від 14.07.2006р. за №3118, по договорам про внесення змін та доповнень до іпотечного договору та наявності обтяжень на даний час; докази державної реєстрації відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна; докази наявності у позивача пріоритету на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо наявності чи відсутності інших іпотекодержателів; довідку з Державної казначейської служби про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 64380,00грн., перерахованого по платіжному дорученню № від 20.12.12р.; письмово повідомити період (число, місяць, рік), за який рахується заборгованість позичальника за відсотками у сумі 4 265 303,18грн., заборгованості за кредитом у сумі 294 696,82грн.; надати обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту, в якому вказати дату видачі кредиту, суми видачі кредиту, строк (число, місяць, рік) щомісячного погашення кредиту та його суму, число, місяць, рік повернення кредиту та сума повернутого кредиту, дату виникнення прострочки повернення кредиту, розмір заборгованості по кредиту; обґрунтований детальний розрахунок заборгованості за відсотками, в якому вказати період (число, місяць, рік) нарахування відсотків, кількість днів, розмір процентної ставки, кількість днів у році, сума, на яку нараховуються відсотки, сума нарахованих відсотків, строк сплати відсотків (дата, місяць, рік), дата і номер платіжного документу щодо проведеної сплати відсотків, сума оплати, дату виникнення прострочки; копії вказаних розрахунків направити відповідачу і докази направлення надати суду; графік погашення кредиту по договору №935/5-252 від 14.07.06р.; мотивоване письмове пояснення щодо строку та розміру щомісячного погашення кредиту по договору №935/5-252 від 14.07.06р., договорам про внесення змін від 02.06.08р., від 20.02.07р., від 05.06.07р., від 23.10.06р., мотивований письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням; протокол спостережної ради ВАТ «Побутові послуги» №11/1 від 24.05.2006р.; документи які були надані позичальником, ВАТ «Побутові послуги» під час укладення оспорюваних договорів; відомості з документальним підтвердженням стосовно прийнятих судових рішень (набрання чинності) про стягнення з позичальника заборгованості по договору №935/5-252 від 14.07.06р. та їх виконання; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): надати для огляду оригінали документів, копії яких подані до матеріалів справи; відзив на позовну заяву; відомості про право власності на даний час з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: будівлю фабрики «Новинка» літ. «А-2», «А1-1», «А2-1», загальною площею 1603,9кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2; документи щодо обрання спостережної ради та членів правління, які діяли у період з 24.05.06р. по 02.06.2008р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного ПАТ «Укрсоцбанку» розрахунку заборгованості по кредиту, відсоткам по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; докази страхування предмету іпотеки; письмово конкретизувати, які саме вимоги, встановленим ст. 203 ЦК України, недодержані при укладенні сторонами оспорюваних договорів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача за первісним позовом: надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, зустрічних позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні, докази отримання кредиту, його повернення, сплати відсотків по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заборгованості по кредиту, відсоткам по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; відомості з документальним підтвердженням стосовно прийнятих судових рішень (набрання чинності) про стягнення з позичальника заборгованості по договору №935/5-252 від 14.07.06р. та їх виконання; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш