overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2013 Справа № 905/6532/13

за позовом Прокуратури Волноваського району в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради, с. Дмитрівка, Волноваський район, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Дмитрівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури- Осипенко Ю.С., за посвідченням № 003174;

від позивача ОСОБА_2С;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Волноваського району в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 10:30 год., кімната № 223.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2013 Справа № 905/6443/13

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01-18-770 від 24.04.2013.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальних ресурсів міської ради про визнання права власності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 10:45 год., кімната № 223.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2013 Справа № 905/5574/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали за позовною заявою:

позивача1: донецького дочірнього підприємства «Градо-сервіс» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк

позивача2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білецьке

до відповідача: Камишівського психоневрологічного інтернату, м. Селидове Донецької області

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс»

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, викладеного у протоколі №26 від 10.07.2013р., щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів позивачів та договору у разі його укладання з незаконно визначеним переможцем торгів

Представники сторін:

Від позивача 1:, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дов.

Від позивача 2: ОСОБА_4

Від відповідача: ОСОБА_5 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_6 за дов.

Донецьке дочірнє підприємств «Градо-сервіс» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до Камишівського психоневрологічного інтернату про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, викладеного у протоколі №26 від 10.07.2013р., щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів позивачів та договору у разі його укладання з незаконно визначеним переможцем торгів.

Представник позивача 1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача 2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, надав пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних заперечував, надав пояснення з приводу виконання договору від 01.08.2013 з ТОВ «Шанс».

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для формування колегіального розгляду справи.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2013р. Справа № 7/429

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про видачу дублікату наказу у справі №7/429

за позовом Сніжнянського міського управління Пенсійного фонду України, м.Сніжне Донецької області

до відповідача Державного підприємства „Донецьквугілля м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 1074,27грн..,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду Донецької області від 25.12.2001р. позов Сніжнянського міського управління Пенсійного фонду України до шахти „Лідіївка в/о „Донецьквугілля м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1074,27грн. задоволено частково/

На виконання вказаного рішення 04.01.2012р. виданий наказ №7/429 про стягнення боргу у сумі 519,27грн шляхом звернення стягнення на майно, який відправлений стягувачу 04.01.2002р., що підтверджується відміткою про відправлення на копії наказу.

01 жовтня 2013 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про видачу дублікату наказу у справі №7/429

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ст.120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про видачу дублікату наказу у справі №7/429 в судовому засіданні 14.10.2013 на 13:30 год. (кім.№ 409)

Зобовязати учасників судового процесу зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Зобовязати заявника надати довідку, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено

Суддя О.В. Чернова

Вик: ОСОБА_1

3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2013 Справа № 905/6381/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 47908,97 гривень, розірвання договору №21 від 21.02.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є. за посв.

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» про стягнення заборгованості у розмірі 47908,97 гривень, розірвання договору №21 від 21.02.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Прокурор на представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 10:50 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору та позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

24.09.2013 Справа № 905/5665/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: приватного підприємства «Рекламне агентство «Діва», м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства «Аванті», м. Макіївка

про стягнення заборгованості у розмірі 16800,00 гривень та пені у розмірі 1253,12 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Рекламне агентство «Діва» до приватного підприємства «Аванті» задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Аванті» (86107, АДРЕСА_1, код 31959595) на користь приватного підприємства «Рекламне агентство «Діва» (83114, м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, 75а, код 31501349) заборгованість у розмірі 16800,00 гривень, пеню у розмірі 1253,12 гривень, судовий збір у розмірі 1720,50 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2013 Справа № 905/6364/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське», м. Шахтарськ Донецької області

до Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», м. Донецьк

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних підприємств».

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.10.2013;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 01-12/11 від 02.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання права власності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2013 року о 10:15 год.,кімната № 223.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2013 Справа № 905/6381/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 47908,97 гривень, розірвання договору №21 від 21.02.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є. за посв. № 015490

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» про стягнення заборгованості у розмірі 47908,97 гривень, розірвання договору №21 від 21.02.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, через канцелярію суду надав відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із основною щорічною відпусткою представника.

У звязку з незявленням представника позивача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2013 року об 11:15 год.(кім. 414)

Зобовязати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо порядку розподілу коштів сплачених відповідачем у вигляді єдиного платежу 23.07.2013 на виконання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 21 від 21.02.2013р. та договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 39 від 22.03.2013р.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо розміру першого платежу, умови сплати якого визначаються пунктом 3.5 договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 21 від 21.02.2013р., з урахуванням змісту додатку № 2 до договору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
іменем України

25.09.2013 Справа № 905/5527/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.
при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м.Донецьк

до відповідача: військової частини НОМЕР_1 , м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 4294,39 гривень,3%річних у розмірі 21,55 гривень та пені у розмірі 105,36гривень

Представники сторін:
Від позивача: Сьоміна Н.О.

Від відповідача: Косовець К.М.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» до військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код 21560766) в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» (83001, м.Донецьк, пр. Комсомольський, 22, код 01183764) заборгованість у розмірі 4294,39 гривень, 3% річних у розмірі 21,55 гривень, пеню у розмірі 50,00 гривень, судовий збір у розмірі 1720,50 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.2013 Справа № 905/6331/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Агросервіс», м. Волноваха

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної ради, м. Волноваха

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Від третьої особи: не з'явився

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до асоціації фермерів «Агросервіс» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо фактів, викладених у відзиві відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

У звязку з незявленням представника третьої особи в судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2013 року о 14:15 год.(кім. 414).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2013р. Справа № 905/3384/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, м. Вугледар

про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню повністю, та стягнення суми упущеної вигоди у розмірі 300000,00 гривень

у справі за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська лізингова компанія», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська лізингова компанія» про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.05.2013р. порушив провадження у справі № 905/3384/13.

31.05.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, м.Вугледар Донецької області про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню повністю, у прийнятті якої ухвалою від 31.05.2013р. відмовлено.

07.06.2013р. від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга №012-07/06 від 07.06.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2013р. по справі №905/3384/13, у зв'язку з чим 10.06.2013р. провадження у справі було зупинено.

22.08.2013р. від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга б/н від 21.08.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2013р. по справі №905/3384/13, у зв'язку з чим 22.08.2013р. справу було направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Також в матеріалах справи міститься супровідний лист Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. про направлення справи №905/3384/13 на адресу Вищого господарського суду України.

До теперішнього часу справа №905/3384/13 на адресу господарського суду Донецької області не поверталась.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про прийняття до провадження по справі №905/3384/13 позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до повернення на адресу господарського суду Донецької області вищезазначеної справи із Вищого господарського суду України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник