ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2013 р. Справа № 5/530-03

За заявою кредитора ОСОБА_1 від 15.05.2013 р. (вх.№08-68/14/2013) про відвід колегії суддів від слухання справи № 5/530-03

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Суд у складі:

Головуючий суддя: Кожухар М.С.

судді: Тварковський А.А.

ОСОБА_2

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

Жмеринського міськрайонного центру зайнятості: ОСОБА_3 - за дорученням;

Управління пенсійного фонду у м. Жмеринці та Жмеринському районі: ОСОБА_4 - за дорученням;

кредитор: ОСОБА_1;

арбітражний керуючий-ліквідатор: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 р. кредитором ОСОБА_1 подано заяву від 15.05.2013 р.(вх.№08-68/14/2013) про відвід колегії суддів від слухання справи № 5/530-03.

Дана заява мотивована тим, що, на думку заявника, судова колегія під головуванням судді Кожухар М.С. постійно не керується нормами чинного законодавства: Цивільним Кодексом України та нормами спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а це є порушенням положень ст. 4-2 ГПК України, і ці обставини викликають сумнів у неупередженості всієї колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи та викладені в поданій заяві обставини, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У поданій ОСОБА_1 заяві про відвід не наведені обставини, які б свідчили про упередженість колегії суддів при розгляді справи № 5/530-03.

Недотримання норм права навіть за їх наявності, відповідно до положень ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу судді від розгляду справи.

Обставин, які б свідчили про порушення судовою колегією у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тварковського А.А. та Стефанів Т.В. статті 4-2 ГПК України, у заяві кредитора ОСОБА_1 не наведено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 від 15.05.2013 р. (вх.№08-68/14/2013) про відвід колегії суддів від розгляду справи № 5/530-03 відмовити.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тварковський А.А.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Жмеринська ОДПІ (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області)

3 - ВД ФССНВ у Жмеринському районі (вул. Леніна, 11, м. Жмеринка).

4 - ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка).

5 - СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" (Асмолова, 10, м. Жмеринка).

6 - Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал" (вул. Мельниченко, м. Жмеринка).

7 - Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування (Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця).