ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

17.12.2013р. Справа № 905/242/13-г

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Талан Л.Г.

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники сторін:

від кредиторів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреностями)

від боржника - ліквідатор Талан Л.Г., Нестеров Є.М. (за довіреностями)

представник від трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» - Гармаш П.І. (протокол від 14.02.13р.)

прокурор (Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Донецької області) - Романченко Р.В. (посвідчення)

Присутні: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.01.13р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк відповідно до ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців до 09.07.2013р., керуючим санацією призначений керівник боржник - Новіков О.Б., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Талан Л.Г.

За результатами попереднього засідання 31.07.13р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 15.08.13р. обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів: ПАТ «Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта», ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» та ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою суду від 09.10.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талан Л.Г.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В силу частини 3 п.1-1 вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вказана справа порушена 10.01.13р., постанова при визнання боржника банкрутом винесена 09.10.13р.

З огляду на зазначене, розгляд справи здійснюється судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. (надалі - Закон).

30.10.13р. до суду від представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» надійшло клопотання №б/н від 29.10.13р., в якому заявлено вимоги про заміну ліквідатора Талана Л.Г. та інше.

Ухвалою суду від 30.10.13р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.11.13р., ліквідатора зобов'язано надати суду письмове обґрунтування правових підстав звернення до суду з клопотанням про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора), письмові пояснення по фактах, викладених в клопотанні представника трудового колективу боржника №б/н від 29.10.13р.; представника від трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» - письмове обґрунтування правових підстав звернення до суду з відповідним клопотанням та докази порушення ліквідатором вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.11.13р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №905/242/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк передано на розгляд судді Лейба М.О.

18.11.13р. до суду від представника ліквідатора надійшло клопотання №34.12-130 від 15.11.13р. з додатками, в якому останній просить відмовити представнику трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» у задоволенні його клопотання від 29.10.13р.

20.11.13р. до суду надійшло клопотання представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» Гармаш П.І. №б/н від 18.11.13р. про витребування від ліквідатора наказу про звільнення керуючого санацією Зимовця Д.В. та прийняття його на роботу на посаду директора.

Ухвалою суду від 20.11.13р. розгляд справи відкладено на 05.12.13р.; ліквідатора, представника від трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» зобов'язано надати суду додаткові документи.

04.12.13р. до суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення №34.12-143 від 03.12.13р. щодо клопотання представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» №б/н від 18.11.13р. про витребування доказів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.13р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №905/242/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від 05.12.13р. скасовані арешти, накладені на майно банкрута на підставі відкритих відносно нього виконавчих проваджень; розгляд клопотань представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» №б/н від 29.10.13р. та №б/н від 18.11.13р. відкладено на 17.12.13р.; представника від трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» зобов'язано виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.11.13р.

16.12.13р. до суду від представника від трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» надійшло клопотання №б/н від 16.12.13р. про заміну ліквідатора Талана Л.Г. та звільнення керуючого санацією Зимовця Д.В.

17.12.13р. до суду від представника ліквідатора надійшло клопотання №б/н від 17.12.13р. про долучення до матеріалів справи копії наказу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» №175/л від 10.10.13р.

· Стосовно клопотання представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» №б/н від 18.11.13р. про витребування доказів, а саме: наказу про звільнення керуючого санацією Зимовця Д.В. та прийняття його на роботу на посаду директора, суд зазначає, що в судовому засіданні 17.12.13р. ліквідатором наданий відповідний наказ від 10.10.13р. №175/л «по особистому складу» та долучений судом до матеріалів справи. Таким чином заявлена в клопотанні представника трудового колективу вимога ліквідатором виконана.

· Розглянувши в судовому засіданні 17.12.13р. клопотання представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» №б/н від 29.10.13р. та №б/н від 16.12.13р., інші матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, прокурора, представників ліквідатора, кредиторів і трудового колективу, суд встановив:

В клопотанні №б/н від 29.10.13р. представник трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» заявляє наступні вимоги:

1) не допускати оплати за не надані послуги: розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору, визначати на підставі наданих документів (Наказ №16 від 20.02.2012р.) за фактично відпрацьовані дні встановленого окладу генерального директора ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» з 10.01.13р.;

2) провести перерахунок нарахованої заробітної плати керівному складу боржника;

3) незаконно отриману суму грошей у вигляді заробітної плати утримати в рахунок ліквідаційної маси;

4) у зв'язку з порушенням ліквідатором Таланом Л.Г. постанови суду від 09.10.13р. та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», неналежним збереженням майна авіакомпанії, а саме передачі майна на суму 13млн.грн. ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ», провести заміну ліквідатора Талана Л.Г. на іншу кандидатуру з реєстру арбітражних керуючих Міністерства юстиції України.

В клопотанні №б/н від 16.12.13р. представник трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» заявляє наступні вимоги:

1) замінити ліквідатора Талана Л.Г. визначенням в автоматичному режимі з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих;

2) звільнити згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючого санацією Зимовця Д.В.

Ліквідатор в клопотанні №34.12-130 від 15.11.13р. просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника трудового колективу, посилаючись на те, що посилання представника трудового колективу на неналежне виконання ним обов'язків ліквідатора є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав:

- ліквідатором на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та постанови господарського суду Донецької області від 09.10.13р. було видано накази про припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; прийнято печатки, штампи, бухгалтерська та інша документація ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО»; створено комісію для проведення інвентаризації майна підприємство, тощо;

- вивезення майна ТОВ «АК «Роза вітрів» з території ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» у лютому 2013р. було здійснено на підставі укладеного до порушення провадження у справі договору купівлі-продажу №91.156-12 від 01.10.12р., за яким ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» продало ТОВ «АК «Роза вітрів» авіаційно-технічне обладнання, та підписаних 08.01.13р. актів приймання-передачі.

Суд визнає надані клопотання представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством України при розгляді справ про банкрутство.

· В силу ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином дана норма містить граничні розміри оплати послуг арбітражного керуючого: дві мінімальні заробітні плати, розмір якої визначається законом України про державний бюджет на відповідний рік, та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, розмір якої визначається згідно довідки підприємства про нарахування заробітної плати керівнику боржника.

Ухвалою суду від 30.10.13р. за результатами заслуховування в судовому засіданні думки представників сторін, прокурора та інших учасників провадження у справі, в т.ч. представника трудового колективу, затверджено оплату послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» - арбітражного керуючого Талана Л.Г. в розмірі 20000,00грн. щомісячно за період з 10.01.13р. до 09.10.13р.

Дана ухвала не скасована та є чинною.

Оплата послуг розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора за фактично відпрацьовані дні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачена.

За таких обставин, викладена в клопотанні представника трудового колективу №б/н від 29.10.13р. вимога про визначення оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора на підставі Наказу №16 від 20.02.2012р. за фактично відпрацьовані дні встановленого окладу генерального директора ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» з 10.01.13р. судом залишається без розгляду.

· Умови нарахування, сплати, проведення перерахунку заробітної плати працівникам підприємств передбачені Кодексом законів про працю, Законом України «Про оплату праці» та іншими законодавчими актами України.

Відповідно п.7 ч.1 ст.12 ГПК України (в редакції Закону №5518-VI (5518-17) від 06.12.12р.) господарським судом підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 10 Закону передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Чинним законодавством України не передбачено проведення господарським судом перерахунку нарахованої заробітної плати працівникам підприємств щодо яких порушено справу про банкрутство.

· Згідно ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-яких доказів в підтвердження незаконно отриманої керівним складом боржника суми грошей у вигляді заробітної плати представником трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» та іншими учасниками у справі суду не надано.

Таким чином вимоги представника трудового колективу щодо утримання господарським судом незаконно отриманої суми грошей у вигляді заробітної плати в рахунок ліквідаційної маси суд визнає безпідставними та недоведеними.

· Стосовно вимог представника трудового колективу про заміну ліквідатора Талана Л.Г., що викладені в клопотаннях №б/н від 29.10.13р. та №б/н від 16.12.13р., суд зазначає наступне:

Питання щодо усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство врегульовано ст.114 Закону.

Згідно ч.3 ст.114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Як вбачається з наведеної норми Закону ініціювання питання щодо усунення арбітражного керуючого (в т.ч. числі ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків належить до компетенції комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) та суду. Звернення іншого учасника у справі про банкрутство, в т.ч. представника працівників боржника, до суду з відповідним клопотанням даною нормою не передбачено.

Присутні в судовому засіданні члени комітету кредиторів повідомили, що питання про неналежне виконання Таланом Л.Г. обов'язків ліквідатора після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом на засіданні комітету кредиторів не розглядалось у зв'язку з відсутністю зауважень та заперечень до роботи ліквідатора банкрута.

Крім того суд зауважує, що кандидатура арбітражного керуючого Талана Л.Г. для призначення ліквідатором ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» одноголосно була погоджена комітетом кредиторів на засіданнях 28.08.13р. (протокол №4) та 18.09.13р. (протокол №5).

Законом визначено вичерпний перелік підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків за ініціативою суду. Будь-яких підстав, в т.ч. неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, для усунення Талан Л.Г. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, судом не встановлено, порушення останнім постанови суду від 09.10.13р. та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в т.ч. ст. 98 Закону, представником трудового колективу не доведено.

Доводи представника трудового колективу про неналежне збереження арбітражним керуючим Таланом Л.Г. майна авіакомпанії, а саме передачі майна на суму 13млн.грн. ТОВ «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» спростовуються матеріалами справи, а саме:

Відповідно умов договору купівлі-продажу №94.156-12 від 01.10.12р. ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» продало ТОВ «АК «Роза вітрів» авіаційно-технічне обладнання.

Згідно актів приймання-передачі від 08.01.13р. майно, що є предметом вищевказаного договору купівлі-продажу, було передано ТОВ «АК «Роза вітрів».

Провадження у даній справі порушено ухвалою суду від 10.01.13р.

Таким чином, укладання та передача предмета договору купівлі-продажу відбулася до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО».

Отже майно, на яке посилається представник трудового колективу у своїх клопотаннях, станом на лютий 2013р. ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» не належало, а тому у Талана Л.Г. були відсутні повноваження щодо його збереження.

Інші викладені в клопотанні №б/н від 16.12.13р. обставини щодо неналежного виконання Таланом Л.Г. повноважень ліквідатора ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» суду не доведені.

· Стосовно вимог представника трудового колективу про звільнення згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючого санацією Зимовця Д.В., суд зазначає наступне:

Постановою господарського суду Донецької області від 09.10.13р. припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» м.Донецьк та боржника визнано банкрутом.

В силу ст. 38 Закону одним із наслідків визнання боржника банкрутом є припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно наказу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» №7 від 10.10.13р., за підписом ліквідатора, припинені повноваження органів управління підприємством та власників майна ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО», зобов'язано в.о. генерального директора передати ліквідатору печатки та штампи підприємства, бухгалтерську та іншу документацію.

Згідно актів приймання-передачі №1 та №2 від 25.10.13р. Зимовцем Д.В. були передані ліквідатору печатки, штампи, бухгалтерська та інша документація ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО».

Станом на 17.12.13р. Зимовець Д.В. повноваження керуючого санацією у даній справі не виконує, повноваження органів управління банкрута та розпорядження його майном не здійснює.

Звільнення господарським судом того чи іншого працівника банкрута ані Господарським процесуальним кодексом України, ані Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено.

Присутній в судовому засіданні представник трудового колективу підтримав подані ним клопотання та висловився про недовіру Талану Л.Г. у здійсненні його повноважень ліквідатора на майбутнє, оскільки вважає, що останній може використовувати свої повноваження у власних інтересах.

Присутній в судовому засіданні прокурор повідомив про відсутність зауважень до проведення ліквідаційної процедури по справі.

Присутні в судовому засіданні представники членів комітету кредиторів повідомили про відсутність зауважень та заперечень до роботи ліквідатора Талана Л.Г. та проведення ліквідаційної процедури по справі; висловилися про надуманість, безпідставність поданих представником трудового колективу клопотань. Також зауважили, що подання представником трудового колективу безпідставних клопотань призводить до негативних наслідків для кредиторів у вигляді понесення витрат, пов'язаних з необхідністю прибуття у судові засідання.

З огляду на вищевикладене суд визнає клопотання представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» Гармаша П.І. №б/н від 29.10.13р. та №б/н від 16.12.13р. необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 10, 38, 40, 41, 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.11р., ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 12, 32-34, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника трудового колективу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ДОНБАСАЕРО» Гармаша П.І. №б/н від 29.10.13р.та №б/н від 16.12.13р. відмовити.

Суддя С.С. Тарапата