ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 914/3932/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ, м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

про стягнення 7 400 000,00 грн. боргу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представ.

від відповідача: ОСОБА_2 представ.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ, м. Біла Церква Київської області до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів про стягнення 7 400 000,00 грн. боргу.

Представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав. Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову

Представник відповідача з»явився, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві від 04.11.2013р. Також подав заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявленого позивачем при поданні позовної заяви.

Заявою про вжиття заходів забезпечення позову від 17.10.2013р., позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти публічного акціонерного товариства Кредобанк в розмірі 7 400 000, 00 грн., які перебувають на всіх (в тому числі, але не виключно) кореспондентських та/або розрахункових рахунках відповідача відкритих в Національному банку України та/або на будь-яких інших рахунках публічного акціонерного товариства Кредобанк, які будуть виявлені державним виконавцем у процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Зазначена заява мотивована тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову призведе до неможливості виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову розяснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як розяснено в п. 3 вищезазначеної постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В заяві про забезпечення позову представником позивача не наведено жодних фактів, які б давали суду можливість дійти обґрунтованого висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства Кредобанк у разі задоволення позовних вимог, а також не долучено до заяви доказів, які свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Крім того відповідач подав клопотання про витребування у позивача ряду документів, яке судом задоволено в порядку ст.38 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66-67, 77,86, ст. 38 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви від 17.10.2013р. про вжиття заходів забезпечення позову відмовити .

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.2013р о 10год. 20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати

Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- надати суду копії протоколів загальних зборів учасників №4 від 23.04.2013р., №5 від 22.07.2013р., №6 від 06.09.2013р.;

- надати суду документи, які стали підставою для звернення з заявою про визнання ТзОВ «Комерційний світ «Світ» банкрутом в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- надати докази наявності коштів в сумі 7 400 000грн. на рахунках підприємства позивача.

Відповідача:

- правові підстави видачі спірних коштів в сумі 7 400 000грн.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.