ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 4/273

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/273

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Світловодське відділення №3069 ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградська область

про розірвання договору та стягнення заборгованості

та за зустрічною позовною заявою: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Світловодське відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", м. Світловодськ Кіровоградської області

по визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 4215 від 16.06.13, юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Світловодське відділення №3069 ВАТ "Державний ощадний банк України", подано позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 191850,88 грн. та про розірвання договору від 01 березня 2007 року.

Заявою №5091 від 22.09.2008р. про зміну позовних вимог (а.с.40-42) позивачем позовні вимоги викладено в наступній редакції: розірвати договір від 01.03.2007 р., укладений між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Світловодського відділення №3069 і приватним підприємцем ОСОБА_1, а також стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 82958 грн. 53 коп., з яких: 19025,87 грн. - аванс, 13455,71 грн. - неустойка, 49658 грн. - штрафні санкції та 818,95 грн. - орендна плата.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 20.10.2008 р. подано зустрічний позов про визнання недійсним договору від 01.03.07р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Світловодського відділення №3069 з моменту його укладення, а також про стягнення з останнього витрат, пов'язаних з укладенням та виконанням спірного договору (а.с. 84).

Вказаний зустрічний позов, ухвалою від 09.12.2008 року, прийнято судом до розгляду для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2008 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2008 року розгляд справи № 4/273 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи та отримання висновку експертної установи, а також до вирішення пов'язаною з нею кримінальної справи №21/5539, порушеною Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.

24.04.2009 року на адресу суду надіслано повідомлення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №5400/02 від 17.04.2009 року про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №4/273 у зв'язку з відсутністю матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За запитом суду від 23.05.2013 року щодо усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі № 4/273, а саме надання інформації про результати розгляду кримінальної справи № 21/5539, яка за повідомленням прокуратури направлена для подальшого розслідування Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області, останнім повідомлено, що 11.05.2011 року досудове слідство було зупинено за п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, ухвалою господарського суду від 22.08.2013 року, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у даній справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.09.2013 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

10.09.2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 253 908,21 грн., що складається з суми сплаченого авансу 19 025,87 грн. та штрафних санкцій в сумі 234 882,34 грн.

Разом з цим, докази направлення вказаної заяви відповідачеві відсутні, а тому є потреба витребувати такі докази від позивача.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2013 року не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

До того ж, у господарського суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали від 22.08.2013 року про поновлення провадження у справі.

Для з'ясування місцезнаходження відповідача суд вважає необхідним зробити запит до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області щодо видачі витягу стосовно приватного підприємця ОСОБА_1

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та з метою встановлення всіх обставин справи повторно витребувати від відповідача документи та докази.

Крім того, з огляду на те, що в матеріалах справи містяться відомості з приводу порушення кримінальної справи за фактом підроблення договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, господарський суд вважає необхідним витребувати від слідчих органів відомості щодо результатів вирішення такої кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 65, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №4/273 в судовому засіданні відкласти на "26" вересня 2013 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кімн. №324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 24.09.2013 року подати суду:

Позивача: докази направлення заяви про уточнення позовних вимог з усіма додатками відповідачеві; акт виїмки слідчими органами договору і документів, що стосуються його виконання; діюче положення про філію.

Відповідача: відзив на позов з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог; докази направлення відзиву позивачеві; надати докази на підтвердження підстав недійсності договору та з огляду на відсутність результатів експертизи; мотивувати правомірність вимоги про розірвання договору на час розгляду справи з огляду на строк дії такого договору, що встановлений пунктом 11.1 договору; у разі пролонгації договору - надати відповідні докази; вказати суми, про стягнення яких зазначається у зустрічній позовній заяві; докази виконання своїх зобов'язань за договором або навести причини їх невиконання (несвоєчасного виконання) та нормативно мотивувати правомірність таких дій; надати в судовому засіданні для огляду оригінал договору, та всі документи, які стосуються його виконання; докази реєстрації в ЄДРПОУ.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувану інформацію подати у строк до 24.09.2013 року.

6. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області повідомити про результати розгляду кримінальної справи № 21/5539, яка направлена для подальшого розслідування до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області 21.10.2011 року та досудове слідство по якій було зупинено за п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

Витребувану інформацію подати у строк до 24.09.2013 року.

7. Копії ухвали направити відповідачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Фрунзе, 114; відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (разом із запитом на видачу витягу з ЄДР) за адресою: м.Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41 та Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Глінки, 8.

Суддя В.В.Тимошевська