номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.13 Справа № 10/293/10

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі № 10/293/10

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1, м. Запоріжжя про стягнення боргу у розмірі 60 994,31 грн.

Представники сторін:

Від заявника ОСОБА_1, паспорт

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 101 від 21.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області видано наказ від 28.03.2011р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. по справі №10/293/10 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО №1» 253,90 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Наказ знаходиться на примусовому виконанні у Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ ВП №35253922.

01.04.2013Р. до господарського суду звернулось Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі № 10/293/10.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. заява була прийнята до розгляду та призначене судове засідання на 08.04.2013р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в заяві вимоги, посилаючись на те, що 15.02.2013р. у єдиному державному реєстрі зроблено запис про припинення КП «ВРЕЖО №1» внаслідок приєднання до МКП «ОСНОВАНІЄ» на підставі рішення позачергової сесії шостого скликання Запорізької міської ради від 25.07.2012р. №6, яким затверджено передавальний акт майна, майнових, немайнових прав та обов'язків КП «ВРЕЖО №1» до МКП «ОСНОВАНІЄ».

П.2 зазначеного рішення визначено, що МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО №1». На підставі цього, заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Нормативним обґрунтуванням заяви є посилання на те, що у єдиному державному реєстрі зроблено запис про припинення КП «ВРЕЖО №1» внаслідок приєднання до МКП «ОСНОВАНІЄ»

Відповідно до частин 1 та 2 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони правонаступником заявнику необхідно було надати документи, які підтверджують що КП „ВРЕЖО №1 виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій; всі документи, які підтверджують, що МКП „ОСНОВАНІЄ є правонаступником прав та обовязків КП „ВРЕЖО №1, із зазначенням того, в якій частині відбулося це правонаступництво; документально підтвердити, що саме право вимоги по рішенню господарського суду Запорізької області у справі № 10/293/10 було передано від КП „ВРЕЖО №1 до МКП „ОСНОВАНІЄ.

Такі документи надані не були.

Судом встановлено, що у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.03.2013р. не міститься інформації щодо виключення КП ВРЕЖО №1 з реєстру або зареєстрованого нового підприємства як правонаступника відповідача.

Також, у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо найменування та місцезнаходження юридичних осіб, правонаступником яких є Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про заміну вибулої сторони правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.О. Маюрова

09.04.2013р.