ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" січня 2013 р.Справа № 14/63/5022-1002/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, Волинська область, 43010

до відповідача 1 Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050

про стягнення збитків в сумі 76468.02 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2471 від 07.12.2012 р.;

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 17/1-2-2004 від 12.12.2012р.;

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність №6277 від 27.12.2012р.;

ОСОБА_4, довіреність №6276 від 27.12.2012р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області та відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення збитків в сумі 76468.02 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на невиконання відповідачами №1 та №2 пп. 4.1.1 4.1.4, пп. 4.3.1 4.3.4 договірних зобовязань, що стало наслідком ненадходження на поточний рахунок товариства грошових коштів в сумі 76468.02 грн. При цьому зазначає, що спірні кошти були інкасовані Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області 19.07.2012р., що підтверджується копією супровідної відомості до сумки №190 та як досліджено за результатами перегляду системи відеоспостереження каси відділення банку (акт від 21.08.2012р.; витяг копії фотознімків) отримані останнім 20.07.2012р.

Представники відповідача №1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позов №17/1-2-1989 від 10.12.2012р., просять суд в позові відмовити. Зазначають, що працівниками служби інкасації СПМО "Титан" 19.07.2012р. отримано на АЗС №25 у м. Заліщики, Тернопільської області, сумку №190, у якій, відповідно до запису в явочній картці №95 на липень 2012р. знаходилось 76468.02 грн., яка 20.07.2012р. доставлена у відповідне відділення банку. Як доказ отримання відповідачем №2 сумки №190 із спірними коштами, відділ охорони посилається на акт від 21.08.2012р. та базу даних системи відеоспостереження банку, із якої вбачається, що дана сумка була розкрита касиром ОСОБА_5, грошові кошти нею ж витягнуті та перераховані, а відтак Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області виконано умови п. 4.1 договірних зобовязань.

Відповідач №2 заявлені позовні вимоги заперечує, із підстав викладених у відзиві №33-6/563 від 03.01.2013р., просить суд в позові відмовити. Із наведених доводів, що підтримані в судовому засіданні повноважними представниками слідує, що згідно журналу обліку прийнятих сумок з валютними цінностями і порожніми сумками за 20.07.2012р., який підписано інкасаторами ВДСО ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сумка №190 на суму 76468.02 грн. із супровідними документами позивача у відділення банку не здавалась. Щодо зафіксованих відеоспостереженням даних за 20.07.2012р., які відображені у акті від 21.08.2012р. відповідач зазначає, що останній містить лише загальну інформацію, а саме, що касир ОСОБА_5 розкриває опломбовану інкасаторську сумку №190, виймає з неї супровідну відомість та гроші, здійснює їх перерахунок, при цьому в акті не описано дату супровідної відомості із зазначенням номера сумки, суму грошових коштів, яку перераховує касир, а тому ідентифікувати, що саме сумка №190 є тією ж, що здана відділом охорони 20.07.2012р. із супровідними документами на суму 76468.02 грн. є неможливим.

В судових засіданнях представникам сторін належні їм процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.04.2011р. між сторонами укладено договір про інкасацію та охорону валютних цінностей Службою інкасації, охорони та перевезення валютних цінностей СПМО "Титан" ВДСО при УМВС України в Тернопільській області за №025180 (далі Договір).

Згідно умов даного правочину, позивач в особі Тернопільської філії ТОВ "Золотий Екватор" передає, а відповідач 1 приймає під охорону грошові кошти і цінні папери (грошові знаки в опломбованих інкасаторських сумках), що перевозяться Службою інкасації до визначеного відповідачем 2 місця призначення або до зняття охорони уповноваженим представником останнього (п. 1.1 та п. 1 Додатку №1).

Період здійснення заходів охорони коштів (інкасаторських сумок) вважається час з моменту отримання нарядом Служби інкасації коштів в опломбованих інкасаторських сумках, до моменту доставлення їх за адресою АКІБ "УкрСиббанк" у м. Тернополі по вул. Крушельницької, 39 (п. 1.4 Договору та п. 4 Додатку №1).

Так, 19.07.2012р. Службою інкасації ВДСО при УМВС України в Тернопільській області на АЗС №25 у м. Заліщики, Тернопільської області, інкасовано сумку №190, що підтверджується копією супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою від 18.07.2012р. на суму 76468.02 грн. та записом у явочній картці №95 за липень 2012р.

Згідно доводів відповідача №1 сумка №190 із супровідними документами на суму 76468.02 грн. доставлена у відділення банку 20.07.2012р.

Відповідно до журналу обліку прийнятих сумок (мішків) з валютними цінностями та порожніх сумок за 20.07.2012р., інкасаторами ВДСО ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано до відділення банку та прийнято касиром ОСОБА_8 43 (сорок три) сумки.

У відповідності до переліку сумок, що відображений у згаданому журналі, сумка №190 не значиться.

При цьому, складеним 21.08.2012р. актом перегляду системи відеоспостереження каси перерахунку відділення Тернопільського управління Західного Регіонального департаменту АТ "Укрсиббанк" встановлено (шляхом перегляду відеозапису камери №6), що 20.07.2012р. касир ОСОБА_5 о 9 год. 24. хв. (згідно даних відео реєстратора) розкриває опломбовану інкасаторську сумку №190, виймає з неї супровідну відомість та гроші, здійснює їх перерахунок. При цьому, до позовних матеріалів долучено витяг з даних відео реєстратора (фотографії) за 20.07.2012р. із якого вбачається, що касир тримає у руках сумку за №190.

Проте, як зазначає відповідач №2 факт отримання від інкасаторів СПМО "Титан" сумки за №190 належними доказами не підтверджено, а наявність у матеріалах справи вищезазначеного акту від 21.08.2012р. та фотографій із зображенням спірної сумки не дає можливості ідентифікувати її, як сумку із супровідною відомістю до неї від 18.07.2012р. на суму 76468.02 грн.

Із наведеного слідує, що при наявності підтверджуючих документів про отримання інкасаторами Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області сумки №190 із супровідною відомістю від 18.07.2012р. на суму 76468.02 грн. та незарахування спірних коштів на рахунок позивача, що вбачається із матеріалів звірки між позивачем та банком, при наявності заперечень вини служби охорони, що ґрунтуються на акті від 21.08.2012р. та базі даних системи відеоспостереження банку, встановити чи передавалась згадана сумка у відділення банку не вдається за можливе.

Також, зважаючи на протиріччя у доводах обох відповідачів, що полягають у передачі відповідачем №1 та отриманні відповідачем №2 інкасованої сумки №190, суд вважає, що їхніми посадовими особами можливо були вчинені дії, що переслідуються в порядку кримінального судочинства.

В свою чергу, з"ясувати вказані обставинами засобами, що передбачені господарським процесуальним законодавством не видається за можливе.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне для проведення перевірки щодо можливого вчинення посадовими особами відповідачів дій, що переслідуються в порядку кримінального судочинства, направити матеріали справи до прокуратури Тернопільської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №14/63/5022-1002/2012 до прокуратури Тернопільської області (46000, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль) для проведення перевірки щодо можливого вчинення посадовими особами Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області (вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, 46000) та територіального відділення Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (проспект Московський, 60, м. Харків, 61050) дій, що переслідуються в кримінальному порядку.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Руденко