номер провадження справи 27/77/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 908/3606/13

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (72353, АДРЕСА_1)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Комсомольська, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Мелітопольська об'єднана державна фінансова інспекція в Запорізькій області (72312, Запорізька область, АДРЕСА_2)

про стягнення 55 144 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 23.03.1999 р.

Бєляєв А.В., адвокат без довіреності (договір б/н від 28.10.2013 р.)

Від відповідача: Попов В.Г., дов. б/н від 12.09.2013 р.

Від третьої особи: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України", Запорізька область, Веселівський район, с. Широке за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції в Запорізькій області, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 55 144 грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 05.11.2013 р., справу № 908/3606/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3606/13, присвоєно справі номер провадження 27/77/13 та призначено судове засідання на 25.11.2013 р.

25.11.2013 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 25.11.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві

Представник відповідача у судовому засіданні 25.11.2013 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (додано до матеріалів справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 25.11.2013 р. не з'явився, вимог суду не виконав, витребуваних документів не надав. Клопотань про розгляд справи без третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 72312, Запорізька область, АДРЕСА_2 та отримано уповноваженою особою 11.11.2013 р. - Онипко, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (оригінали містяться в матеріалах справи).

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 11.12.2013 р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: Надати належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів доданих до позовної заяви - у справу, оригінали - суду для огляду, а саме оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - суду для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору б/н від 18.06.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, акти приймання виконаних робіт, акти про визначення винагороди підрядчика за даним договором, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору б/н від 18.06.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повної або часткової оплати спожитої теплової енергії відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 11.12.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова