ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/3362/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин
до Приватної виробничо - комерційної фірми "Лоск", с. Пісочин
про стягнення175 899 грн.
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.11.2010 р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Люботин, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Приватної виробничо - комерційної фірми "Лоск", с. Пісочин з руйнування (знесення) належних позивачу павільйону (контейнеру) розмірами 2,5*5 м., що займає торгове місце № 22 у ряду № 1 на території торгового центру ПВКФ "Лоск" за адресою: Харківський район, смт. Пісочин, пл. Кононенко,1; павільйону (контейнеру) розмірами 2,5*5, що займає торгове місце № 35 у ряду № 2 на території торгового центру ПВКФ "Лоск" за адресою: Харківський район, смт. Пісочин, пл. Ю. Кононенко; павільйону (контейнеру) розмірами 25,00 кв. м., що займає торгове місце № 12 у ряду № 1 на території торгового центру ПВКФ "Лоск" за адресою: Харківський район, смт. Пісочин, пл. Ю. Кононенко, незаконними, та стягнути з відповідача 151899 грн. збитків, 24000 грн. моральної шкоди. Крім того, позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 серпня 2013 року.

20 серпня 2013 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв"язку з зайнятістю у Московському районному суді.

В судовому засіданні 20 серпня 2013 року було оголошено перерву до 03 вересня 2013.

30 серпня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

03 вересня 2013 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

03 вересня 2013 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів позбавлення його відповідачем права власності на павільйони, а також їх руйнування чи пошкодження, також у відзиві відповідач зазначає, що не заперечує, що данні контейнери належать позивачу, однак торгівельні місця, на яких вони знаходяться, використовувались іншою особою, а саме, ОСОБА_3, яка була тривалий час співмешканкою сина позивача, з якою відповідачем були укладені Договори про організацію торгівлі на території торгового центру "Лоск", відповідно до яких, торгові місця №22 у ряду №1, №35 у ряду №2, №12 у ряду №1 на території відповідача надавались саме їй. Крім того, відповідач зазначив, що на території фірми відповідача проводиться реконструкція, у тому числі першого ряду, про що повідомлялись завчасно всі підприємці, що здійснюють торгівлю у даному ряді, і ними були переміщені належні їм контейнери (павільйони) в інші місця, оскільки позивач ухилявся від переміщення належних йому контейнерів, відповідачем було переміщено дані контейнери за межі будівництва без їх пошкодження, тому що дані контейнери є рухомим майном, про що зазначено і в рішенні суду.

В судовому засіданні 03 вересня 2013 року оголошено перерву до 11 вересня 2013 року.

11 вересня 2013 року позивач надав заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв"язку з його знаходженням за межами м. Харкова та просив без його участі справу не слухати.

11 вересня 2013 року позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2013 р. о 10:50 .

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 серпня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4