ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847
У Х В А Л А

20 травня 2013р. Справа № 927/366/13

Заступник прокурора Чернігівської області, вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі Аграрного фонду, вул. Грінченка, 1, м. Київ, 01001

Відповідач: Закрите акціонерне товариство науково-виробниче обєднання „Чернігівеліткартопля, вул. Я. Лизогуба, 13, смт.Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про стягнення 940 763,02 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

В судовому засіданні 07.05.2013року:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №249 від 04.12.2012року

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 30.04.2013року

від прокурора: Кравченко А.А. старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №014935 видане 29.10.2012року

В судовому засіданні 17.05.2013року:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №282/1 від 14.03.2013року

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність №б/н від 30.04.2013року

від прокурора: Копистко Н.В. старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №010923 видане 23.10.2012року

В судовому засіданні 20.05.2013року

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №282/1 від 14.03.2013року

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_5 прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, службове посвідчення №010890 видане 23.10.2012року

Суть спору:

Ухвалу прийнято після перерви, яку оголошено в судовому засіданні 07.05.2013року до 17.05.2013року о 10:00год. та в судовому засіданні 17.05.2013року до 20.05.2013року о 14:00год.

Прокурором подано позов до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання „Чернігівеліткартопля про стягнення на користь Аграрного фонду авансового платежу в сумі 382 326,10 грн. та штрафних санкцій в сумі 558 436,92 грн. внаслідок неналежного виконання умов форвардного біржового контракту №91 Ф від 04.04.2012року на закупівлю Аграрним фондом зерна.

В судовому засіданні 17.05.2013року представник відповідача надав суду відзив, в якому повідомив суд, що відповідачем 17.05.2013року сплачена сума авансового платежу в розмірі 382 326,10грн. платіжним дорученням №959 від 17.05.2013року, яке додано до відзиву. Крім того, представник відповідача просить суд відмовити повністю в частині стягнення 20% штрафу в розмірі 306 485,22грн., 3%річних в розмірі 8 295,95грн. та зменшити розмір 7% штрафу в сумі 107 269,83грн. та пені в сумі 136 385,92грн. до 1 000,00грн.

В судовому засіданні 17.05.2013року прокурор заперечував щодо зменшення розміру 7% штрафу та пені.

В судовому засіданні 17.05.2013року представник відповідача надав суду письмове клопотання про призначення у справі №927/366/13 судової експертизи.

В судовому засіданні 17.05.2013року прокурор та представник позивача заперечували щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

В судовому засіданні 17.05.2013року суд відхилив клопотання відповідача про призначення експертизи.

В судовому засіданні 17.05.2013року представник відповідача надав суду письмове клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 17.05.2013року прокурор та представник позивача залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні 20.05.2013року суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, враховуючи надання представником позивача у судовому засіданні 20.05.2013року нових доказів, з якими не ознайомлений відповідач.

В судовому засіданні представник позивача надав суду погоджені прокурором письмові пояснення №04-05/127 від 20.05.2013року, в яких повідомив суд, що відповідач 17.05.2013року в рахунок погашення боргу сплатив 382 326,10грн. та просить суд в частині стягнення авансового платежу в сумі 382 326,10грн. провадження припинити в іншій частині позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.05.2013року представник позивача надав суду копії повідомлення-вимоги №41-05/2866 від 16.10.2012року, фіскального чеку №4380 від 17.10.2012року та списку згрупованих поштових відправлень, які залучені судом до матеріалів справи.

20.05.2013 року до початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач виклав клопотання про відкладення розгляд справи.

Прокурор та представник позивача вважають недоцільним відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи надання представником позивача додаткових доказів, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, в звязку з необхідністю витребувати у прокурора, позивача та відповідача додаткових доказів, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.05.2013р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

3. Зобов'язати позивача і прокурора: надати належні докази направлення на адресу відповідача повідомлення-вимоги №41-05/2866 від 16.10.2012року.

4. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення щодо отримання повідомлення-вимоги №41-05/2866 від 16.10.2012року.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.