overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 5011-9/10231-2012 12.09.13

За заявою Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова

Про виправлення помилки в рішенні суду

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова

Про стягнення 877376,17 грн.

Суддя Балац С. В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 року по справі № 5011-9/10231-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 877 376, 17 грн. задоволено частково. Стягнуто з Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 811454 (вісімсот одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 54 коп. основної заборгованості, 28314 (двадцять вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 54 коп. пені, 12049 (дванадцять тисяч сорок дев'ять) грн. 63 коп. трьох відсотків річних, 3063 (три тисячі шістдесят три) грн. 42 коп. інфляційних збитків, 17097 (сімнадцять тисяч дев'яносто сім) грн. 64 коп. судового збору.

10.09.2013 року через відділ канцелярії Національним педагогічним університетом ім. М. П. Драгоманова подано заяву про виправлення помилки в рішенні суду (в порядку ст. 89 ГПК України), відповідно до якої він просить суд виправити помилку в пункті 2 резолютивної частини рішення суду та постановити ухвалу про це, вказавши рахунки боржника: 5716; 5716 і код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету економічної класифікації видатків бюджету - 2201130.

Згідно Резолюції В. о. Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 рок заяву про виправлення помилки в рішенні суду передано для розгляду судді Балац С. В.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду зазначеної заяви в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки в рішенні суду призначити на 01.10.13 року о 17:00 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.

2. Зобов'язати:

2.1. сторони:

- направити в судове засіданні представників сторін, явку яких визнати обов'язковою;

- письмові пояснення та письмові докази щодо поданої заяви про виправлення помилки в рішенні суду, які мають подаватися завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду;

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С. В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.13 Справа№ 914/669/13-г

За позовом: малого комерційного науково-виробничого підприємства "Рейтинг", м. Дубляни,
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів,
про: визнання права власності.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність №10 від 01.02.2013 р.,
відповідача:не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов малого комерційного науково-виробничого підприємства "Рейтинг" до Львівської міської ради про визнання права власності. Ухвалою від 15.02.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.03.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду справи 21.02.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення, долученим до матеріалів справи, вимог ухвали суду від 15.02.2013 р. не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуття у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2013 року на 11 год. 40 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 18.03.2013 року:

3.1. Надати суду оригінали документів, долучених до позову для огляду в судовому засіданні.

3.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Зобовязати відповідача у строк до 18.03.2013 року:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

7. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.13 Справа№ 914/648/13-г

За позовом: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", м. Кузнецовськ,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю промислової групи "Антикорбудсервіс", м. Львів,
про: стягнення заборгованості,
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність від 15.06.2012 р.,
відповідача:ОСОБА_2 довіреність від 25.02.2013 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до товариства з обмеженою відповідальністю промислової групи "Антикорбудсервіс" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 14.02.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.03.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, повідомив про подання зустрічного позову про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" 8 232,00 грн. заборгованості за договором, 8 011,07 грн. пені, 286,34 грн. інфляційних збитків, 1601,92 грн. 3% річних.

Враховуючи наведене, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2013 року на 10 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

21.03.13 Справа№ 914/602/13-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ,
до відповідача:дочірнього підприємства "Транспорт" товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", м. Трускавець,
за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", м. Трускавець,
про: стягнення заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом про : визнання недійсним договору поруки.
Суддя Т.Рим
Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до дочірнього підприємства "Транспорт" товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", про стягнення заборгованості. Ухвалою від 12.02.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

В свою чергу дочірне підприємство "Транспорт" товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" звернулось до господарського суду Львівської області із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.03.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/602/13-г.

Проте судом виявлено, що в ухвалі від 18.03.2013 р. допущено описку. Так, було помилково зазначено номер справи 914/1024/13-г, хоч правильним номером справи є 914/602/13-г.

У відповідності з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. У звязку з наведеним суд за власною ініціативою, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 18.03.2013 р., зазначивши вірний номер справи 914/602/13-г.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.13 Справа№ 914/883/13-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", м Харків,
до відповідача:публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ЗАХІД", м. Львів,
про: стягнення заборгованості,
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність від 08.01.2013 р.,
відповідача:не з'явився
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ЗАХІД" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 05.03.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.03.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №7283/13 від 18.03.2013р.), в якому просить розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням відповідача, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2013 року на 10 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 01.04.2013 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2. Надати суду рахунок-фактуру №ІС 000001379 від 05.04.2012 р.

3.3. Надати суду рахунок-фактуру №ІС 000001444 від 18.04.2012 р.

3.4. Надати суду рахунок-фактуру №ІС 000001793 від 28.04.2012 р.

3.5. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.6. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

3.7. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

3.8. Надати суду докази погашення боргу.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.13 Справа№ 914/954/13-г

За позовом: Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроМедІнвест", м. Львів
про: стягнення штрафу та пені,
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність від 20.03.2013 р. №02-08/622,.
відповідача:не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроМедІнвест" про стягнення штрафів та пені. Ухвалою від 13.03.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.03.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.03.2013 р. не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2013 року на 10 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 08.04.2013 року:

3.1. Надати суду матеріали справи про порушення ТзОВ "ЄвроМедІнвест" законодавства про захист економічної конкуренції.

4. Зобовязати відповідача у строк до 08.04.2013 року:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2. Надати суду докази погашення боргу.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

7. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.13 Справа№ 914/936/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Приватного підприємства «Галмонтаж», м.Дрогобич

до відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м.Львів

про стягнення 11329,17 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 головний бухгалтер

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Галмонтаж», м.Дрогобич до відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м.Львів про стягнення 11329,17 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 28.03.2013р. №2/03 (вх..№9154/13 від 28.03.2013р.) в якому виражено прохання про долучення до матеріалів справи: акту звірки розрахунків станом на 18.03.2013р. з доказами про надіслання даного акту відповідачу; копії свідоцтва платника єдиного податку від 30.05.2012р. серія Б №439248; копії листа КП «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради від 26.03.2013р. №99, надісланого директору ПП «Галмонтаж» п.Смовченко В.А. про відсутність заборгованості перед КВП «Енергомонтаж», які судом прийнято і долучено до матеріалів справи

Відповідачем явки представника в судове засідання забезпечено, подано відзив на позовну заяву вх.№9155/13 від 28.03.2013р. в якому позовні вимоги заперечено. Також подано клопотання від 28.03.2013р. в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання сторонами спору в добровільному порядку, яке судом приймається і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 18.04.2013р.

2. Відповідачу подати: докази погашення боргу; двохсторонній акт звірки розрахунків; результат домовленостей по предмету спору.

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.13 Справа№ 914/648/13-г

За позовом: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", м. Кузнецовськ,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю промислової групи "Антикорбудсервіс", м. Львів,
про: стягнення заборгованості,
та зустрічним позовом про: стягнення заборгованості.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність від 15.06.2012 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до товариства з обмеженою відповідальністю промислової групи "Антикорбудсервіс" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 14.02.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.03.2013 р.

В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю промислова група "Антикорбудсервіс" звернулось до господарського суду Львівської області із зустрічним позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/648/13-г.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у первісному позові. Подав акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.03.2013 р., за яким визнав існування заборгованості перед відповідачем за первісним позовом у сумі 29 520,00 грн.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, подав уточнення до зустрічного позову про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" 29 520,00 грн. заборгованості за договором, 8 011,07 грн. пені, 286,34 грн. інфляційних збитків, 1 601,92 грн. 3% річних.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуття в судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2013 року на 11 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.13 Справа№ 914/547/13-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,
до відповідача:приватного підприємства "Тіпікон", м. Львів,
за участю
третьої особи 1:приватного акціонерного товариства "Євротек", м. Львів,
третьої особи 2:приватного підприємства Фараон", м. Львів,
третьої особи 3:приватного підприємства "Сіті-Ком", м. Львів,
про:звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:не зявився,
відповідача:ОСОБА_1 довіреність № від 05.12.2012 р.,
третьої особи 1:не зявився,
третьої особи 2:не зявився,
третьої особи 3:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до приватного підприємства "Тіпікон", за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства "Євротек", приватного підприємства Фараон" та приватного підприємства "Сіті-Ком", про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою від 10.02.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.03.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/547/13-г у складі трьох суддів.

Суддя Рим Т.Я.