overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2013 р. Справа№ 914/2067/13

За позовом: Прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Інжпроект», м. Львів

про: внесення змін в договір оренди землі від 17.07.2006 р.,

Суддя Долінська О.З.
Представники сторін не викликалися.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Приватного підприємства «Інжпроект» про внесення змін в договір оренди землі від 17.07.2006 р. Ухвалою від 29.05.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.06.2013р. Розгляд справи відкладався з підстав з наведених у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

У справі №914/2067/13 при виготовленні протоколу судового засідання та ухвали про відкладення розгляду справи від 08.07.2013р., судом допущено описку у вступній частині протоколу та вказаної ухвали, а саме, не правильно вказано дані представника відповідача, а саме «ОСОБА_1 - дов. від 17.06.2013 р.» замість «ОСОБА_2 - дов. №б/н від 10.06.2013 р.», який фактично приймав участь в судовому засіданні в цей день, як представник відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з цим, суд за власною ініціативою, не зачіпаючи при цьому суті протоколу та ухвали, вважає за необхідне у справі №914/2067/13 виправити описку, допущену у вступній частині протоколу судового засідання та ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 08.07.2013р., вказавши правильно дані представника відповідача «ОСОБА_2 - дов. №б/н від 10.06.2013 р.».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині протоколу судового засідання та ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 08.07.2013р. у справі №914/2067/13, виклавши дані відповідача у такій редакції:

«ОСОБА_2 - дов. №б/н від 10.06.2013 р.».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/3529/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто» (81135, вул. Лісна, 82, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область; ідент.код 33358979)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» (07354, вул. Ворошилова, 85, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область; ідент.код 31484879),

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 68 189, 70 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Кость Я.Р. - довіреність від 26.07.2013;

Відповідачів: не з'явились.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакіто» заявлено позов із вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» (Відповідача-1) суми: боргу (57 678,78грн.), пені (6 754,32грн.), 3% річних від простроченого платежу (3 081,90грн.) та інфляційних втрат (174,00грн.);

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідача-2) суму боргу 500,00грн.

Підставою позову зазначено факт порушення Відповідачем-1 грошового зобов'язання (з оплати поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №Д127 від 10.08.2011, виконання якого забезпечено порукою Відповідача-2, встановленою згідно з Договором №Д127-р від 04.06.2013.

Представник Позивача повідомив про факт сплати 31.10.2013 Відповідачем - 1 боргу у сумі 57 678,78 грн., а також - про необхідність уточнення розрахунків сум додаткових нарахувань, що потребує додаткового часу та відкладення розгляду спору.

У зв'язку із зазначеним, Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання по продовження строку розгляду справи, яке, згідно з нормою ч. 3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/3529/13 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 р. Справа№ 914/3646/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2: фактична адреса: АДРЕСА_3;ідент. № НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості у сумі 14 884,41грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 - Довіреність від 08.08.2013.

Відповідача: не з'явився.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою про стягнення суми боргу (9 864,38грн.) за товар, поставлений 25.08.11, 15.09.11 та 11.01.13 (згідно з товаро-транспортними накладними).

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (778,34 грн.), додаткової штрафної санкції у відсотковому відношенні до суми боргу (1 775,59 грн.) та неустойки (2 466,10 грн.).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємцем ОСОБА_1 заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору. При цьому, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст. 69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/3646/13 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2013 р. Справа№ 914/4391/13

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: внесення змін до договору оренди землі від 1 вересня 2010 року №Ш-1916.

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 1 вересня 2010 року №Ш-1916. Ухвалою від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.12.2013р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду. В судовому засіданні 23.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 13.01.2014 р.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 23.12.2013 р. у справі № 914/4391/13, судом допущено описку у пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали, а саме, неправильно вказано дату судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 23.12.2013 р., вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частині вказаної ухвали у справі №914/4391/13.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 23.12.2013 р. у справі № 914/4391/13 про відкладення розгляду справи, виклавши пункт 1 резолютивної частини у наступній редакції:

«Розгляд справи відкласти на 13.01.2014 року на 10 год.40 хв.» Суддя Долінська О.З.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ì³ñòà ÊÈªÂÀ
Çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ñòðàõîâà Êîìïàí³ÿ "ÏÐÎÂ²ÄÍÀ"
äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Óêðà¿íñüêà ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ "ÃÀÐÀÍÒ-ÀÂÒÎ"
Ïðåäñòàâíèêè ñòîð³í:
Â³ä ïîçèâà÷à                    ÎÑÎÁÀ_1 (äîâ. ¹ 12/1236 â³ä 28.12.2012)
Â³ä â³äïîâ³äà÷à          íå çÿâèâñÿ
10.09.2013 ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó íàä³éøëî ïîâ³äîìëåííÿ Ìîòîðíîãî (òðàíñïîðòíîãî) ñòðàõîâîãî áþðî Óêðà¿íè ïðî ñòðàõîâå ïîêðèòòÿ
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ïðèçíà÷åíå íà 12.09.2013, íå ç'ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ïðè÷èí íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèâ, õî÷à ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ïðèçíà÷åíå íà 12.09.2013, ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ç'ÿâèâñÿ, íàäàâ ïîÿñíåííÿ ïî ñóò³ ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ïóíêòó 1, 2 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 77 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêèé ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè â ðàç³ íåçÿâëåííÿ â çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í, ³íøèõ ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ïðîöåñó, íåïîäàííÿ âèòðåáóâàíèõ äîêàç³â.
Ç ìåòîþ íåäîïóùåííÿ ïîðóøåííÿ ïðîöåñóàëüíèõ ïðàâ â³äïîâ³äà÷³â 1, 2 íà ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïîâíîãî òà âñåá³÷íîãî çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ñïðàâè ñóä ââàæàº çà äîö³ëüíå â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ï. 1, 2 ÷. 1 ñò. 77, ñò. 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, Ãîñïîäàðñüêèé ñóä ì³ñòà Êèºâà, -
1. Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 30.09.2013 î 15:10. Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í. Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ çà àäðåñîþ ì. Êè¿â, âóë. Á. Õìåëüíèöüêîãî, 44-Á, çàë ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ¹ 5.
2. Ïîâòîðíî çîáîâÿçàòè â³äïîâ³äà÷à âèêîíàòè âèìîãè óõâàëè ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³ä 27.08.2013.
3. Ïîïåðåäèòè ñòîðîíè ïðî ïåðåäáà÷åíó ï. 5 ñò. 83 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà íåâèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ñóäó, à ïîçèâà÷à - ïðî ïåðåäáà÷åí³ ï. 5 ÷. 1 ñò. 81 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ïðàâîâ³ íàñë³äêè.
4. Ïîïåðåäèòè â³äïîâ³äà÷à, ùî ó âèïàäêó íåïîäàííÿ â³äçèâó íà ïîçîâíó çàÿâó òà âèòðåáóâàíèõ ñóäîì äîêóìåíò³â ñïðàâà áóäå ðîçãëÿíóòà çà íàÿâíèìè â í³é ìàòåð³àëàìè â³äïîâ³äíî äî ñò. 75 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè
5. Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í íà íåîáõ³äí³ñòü äîòðèìàííÿ íèìè âèìîã ñò. 33, 34 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
6. Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Ñóääÿ                                Ì.Î. Ëèñüêîâ
Äî â³äîìà ñòîð³í: îçíàéîìëåííÿ ç ìàòåð³àëàìè ñïðàâè çä³éñíþºòüñÿ ùîñåðåäè ç 09:30 äî 13:00 ó ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà çà íàÿâíîñò³ çàâ÷àñíî ïîäàíîãî ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó êëîïîòàííÿ, ó ÿêîìó ïðîñèìî çàçíà÷èòè äàòó òà ÷àñ ïðèáóòòÿ ïðåäñòàâíèêà äî ñóäó äëÿ îçíàéîìëåííÿ ç ìàòåð³àëàìè ñïðàâè. Äëÿ îçíàéîìëåííÿ ç ìàòåð³àëàìè ñïðàâè ïðåäñòàâíèê ïîâèíåí ïðè ñîá³ ìàòè äîêóìåíò, ùî ïîñâ³ä÷óº éîãî îñîáó, îðèã³íàë äîâ³ðåíîñò³ òà íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åíó êîï³þ äëÿ äîëó÷åííÿ äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 69-81-66, 67-28-47
У Х В А Л А

11.03.2013р. Справа №15/113/6-15/132/7

За первісним позовом Приватного підприємства фірми СРЗ-Нерпа, 54058, м. Миколаїв, вул. Крилова,44 а, кв.8.

До відповідача - Публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, 17507, м. Прилуки, вул. Дружби народів, 44.

Про стягнення 7 151 072,76 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, 17507, м. Прилуки, вул. Дружби народів, 44 (далі-Товариство).

До відповідача - Приватного підприємства СРЗ-Нерпа, 54058, м. Миколаїв, вул. Крилова,44 а, кв.8, (далі-Підприємство).

Про стягнення 2 710 160,70 грн. збитків та 5 000 000 грн. моральної шкоди.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Підприємством подано позов про стягнення з Товариства 5 847223,70 грн. боргу та 147 256,81 грн. штрафу за договором №1/08-238 від 21.03.08 та 1 051447,50 грн. боргу та 105 144,75 грн. штрафу за договором від 11.11.09р. № 499.

Після порушення провадження у справі Товариство звернулося з зустрічним позовом до Підприємства про стягнення 2 710160,70 грн. збитків та 5 000 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.07.10р. порушено провадження за зустрічним позовом та прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повязаний з первісним договором від 21.03.08р. №1/08/238 поставки голинного спилку шкір великої рогатої худоби.

Суд, ухвалою від 05.08.2010р. зупинив провадження у справі № 15/113-15/132 до вирішення повязаних з нею адміністративних справ № 2а-3445/10/2570, № 2а-3447/10/2570, № 2а-2800/10/1470, №2а-3446/10/2570.

Обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Як вбачається із програми діловодство спеціалізованого суду ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.08.2012р. по справі № 5028/4/7б/2012(5028/21/55б/2011) визнано вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі Приватного підприємства фірми „СРЗ-Нерпа в сумі 7 820 733,79 грн. до четвертої черги задоволення, а постановою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012р. по справі № 5028/4/7б(21/55б)2012 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство „Білкозин(код 00418604, вул. Дружби Народів, 44, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) з наслідками, передбаченими ст.. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2013р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Ю.В. Федоренко
ÎÄÅÑÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ
_____________________________________________________________________________________________
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè
"19" áåðåçíÿ 2013 ð.
Ñïðàâà ¹ 5024/972/2011
Êîëåã³ÿ ñóää³â Îäåñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Áóä³øåâñüêî¿ Ë.Î.,
Ñóää³â: Áºëÿíîâñüêîãî Â.Â., Ìèøê³íî¿ Ì.À.,
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Áºëÿíê³í³é Ã.ª.,
çà ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í:
â³ä ïîçèâà÷à  ÎÑÎÁÀ_1, çà äîâ³ðåí³ñòþ,
â³ä â³äïîâ³äà÷à-1  íå çÿâèâñÿ,
â³ä â³äïîâ³äà÷à-2 - íå çÿâèâñÿ,
â³ä òðåòüî¿ îñîáè-1 - íå çÿâèâñÿ,
â³ä òðåòüî¿ îñîáè-2  íå çÿâèâñÿ,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Óêðñîöáàíê
íà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õåðñîíñüêèé îáëàñò³ â³ä 23 æîâòíÿ 2012 ðîêó
ó ñïðàâ³ ¹ 5024/972/2011
çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Ï³âäåíåíåðãî
1. Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Óêðñîöáàíê
2. Ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà Íîâîêàõîâñüêîãî ì³ñüêîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó ÎÑÎÁÀ_2
çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó, íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à-1:
1.          Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_3
2.           Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4
ïðî âèçíàííÿ äîãîâîð³â ïðèïèíåíèìè, ñïîíóêàííÿ óñóíóòè ïåðåøêîäè ó âèêîðèñòàíí³ ìàéíà øëÿõîì â÷èíåííÿ ïåâíèõ ä³é
Ó çâÿçêó ç íåÿâêîþ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê³â â³äïîâ³äà÷³â òà òðåò³õ îñ³á, à òàêîæ íåîáõ³äí³ñòþ ïîâíîãî òà îáºêòèâíîãî äîñë³äæåííÿ ìàòåð³àë³â ñïðàâè, ñóäîâà êîëåã³ÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêëàñòè ðîçãëÿä àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 77, 86, 99 ÃÏÊ Óêðà¿íè,
1. Ðîçãëÿä àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â³äêëàñòè íà 09 êâ³òíÿ 2013 ðîêó î 10:00 ãîä.
2. Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåñòè ó ì. Îäåñà, ïð. Øåâ÷åíêà, 29 - ó ïðèì³ùåíí³ Îäåñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹6, 3-é ïîâåðõ, òåë. (0482) 301-447.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ                                                             Áóä³øåâñüêà Ë.Î.
Ñóääÿ                                                                                Áºëÿíîâñüêèé Â.Â.
Ñóääÿ                                                                                Ìèøê³íà Ì.À.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" березня 2013 р.Справа № 5024/390/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Разюк Г.П.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від Бериславської міської ради - Волосюк О.О. по №02-28/115/13, від 01.03.13 р.

Представники прокурора Бериславського району Херсонської області та ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 31.01.2013р.

по справі № 5024/309/2012

за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Бериславської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,

Встановив:

У судове засідання не з'явились представники прокурора Бериславського району Херсонської області та ФОП ОСОБА_2. Для надання їм можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.04.2013р. на 11:00

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Г.П. Разюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" квітня 2013 р.Справа № 5024/972/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

від третьої особи-1 - не з'явився,

від третьої особи-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

на рішення господарського суду Херсонський області від 23 жовтня 2012 року

у справі № 5024/972/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Південенерго"

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

2. Приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніна Сергія Алімовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договорів припиненими, спонукання усунути перешкоди у використанні майна шляхом вчинення певних дій

встановила:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та третіх осіб, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23 квітня 2013 року о 16:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ÎÄÅÑÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ
_____________________________________________________________________________________________
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè
Ñïðàâà ¹ 5024/604/2012
Îäåñüêèé àïåëÿö³éíèé ãîñïîäàðñüêèé ñóä ó ñêëàä³ êîëåã³¿ ñóää³â:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Æóðàâëüîâà Î.Î.,
ñóää³â Ìèõàéëîâà Ì.Â., ßðîø À.².
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Ñåëèâåðñòîâà Ì.Â.
çà ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í:
â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_1 (äèðåêòîð)
ÎÑÎÁÀ_2, çà äîâ³ðåí³ñòþ â³ä 16.08.2012ð.
â³ä â³äïîâ³äà÷à: ÎÑÎÁÀ_3, çà äîâ³ðåí³ñòþ â³ä 04.02.2013ð.
â³ä ÎÑÎÁÀ_4: íå çÿâèâñÿ
â³ä ÎÑÎÁÀ_5: íå çÿâèâñÿ
â³ä ÎÑÎÁÀ_6: íå çÿâèâñÿ
â³ä ÎÑÎÁÀ_7: ÎÑÎÁÀ_7
â³ä ÎÑÎÁÀ_8: ÎÑÎÁÀ_9, çà äîâ³ðåí³ñòþ â³ä 22.04.2010ð.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ àïåëÿö³éíó ñêàðãó ÎÑÎÁÀ_10 ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Êâ³òè Õåðñîíà
íà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 25 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó
ïî ñïðàâ³ ¹5024/604/2012
çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_10 ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Àäâîêàòñüêî¿ êîìïàí³¿ ØÊÓÒÀ ³ ÏÀÐÒÍÅÐÈ
äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_10 ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Êâ³òè Õåðñîíà
çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à: ÎÑÎÁÀ_4; ÎÑÎÁÀ_5; ÎÑÎÁÀ_6; ÎÑÎÁÀ_7, ÎÑÎÁÀ_8.
ïðî ñòÿãíåííÿ 360000 ãðí., -
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6, àáî ¿õ ïðåäñòàâíèêè íå çÿâèëèñü.
Â ñèëó âèìîã ñò. 77 ÃÏÊ Óêðà¿íè òàê³ îáñòàâèíè º ï³äñòàâîþ äëÿ â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ðîçãëÿä àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÎÑÎÁÀ_10 ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Êâ³òè Õåðñîíà ñë³ä â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 77, 86, 99 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, àïåëÿö³éíèé ãîñïîäàðñüêèé ñóä, -
1.Â³äêëàñòè ðîçãëÿä àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà 25 êâ³òíÿ 2013ð. î 11:50.
2.Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Îäåñà, ïð. Øåâ÷åíêà, 29, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹9, òåë. (0482) 301-428.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" травня 2013 р.Справа № 5024/1677/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О.

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.12.2012 року

у справі № 5024/1677/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Генічеської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунального підприємства "Генічеська житлово-експлуатаційна контора № 1"

про зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 18.06.2013р. об 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (перший поверх), тел. 301-411.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран