ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2013р. Справа № 905/500/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Говоруна О.В., Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління капітального будівництва Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область

до Обласного обєднання капітального будівництва, м.Донецьк,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Горлівська міська рада Донецької області, м.Горлівка, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Універсальна Біржа ПРІМУС, м.Дружківка, Донецька область

про визнання договору купівлі-продажу №32-Н від 10 грудня 2006 року недійсним,

за участю представників сторін:

Прокурор: Зозулі Н.В., за посвідченням №12871,

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 10.12.12р.,

від відповідача 1: ОСОБА_3, за довір. від 27.08.12р.,

від відповідача 2: не зявився,

від третьої особи 1: не зявився,

від третьої особи 2: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Горлівської міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного обєднання капітального будівництва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Горлівська міська рада та за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Універсальна Біржа ПРІМУС про визнання договору купівлі-продажу №32-Н від 10 грудня 2006 року недійсним.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив відкласти розгляд справи у звязку з направленням запиту до Дружковського міського суду Донецької області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина неявки суду невідома. Заперечень не надійшло.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина неявки суду невідома. . Письмових пояснень не надійшло.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Письмових пояснень не надійшло.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2013 року о 09:30 год.

Прокурору надати документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) правоустановчих документів.

Зобовязати відповідача 1 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Зобовязати відповідача 2 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; документи, що посвідчують право власності на майно, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, вул.Планерна 1Ж.

Зобовязати третю особу 1 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом, письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Зобовязати третю особу 2 оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом, письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Говорун

Суддя Р.М. Колесник