номер провадження справи 21/64/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.13 Справа № 908/2012/13

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського району електричних мереж (72312, Запорізька область, . Мелітополь, вул. Луначарського, 106, код ЕДРПОУ 00130926)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини (72316,Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.17, )

про стягнення боргу за спожиту активну електричну енергію

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 07.06.2013 справу № 908/2012/13 прийнято до провадження суддею Черкаським В.І., справі присвоєно номер провадження 21/64/13, судове засідання призначене на 20.06.2013.

Проте, до початку судового засідання 17.06.2013 судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2012 (суддя Ніколаєнко Р.А.) порушено провадження у справі № 5009/1599/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини, відкрито процедуру його санації, призначено керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_1.

За таких обставин, суддя Черкаський В.І. вважає за необхідне заявити самовідвід, на підставі нижчевикладеного.

У відповідності до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Право подавати заяву про відвід судді (самовідвід) є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід (самовідвід) - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи.

Вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи.

Суд дійшов до висновку, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Крім того, вони розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Будь-який спір, що виникає під час здійснення процедури банкрутства, повинен розглядатися у справі про банкрутство, що підтверджується судовою практикою, зокрема, Постановою Вищого господарського суду України по справі № 09-07/413-21/253/10 від 15.11.2011 року, оскільки, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо повязані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

На теперішній час справа № 5009/1599/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини розглядається суддею Ніколаєнко Р.А.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити самовідвід.

Суддя В.І. Черкаський