ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю сторін:

кредитор - ОСОБА_1,

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дог. про надання прав. допомоги від 14.01.13 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_3 (свід. № 933 від 27.05.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 15.02.2011 р., схвалену комітетом кредиторів на його засіданні 15.02.2011 р., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р., провадження по справі припинено.

Ухвалою суду від 18.02.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.04.13 р. відкладено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його надати суду відзив на надані кредитором та боржником пояснення по суті заяви про розірвання мирової угоди.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_5 № 563 від 11.06.13 р. в зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Міньковському С.В.

До господарського суду надійшли зміни та доповнення до заяви про визнання мирової угоди недійсною, в яких кредитор зазначає, що мирова угода не була узгоджена з заставним кредитором, що суперечить вимогам Закону про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні представник боржника заперечує проти заяви ФОП ОСОБА_1, вважає її необгрунтованою, оскільки боржником здійснювалось погашення вимог кредиторів у відповідності до умов мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредитор ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву про розірвання мирової угоди на підставі невиконання боржником умов мирової угоди. Крім того, 04.06.13 р. кредитором подано зміни та доповнення до заяви про розірвання мирової угоди, в яких зазначає, що мирова угода не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не узгоджена з заставним кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора ОСОБА_1 надати суду уточнення до заяви, в яких викласти всі підстави щодо яких у кредитора є заперечення, а боржника зобов'язати надати суду свої заперечення з урахуванням додаткової заяви ФОП ОСОБА_1 від 04.06.13 р., в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання недійсною мирової угоди на "16" липня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду уточнення до заяви, в яких викласти всі підстави щодо яких у кредитора є заперечення.

3. Зобов'язати боржника надати суду свої заперечення з урахуванням додаткової заяви ФОП ОСОБА_1 від 04.06.13 р.

4. Явку в судове засідання ФОП ОСОБА_1 та боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ФОП ОСОБА_1, ПАТ "ПУМБ", боржнику.

Суддя Міньковський С.В.