ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 Справа № 3/3/10

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів за наказом по справі № 3/3/10 від 20.12.2010р.

За позовом Дочірньої компанії ОСОБА_2 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія, 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-А

про стягнення боргу за поставлений природний газ в сумі 2 203 477, 04 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник довіреність № 264/10 від 14.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4, учасник ТОВ, протокол № 02/08-13 від 02.08.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія відповідач по даній справі надійшла заява про стягнення. безпідставно одержаних грошових коштів за наказом по справі № 3/3/10 від 20.12.2010р.

Ухвалою від 30.08.2013р. заяву прийнято до розгляду, засідання призначено на 16.09.2013р. Розгляд заяви відкладався.

Представник заявника підтримав вимоги заяви з тих підстав, що оскільки наказ на підставі якого здійснювалось примусове виконання рішення визнано апеляційним господарським судом таким, що частково не підлягає виконанню та у звязку з тим, що наявна переплата за стягнутими коштами просить стягнути з позивача безпідставно отримані кошти в розмірі 166 503,47 грн.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви з підстав зазначених у відзиві, зазначивши, що постанова, на підставі якої було видано наказ, не змінена та не скасована. Просив в задоволені заяви відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне: рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. позовні вимоги ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» до відповідача ТОВ «Токмак Теплоенергія» про стягнення боргу за поставлений природний газ в сумі 2 203 477, 04 грн. частково задоволено.

Присуджено до стягнення з ТОВ «Токмак Теплоенергія» на користь ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» 1 765 810, 00 грн. основного боргу, 168 142, 19 грн. пені, 74 501, 63 грн. 3% річних від простроченої суми, 171 758, 86 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 21 801,20 грн. витрат на держмито і 233,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ № 3/3/10 від 29.10.2010р.

03.12.2010р. відділом державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу по справі № 3/3/10 від 29.10.2010р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2010р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. у справі № 3/3/10 змінено в частині суми інфляційних нарахувань, яка підлягає стягненню, пункти 3, 4 резолютивної частини рішення виключено.

Резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. у справі № 3/3/10 викладено в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія», (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-а, ) на користь Дочірньої компанії «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1, ) 1 765 810 (один мільйон сімсот шістдесят п'ять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. основного боргу, 168 142 (сто шістдесят вісім тисяч сто сорок дві) грн. 19 коп. пені, 74 501 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот одну) грн. 63 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 195 023 (сто дев'яносто п'ять тисяч двадцять три) грн. 22 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 22 035 (двадцять дві тисячі тридцять п'ять) грн. 20 коп. витрат на держмито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ».

25.01.2011р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2010р. видано відповідний наказ № 3/3/10 від 20.12.2010р.

14.02.2011р. ВДВС Токмацького РУЮ винесено постанову ВП №24406559 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 3/3/10 від 25.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Токмак Теплоенергія» про визнання наказу № 3/3/10 від 20.12.2010р. таким, що частково не підлягає виконанню.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. апеляційну скаргу ТОВ «Токмак Теплоенергія» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р. у справі № 3/3/10 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р. у справі № 3/3/10 скасовано.

Заяву ТОВ «Токмак Теплоенергія» про визнання наказу № 3/3/10 господарського суду Запорізької області від 20.12.2010р., який виданий 25.01.2011р. таким, що частково не підлягає виконанню, задоволено. Визнано наказ № 3/3/10 господарського суду Запорізької області від 20.12.2010р., який виданий 25.01.2011р. таким, що частково не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ «Токмак Теплоенергія» на користь ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» 1 765 810, 00грн. основного боргу, 168 142,19 грн. - пені, 74 501,63 грн. - 3 % річних, 171 758,86 грн. - інфляційних.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. року касаційну скаргу ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. у справі №3/3/10 залишено без змін.

25.03.2013р. заступником начальника ВДВС Токмацького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову ВП №24406559 про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 3/3/10 від 25.01.2011р.

У вказаній постанові зазначено, що рішення господарського суду Запорізької області виконано повно згідно з виконавчим документом, що підтверджується платіжними дорученням від 22.04.2011р., 10.05.2011р., 09.06.2011р.,12.07.2011р., 02.08.2012р., 06.09.2012р., 22.02.2012р., 25.04.2012р., 19.09.2012р. Кошти на загальну суму 212 039,03 грн. перераховані на рахунок стягувача.

Також в постанові ДВС, зазначено, що згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. наказ № 3/3/10 від 20.12.2010р. виданий господарським судом Запорізької області визнано таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено в цій же постанові ДВС, згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. наказ № 3/3/10 від 20.12.2010р. виданий господарським судом Запорізької області визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не підлягає стягненню: 1 765 810, 00 грн. основного боргу, 168 142, 19 грн. пені, 74 501, 63 грн. 3 % річних від простроченої суми; 171 758, 86 грн. витрат від інфляції. На загальну суму 2 180 212, 68 грн.

Підлягає стягненню: 23 264, 36 грн. витрат від інфляції, 22 035, 20 грн. витрат на держмито, 236, 00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На загальну суму 45 535, 56 грн.

Переплата по вказаному наказу складає 166 503,47 грн.

Суд вважає безпідставними доводи заявника про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів за наказом по справі № 3/3/10 від 20.12.2010р. виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до наданої заявником довідки від 10.07.2013р. було списано та перераховано стягувачу кошти в загальній сумі 212 039,03 грн., а саме: 22.04.2011р 68 438,13 грн., 10.05.2011р. 17 595,68 грн., 09.06.2011р. 18 904,65 грн., 12.07.2011р. 2 819,05 грн., 02.08.2011р. 7 629,60 грн., 06.09.2011р. 11 172,01 грн., 22.02.2012р. 30 395,80 грн., 25.04.2012р. 48 253,99 грн., 19.09.2012р. 6 830,12 грн. На час визнання наказу господарського суду Запорізької області від 20.12.2010р. таким що не підлягає виконанняю вже відбулося стягнення в певній частині коштів, однак ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» не заявлялася вимога про стягнення на його користь безпідставно одержаних коштів стягнені за наказом, як це передбачено ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2010р., на підставі якої було видано наказ від 20.12.2010р. у справі № 3/3/10, не змінена та не скасована у встановленому законом порядку.

Таким чином обставини, які вказують на обов'язок суду видати наказ про повернення стягнутих грошових сум в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України в даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів за наказом по справі № 3/3/10 від 20.12.2010р. відхилити.

Суддя І.С. Горохов