номер провадження справи 11/42/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.13 Справа № 908/1482/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Осіріс-Вет» (вул.Перемоги, буд.115-А, м. Запоріжжя, 69005),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Агропромислова компанія» (вул. Кирова, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№12 від 01.03.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_2 дов.б/н від 03.09.2012р.;

про стягнення 899939,93грн.,

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ТОВ «Осіріс-Вет» до ПАТ «Агропромислова компанія» про стягнення 899939грн. 93коп., як вказано в позові, суми простроченої заборгованості за поставку товару, право вимоги на оплату якого виникло у позивача за договором відступлення права вимоги.

24.04.2013р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувались перерви.

Відповідач заявив ряд клопотань, в тому числі:

Відповідач заявив клопотання про витребування у дану справу матеріалів справи №23/5009/6351/11 про банкрутство ТОВ «Осіріс» (яке відступило позивачу по даній справі право вимоги з відповідача позовної суми) для зясування обставин укладання договору відступлення вимоги від 01.08.2011р., а саме:

- рішення ТОВ «Осіріс» №4 від 25.07.2011р. про ліквідацію (припинення) ТОВ «Осіріс»;

- вчинення держреєстратором запису в ЄДРПОУ про внесення рішення засновників (учасників) ТОВ «Осіріс» щодо припинення юридичної особи;

- аудиторський висновок про фінансовий стан ТОВ «Осіріс» від 05.10.2011р.;

- про наявність чи відсутність серед дебіторів ТОВ «Осіріс» - ТОВ «Осіріс-Вет»;

- про ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Осіріс» ОСОБА_3

Дане клопотання не підлягає задоволенню, так як копії вказаних документів надані самим відповідачем, а необхідні для вирішення даного спору копії процесуальних документів із вказаної справи про банкрутство є в матеріалах даної справи.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/1685/13 господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ «Агропромислова компанія» до ТОВ «Осіріс-Вет» і ТОВ «Осіріс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.08.2011р., на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

В матеріалах даної справи зібрано достатньо матеріалів для вирішення питання щодо відповідності вказаного договору законодавству.

А тому розгляд даної справи не є неможливим до розгляду вказаної справи про визнання недійсним договору. Зупинення провадження по даній справі тільки затягне вирішення спору.

Це клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідач заявив клопотання про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України щодо порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме підписання договору відступлення права вимоги з боку генерального директора ТОВ «Осіріс» зі зловживанням службовим становищем.

Це клопотання не підлягає задоволенню, так як сама справа знаходиться в процесі розгляду і факт порушення (не порушення) законності генеральним директором ТОВ «Осіріс» ще не встановлений.

Крім того, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури, а не виносить окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Відповідач заявив клопотання про зобовязання позивача нормативно обґрунтувати наявність у відповідача зобовязання сплатити на користь ТОВ «Осиріс» на підставі накладних в позадоговірних відносинах 899 939,93грн., а також клопотання про зясування судом щодо наявності чи відсутності у позивача довіреностей на отримання ТМЦ та товарно-транспортних накладних (Ф.№ 1-ТН) на товар.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 ГПК України також передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.5 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство, на підставі якого подається позов.

З огляду на викладене в господарському процесі тягар доказування, доведення обставин в обґрунтування своїх вимог і заперечень, в тому числі і нормативне обґрунтування своїх доводів лежить на стороні по справі.

До дій судді по підготовці справи до розгляду, а також в ході розгляду справи не входить зобовязувати сторону надати нормативне обґрунтування своїх доводів (ст..65 ГПК України), а також обовязково витребувати документи, яка одна з сторін вважає необхідними для розгляду.

Виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх об'єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Рішення в судовій справі має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, під час якого не може надаватися перевага правовій позиції будь-якого учасника судового процесу, в тому числі прокурорів, захисників, представників юридичних чи фізичних осіб.

При таких обставинах підстави для задоволення цих клопотань відсутні.

Відповідач заявив клопотання про виклик у суд для дачі пояснень ліквідатора ТОВ «Осіріс» ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання посилається на те, що саме ліквідатор зможе достовірно надати суду в даній справі пояснення чи існували і враховувались ТОВ «Осіріс» дебіторські вимоги в сумі 899 939,93грн. станом на 01.08.2011р. день укладання договору.

Всі відомості і події в процесі банкрутства ТОВ «Осіріс», необхідні для вирішення спору по даній справі, знаходяться в матеріалах справи, а також відображені в процесуальних документах справи №23/5009/6351/11 про банкрутство ТОВ «Осіріс», що є достатніми належними доказами, необхідними для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору по даній справі.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом не передбачений допит свідків.

У звязку з цим клопотання про виклик ліквідатора ОСОБА_3 є недоцільним і не підлягає задоволенню.

Відповідач заявив клопотання (з доповненнями) про призначення судової економічної експертизи відповідно до ст..ст.22, 41 ГПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне:

Позивач вказує в позові, що ТОВ «Осіріс» відступив позивачу право вимоги позовної суми на підставі 49 накладних.

Між тим, відповідач заперечує проти позову, посилаючись, в тому числі, що не видавав довіреностей на отримання товару і довіреності не є доказом передачі товару.

На вирішення експерту просить поставити питання: чи відбулась передача товару від ТОВ «Осіріс» до ТОВ «Агропромислова компанія» на підставі 49-ти накладних; чимають юридичну силу та доказовість первісні бухгалтерські документи 49 накладних; чи підтверджуються документально заборгованість і обєми господарських операцій між ТОВ «Осіріс» та ТОВ «Агропромислова компанія» на спірну суму?

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для розяснень питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В даному випадку для зясування питання щодо передачі товару від ТОВ «Осіріс» до ТОВ «Агропромислова компанія» та інших вказаних питань не потрібні спеціальні знання і проведення експертизи, це питання юридичної оцінки судом доказів, наданих сторонами і приєднаних до матеріалів справи, на підставі ст..43 ГПК України.

З огляду на викладене це клопотання також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Агропромислова компанія» в клопотаннях про:

- витребування матеріалів справи №23/5009/6351/11 про банкрутство ТОВ «Осіріс»;

- зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/1685/13 господарського суду Запорізької області;

- винесення окремої ухвали;

- зобовязання позивача нормативно обґрунтувати свої доводи і зясування судом щодо наявності чи відсутності у позивача довіреностей та товарно-транспортних накладних;

- виклик у суд для дачі пояснень ліквідатора ТОВ «Осіріс» ОСОБА_3

- призначення судової економічної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко