ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2013 р.Справа № 921/524/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста", вул. Б. Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Санте Люкс", вул.15 Квітня, 5А, м. Тернопіль, 46023

про cтягнення 27 183 грн. 24 коп. заборгованості.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста", вул. Б. Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Санте Люкс", вул.15 Квітня, 5А, м. Тернопіль про cтягнення 27 183 грн. 24 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.06.2013 р. о 15 год. 10 хв. Винесено ухвалу. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 18.06.2013р. на 14 год. 10 хв. та на 22.07.2013р. на 12 год. 00 хв., у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Строк вирішення спору у справі № 921/524/13-г/9 встановлено по 23.07.2013р.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. ратифікованої Україною 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження, вірним є те, що, хоча стороні і цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів. Вона має врахувати те. що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 05 квітня 2001 року, №41413/98).

У звязку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача від 22.07.2013р, у звязку з закінченням терміну розгляду справи, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/524/13-г/9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста", вул. Б. Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100 до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Санте Люкс", вул.15 Квітня, 5А, м. Тернопіль, 46023 про cтягнення 27 183 грн. 24 коп. заборгованості, на пятнадцять днів, до 17.08.2013р.

Суддя В.Л. Гевко