ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/3816/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши заяву ПАТ "АКБ Базис" про роз"яснення рішення суду по справі за позовом Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТЗТ «Борівський молокозавод», м. Борова

до ПП "Едікула", м. Харків

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Едікула», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТЗТ «Борівський молокозавод», м. Борова

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2011 р. по справі № 5023/3816/11 за позовом Публічного АТ "АКБ "Базис" до ПП "Едікула" про визнання недійсним договору в задоволенні позову було відмовлено повністю. Зустрічний позов був задоволений в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. рішення скасовано, позовні вимоги задоволені, а в задоволенні зустрічного позову було відмовлено. 05.12.2012 р. були видані відповідні накази.

До суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд роз"яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. та визначити механізм його реалізації.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отде, суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні.

Сторони та третя особа в призначене судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що постановою господарського суду Харківської області від 06.09.2012 р. АТЗТ «Борівський молокозавод» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Отже, при здійсненні реституції на виконання рішення суду у ПАТ "АКБ "Базис" немає правових підстав змінити розмір кредиторських вимог до АТЗТ «Борівський молокозавод» у зв"язку з визнанням недійсними договорів, які являлись заходом звернення стягнення на майно та якими були погашені зобов"язання АТЗТ «Борівський молокозавод» перед ПАТ "АКБ Базис" за кредитним договором.

Розглянувши заяву ПАТ "АКБ Базис", суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виходячи зі змісту ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони роз"яснює те рішення, яке він виносив. Але заявник просить суд роз"яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду. Також суд зазначає, що ПАТ "АКБ Базис" не позбавлений права звернутися до Харківського апеляційного господарського суду з відповідною заявою про роз"яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "АКБ Базис" про роз"яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. - відмовити.

Суддя ОСОБА_1