номер провадження справи 9/1/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.13 Справа № 908/10/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хартрон-Віоліс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, 69)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк (01003, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11) в особі Запорізької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк(69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1)

про зняття заборони відчуження нерухомого майна

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 25.12.12); ОСОБА_4 (директор ТОВ «Хартрон-Віоліс»)

Від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № б/н від 07.11.12)

Від 3-ої особи: ОСОБА_6 (адвокат, свідоцтво № 853 від 04.02.11, договір про надання правової допомоги від 04.01.2013р.); ОСОБА_2 (приватний нотаріус, реєстраційне посвідчення № 68 від 30.03.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про зняття заборони відчуження комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 69, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс», накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.01.2007р. (реєстровий № 1); про виключення з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідні записи, що стосуються вищезазначеного предмета іпотеки за Іпотечним договором від 04.01.2007р. року № 001М/07/1і, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс», посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий № 13).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/10/13-г, судове засідання призначено на 22.01.2013р. Ухвалою суду від 22.01.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи № 908/10/13-г відкладено на 05.02.2013р.

05.02.2013р. від позивача до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить, крім заявлених вимог, викладених у позовній заяві, також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.06.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий № 960), яким звернуто стягнення на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 69, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс», який переданий в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 04 січня 2007 року за реєстровим № 13.

У судовому засіданні 05.02.2013р. позивач підтримав вказану заяву.

Відповідач та третя особа проти прийняття до розгляду зазначеної заяви заперечили.

Вказана заява позивача судом відхилена, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстава. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

За своїм змістом заява позивача не є заявою про зміну предмету позову, оскільки нею позивач фактично заявляє ще одну позовну вимогу, яка має зовсім іншу підставу виникнення та повинна бути предметом розгляду окремого позовного провадження.

На підставі викладеного, суд відмовив у прийнятті вказаної заяви до розгляду.

У судовому засіданні 05.02.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач та третя особа проти позову заперечили.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/10/13-г слід відкласти. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/10/13-г відкласти на 26.02.2013р. о /об/ 15 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінал іпотечного договору № 001М/07/1і від 04.01.2007р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати оригінал іпотечного договору № 001М/07/1і від 04.01.2007р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Третю особу - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва