Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" червня 2013 р.Провадження № 906/896/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.,

за участю представників:

- від ВАТ "Червоноармійський льонозавод" : Фелді О.В. - представник за

довіреністю від 01.06.2013р.,

- від ПП "НИВА-В.Ш." в особі Філії 06 ПП "НИВА-В.Ш.": не з'явився,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" (с.Молодіжне Червоноармійський район Житомирська область)

до Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." (м.Київ) в особі Філії 06 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." (м.Житомир)

про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" звернулось до суду з заявою в порядку ст.43-1 ГПК України про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на все майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод".

25.06.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області від заявника надійшли уточнення від 25.06.2013р. до заяви про вжиття запобіжних заходів до подання позову, згідно якої ВАТ "Червоноармійський льонозавод" просить суд вжити запобіжні заходи до подання позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод", а саме: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2.

У заяві про вжиття запобіжних заходів заявник посилається на наступне.

17.06.2013 року о 9:00 були проведені торги №504983, на яких відбувся частковий продаж майна ВАТ "Червоноармійський льонозавод". Заявник вказує, що про зазначені торги він дізнався з офіційного сайту ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України лише 19.06.2013р., у зв'язку з чим, 20.06.2013р. представник ВАТ "Червоноармійський льонозавод" прибув до Новоград-Волинського ЦПЗ №4, де з'ясував, що рекомендований лист №666 (відправник Філія 06 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш."), вручений 25.05.2013 року уповноваженому на підставі договору на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам гр.Степанчуку. Проте, як стверджує заявник, гр.Степанчук ніякого відношення до підприємства не має, в товаристві не працює, довіреною особою не є, оскільки між заявником та поштовим відділенням будь-яких договорів на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам не укладалось.

Стверджує, що у разі задоволення позову про визнання прилюдних торгів від 17.06.2013 року недійсними, який має намір подати заявник, реєстрація права власності на продане майно за третьою особою за результатами проведених прилюдних торгів 17.06.2013 року, ускладнить або зробить неможливим повернення майна, яке належить ВАТ "Червоноармійський льонозавод".

Посилаючись на вказані обставини, заявник - ВАТ "Червоноармійський льонозавод" просить суд на підставі ст.ст.43-1, 43-4 ГПК України вжити запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на наступне майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод": піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2.

Відповідно до вимог статті 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Встановивши, що заяву подано у відповідності до приписів ст. 43-3 ГПК України, враховуючи викладені в заяві обставини та приписи чинного законодавства, 25.06.2013р. господарським судом телефонограмами було повідомлено сторін, що засідання з розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів призначено на 12:30 год. 26.06.2013р.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, зазначені в заяві про вжиття запобіжних заходів з урахуванням уточнень від 25.06.2013р., підтримав в повному обсязі. Просив заяву про вжиття запобіжних заходів задовольнити.

Приватне підприємство "НИВА-В.Ш." в особі Філії 06 ПП "НИВА-В.Ш." в судове засідання повноважного представника не направило, письмових заперечень на заяву про вжиття запобіжних заходів не надало.

Враховуючи ту обставину, що ПП "НИВА-В.Ш." в особі Філії 06 ПП "НИВА-В.Ш." було повідомлено про розгляд заяви належним чином (телефонограму прийняв директор філії 06 ПП "Нива-В.Ш." - Томашевська Оксана Анатоліївна), а неявка його представника в судове засідання згідно ст.43-4 ГПК України, не перешкоджає розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів без участі ПП "НИВА-В.Ш." в особі Філії 06 ПП "НИВА-В.Ш.".

Розглянувши заяву ВАТ "Червоноармійський льонозавод" про вжиття запобіжних заходів з урахуванням уточнень від 25.06.2013р. та додані до неї документи, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК України, запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

У пунктах 12 та 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" роз'яснено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу. Витребування і оцінка відповідних доказів, а також доказів наявності у заявника права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт або інший відповідний правочин тощо) здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Крім цього, у пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" вказано, що вжиття запобіжних заходів має здійснюватися для попередження порушень прав інтелектуальної власності та для збереження доказів такого порушення. Водночас, з огляду на відсутність у розділі VІ ГПК "Запобіжні заходи" будь-яких обмежень щодо можливості вжиття запобіжних заходів виключно у правовідносинах, пов'язаних із захистом прав на об'єкти інтелектуальної власності, таке вжиття можливе і в інших правовідносинах, на які поширюються повноваження господарських судів. Відповідно, в усіх випадках вжиття запобіжних заходів господарські суди можуть враховувати викладене в даному розділі цих рекомендацій.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.

Як вбачається з доданих ВАТ "Червоноармійський льонозавод" до заяви про вжиття запобіжних заходів документів, 27.01.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П., було відкрито виконавче провадження №30861473 з примусового виконання виконавчого напису №1375, виданого 06.10.2006р. приватним нотаріусом про стягнення за рахунок нерухомого майна, яким є цілісний майновий комплекс, а саме: головний виробничий корпус, літера № за планом земельної ділянки - Г, Б, Л, Ю, д; будівля цеху брикетування літера № за планом земельної ділянки - Й,К,У, загальною площею 355,0 кв.м; Склад готової продукції, літера № за планом земельної ділянки -0,П,С, загальною площею 1891,6 кв.м; кострозбірник літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 183,9 кв.м; будівля локомобіля, літера № з планом земельної ділянки - 3, загальною площею 636,6 кв.м; будівля пождепо, гараж, літера № за планом земельної ділянки - Тт, загальною площею 515,3 кв.м; склад ПMM, літера № за планом земельної ділянки А1; конюшня, літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 259,5 кв.м; кузня, літера № за планом земельної ділянки - М, загальною площею 151,1 кв.м; тамбур сировини, літера № за планом земельної ділянки - Н, загальною площею 37,7 кв.м; будівля зберігання газу літера № за планом земельної ділянки - А2; підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ч; піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; вбиральня території заводу, літера № за планом земельної ділянки - п; теплиця, літера № за планом земельної ділянки - Н1; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я-я 2; що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11, та належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод", заборгованості на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 5251035,70грн., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в сумі 55387,41грн. Боржником даного виконавчого провадження є ВАТ "Червоноармійський льонозавод" (с.Молодіжне), стягувачем - ПАТ "Креді Агріколь Банк".

З поданих заявником документів, зокрема, наказу Регіонального відділення по Житомирській області Фонду державного майна України від 20.12.1995р. №528-КАТ, Переліку нерухомого майна переданого у власність ВАТ "Червоноармійський льонозавод", Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВАА №720525, вбачається, що ВАТ "Червоноармійський льонозавод" є власником майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Згідної наданої заявником інформації з офіційного сайту ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про повідомлення про результати торгів, на прилюдних торгах, які відбулися 17.06.2013р. (організатор торгів: Філія 06 ПП "Нива -В.Ш.", адреса: Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вул.Рильського, 3, офіс 1-А) було реалізовано майно, яке входить до складу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул. Центральна, 11, а саме:

шоха, що зазначена у торгах під №22 (реєст. номер лоту 940572) торгів №504983;

шоха, що зазначена у торгах під №23 (реєст. номер лоту 940573) торгів №504983;

шоха, що зазначена у торгах під №24 (реєст. номер лоту 940574) торгів №504983;

шоха, що зазначена у торгах під №25 (реєст. номер лоту 940575) торгів №504983;

шоха, що зазначена у торгах під №26 (реєст. номер лоту 940576) торгів №504983;

та навіс, який зазначений у торгах під №19 (реєст. номер лоту 940569) торгів №504983.

Як вбачається з Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВАА №720525, зазначене нерухоме майно, а саме: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2 - входить до складу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул.Центральна, 11, власником якого є заявник.

В обґрунтування заяви ВАТ "Червоноармійський льонозавод" про вжиття запобіжних заходів щодо накладення арешту на вищезазначене майно заявник зазначав, що невжиття заходів утруднить та зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі задоволення позову про визнання недійсним прилюдних торгів від 17.06.2013р., оскільки спірні нежилі приміщення можуть бути передані іншим особам або за ними зареєстровані, чим буде порушено його право на спірні нежилі приміщення. Як зазначає заявник, ВАТ "Червоноармійський льонозавод" не отримував від відповідача будь-яких повідомлень про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, чим порушено його права як боржника щодо можливості прийняття участі у прилюдних торгах.

Таким чином, у даному випадку, є обґрунтованим припущення про те, що вищевказані нежилі приміщення можуть перейти у власність інших осіб, а тому, високою є і ймовірність того, що невжиття запобіжних заходів за заявою ВАТ "Червоноармійський льонозавод" призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення судом позову про визнання недійсним прилюдних торгів.

На підставі встановлених судом обставин, враховуючи, реальну загрозу порушення прав заявника, і те, що доводи, викладені в заяві, підтверджуються належним доказами, господарський суд вважає обґрунтованими вимоги про вжиття запобіжних заходів щодо накладення арешту на майно - піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2 - входить до складу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул.Центральна, 11, власником якого є заявник.

Отже, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо вжиття заходів, наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів, а також, приймаючи до уваги, що вжиття запобіжних заходів є процесуальною гарантією захисту прав та інтересів позивача у справі та засобом запобігання можливим порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ВАТ "Червоноармійський льонозавод" та вжити запобіжні заходи до подання позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2, яке входить до складу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Відповідно до ч.5 ст.43-4 ГПК України, про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

Згідно з ч.3 ст. 43-3 ГПК України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43-1 - 43-4, 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" (12035, вул. Центральна, 11, с.Молодіжне, Червоноармійський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 00306029) про вжиття запобіжних заходів задовольнити:

- накласти арешт на нерухоме майно: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2, яке входить до складу майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" та знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул. Центральна, 11.

2. Попередити Відкрите акціонерного товариство "Червоноармійський льонозавод" про те, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України, запобіжний захід припиняється.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Відкрите акціонерне товариство "Червоноармійський льонозавод" (12035, вул. Центральна, 11, с.Молодіжне, Червоноармійський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 00306029).

4. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Приватне підприємство "НИВА-В.Ш." (м.Київ, вул. Панківська, 5, ідентифікаційний код 33668915) в особі Філії 06 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." (м.Житомир, вул.Рильського, 3, офіс 1-А).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме 26 червня 2013року, та підлягає негайному виконанню.

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)