overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2013 р.Справа № 921/594/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Спільного україно-іспанського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП" вул. Січових Стрільців, 69, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" вул. Грушевського, 1а, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область,47600

про cтягнення заборгованості в сумі 94086.21 грн.

За участю представників позивача - директора ОСОБА_1, протокол зборів засновників № 3 від 08.12.11 р. та представника ОСОБА_2, доручення від 03.06.13 р.

Суть справи:

Спільне україно-іспанське підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про cтягнення заборгованості в сумі 94086.21 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 03.07.2013 р. о 11:15 год.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, однак останнім через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в призначене на 17.07.2013 р. судове засідання свого представника.

Разом з тим, в процесі розгляду справи, із пояснень представника позивача, судом з'ясовано, що спільним україно-іспанського підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП" була здійснена ще одна поставка товару своєму контрагенту поза межами позовних вимог та ТОВ "Темп" провело оплату за дану партію.

Дану обставину слід дослідити, відтак у позивача слід витребувати первинні документи, які підтверджують здійснену відповідачеві поставку товару, а також докази на підтвердження зарахування суми сплати.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання відповідача, не подання ним витребуваних документів, а також необхідність витребування додаткових документів, суд, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2013 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язано сторони подати:

позивача: первинні документи, які підтверджують здійснену відповідачеві поставку товару поза межами позовних вимог, а також докази на підтвердження зарахування суми сплати;

відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Витребувані судом документи подати через канцелярію господарського суду до 26.07.2013р.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2013 р.Справа № 921/127/13-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Кронос вест" вул.Стуса, 1/17, м.Тернопіль,46000

до Приватного підприємства "Агропромислове підприємство Агро-Дружба" смт.Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область,48130

про стягнення 205503.35 грн.

За участю представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 1 від 28.01.2013 р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Кронос вест" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Агропромислове підприємство Агро-Дружба" про стягнення 205503.35 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 20.02.2013 р. о 10:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, обгрунтованого відзиву на позов суду не представив, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача уточнений розрахунок ціни позову, відповідно до вимог закону, що регулює спірні правовідносини.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, не подання ним витребуваних доказів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2013 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені та 3% річних покожній накладній окремо із зазначенням періоду нарахування;

відповідача: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Витребувані судом документи подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 10.03.2013 р.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2013 р.Справа № 14/20/5022-247/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б-р. ОСОБА_2, 16/48, м. Тернопіль, 46013

до відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", б-р. ОСОБА_4, 1, м. Тернопіль, 46000

про припинення права власності на частку в спільній частковій власності

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5, довіреність № 1722 від 26.03.2012 р.;

відповідача: ОСОБА_6, посвідчення № 27 від 25.09.09 р.;

третьої особи: не з'явилася.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про:

- припинення права ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств у спільній частковій власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 шляхом присудження грошової компенсації за вказану частку у спільній власності;

- зобовязання ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" скасувати запис у реєстрі права власності на нерухоме майно про право власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9;

- визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.05.2013 р. у справі №14/20/5022-247/2012 розгляд справи відкладено на 19.06.2013 р. о 11:30 год.

Повноважний представник третьої особи в призначене на 19.06.2013 р. судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В процесі розгляду спору, зважаючи на приписи ст.27 ГПК України, суд прийшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" слід виключити з числа третіх осіб оскільки, вирішення даної справи не вплине на права та обов'язки даної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 27,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" з числа третіх осіб.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2013 р.Справа № 921/660/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Метал" вул. Галицька, 180, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47722

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три кита ЛТД" вул. Стефаника, 23,с. Гаї Шевченківські,Тернопільський р-н., Тернопільська область47716

про cтягнення заборгованості в сумі 293940.01 грн.

За участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.04.13 р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Метал" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три кита ЛТД" про cтягнення заборгованості в сумі 293940.01 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 03.07.2013 р. о 11:15 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ "Три кита ЛТД" належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підтвердити позивачу належну адресу ТОВ "Три кита ЛТД" довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді.

Крім того, суд рахує за необхідне зобов'язати ПП "Метал" надати інформацію про стан розрахунків між учасниками даних спірних правовідносин станом на 29.07.2013 р.

Разом з тим, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, не подання ним витребуваних документів, а також необхідність витребування нових, суд, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2013 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язано сторони подати:

позивача: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді та довідку про стан розрахунків між учасниками даних спірних правовідносин станом на 29.07.2013 р.;

відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Витребувані судом документи подати через канцелярію господарського суду до 27.07.2013р.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2013 р.Справа № 921/219/13-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Руденка О.В. судді Охотницької Н.В. , судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний історико-архітектурний заповідник у м. Бережани, площа ОСОБА_1, 1, м. Бережани, Тернопільської області.

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, пл. Ринок, 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільської області, 47501

про зобов'язання повернути орендоване державне майно та стягнути неустойку в розмірі 6504.46 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №40 від 26.12.2012р.;

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 01-15/108 від 02.04.13 р.

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулося, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного історико-архітектурного заповідника у м. Бережани, в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про зобов'язання повернути орендоване державне майно та стягнути неустойку в розмірі 6504.46 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.07.2013 р. о 11:45 год.

Позивач 15.07.2013р. подав заяву №10-12-02525, що підтримана в судовому засіданні повноважним представником, про збільшення суми позовних вимог в частині стягнення неустойки на 1240,55 грн., однак доказів направлення даної заяви відповідачеві суду не представлено.

Відповідач в судовому засіданні повноважного представника не забезпечили, причини не повідомили, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника, вважає за необхідне витребувати від позивача докази направлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача , а тому розгляд справи, згідно п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2013р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати:

позивача: докази направлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача та третьої особи;

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя І.П.Шумський

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2013 р.Справа № 921/162/13-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗТ Славутич" вул. Орджонікідзе, 8, м.Краматорськ, Донецька область,84313

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Лізинг" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,48257

про cтягнення 134831.58 грн.

За участю представника відповідача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 26.02.13 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗТ Славутич" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариств з обмеженою відповідальністю "Мрія Лізинг" про cтягнення 134831.58 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.02.2013 р. о 11:00 год.

Позивач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не надав, однак 21.02.2013 р. через канцелярію господарського суду останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням 27.02.2013 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗТ Славутич" у відрядженні за межами країни.

Представником відповідача у судовому засіданні подано письмовий відзив на позов. При цьому, судом зобов'язано відповідача направити останній на адресу позивача, а докази надати суду.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання позивача, не подання ним витребуваних документів, а також необхідністю витребування нових документів, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

Крім того, суд визнав за необхідне явку повноважних представників сторін у наступне судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2013 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язано сторони подати в засідання:

позивача:

- докази на підтвердження повноважень особи (довіреність), яка отримала обладнання згідно накладної №721 від 04.07.2012р.; докази часткової оплати оплати отриманого обладнання;

відповідача:

- докази направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву.

4. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

5. Витребувані судом документи подати до 18.03.2013 р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2013 р.Справа № 921/238/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Смигаторф" Підприємства "Рівнеторф "Концерну "УКРТОРФ" Міністерства палива та енергетики України вул. Миру,1, смт.Смига, Дубнівський район, Рівненська область,35680

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Кривоноса, 5/86, м.Тернопіль,46002

про cтягнення 26782.00 грн. заборгованості.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Смигаторф" Підприємства "Рівнеторф "Концерну "УКРТОРФ" Міністерства палива та енергетики України звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення 26782.00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 07.03.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.03.2013 р. о 11:00 год.

Позивач участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 (повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач також у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не представив, однак у матеріалах справи відсутні докази того, останній належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, суд рахує за необхідне зазначити, що позивачем у позовній заяві вказано адресу відповідача - вул. Кривоноса, 5/8, м. Тернопіль, 46002 і вся кореспонденція, як судом, так і самим позивачем направлялася саме на цю адресу.

При цьому, як вбачається із наявного у позовних матеріалах витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є вул. Кривоноса, 5/86, м. Тернопіль.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у позивача слід витребувати ряд додаткових документів, а розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2013 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язано сторони подати в судове засідання:

позивача:

- докази направлення позовної заяви разом із усіма додатками на зазначену у витязі адресу відповідача, а саме: вул. Кривоноса, 5/86, м. Тернопіль;

- первинні документи, підписані обидвома контрагентами, що засвідчують поставку палива відповідачу (акт передачі товару, накладні, податкові накладні тощо);

- докази надіслання вимоги та претензії на адресу відповідача, а саме: вул. Кривоноса, 5/86, м. Тернопіль;

відповідача:

- обґрунтований відзив на позов.

4. Витребувані судом документи подати до 15.04.2013 р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2013 р.Справа № 14/55/5022-915/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного агенства резерву України, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення 40763.23 грн.

Суть справи:

Державне агентство резерву України звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чорткіський завод "Агромаш" про стягнення 40763.23 грн., в т. ч. 15720.00 грн. вартості матеріальних цінностей, 15720.00 грн. штрафу та 9323.23 грн. пені.

03.04.2013 року, ухвалою суду, по даній справі призначено судову експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

23.07.2013 року Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз, згідно супровідного листа від 22.07.2013р. №3549/13-53, господарському суду Тернопільської області надіслано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи вимоги абзацу 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року ( із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3) суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №14/55/5022-915/2012 та призначити судове засідання на 29.07.2013р. о 12:00 год., для вирішення клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/55/5022-915/2012.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2013 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2013 р.Справа № 921/566/13-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" червня 2013 р., яке набрало законної сили "19" липня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" липня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2013 р.Справа № 921/566/13-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" червня 2013 р., яке набрало законної сили "19" липня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" липня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко