overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2013 р. Справа № 917/1226/13

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса:вул. Старий Поділ, 3, м.Полтава, 36022

про стягнення 6 809,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2013 р. о 09 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

5. Позивачеві надати суду, оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з єдиного державного реєсту юридичних та фізичних осіб-підприємців.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2013 Справа № 18/1570/12

За заявами Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000,м.Полтава, вул.Зигіна,1) та Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м.Полтава, вул.Фрунзе,155) про виправлення описок в наказах від 19.11.2012р. по справі № 18/1570/12

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адреса: вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Стройбат - 2", адреса: АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 74 120,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

від ДПІ у м.Полтаві: ОСОБА_1, дов. в протоколі

Суть спору: Розглядаються заяви про виправлення описок в наказах від 19.11.12р. про примусове виконання рішення по справі № 18/1570/12

Представник заявника в судове засідання не з"явився.

Представник боржника в судове засідання не з"явився.

Представник ДПІ у м.Полтаві в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує. Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника ДПІ у м.Полтаві, суд встановив:

Представник заявника та ДПІ у м.Полтаві звернулись до суду з заявами про виправлення описок в наказах про примусове виконання рішення по справі № 18/1570/12.

Заяви заявників про виправлення описок в наказах підлягають задоволенню.

Керуючись ст.86,117 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Виправити описки в наказах від 19.11.12р. про примусове виконання рішення від 30.10.2012р. по справі № 18/1570/12, п.2 та п.3 викласти в такій редакції:

2. "Стягнути з Приватного підприємства "Стройбат-2", АДРЕСА_2, 36040, на користь держави на рахунки відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ 106 та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019; найменування управління УДКСУ - УДКСУ у м. Полтава; код за ЄДРПОУ - 38019510; номер рахунку - 0002 - 136 000,00 грн., з них 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені."

3. "Стягнути з Приватного підприємства "Стройбат-2", АДРЕСА_2, 36040, на користь держави отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 2 720,00 грн. судового збору." Далі- по тексту.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткове судове рішення)

08 квітня 2013 року №314 Справа № 14/01-10/1523

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою ініціюючих кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до боржника кредитної спілки «Фортеця» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2012 про затвердження реєстру вимог кредиторів прийнято рішення про стягнення 1073 грн. судового збору в доход Державного бюджету України із ОСОБА_5, (номер в реєстрі 314). Однак, вказане судове рішення не містить усіх необхідних реквізитів виконавчого документа, у звязку з чим суд вважає необхідним прийняти додаткове судове рішення про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_5 (18000, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) 1073 грн. (тисячу сімдесят три гривні) судового збору в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням кредитора) орган державної податкової служби (отримувач УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №3002, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101).

Ухвала видана та набрала законної сили 08.04.2013. Строк предявлення ухвали до виконання до 08.04.2014.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ОСОБА_5, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу державної виконавчої служби.

С у д д я ОСОБА_6

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13р. Справа № 904/1691/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.Дніпропетровськ

про стягнення 44 265,59 грн. боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 44 265,59 грн. боргу за договором поставки.

23.04.13р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1691/13-г до 12.05.13 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.13р. Справа № 904/2359/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 30 675,02 грн. вартості необлікованої електроенергії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивач - ОСОБА_2, представник за дов.

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 30 675,02 грн. вартості необлікованої електроенергії.

20.05.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2359/13 до 11.06.13 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.13р. Справа № 904/3059/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС - ГРУП", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 261,50 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

Відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

17.06.13р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/3059/13 до 02.07.13 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.13р. Справа № 904/1441/13-г

За позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" в інтересах Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-ІНВЕСТ", м. Новомосковськ

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсною Додаткову угоду №4 до Договору № 83-ЗП від 23.08.2011р.

16.04.13р. від представників Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі до 03.05.13 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13р. Справа № 904/1854/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 32 627,52 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, представник за дов.

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 32 627,52 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

23.04.13р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1854/13-г до 20.05.13 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.13р. Справа № 904/2018/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м.Запоріжжя

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "КОЛОСНИКІВСЬКА",м. Макіївка, Донецька обл.

про стягнення 2 894,28 грн. шкоди, завданої нестачею вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

Від відповідача 1: ОСОБА_2,представник за дов;

Від Відповідача 2:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача: 2 894,28 грн. - шкоди завданої недостачею вантажу.

13.05.13р. від Відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2018/13-г до 28.05.13 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.13р. Справа № 904/2297/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРС-1", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, представник за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача про скасування оперативно-господарських санкцій.

20.05.13р. від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2297/13 до 10.06.13 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.13р. Справа № 904/3379/13

За позовом Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради, м.Бердянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний" трест "Дніпроінвестбуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 53 703,16 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.06.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/3379/13 до 09.07.13 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.13р. Справа № 904/2533/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір та надання кошторису

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

Відповідача - ОСОБА_2, директор за наказом № 646

СУТЬ СПОРУ:

10.06.13р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2533/13-г до 02.07.13 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.13р. Справа № 904/8383/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Строймеханізація", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 365 186 грн. 70 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення 365 186 грн. 70 коп.

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.13р., так як у вступній частині вказаної ухвали не вірно зазначено найменування позивача - публічного акціонерного товариства "Строймеханізація", тоді як потрібно - публічне акціонерне товариство "Будмеханізація".

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.13р., по справі №904/8383/13 допущену описку у вступній частині та викласти її в наступній редакції:

За позовом публічного акціонерного товариства "Будмеханізація", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 365 186 грн. 70 коп.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13р. Справа № 904/943/13-г

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Антимонопольного комітету України Дніпропетровського обласного територіального відділення, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

26.03.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/943/13-г до 13.04.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.13р. Справа № 904/1968/13-г

За позовом Закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ про стягнення 65 439,87 грн. боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 65 439,87 грн. боргу за договором поставки.

13.05.13р. від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1968/13-г до 28.05.13 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.13р. Справа № 904/2956/13

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до Приватне акціонерне товариство "Трест "Кривбасшляхтопроходка", м.Кривий Ріг

про стягнення 89 200,07 грн. боргу за договором субпідряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, представник за дов.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 89 200,07 грн. боргу за договором субпідряду.

04.06.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2956/13 до 26.06.13 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку

12.11.13р. Справа № 904/4459/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація", м.Нікополь

про стягнення 917 725,25 грн. боргу за договором поставки природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Бєлік В.Г., Мартинюк С.В.

Представники:

Позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю №259/10 від 14.12.2012р.

Відповідач - ОСОБА_2, представник за довіреністю №40 від 01.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 917 725,25 грн. боргу за договором поставки природного газу.

12.11.2013р. від Відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи.

Позивач не заперечував.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/4459/13 до 27.11.2013 року.

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.13р. Справа № 904/981/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград

про стягнення 132 871,49 грн. боргу за суборенду приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, ФОП, свідоцтво №319071

ОСОБА_3, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.03.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/981/13-г до 14.04.13р..

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.13р. Справа № 904/2064/13

За позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області, м. П'ятихатки, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі: Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, с. Біленщина, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

до Виробничо-комерційної фірми "Рубін", м. Жовті Води , Дніпропетровська область

Третя особа: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 36 134 грн. 62 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - представник не з'явився.

від позивача - представник не з'явився.

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_1, представник, дов. № 13-65 від 11.03.2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до виробничо-комерційної фірми "Рубін" за участю третьої особи Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про стягнення 36 134 грн. 62 коп.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відомості про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження по справі від 15.03.2013 року в матеріалах справи відсутні.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.03.2013 року представник третьої особи подав до матеріалів справи пояснення по суті спору.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.13р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Прокурору, позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13р. Справа № 904/2535/13

За позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,

в інтересах держави Криворізької міської ради,

в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 16 534,15 грн. боргу за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурор - Гандзюк А.В., (посвідчення 011525)

Позивач - ОСОБА_2, представник за довіреністю

Відповідач - ОСОБА_1, паспорт серії АН 383493 та виписка серії ААБ №992519

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 16 534,15 грн. боргу за теплову енергію.

28.05.13р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2535/13 до 16.06.13 року.

Суддя ОСОБА_3