Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 5/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№6778/3-13/28 від 11.07.2013 р. на дії Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції

у справі №5/5007/62/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників:

- від стягувача: ОСОБА_1, довіреність №146 від 11.04.2013р.,

- від боржника: ОСОБА_2, довіреність №16 від 08.01.2013р.;

- від ДВС: ОСОБА_3, довіреність від 10.07.2013р.,

ОСОБА_4, довіреність №7813 від 29.07.2013р. (приймав участь у судовому засіданні 30.07.2013р.),

з перервою в судовому засіданні, оголошеною у відповідності до ст.77 ГПК України

з 30.07.2013 р. до 01.08.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013р. до господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв) надійшла скарга за вих.№6778/3-13/28 від 11.07.2013р. на дії Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої скаржник (стягувач) просить визнати протиправними дії, пов'язані з винесенням державним виконавцем Наумчуком В.П. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження №37127602; визнати протиправною та скасувати постанову від 20.06.2013р. державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11 (а.с.130-135, т.6).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.07.2013 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№6778/3-13/28 від 11.07.2013р. на дії ВДВС Бердичівського МРУЮ прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду скарги на 30.07.2013 р.

В судовому засіданні 30.07.2013р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 01.08.2013 р.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги скарги у повному обсязі, просить визнати протиправними дії, пов'язані з винесенням державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження №37127602; визнати протиправною та скасувати постанову від 20.06.2013 р. державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також, зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11.

Представник боржника заперечив проти доводів стягувача, викладених у скарзі, вважає, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Представник ВДВС Бердичівського МРУЮ проти задоволення скарги заперечив, з підстав, викладених у письмовому відзиві від 29.07.2013р. №8059 (а.с.208-209, т.6).

При розгляді скарги в судовому засіданні оглянуто надане представником ВДВС Бердичівського МРУЮ виконавче провадження №37127602 з виконання наказу №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. (постанова про відкриття даного виконавчого провадження винесена 20.03.2013р.), копії необхідних документів з якого долучено судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання щодо обгрунтованості скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", суд враховує наступне.

У скарзі (а.с.130-135, т.6) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" зазначає, що 01.07.2013р. на адресу ТОВ СП "Нібулон" надійшла постанова від 20.06.2013р. головного державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та що товариство не погоджується з винесеною постановою, стверджуючи про наявність у боржника майна визначеного виконавчим документом, а також про безвідповідальність, упередженість та несвоєчасність вчинення виконавчих дій державним виконавцем щодо розшуку такого майна.

Скаржник вважає, що державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ не в повному обсязі використано повноваження, надані Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, визначені п.4 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказує, що ТОВ СП "Нібулон" не мало можливості забрати у боржника визначене у виконавчому документі зерно кукурудзи, оскільки боржником здійснювалось перешкоджання як представникам стягувача у вході на територію підприємства для пересвідчення наявності кукурудзи у боржника, так і державному виконавцю у проведенні виконавчих дій та в повному обсязі виконанню рішення суду.

21.05.2013р. при проведенні виконавчих дій державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 складено акт, де зазначено, що зі слів генерального директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_5 кукурудза, зазначена у листі від 23.04.2013 р. на підприємстві відсутня, так як була подрібнена та реалізована для промислової переробки.

Також, 21.05.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 складено акт, де зазначено, що по останньому місцю зберігання кукурудзи ємність (силос) порожня.

Скаржник вказує, що враховуючи кількість ємностей (силосів), які розташовані на території ТОВ "Бердичівська солодова компанія", а це приблизно 100 ємностей (силосів), огляд однієї ємності (силоса), де в останнє зберігалось зерно кукурудзи, не може вважатися повноцінним проведенням виконавчих дій та підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання.

Скаржник вважає, що боржник умисно, не бажаючи виконувати рішення суду перемістив зерно кукурудзи з однієї ємності (силоса) в іншу, до якої не надав державному виконавцю допуску для огляду. При цьому, скаржник вказує, що огляд однієї ємності (силоса) відбувався без участі представника стягувача, якого просто не було допущено боржником на територію підприємства, чим порушено вимоги ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", а державним виконавцем зі свого боку не було усунено цих порушень. У зв'язку з цим 22.05.2013р. представником ТОВ СП "Нібулон" надано до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ клопотання №64.

Також, в скарзі зазначено, що державним виконавцем не використано та не застосовано по відношенню до боржника приписи ст.90 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не було здійснено виконавчих дій щодо звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення посадових осіб ТОВ "Бердичівська солодова компанія" до кримінальної відповідальності за умисне перешкоджання виконанню рішення та порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Посилаючись на вищевикладене, скаржник вважає, що державним виконавцем передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Розглядаючи питання про обґрунтованість скарги, господарський суд приймає до уваги наступне.

Обов'язки і права державних виконавців визначено у статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за змістом ч.1, ч.2 вказаної статті, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

В частині 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено права, надані законом державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження. Зокрема, державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Водночас, в статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, частина 6 даної статті визначає, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з ч.7 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, як встановлено судом з дослідження поданих до справи державним виконавцем доказів, на виконанні у ВДВС Бердичівського МРУЮ знаходилось виконавче провадження №37127602 з виконання наказу №5/5007/62/11 від 19.03.2013 р., виданого господарським судом Житомирської області про зобов'язання ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТзОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006,

Вказаний виконавчий документ надійшов до ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області на виконання із заявою представника ТОВ СП "Нібулон" про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2013 р. (вх.№3130/3-27).

Головним державним виконавцем Наумчуком В.П., у відповідності до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" 20.03.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження листом за вих.№2847, боржнику згідно п.2 ст.25 Закону України "про виконавче провадження" надано 7 днів для самостійного виконання рішення суду.

28.03.2013 р. до відділу надійшло клопотання ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" щодо відкладення провадження виконавчих дій в зв'язку із отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження 27.03.2013 р., у зв'язку з чим державним виконавцем відповідно до ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" відкладено проведення виконавчих дій до 03.04.2013 р.

05.04.2013 р. виходом на дільницю у присутності представника ТзОВ СП "Нібулон" (ОСОБА_6В.) складено акти державного виконавця про те, що керівник підприємства ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному. Виконуючий обов'язки директора ОСОБА_7 на час візиту державного виконавця на території підприємства відсутній. На прохідній (приміщення охорони) залишено вимогу виконаіця за №4/37127602 від 05.04.2013 р. щодо зобов'язання керівника підприємства в строк до 11 год. 10.04.2013 р. надати відділу ДВС Бердичівського МРУЮ роздруківку кількісно-якісного обліку зерна по формі 36,37 (облік руху та зберігання зерна) за період з 01.01.2013 р. по дату надання роздруківки та інші документи, які можуть підтвердити якість та кількість зерна кукурудзи, яке відповідно до рішення суду необхідно повернути стягувачу.

11.04.2013р. державним виконавцем у відповідності до ст.ст.5,11,75,89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення на ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" штрафу в сумі 680,00грн. На адресу боржника направлено вимогу- виклик щодо явки керівника підприємства на 11 годину 22.04.2013р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ та надання роздруківки оборотно-сальдової відомості по рахунках підприємства №36,37 (облік руху та зберігання зерна) за період з 01.01.2013р. до часу видачі розруківки.

23.04.2013р. у присутності представника ТзОВ "Нібулон" (ОСОБА_6В.) складено акт державного виконавця про те, що керівником ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_5 надано лист за вих.№480 про те, що на підприємстві відсутня кукурудза, необхідна для повернення ТзОВ СП "Нібулон". В наявності є кукурудза з показниками якості гіршими, ніж необхідні для повернення стягувачу.

30.04.2013р. відповідно до клопотання стягувача державним виконавцем, згідно ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування показників якості (класу) зерна кукурудзи, що зберігається в зерносховищах ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" призначено державного інспектора сільського господарства ОСОБА_8

08.05.2013р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду за вих.№5062 направлено подання державного виконавця, згідно п.1 ст.90 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.188-13 КУпАП щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги державного виконавця від 05.04.2013р.

21.05.2013р. виходом на дільницю у присутності понятих (ОСОБА_9, ОСОБА_10В.), представника стягувача (ОСОБА_6В.) та державного інспектора інспекції сільського господарства ОСОБА_8 складено акт державного виконавця про те, що зі слів керівника ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_5 кукурудза, зазначена у листі №480 від 23.04.2013р. на підприємстві відсутня. Вказана кукурудза була подріблена та реалізована для промислової переробки. До державної інспекції сільського господарства подано на розгляд акти зачистки по кукурудзі. Також, державним виконавцем складено акт перевірки по останньому місцю зберігання зерна кукурудзи та зазначено, що ємкість (силос) порожня.

До відділу ДВС Бердичівського МРУЮ надійшов лист від ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" за вих.№524 від 21.05.2013р. за підписом керівника підприємства ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_11 про те, що станом на 21.05.2013р. на балансі підприємства зерно кукурудзи не рахується.

З метою встановлення достовірності вищевказаних відомостей, державним виконавцем направлено до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області запит за вих.№5573 щодо надання до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ копій актів зачистки по кукурудзі.

07.06.2013р. до відділу ДВС надійшла відповідь з Державної інспекції сільского господарства в Житомирській області з додатком - ОСОБА_11 зачистки №8 від 20.05.2013 р., де у пункті 17 зазначено про відсутність залишків кукурудзи.

Відповідно до уточненого клопотання стягувача №5495/3-13/28 від 04.06.2013р. державним виконавцем направлено ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" вимогу щодо надання керівником підприємства документального підтвердження (в т.ч. по формі 36,37) щодо наявності на підприємстві, в зерносховищах ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" зерна кукурудзи.

20.06.2013 р. до ВДВС Бердичівського МРУЮ за вх.№1690/3-26 надійшла відповідь з ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" з додатками до неї (форма-№36 та акт зачистки від 20.05.2013р.), в яких зазначено про відсутність зерна кукурудзи 3 класу в зерносховищах підприємства.

За таких обставин та на підставі п.6 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 20.06.2013р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу.

Як передбачено вказаною нормою закону - пунктом 6 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У даному випадку, вищевикладеними обставинами підтверджується як встановлений і засвідчений належними доказами факт відсутності у ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" майна, яке останній мав передати стягувачу згідно наказу, так і вжиття державним виконавцем передбачених законом заходів для забезпечення своєчасного та у повному обсязі виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р.

При цьому, викладені у скарзі доводи стягувача щодо переховування ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" зерна кукурудзи, яке має бути повернуто стягувачу, у зерносховищах товариства, не знайшли свого підтверження та спростовуються вищенаведеними доказами, які, в свою чергу й стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, не приймаються до уваги судом також доводи скаржника про те, що державним виконавцем не проводились заходи розшуку майна, крім того, згідно зі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець організовує розшук майна боржника, водночас, згідно постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. по справі №5/5007/62/11, в т.ч. з урахуванням внесених ухвалою ВГСУ від 11.10.2012р. виправлень до резолютивної частини постанови, за наказом №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" зобов'язано повернути майно стягувача.

В решті доводи скарги стосуються дій більше ТзОВ "Бердичівська солодова компанія", аніж державного виконавця, та, в будь-якому випадку, не спростовують наявності у державного виконавця повноважень та передбачених законом підстав для винесення постанови від 20.06.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

При цьому, як встановлено судом, на час розгляду даної скарги, наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. знаходиться на виконанні відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 19.07.2013р., що, у будь-якому разі, унеможливлює задоволення вимог скарги, в т.ч. вимоги про зобов'язання державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11.

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ вимог законодавства внаслідок винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.06.2013р. не знайшли свого підтвердження та визнаються судом необгрунтованими.

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№6778/3-13/28 від 11.07.2013р. на дії Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправними дій, пов'язаних з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження №37127602; визнання протиправною та скасування даної постанови, а також зобов'язання державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_12

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам (прост.)

4 - ВДВС Бердичівського МРУЮ (реком.)