ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "БК Трансбудінвест" (м. Київ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Трініті-Інвест" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент - Україна" (Харківська обл., м. Балаклія)
про стягнення 15471120,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

3-ої особи - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №05/13 від 02.01.13 р.), ОСОБА_1 (довіреність №06/13 від 03.01.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 15471120,00 грн. за надання послуг оплати документально підтверджених послуг третіх осіб, залучених позивачем для виконання договору №1270 від 01.07.2011 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем зобовязань за договором транспортного експедирування №1270 від 01.07.2011 р. (надалі - договір).

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що акти виконаних робіт (наданих послуг) від 05.09.2012 р. не підтверджують належним чином понесені додаткові витрати позивача, які виникли на підставі окремого договору про організацію перевезень вантажів у власних вагонах №02/12-11п від 02.12.2011 р., укладеного між позивачем та ТОВ "Трініті-Інвест", при цьому самі акти виконаних робіт не можуть бути підтвердженням витрат експедитора, оскільки акти не є первинними документами та не відображають всіх обов'язкових даних для підтвердження витрат експедитора з використання послуг третіх осіб, так як не містять відповідних підтверджуючих документів, передбачених п. 3.11 договору. Також відповідач вказує, що ані договором, ані додатками до нього не була узгоджена сторонами договору сума у розмірі 560,00 грн. у якості оплати за технічне обслуговування вагонів та за користування вагонами, тому акти виконаних робіт (наданих послуг) від 05.09.2012 р. ним не підписані.

24.04.2013 р. представник позивача надав повідомлення телеграфом, в якому просить перенести слухання справи по господарській справі, в зв'язку з хворобою представника.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, як не підтверджене документально та оскільки воно стосувалося минулого судового засідання.

Відповідач надав заяву про залучення до матеріалів справи листа станції "Шебелинка" №101 від 26.04.2013 р. у якості доказу на підтвердження відсутності нарахованих штрафів за простій вагонів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав витребувані судом документи.

Позивач та 3-я особа не надали витребувані судом документи.

Представники позивача та 3-ої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та 3-я особа були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та 3-ої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання позивачем та 3-ою особою витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про перенесення слухання справи по господарській справі.

2. Задовольнити заяву відповідача про долучення до матеріалів справи копії листа станції "Шебелинка" №101 від 26.04.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 12:00

4. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірок взаєморозрахунків окремо за договором транспортного експедирування №1270 від 01.07.2011 р. та договором про організацію перевезень вантажів у власних вагонах №02/12-11п від 02.12.2011 р., підписані уповноваженими представниками сторін станом на час розгляду справи, а також:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатками, а докази відправки надати суду (опис вкладення в оригіналі); письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих коштів, на чию користь, за яким договором та за який період; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та розрахунку відповідачу; докази настання строку оплати відповідачем 15471120,00 грн.; докази визначення сторонами розміру штрафу за простій вагонів; докази відправки відповідачу претензії від 14.12.2012 р.; докази понесення витрат в сумі 15471120,00 грн.; докази простою з вини відповідача та переадресації вагонів; копію листа відповідача №1251/ЩУ-404/12 від 21.02.2012 р.; копії квитанцій №УНО267200534, №УНО267201965 та №УНО267191056; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; докази простою вагонів з вини відповідача; докази оплати позивачем наданих послуг; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - копії документів на під'їзну колію.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3