overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/10673/13 14.11.13

за позовом: Кучера Сергія Леонідовича, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Проект", м.Київ

про стягнення 549 170,28 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від від третьої особи:

Позивач, Кучер Сергій Леонідович, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс", м.Київ про стягнення збитків в сумі 549170,28 грн.

Ухвалою від 24.07.2013р. господарським судом призначено по справі №910/10673/13 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

13.11.2013р. до господарського суду м.Києва надійшов лист №8300/13-45 від 25.10.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд про завершення судово-економічної експертизи по справі, у зв'язку з чим матеріали вказаної справи повернені до суду. Проте, у вищевказаному листі зазначено, що висновок №8300/13-45 від 25.10.2013р. буде наданий суду після надходження повної оплати вартості проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи наведене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати учасників судового процесу з'явитися до суду 27.11.2013р. о 10:40год. (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал.№13) для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №910/10673/13.

Зобов'язати позивача надати докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) та третьої особи є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Любченко
У Х В А Л А

Справа № 5011-47/11957-2012 27.11.13

за позовом: Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ

до відповідача: Київської міської ради, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1: Хуторянська Н.В. - гол.спец.

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 - адв.

прокурор: Підяш О.С. - по посв.

вільний слухач: ОСОБА_4

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Київської міської ради, м.Київ про визнання недійсним з моменту прийняття рішення №745/4183 від 29.04.2010р. Київської міської ради.

Розпорядженням від 25.09.2013р. голови господарського суду міста Києва, у зв'язку з великою завантаженістю судді Митрохіної А.В., справу №5011-47/11957-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Любченко М.О., судді Івченка А.М., судді Спичака О.М.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 2 та відповідача, враховуючи, що не були надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2013р. о 11:15год., який відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати у повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 23.10.2013р. господарського суду м.Києва.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 02.12.2013р.

Явка уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора не є обов'язковою.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя А.М. Івченко

Суддя О.М. Спичак
У Х В А Л А

Справа № 5011-47/12411-2012 13.11.13

за позовом: Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ

до відповідача: Київської міської ради, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тимошенко Євгенія Сергійовича, м.Київ

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Бомчак Ю.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Бірюкова О.М. - адв., Тимошенко Є.С. - по пасп.

прокурор: Доценко Т.О. - по посв.

від ДП "Інститут генерального плану міста Києва": Спіцина І.Г. - гол. спец.

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Київської міської ради, м.Київ про визнання недійсним з моменту прийняття рішення №747/4185 від 29.04.2010р. Київської міської ради.

Розпорядженням від 25.09.2013р. голови господарського суду міста Києва, у зв'язку з великою завантаженістю судді Митрохіної А.В., справу №5011-47/12411-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Любченко М.О., судді Івченка А.М., судді Спичака О.М.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача, враховуючи, що не були надані витребувані судом документи, керуючись ст.30, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2013р. об 11:25год., який відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати у повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 23.10.2013р. господарського суду м.Києва.

Викликати у судове засідання землевпорядника Управління будівництва, архітектури та землекористування Дніпровської районної у м.Києві адміністрації (02094 м.Київ, бульв.Працi, 1/1, кiм.209, 215) для дачі пояснень щодо знаходження/незнаходження земельної ділянки, площею 0,10 га, яка надана рішенням №747/4185 Київської міської ради громадянину Тимошенко Є.С. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Спортивній, 5-а Дніпровського району м.Києва, в межах прибережних захисних смуг р.Десенка у Дніпровському районі м.Києва.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя А.М. Івченко

Суддя О.М. Спичак
У Х В А Л А

Справа № 5011-47/12411-2012 27.11.13

за позовом: Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ

до відповідача: Київської міської ради, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тимошенко Євгенія Сергійовича, м.Київ

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1: Хуторянська Н.В. - гол.спец.

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Бірюкова О.М. - адв.

прокурор: Підяш О.С. - по посв.

вільний слухач: Шукайло О.Г.

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Київської міської ради, м.Київ про визнання недійсним з моменту прийняття рішення №747/4185 від 29.04.2010р. Київської міської ради.

Розпорядженням від 25.09.2013р. голови господарського суду міста Києва, у зв'язку з великою завантаженістю судді Митрохіної А.В., справу №5011-47/12411-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Любченко М.О., судді Івченка А.М., судді Спичака О.М.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 2 та відповідача, враховуючи, що не були надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2013р. о 11:30год., який відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати у повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 23.10.2013р. господарського суду м.Києва, а також надати висновок Головного управління екології та охорони природних ресурсів щодо погодження передання третій особі спірної земельної ділянки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 02.12.2013р.

Явка уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора не є обов'язковою.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя А.М. Івченко

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2013 р. Справа № 5010/1173/2012-1/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін",

вул.Пшенична,2а, м.Київ, 03680

до відповідача: Приватного підприємства "Вестбудбест",

юридична адреса: вул. Крихівецька, 110, м. Івано-Франківськ, 76000

поштова адреса: вул. С.Бандери, 10Б, м. Івано - Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 18 557 грн. 28 коп., з яких

13 899 грн. 90 коп. сума основного боргу,

3 350 грн. 59 коп. пені,

653 грн. 49 коп. трьох відсотків річних ,

653 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року за вх. №2198 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут - Полімін" до Приватного підприємства "Вестбудбест" про стягнення заборгованості в сумі 18 557 грн. 28 коп., з яких 13 899 грн. 90 коп. сума основного боргу, 3 350 грн. 59 коп. пені, 653 грн. 49 коп. трьох відсотків річних , 653 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України ухвалою суду від 13.09.2013. позовну заяву від 12.09.2012. за вх. №2198 і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

08 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із заявою №74 від 04.11.2013(вх. № 17493/13 від 08.11.2013) про повернення сплаченого платіжним дорученням №5011 від 29 серпня 2012 року судового збору в сумі 1 653 грн. за подання позовної заяви, долучивши оригінал вищезазначеного платіжного доручення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з додатковою відповідальністю "Фомальгаут - Полімін" (позивачу) з Державного бюджету України сплаченого платіжним дорученням №5011 від 29 серпня 2012 року судового збору в сумі 1653 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю "Фомальгаут - Полімін" (вул.Пшенична,2а, м. Київ, 03680) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №5011 від 29 серпня 2012 року судовий збір в сумі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн.

Ухвалу суду та оригінал платіжного доручення №5011 від 29 серпня 2012 року відправити Товариству з додатковою відповідальністю "Фомальгаут - Полімін" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 08.11.13
У Х В А Л А

Справа № 5011-47/11957-2012 13.11.13

за позовом: Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ

до відповідача: Київської міської ради, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Бомчак Ю.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Бірюкова О.М. - адв.

прокурор: Доценко Т.О. - по посв.

від ДП "Інститут генерального плану міста Києва": Спіцина І.Г. - гол. спец.

вільний слухач: ОСОБА_5

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Київської міської ради, м.Київ про визнання недійсним з моменту прийняття рішення №745/4183 від 29.04.2010р. Київської міської ради.

Розпорядженням від 25.09.2013р. голови господарського суду міста Києва, у зв'язку з великою завантаженістю судді Митрохіної А.В., справу №5011-47/11957-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Любченко М.О., судді Івченка А.М., судді Спичака О.М.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача, враховуючи, що не були надані витребувані судом документи, керуючись ст.30, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2013р. об 11:20год., який відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати у повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 23.10.2013р. господарського суду м.Києва.

Викликати у судове засідання землевпорядника Управління будівництва, архітектури та землекористування Дніпровської районної у м.Києві адміністрації (02094 м.Київ, бульв.Працi, 1/1, кiм. 209, 215) для дачі пояснень щодо знаходження/незнаходження земельної ділянки площею 0,10 га, яка надана рішенням №745/4183 Київської міської ради громадянці ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, в межах прибережних захисних смуг р.Десенка у Дніпровському районі м.Києва.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя А.М. Івченко

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23.12.2013 р. Справа № 5015/4365/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Долісвіт

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання недійсним звіту про оцінку вартості майна

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

Третя особа: не зявився.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 38, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 924/1367/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейт Фуд" с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 1364,98 грн. заборгованості, з якої 1240,21 грн. - сума основного боргу, 93,02 грн. - сума пені, 28,02 грн. - сума 3% річних, 3,72 грн. - інфляційні

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 - за довіреністю від 22.10.2013р.

відповідач не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з ТОВ "Нейт Фуд" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 364, 98 грн., з якої 1 240, 21 грн. - сума основного боргу, 93, 02 грн. - сума пені, 28, 02 - сума 3 % річних, 3, 72 грн. - інфляційні, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "09" грудня 2013 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доказів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (31318, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці, вул. Червоноармійська, буд. 15).

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.Справа № 924/1432/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Є-Надія" с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області

до державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Топфер "Інтернешенал" (Україна)" м. Київ

до приватного підприємства "Рускус" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.09.13р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю №1/А від 10.01.13р.

від відповідача 3: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 07.11.13р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, просить суд застосувати до даного спору позовну давність та відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідач 3 повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву з приводу поданого позову суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, неявку представників відповідача 1,3 необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "09" грудня 2012 р.

Відповідачам 1,3 подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (смт. Дунаївці, вул. Лермонтова,1), 3- відповідачу 3 (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського, 80).