ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 вересня 2013 р. Справа № 902/1176/13

Провадження № 7/902/45/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Немирівської міської ради, м.Немирів Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ", м.Іллінці Вінницька область

про стягнення 621798, 7 грн. заборгованості

при секретарі судового засідання Грушецькій Г.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2013 року.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.07.2,13 року.

викликані в порядку ст.30 ГПК України представники Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Немирівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" про стягнення 621 798,70 грн., як безпідставно набутого майна з огляду на завищення відповідачем вартості фактично виконаних робіт.

Ухвалою суду від 19.08.2013 року порушено провадження у справі № 902/1176/13 та призначено до розгляду на 04.09.2013 року.

30.08.2013 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити посилаючись на належність виконання договірних зобов'язань та відсутність претензій зі сторони позивача.

03.09.2013 року до суду надійшов ще один відзив відповідача в якому останній позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити вказуючи на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами по справі факту безпідставного набуття майна відповідачем.

Викликані в порядку ст.30 ГПК України представники Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце повідомлялись належним чином - ухвалою від 19.08.2013 року надісланою рекомендованою кореспонденцією, факт отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на неявку представників Державної фінансової інспекції у Вінницькій області та неподання останньою та позивачем витребуваних доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 вересня 2013 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Викликати повторно в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору провідних державних фінансових інспекторів відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 25.05.2011 року по 18.09.2013 року.

4. Письмове пояснення в якому обгрунтувати правомірність визначеної ціни позову заявленої до стягнення.

5. Обгрунтований розрахунок ціни позову у вигляді таблиці в якому відобразити розмір завищення по кожному із договору підряду з відображенням його складових з прив'язкою до пунктів та шифрів ресурсу кошторису, акту виконаних робіт, підсумкової відомості ресурсів тощо.

6. Протокол випробування асфальтобетонної суміші та асфальтобетону № 69 від 15.05.2013 року ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

7. Довідка зустрічної звірки з ТОВ "Шляховик-МКІ" з актами контрольного обміру.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області:

1. Письмове пояснення в якому обгрунтувати правомірність визначеної в акті ревізії від 31.05.2013 року № 08-07/7 суми завищення витрат при проведенні робіт ТОВ "Шляховик-МКІ".

2. Розрахунок суми завищення витрат ТОВ "Шляховик-МКІ" у вигляді таблиці в якому відобразити розмір завищення по кожному із договору підряду з відображенням його складових з прив'язкою до пунктів та шифрів ресурсу кошторису, акту виконаних робіт, підсумкової відомості ресурсів тощо.

3. Протокол випробування асфальтобетонної суміші та асфальтобетону № 69 від 15.05.2013 року ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

4. Довідка зустрічної звірки з ТОВ "Шляховик-МКІ" з актами контрольного обміру.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул.Леніна, 28, м.Немирів Вінницька область, 22800.

3,4 - відповідачу - вул.Польова, 2, м.Іллінці Вінницька область, 22700; вул.Карла Маркса, 32, м.Іллінці Вінницька область, 22700.

5 - Державна фінансова інспекція у Вінницькій області - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100.