РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 2/5007/109/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г. ,

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємця за законом ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 20.08.13 р. у справі № 2/5007/109/11

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (с.Вишпіль Черняхівський район Житомирська область)

про визнання права власності на частку в майні товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.08.13р. у справі № 2/5007/109/11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бердичівфото (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф.") про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.06р. по справі №2-1268/06 задоволено. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2006 року по справі № 2-1268/06 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ Бердичівфото про визнання права власності на частку в майні товариства скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням позивач 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємець за законом ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, якою просять рішення господарського суду Житомирської області від 20 серпня 2013 року у даній справі скасувати, прийняти нове рішення про залишення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2006 року по цивільній справі № 2-1268/06 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ "Бердичівфото" про визнання права власності на частку в приватизованому приміщенні без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємця за законом ОСОБА_3 колегія суддів прийшла до висновку, що вона не приймається до розгляду з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень , поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, засвідченим належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Колегія апеляційного господарського суду зауважує, що апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначив, що до неї додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії апеляційної скарги, однак при дослідженні матеріалів апеляційної скарги даних документів не було виявлено.

Крім того, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи міститься акт Рівненського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2013 року про те, що під час розкриття конверта (пакета) виявлена відсутність додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі № 2/5007/109/11, а саме - документів, які підтверджують надсилання відповідачу копії апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга позивача 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємця за законом ОСОБА_3 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга позивача 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємця за законом ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу позивача 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємця за законом ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 20 серпня 2013 року у справі № 2/5007/109/11.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк. та копія акту Рівненського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Миханюк М.В.