ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю сторін:

кредитор - ОСОБА_1,

пр-к боржника - не з'явився,

пр-к ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_2 (дов. від 20.06.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 15.02.2011 р., схвалену комітетом кредиторів на його засіданні 15.02.2011 р., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р., провадження по справі припинено.

Ухвалою суду від 18.02.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.06.13 р. відкладено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його надати суду уточнення до заяви, в яких викласти всі підстави щодо яких у кредитора є заперечення, а також зобов'язано боржника надати суду свої заперечення з урахуванням додаткової заяви ФОП ОСОБА_1 від 04.06.13 р.

Ухвалою суду від 16.07.13 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ "ПУМБ" про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між СПДФО ОСОБА_3 та його кредиторами, відкладено розгляд справи, зобов'язавши банк надати документи в обгрунтування наданої заяви та докази її надсилання боржнику. Крім того, зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву банку та клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів.

Ухвалою суду від 30.07.13 р. відкладено розгляд заяв про визнання недійсною мирової угоди, зобов'язавши боржника надати суду відзив на заяву ПАТ "ПУМБ" та клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, які свідчать про розрахунки кредиторів.

Боржник в судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1, в яких зазначає, що дані документи були надані судді Усатому В.О. в судовому засіданні для огляду, після чого засвідчені копії були долучені до матеріалів справи. Крім того, представник боржника надав суду клопотання про відкладення розгляду справи разом з підтверджуючими документами, оскільки він з 18.08.2013 р. по 26.08.13 р. включно знаходиться у службовому відрядженні.

Також на адресу господарського суду надійшло клопотання від кредитора ФОП ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та викладення своєї позиції щодо заяв про визнання мирової угоди недійсною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що до суду надійшла заява ПАТ "ПУМБ" про визнання недійсною мирової угоди, проте представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву банка не надав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв про визнання мирової угоди недійсною, зобовязавши боржника надати суду витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяв про визнання недійсною мирової угоди на "23" вересня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву ПАТ "ПУМБ" та оригінали документів, які свідчать про розрахунки з кредиторами.

3. Явку в судове засідання ФОП ОСОБА_1, боржника та представника ПАТ "ПУМБ" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ФОП ОСОБА_1, ПАТ "ПУМБ", боржнику.

Суддя Міньковський С.В.