номер провадження справи 4/60/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Запоріжжя

11.07.2013 Справа № 908/2151/13

за позовом Концерну Міські теплові мережі, (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, (69091, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, (юридична адреса: 69076, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25)

про стягнення 931,05 грн. основного боргу безпідставно набутої теплової енергії

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 4086/27 від 18.06.2013 р.;

від відповідача не зявився;

20.06.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 931,05 грн. основного боргу, що становить вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2151/13, справі № 908/2151/13 присвоєно номер провадження справи 4/60/13, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 11.07.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 11.07.2013 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 20.06.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/2151/13 відповідач повідомлявся ухвалою суду від 20.06.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2151/13, яка направлялася на фактичну адресу відповідача, відому з матеріалів справи. Однак, ухвала господарського суду Запорізької області від 20.06.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2151/13, що направлялася за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, повернулася на адресу суду з відміткою відділення підприємства поштового звязку: «Адресата не знайдено». На юридичну адресу відповідача ухвала господарського суду Запорізької області від 20.06.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2151/13 не направлялася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2151/13.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання уповноваженого представника відповідача, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст., ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.07.2013 р. о/об 11 год. 40 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати в судове засідання надати :

позивача довідку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час проведення судового засідання щодо державної реєстрації відповідача; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своєї позиції по суті спору; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладенні в ухвалі суду по справі від 20.06.2013 р.;

відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси прокурора і позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; докази у підтвердження фактичного отримання теплової енергії за спірний період; належним чином оформлені та підписанні сторонами акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період або докази надання нормативно і документально обґрунтованих заперечень щодо підписання цих актів за спірний період; докази отримання від позивача рахунків на оплату наданої за спірний період теплової енергії; докази щодо повної/часткової оплати рахунків за спожиту теплову енергію за спірний період); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11:40