ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 922/2232/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Крим", смт.Октябрьське, Автономна Республіка Крим 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків
про стягнення 167577,00 гривень збитків
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 16 січня 2013 року)

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Металіст-Будметалконструкція", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваніка" (Відповідача-1) суми збитків у розмірі 167577,00 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору генерального підряду №615/02, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акваніка" 04 грудня 2006 року. Також просив суд стягнути вищевказану суму збитків солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (Відповідача-2), оскільки між ним та Відповідачем-2 було укладено договір поруки від 02 січня 2013 року. Крім того, Позивач просив суд розподілити судові витрати, відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року.

23 липня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви (вх.№26856), в яких просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Крим" та Відповідача-2 грошові кошти в сумі 167577,00 гривень в якості відшкодування збитків. Судом було прийнято вказані уточнення до розгляду та продовжено подальший розгляд справи з урахуванням прийнятих уточнень.

До канцелярії господарського суду Харківської області 22 липня 2013 року від Відповідача-1 надійшла телеграма (вх.№26712), в якій останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у призначене судове засідання.

Також, 23 липня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№26821) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

У відкритому судовому засіданні 23 липня 2013 року представник Позивача підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника Позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 23 липня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач-1 у відкрите судове засідання 23 липня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 18 червня 2013 року.

Відповідач-2 у відкрите судове засідання 23 липня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 10 червня 2013 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників Відповідачів та надане клопотання Відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Продовжити подальший розгляд справи з урахуванням прийнятих уточнень.

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 15 серпня 2013 року включно.

Клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2013 р. о 10:30

Запропонувати Позивачу надати до суду:

- докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Крим";

- договір генерального підряду №615/02 від 04 грудня 2006 року, укладений між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акваніка";

- договір поруки, укладений між Позивачем та Відповідачем-2.

Зобовязати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/2232/13