ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2676/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 49000 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма ОСОБА_1", м. Харків, 49000 грн. матеріальних збитків та 1720,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, щодо позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року було відкладено розгляд справи на 31 липня 2013 року.

22 липня 2013 року представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в даному випадку АКІБ "Укрсиббанк" погодив страхову виплату, та зобов"язав позивача перерахувати суму страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування, в підтвердження чого надав витяг з електронної бази "Звіт- вимога щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування".

22 липня 2013 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

22 липня 2013 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

26 липня 2013 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості для примирення.

31 липня 2013 року представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення № 013875/2 та № 013875/3.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 013875/3.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01 липня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2