ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.2013р. Справа № 905/536/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.

при секретарі судового засідання Светлічній В.А.

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах держави

до відповідачів: 1.Кіровської селищної ради м. Дзержинська, м. Дзержинськ, Донецька область; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛ Автогаз», м. Дзержинськ, Донецька область, 3.Відділ державної реєстрації речових прав Реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк; 4.Управління Держземагенства у м. Дзержинську, Донецька область,

про скасування рішення Кіровської селищної ради про надання в оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

прокурор: Осипенко Ю.С. за посвідченням;

представники відповідача 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача 2 ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача 3 не з'явився;

представник відповідача 4 ОСОБА_4 за посвідченням;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави з позовною заявою до Кіровської селищної ради м. Дзержинська, м. Дзержинськ, Донецька область (далі Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛ АВТОГАЗ», м. Дзержинськ, Донецька область (далі Відповідач 2), відділу державної реєстрації речових прав Реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк (далі Відповідач 3) та Управління Держземагенства у м. Дзержинську, Донецька область (далі Відповідач 4) про скасування рішення Кіровської селищної ради про надання в оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача 1 в судове засідання зявились, через канцелярію суду надали доповнення до заперечень на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився. Проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 4 в судове засідання з'явився.

У звязку з неявкою відповідача 3 та необхідністю витребування документів по справі, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.05.2013 року о 14:00 год.

2.Зобовязати Прокурора (позивача):

- надати письмові пояснення стосовно наданих відповідачами заперечень;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобовязати Відповідачів 1,2,4:

- забезпечити явку представника у судове засідання;

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Зобовязати Відповідача 3 надати суду:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням позовної заяви, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін в судове засідання - обовязкова.

5.Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз