ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2013 р. Справа № 5/530-03

Господарський суд Вінницької області у складі: Головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Говор Надії Дмитрівни, Грабика Віталія Володимировича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка, Вінницька область)

про визнання банкрутом

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників:

УПФ в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області: ОСОБА_1, довіреність № 40/06-35/09 від 11.03.2013 р.,

Жмеринської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області: ОСОБА_2, довіреність № 200/10/10 від 15.07.2013 р.

Жмеринського міськрайонного центру зайнятості: ОСОБА_3, довіреність № 01-13/340 від 07.02.2013 р.;

ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.07.2013р.;

Кредитор: ОСОБА_5, паспорт.

Ліквідатор: ОСОБА_6, посвідчення арбітражного керуючого № 16 від 01.02.2013р..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Матвійчука В.В. та суддів Грабика І.В. та Говор Н.Д. знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці до ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" про визнання банкрутом.

15.10.2013 року кредитором ОСОБА_5 подано заяву б/н від 15.10.2013р. про відвід судді Матвійчука В.В. від слухання справи № 5/530-03 (в порядку виняткових та нововиявлених обставин).

Дана заява мотивована тим, що на думку заявника, суддя Матвійчук В.В. не керується нормами чинного законодавства, у зв'язку із чим суддею допущені наступні порушення: не затверджено проміжні звіти ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_7 поданих ним до суду в період 2004-2006 років; не залучено до матеріалів справи дійсні акти звірки із бюджетними та цільовими фондами, які є основою для включення відповідних сум в кредиторські вимоги боржника; не виконано вказівки суду касаційної інстанції; не вжито заходів реагування, стосовно зобов'язання ліквідатора ОСОБА_6 здійснити пошук майна ВАТ "Жмеринський зовод" Сектор"; не встановлено обставини вилучення оригіналів документів із справи; проігноровано норми права власності акціонерів; проігноровано рішення суду щодо порядку проведення ліквідаційної процедури. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді Матвійчука В.В..

Дослідивши матеріали справи та викладені в поданій заяві обставини, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи, що заява про відвід судді Матвійчука В.В. зареєстрована в суді після створення колегії суддів, розпорядженням керівника апарату суду, рішення у даній справі приймаються судовою колегією, а не суддею В.Матвійчук одноособово.

Під час судового засідання 07.11.2013 року представники кредиторів та ліквідатор висловили свою позицію щодо поданої заяви і зазначили про відсутність підстав для її задоволення та наявності сумнівів щодо неупередженості судді Матвійчука В.В.

Частиною 1 статті 20 ГПК України визначено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

У поданій ОСОБА_5 заяві про відвід не наведені обставини, які б свідчили про упередженість судді Матвійчука В.В. при розгляді справи № 5/530-03.

Наведення заявником у заяві припущень щодо недотримання суддею норм матеріального та процесуального права, являється юридичною оцінкою процесуальних дій, що відноситься до компетенції судів вищих інстанцій.

Обставини, які б свідчили про порушення суддею Матвійчуком В.В. ст. 4-2 ГПК України, у заяві кредитора ОСОБА_5 не наведено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 б/н від 15.10.2013р. про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи № 5/530-03 (в порядку виняткових та нововиявлених обставин) відмовити.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_8

віддрук. прим.:

1 - до справи

2. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка).

3. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" (Асмолова, 10, м. Жмеринка).

4. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал" (вул. Мельниченко, м. Жмеринка).

5. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування (Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця).