ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2013 р. Справа № 902/1301/13

Провадження № 11/902/47/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

Вінницька область, Липовецький район, с. Ясенки

до: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Вінниця

про скасування оперативно-господарської санкції

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ордер серії ЖТ № 13754 від 26.07.2013 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 581 від 08.06.2011 року;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1-14-3556 від 02.01.2013 року;

присутні: ОСОБА_4, паспорт

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року представником позивача подано клопотання від 29.10.2013 року про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме зразків кабелю, що були відібрані позивачем після демонтажу електропроводки через яку було здійснено самовільне підключення в кількості 3 шт. та DVD-диск. Із змісту поданого клопотання слідує, що 19.10.2013 року ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_6В, та ОСОБА_7 здійснили демонтаж електропроводки через яку було здійснено самовільне підключення до електромережі. Проведення демонтажу електропроводки, відібрання зразків кабелю та фіксація обміру їх площі, фіксувалося позивачем на відео, що записано на DVD-диск.

У статті 34 Господарського процесуального кодексу України викладено принципи належності і допустимості доказів. Так, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, не приймаються господарським судом. Як роз'яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Як вбачається із змісту клопотання, додані представником позивача зразки кабелю та DVD-диск відібрані не уповноваженою на це особою та у спосіб не передбачений процесуальними нормами, а отже вони не можуть вважатися доказами в розумінні статей 32, 37 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити з поверненням представнику позивача долучених до нього речей.

Під час судового засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд зобов'язати відповідача надати зразок кабелю, який був відібраний представниками СО Липовецькі електромережі ПАТ "Вінницяобленерго" при проведенні перевірки 09.07.2013 року та штангенциркуль, яким здійснювали заміри площі поперечного перерізу кабелю, через який було здійснено самовільне підключення, а також надати експлуатаційну документацію (ГОСТ 2.601), докази відповідності штангенциркуля вимогам стандарту (ГОСТ 166-89), докази проведення державного випробування, приймального контролю, періодичних випробувань та повірки ( ГОСТ 8.113 і МИ 1384).

Під час судового засідання 05.11.2013 року представником відповідача долучено до матеріалів справи зразок кабелю, який був відібраний представниками СО Липовецькі електромережі ПАТ "Вінницяобленерго" при проведенні перевірки 09.07.2013 року та розписку про його вилучення.

Зважаючи на викладене, відпала необхідність в розгляді клопотання в частині витребування зразку кабелю, в решті клопотання суд відмовляє, з огляду на його не відповідність приписам статтям 32, 34 Кодексу.

Також в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно не відповідає приписам ст. 38 Господарського процесуального кодексу. Так, в ньому не конкретизовано докази які слід витребувати.

В ході судового засідання представники сторін зазначили на необхідності надання суду додаткових доказів та пояснень.

З метою надання сторонам можливості забезпечити суд доказами необхідними для розгляду даної справи суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 12 листопада 2013 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи