ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/689/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове
до Комунального закладу охорони здоров"я Барвінківської центральної районної лікарні, м. Барвінкове
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання додаткової угоди укладеною Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" та до Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні визнання договору укладеним
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - директора, ОСОБА_3, дов. № 2 від 27.02.13 р.;

відповідача не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_4, дов. б/н від 01.03.13 р.; ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні та просило визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, щодо оренди частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18 кв.м., за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20.

Разом з тим, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Господарського суду Харківської області як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" та Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні про визнання укладеним договору оренди від 12.06.2012р., який укладено між ним - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні щодо оренди приміщення, яке є предметом оренди за договором від 01.03.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2013 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" до Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні задоволено: визнано укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди від 01.03.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківською центральною районною лікарнею. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди від 12.06.2012 р., який укладено між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 серпня 2013 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. у справі № 922/689/13-г скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2013 року розгляд справи було призначено на 23 вересня 2013 року.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до: 16 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2013 року.

Третьою особою у судовому надано клопотання про витребування документів щодо предмет спору у органу місцевого самоврядування та його виконавчих органів за вх.№39302, в якому третя особа просить витребувати V Барвінківськоїрайонної ради Харківської області: належним чином посвідчені копії на ступних документів: документів про проведення конкурсу під час укладення договору оренди з ТОВ "Центральна районна аптека 82" від 01 березня 2011 року; документів про вжиття необхідних заходів стосовно припису прокурора Барвінківського району Харківської області № 04-26/1343вих-11 від 01.11.2011 р. (том 1, а.с.183,184, 189, 190) та за листом голови Барвінківської районної ради ОСОБА_5 № 01-31/288 від 02.11.2011р.(том 2, а.с.92); Положення про порядок управління майном спільною власністю територіальних громад міста та сіл Барвінківського району; Порядку передачі в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району; Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району; Порядку проведення конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності; належним чином посвідчену копію Типового договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад міста та сіл Барвінківського району; розпорядження Голови Барвінківської районної ради Харківської області від 11 квітня 2012 року № 23 щодо створення конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району; об'яви у районній газеті "Вісті Барвінківщини" №№ 93-94 від 18.11.2011 року, де було опубліковано перелік об'єктів, які підлягають передачі в оренду, до якого входила і частина приміщення КОЗ "Барвінківська ЦРЛ" площею 50 кв.м; об'яви у районній газеті "Вісті Барвінківщини" №№ 31-32 від 20.04.2012 року, де було опубліковано повідомлення про місце, час та умови проведення конкурсу; протоколу засідання конкурсної комісії № 3 від 11.05.2012 р.; інших протоколів засідання конкурсної комісії від 11.05.2012 р.; протесту прокурора району від 07.06.2012 р. за № 04-27-736(вих.№12) та вжиті заходи стосовно його розгляду по суті; рішення конкурсної комісії від 12.06.2012 р. (протокол № 5); телефонограми на ім'я головного лікаря КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ" від 12.06.2012 р.; протоколу № 6 засідання конкурсної комісії від 13.06.2012р.; протоколу № 7 засідання конкурсної комісії від 15.06.2012р.; протоколу № 9 засідання конкурсної комісії від 15.08.2012р.; розпорядження голови Барвінківської районної ради № 54 від 15.08.2012р., а також надати усі інші локальні документи, що регламентували правові відносини з оренди державного і комунального майна у Барвінківському районі Харківської області на час 01.03.2011р. та у подальшому. У відділу державної реєстраційної служби Барвінківського району Харківської області: документи, що посвідчують право власності відповідного суб'єкту на будівлі КЗОЗ "Барвінківська Центральна районна лікарня".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання третьої особи заперечував та просив у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки докази, документи, які третя особа просить витребувати не входять до предмету доказування по даній справі.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про витребування доказів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1-2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником не наведено обставин, що перешкоджають наданню вищенаведених документів, те, що деякі з наведених заявником у переліку містяться у матеріалах справи, а також те, що при розгляді даної справи не розглядається правомірність проведення аукціону, докази, які зазначені третьою особою у клопотання не входять до предмету доказування по даній справі, відповідно до цього клопотання третьої особи є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи про витребування документів щодо предмет спору у органу місцевого самоврядування та його виконавчих органів - відмовити.

Суддя ОСОБА_6