ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 лютого 2013 р. Справа № 11/62-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Вінницької області на захист державних

інтересів в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер", м.Київ

про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки

України з чужого незаконного володіння будівлю по вул. Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю прокурора: Гембера С.В. - посвідчення № 007054 видане 01.10.2012 року.

представників:

прокурор: Гембера С.В., сл. посвідчення № 007054 від 01.10.2012 року.

позивача: не з'явився.

відповідача І: не з'явився.

відповідача ІІ: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 25.01.2013 року, паспорт серії АВ 092301 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2000 року.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлі по вул.Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності на вказану будівлю; відновлення права власності на 91/100 будівлі гуртожитку по вул.Гоголя, 19а у м.Вінниці за державою в особі Міністерства освіти та науки України.

Ухвалою суду від 23.03.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 11/62-10 (суддя Матвійчук В.В.).

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 року п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/62-10 в зв'язку з відсутністю судді Матвійчука В.В. по причині госпіталізації та тривалого лікування.

За результатами розподілу справу № 11/62-10 було розподілено судді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 14.11.2012 року вказану справу прийнято новим складом суду до провадження з призначенням судового засідання на 29.11.2012 року.

21.11.2012 року до суду надійшов лист третейського судді Зазгарської Л.В. про неможливість надання суду витребуваних ним доказів в зв'язку із їх вилученням в рамках розслідування кримінальної справи № 09270783.

28.11.2012 року до суду надійшов відзив поданий відповідачем в якому останній просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.

10.12.2012 року на адресу суду від КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист в якому зазначено, що відповідно до облікових даних станом на 18.01.2010 року право власності на нежитлову будівлю літ. "А" за адресою вул. Гоголя, 19а, м. Вінниця було зареєстровано за ТОВ "Інвестбудгруп". Станом на 10.12.2012 року право власності на дану будівлю зареєстровано за ТОВ "Лаян Віннер".

Ухвалою суду від 12.12.2012 року в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів розгляд справи відкладено до 20.12.2012 року.

19.12.2012 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року розгляд справи відкладено до 14.01.2013 року.

11.01.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (№ 04/25 від 10.01.2012 року) в якій останній зазначає, що всі зобов'язання згідно з інвестиційним договором ПП "Будсервіс-Групп", виконало в повному обсязі про що складено відповідний акт приймання виконаних робіт. Також останній вказує на те, що ніяких відносин не мав ні з ТОВ "Інвестбудгруп", ні з ТОВ "Лаян Віннер".

11.01.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (№ 04/26 від 10.01.2013 року) в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06.02.2013 року. Одночасно ухвалою суду залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ТОВ "Лаян Віннер".

05.02.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

06.02.2013 року в судове засідання представник позивача та відповідача 1 не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою суду від 14.01.2013 року.

В судовому засіданні 06.02.2013 року прокурором подано заяву в якій останній відмовляється від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності на спірну будівлю за ТОВ "Інвестбудгруп" та відновлення права власності.

Суд розглянувши подану заяву приймає її до розгляду як таку, що не суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача 2 судом встановлено, що 31.05.2012 року між відповідачем 2 та ПАТ "Ерсте Банк" укладено іпотечний договір 012/ZB2NNH/2/001/1 відповідно до якого відповідач 2 являється іпотекодавцем, а ПАТ "Ерсте Банк" іпотекодержателем майна відносно якого заявлено позов.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача суд з огляду на встановлені обставини дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ПАТ "Ерсте Банк" з огляду на наступне.

Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ерсте Банк" розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників господарського процесу.

Розглянувши наявні документи в матеріалах справи та заслухавши пояснення сторін суд з метою належного повідомлення останніх, а також третіх осіб про час та місце наступного судового засідання та з метою надання останнім документів необхідних для вирішення даного спору по суті, а також необхідністю забезпечення змагальності судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 лютого 2013 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ерсте Банк".

3. Явка в засіданні представників прокурора, позивача (Міністерства освіти та науки України), відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, їх підвідомчість господарським судам, а також нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати про вартість приміщення розташованого по вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця.

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, їх підвідомчість господарським судам, а також нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати про вартість приміщення розташованого по вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця.

4. Письмове пояснення в якому повідомити про власну процесуальну позицію відносно поданих прокурором заяв про заміну неналежного відповідача належним та про відмову від частини позовних вимог.

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

ТОВ "Інвестбудгруп":

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 13/56-08 від 31.03.2008 року законної сили з наданням підтверджуючих вказане процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих процесуальних документів щодо оскарження та скасування рішення третейського суду від 24.04.2008 року (суддя Зазгарська Л.В.) та рішення Ленінського районного суду від 07.07.2008 року у справі № 2-3918/08 (скарги, клопотання, рішення, ухвали, постанови тощо).

3. Інші докази в заперечення позовних вимог.

ТОВ "Лаян Віннер":

1. Статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ПАТ "Ерсте Банк":

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

5. Зобов'язати повторно на підставі ст.65 ГПК України Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області надати суду до 22.02.2013 року (дата подання до канцелярії суду) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майна розташованого за адресою: вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця. Уповноважити на отримання вказаних доказів прокурора.

6. Зобов'язати прокурора надіслати третій особі (ПАТ "Ерсте Банк") копію позовної заяви та доданих до неї документів докази чого у відповідності до приписів ст.56 ГПК України надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення тощо).

7. Попередити прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати прокурору, відповідачу 2, Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області - рекомендованим листом, позивачу, відповідачу 1, третій особі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 12 прим.:

1- до справи.

2- Прокуратура Вінницької області - вул. Володарського, 33, м.Вінниця, 21000.

3 - Міністерство освіти та науки України - пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135.

4-Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського - вул.Острозького, 32, м.Вінниця, 21100.

5,6,7 - ТОВ "Інвестбудгруп" - АДРЕСА_1, 21000; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000; 2 провулок Лермонтова, 38, м.Вінниця, 21020.

8,9 - ТОВ "Лаян Віннер" - вул. Курська, 10, м. Київ, 03049; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000.

10 -Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області - вул.Соборна, 64,

м.Вінниця, 21050.

11,12 - ПАТ "Ерсте Банк" - вул.Польова, 24, (літ.Д), м.Київ, 03056; вул.Червоноармійська, 4, м.Вінниця, 21000.