ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 р. Справа № 914/3098/13

За позовом:ОСОБА_1 особи-підриємця ОСОБА_2, м. Львів
до відповідача:ОСОБА_1 особи-підриємця, ОСОБА_3, м. Львів
про:стягнення 60 643,81 грн.
Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність від 27.08.2013 р. );
від відповідача:не зявився;
від третьої особи-1: від третьої особи-2: не зявився; ОСОБА_5; ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 04.04.2013р.).
12.08.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 особи-підриємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 особи-підриємця ОСОБА_3 про стягнення 62 314,09 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.08.2013р.

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 07.10.2013р., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Латориця».

Ухвалою суду від 07.10.2013р. строк розгляду справи продовжено до 27.10.2013р., заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, розгляд справи відкладено на 21.10.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.10.2013р. забезпечив, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення (вх. №43202/13 від 17.10.2013р.), в яких зазначив, що метою спільної діяльності позивача та ТОВ «Латориця» відповідно до умов договору про спільну сумісну діяльність було приведення приміщення у належний для експлуатації стан та забезпечення ефективного використання обєкту оренди, однак, договором про спільну сумісну діяльність № 28/08 від 03.09.2011р. не встановлювалося заборони щодо передачі приміщень в оренду, а тому, договір оренди № 8 від 03.09.2013р. укладений позивачем правомірно. Позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав повністю.

Відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.10.2013р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 07.10.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 050 від 10.10.2013р. вручено 12.10.2013р.

Третя особа-2 ОСОБА_5 та її представник в судове засідання зявились, через канцелярію суду подала заперечення на позов (вх. №43761/13 від 21.10.2013р.), в яких зазначила, що договір про спільну сумісну діяльність № 27/08 від 03.09.2011р., на підставі якого позивач уклала з відповідачем договір оренди № 8 від 03.09.2011р. підписаний особою, яка не являлася директором ТОВ «Латориця» і не мала права на укладення такого договору, а також вказала, що в договорі про спільну сумісну діяльність відсутні повноваження ОСОБА_2 щодо передачі майна ТОВ «Латориця» третім особам в оренду, відтак, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника відповідача та представника третьої особи-1 в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2013р. о 15 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 516.

3. Зобовязати позивача:

- направити позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Латориця» та ОСОБА_5, докази направлення надати суду;

- надати детальний розрахунок основної суми боргу, який включатиме: дату виникнення заборгованості, її розмір, з урахуванням внесених відповідачем платежів, курс валют (дол.США) на підставі якого здійснювався розрахунок орендної плати за договором;

- надати детальний розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, який включатиме: суму заборгованості від якої обчислювалася пеня, три відсотки річних та інфляційні втрати, дату, від якої здійснювалося нарахування та період за який стягується пеня, три відсотки річних та інфляційні втрати;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовзати третіх осіб:

- забезпечети явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.