overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 924/1165/13

за позовом прокурора Новоушицького району, смт. Нова Ушиця Хмельницької області в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради, с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький в особі філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Нова Ушиця Хмельницької області

про стягнення 8493,34 грн.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, м. Хмельницький

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Олійник Ю.П.

Суддя Шпак В.О.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.03.2013р., ОСОБА_2 - за довіреністю від 13.11.2013р.;

третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю від 21.01.2013р.;

прокуратури: ОСОБА_4

Прокурор Новоушицького району, смт. Нова Ушиця Хмельницької області в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради, с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 8493,34 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

У звязку з неявкою представника позивача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1165/13 відкласти на 11:00 год. "17" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Зобовязати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Куражинська сільська рада: 32663, Хмельницька обл., Новоушицький район, с. Куражин, вул. Центральна, 71);

3 - відповідачу;

4 третій особі;

5 прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.Справа № 924/1323/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ", смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 244730 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.02.2013р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 244730 грн. заборгованості.

25.11.2013 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання № 1257 від 25.11.2013 року приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

У звязку з необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1323/13 відкласти на 11:30 год. "16" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 07.11.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу (ПРАТ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс, 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, будинок 89 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 924/205/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 847 793,32 грн., з яких 223 814,10 грн., - штрафу за прострочення повернення об'єкта оренди, 447 628, 82 грн., - неустойки за користування річчю за час прострочення, 176 350, 40 грн., - штрафу за невиконання зобов'язання щодо страхування об'єкта оренди на користь позивача за 2010 та 2011 роки відповідно до умов Договору № 01.11.04-002 оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 01.11.2004 року.

(скарга на дії органів Державної виконавчої служби)

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.05.2013р.

ДВС не зявився

Суть спору:

24.10.2013р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби. Просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 10.10.2013р. про стягнення виконавчого збору в сумі 24 077,03грн.; визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції від 10.10.2013р. про стягнення з боржника, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виконавчого збору в сумі 24 077,03грн.

Представник відділу ДВС проти скарги заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладені обставини, розгляд скарги належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд скарги відкласти на 14:45 "17" грудня 2013 р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22 (рекомендованим з повідомленням).

3 - відповідачу. АДРЕСА_1.

4 відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції м. Нетішин, просп. Незалежності, 12 - рекомендованим з повідомленням..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 924/1323/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ", смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 244730 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дорученням від 09.12.2013р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 244730 грн. заборгованості відповідно до договору виконання бурових робіт та робіт по дробленню гранітної продукції № 0111Д1 від 01.12.2011 року.

16.12.2013 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ", в якому просять суд: в частині стягнення з відповідача 242980 грн. по справі № 924/1323/13 провадження припинити (оскільки в цій (сплаченій) частині вже відсутній предмет спору); стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, що залишилась, а саме: 1750 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні у звязку з необхідністю подання додаткових доказів просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи. При цьому, ним зазначено, що заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з необхідністю явки представника позивача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1323/13 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1323/13 відкласти на 09:30 год. "13" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (ТОВ „РКДЗ, 09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, будинок 1);

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 924/1352/13

за позовом виконувача обов'язків прокурора Городоцького району Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області в інтересах держави в особі Скіпченської сільської ради, с. Скипче Городоцького району Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова, с. Сирватинці Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 176575,01 грн. збитків

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 голова сільської ради;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю;

прокуратури: ОСОБА_4

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи представники сторін, третьої особи та прокуратури просять суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та оголосити перерву.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників процесу та продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1352/13 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1352/13 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 924/1552/13

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (відділення "Вінницька регіональна дирекція " публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Вінниця)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 168371,92 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.09.2013р.;

відповідача: не з'явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору № 25.43-02/11-М544 від 12.10.2011р. у розмірі 168371,92 грн.

У звязку з необхідністю уточнення формулювання позовних вимог представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з необхідністю явки в судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (чи її представника), а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1552/13 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1552/13 відкласти на 11:00 год. "23" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 02.12.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Перемоги, буд. 6 а, кв. 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.Справа № 924/1352/13

за позовом виконувача обов'язків прокурора Городоцького району Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області в інтересах держави в особі Скіпченської сільської ради, с. Скипче Городоцького району Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова, с. Сирватинці Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 176575,01 грн. збитків

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Субботіна Л.О.

Суддя Шпак В.О.

Представники: не викликались.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області № 836/13 від 25.12.2013р., призначено подальший розгляд справи № 924/1352/13 у колегіальному складі суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Субботіна Л.О., суддя Шпак В.О.).

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу № 924/1352/13 до провадження колегії суддів та призначити справу № 924/1352/13 до розгляду в засіданні господарського суду.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 30, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 924/1352/13 до провадження колегії суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Субботіна Л.О., суддя Шпак В.О.).

Призначити справу № 924/1352/13 до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Викликати в судове засідання директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи, прокуратури та директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (32064, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Скіпче, вул. Грушевського, 128);

3 - відповідачу (32065, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Сирватинці);

4 третій особі (32000, Хмельницька обл., Городоцький район, місто Городок, вул. Шевченка, будинок 20);

5 - прокуратурі міста Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 924/1276/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", м. Київ

до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання права на поновлення договору; зобов'язання поновити договір

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 31.10.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю від 20.02.2012р.;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 21.10.2013р.;

прокуратури: ОСОБА_4

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за позивачем право на поновлення договору оренди землі на той самий строк, який був передбачений договором та зобовязати відповідача в місячний термін поновити договір оренди землі на 11 місяців 25 днів з дня прийняття судового рішення.

Прокурором прокуратури міста Хмельницького подану суду письмову заяву про вступ прокуратури міста Хмельницького у дану справу.

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи представниками сторін та прокуратури подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та прокуратури та продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1276/13 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1276/13 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4 прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 924/1442/13

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Авангард ДВА", м. Хмельницький

про стягнення 8620,33 грн. заборгованості по орендній платі, 21,72 грн. відшкодування земельного податку, 165,67 грн. пені

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.12.2013р.;

відповідача: не зявився;

третьої особи: ОСОБА_2 02.01.2013р.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 8620,33 грн. заборгованості по орендній платі, 21,72 грн. відшкодування земельного податку, 165,67 грн. пені відповідно до договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 15.02.2013 року.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання від 03.12.2013р. про зміну розміру позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 10429,77 грн. заборгованості по орендній платі, 43,44 грн. відшкодування земельного податку, 165,67 грн. пені. Дане клопотання подано у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом прийняте.

У зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи представниками позивача та третьої особи подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1442/13 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1442/13 відкласти на 09:10 год. "13" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати представників сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 11.11.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (ПМП "Авангард ДВА": 29000, м. Хмельницький, вул. Сковороди, 11);

4 - третій особі.