Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа № 15/5007/1306/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

при секретарі Пастощук О.А.,

розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

До: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 20000,00 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 13.09.2012р. за

№1.20/6-3351,

- від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.12.2012р. по справі №15/5007/1306/12 позовні вимоги Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено та стягнуто Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 10000,00грн. штрафу, 10000,00грн. пені, зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у м.Житомирі, , МФО 811039, рахунок 0002, код платежу 21081100 (символ звітності 106). (Стягувач - Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України). Також стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України - 1609,50грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.09.2012р. судом 10.01.2013р. видано накази №15/5007/1306/12.

На адресу господарського суду 11.06.2013р. від Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 надійшла заява за №57 від 11.06.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.2012р. по справі №15/5007/1306/12 зі сплатою щомісячно до 15 числа 1000,00грн. до повного погашення боргу.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення, підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 28.05.2013р. накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках в установах банків. Зазначає, що на даний час підприємець не займається оптовою та роздрібною торгівлею нафтопродуктами, а займається лише діяльністю у сфері торгівлі продовольчими товарами, у зв'язку з чим орендує відділ в магазині площею 22кв.м. Стверджує, що за 2012 рік сума чистого оподаткованого доходу склала 12370,00грн., відповідно розмір середньомісячного оподаткованого доходу склав 1030,83грн., що підтверджується, наданим до матеріалів справи, розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, який поданий до податкового органу.

Крім цього, вказує, що на даний час відсутні кошти на банківському рахунку, на які можливо було звернути стягнення в рахунок погашення боргу на користь Житомирського територіального відділення Антимонопольного комітету України, а застосування примусових заходів по виконанню судового наказу створить реальну загрозу припинення її підприємницької діяльності.

Також посилається на те, що підприємець ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, проживає одна. При цьому, інших джерел доходів, крім пенсії і доходів від підприємницької діяльності, не має.

На думку боржника, вищевикладені обставини унеможливлюють виконання на даний час рішення суду, а тому підприємець ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.2012р. у справі №15/5007/1306/12 про стягнення 20000,00грн. боргу зі сплатою щомісячно до 15 числа 1000,00грн. до повного погашення боргу (а.с.21-22, т.2).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.06.2013р. заяву СПД ОСОБА_1 №57 від 11.06.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.2012р. у справі №15/5007/1306/12 призначено до розгляду на 20.06.2013р.

Боржник в судове засідання не з'явився. 20.06.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області від боржника надійшло клопотання №60 від 20.06.2013р., відповідно до якого підприємець ОСОБА_1 просить призначити розгляд заяви на іншу дату у зв'язку із знаходженням її представника у відрядженні (а.с.45,т.2).

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду заяви та задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення. Також надав письмові пояснення від 19.06.2013р. №1.20/6-2215 по справі, згідно яких стягувач заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.2012р., оскільки, на його думку, відстрочення виконання рішення можливе лише при наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, а обставини, на які боржник посилається в заяві, є не обґрунтованими (а.с.47,т.2).

Розглядаючи заявлене підприємцем ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, господарський суд зазначає наступне.

За змістом ст.121 ГПК України, питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Отже, питання, у тому числі про розстрочку виконання рішення повинно бути розглянуто господарським судом протягом 10 днів з дня подання заяви. За змістом п.25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що заява Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2).

Таким чином, у будь-якому випадку, розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення, заявник просить суд врахувати, що на даний час боржник не має можливості виконати вищевказане рішення суду у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємця ОСОБА_1 Пояснює, що важкий фінансовий стан боржника спричинений тим, що боржник є пенсіонером, проживає одна та на даний час вже не займається оптовою та роздрібною торгівлею нафтопродуктами, а займається лише підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі продовольчими товарами, яка не приносить великого прибутку. При цьому, зазначає, що вказана обставина підтверджується розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, який поданий до податкового орган. Вказує, що в силу зазначених обставин, примусове виконання рішення суду створить реальну загрозу для припинення підприємницької діяльності боржника.

У зв'язку з цим боржник просить розстрочити виконання рішення суду у справі №15/5007/1306/12 зі сплатою щомісячно до 15 числа 1000,00грн. до повного погашення боргу, тобто на 20 місяців.

На підтвердження зазначених обставин, боржником до матеріалів справи надано: розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2012 рік (а.с.24-25,т.2), податкову декларацію про майновий стан і доходи 2012 рік (а.с.26-29,т.2), договір суборенди об'єкта нерухомості №1 від 18.05.2010р. (а.с.30-32,т.2), пенсійне посвідчення серії АВ №176641 від 30.09.2003р. (а.с.33,т.2).

Оцінивши в сукупності обставини, на яких ґрунтується заява підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, проаналізувавши їх обґрунтованість наданими до справи документами, враховуючи приписи Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зважаючи, зокрема, на матеріальний стан боржника, яка є пенсіонером та проживає одна, на характер підприємницької діяльності боржника (відсутність станом на час розгляду даної заяви діяльності щодо оптової та роздрібної торгівлі нафтопродуктами, в результаті якої до підприємця ОСОБА_1 були застосовані штрафні санкції згідно рішення суду у даній справі), тимчасове ускладнення його фінансового стану у зв'язку із накладенням арешту на всі рахунки боржника та порівнявши ступінь впливу негативних наслідків вказаних обставин на інтереси боржника та стягувача, суд дійшов висновку, що наведені боржником факти, є тими виключними обставинами, наявність яких, згідно ст.121 ГПК України, є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у даному випадку, розстрочка виконання рішення суду має забезпечити як продовження діяльності боржника, так і реальну можливість отримання сум штрафних санкцій стягувачем, господарський суд дійшов висновку про можливість розстрочки виконання рішення.

При цьому, враховуючи інтереси стягувача, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців, починаючи з липня 2013р. по липень 2014р., зі сплатою щомісячно по 1666,67грн. до 15 числа кожного місяця, що, в свою чергу, свідчить про часткове задоволення заяви про розстрочку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за №57 від 11.06.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.2012р. у справі №15/5007/1306/12 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.2012 року у справі №15/5007/1306/12 на дванадцять місяців, починаючи з липня 2013 року по липень 2014 року, шляхом щомісячної сплати (до 15 числа кожного місяця) Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України коштів в сумі 1666,67грн.

Суддя ОСОБА_3

Друк.

1 - до справи.

2 - позивачу (рек.),

3-відповідачу (рек.з пов.).