ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 912/1276/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1276/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна";

до відповідача: Приватного підприємства "Гласлайн";

про стягнення 127 174 грн. 32 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.06.13;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Гласлайн" 59 821 грн. 68 коп. заборгованості по платежах за договором оперативного найму (лізингу) від 04.10.11 № 00003674, 14 951 грн. 29 коп. орендних платежів за липень і серпень 2013 р., 851 грн. 66 коп. річних у розмірі 3 процентів, 2 838 грн. 88 коп. пені, 1 711 грн. 24 коп. штрафних санкцій, 44870 грн. 40 коп. неустойки, 2 129 грн. 17 коп. "за користування чужими грошима", всього - 127 174 грн. 32 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивачем на подане витребуване господарським судом у письмовій формі зазначення конкретного доказу, який підтверджує надіслання відповідачу третього нагадування про несплату. Однак, товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" надане 28.10.13 пояснення у письмовій формі про причини неможливості подання витребуваного. У такому поясненні зазначено про те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.09.13 у справі № 912/999/13 за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна" до ПП "Гласлайн" про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, яке набрало законної сили 05.10.12, що вказані документи відповідач отримав 10.06.13. Згідно із таким судовим рішенням, перше нагадування про несплату відповідачем отримано 12.02.13, друге нагадування - 12.02.13, третє нагадування відправлено 04.06.13; в силу вимог закону та умов договору від 04.10.11 № 00003674 він є припиненим з 14.06.13.

Відповідач без викладення і доведення наявності поважних причин не виконав вимог господарського суду і не подав відзив на позов і докази , витребувані в ухвалах від 04.09.13, 30.09.13, 21.10.13, отриманих ним.

З причин неподання відповідачем відзиву на позов і витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку вирішення спору.

З урахуванням частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у даній справі закінчується 02.11.13.

Позивач в особі повноважного представника подав у засіданні 28.10.13 клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

За частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням особливостей розгляду спору у даній справі, наданих позивачем 28.10.13 доказів і пояснень, господарський суд вважає випадок винятковим і задовольняє клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 69, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справу призначити до розгляду на "13" листопада 2013 р. о 12:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 07.11.13 подати

позивача: у письмовій формі доведення правомірності подання вимог про стягнення з відповідача сум, нарахованих за повний місяць лізингу (оренди) у червні 2013. (із усіма нарахуваннями на платіж) та за серпень, вересень 2013 при тому, що згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.13 у справі № 912/999/13 договір є припиненим з 14.06.13; у письмовій формі пояснення про причини, за яких у нагадуваннях, що направлялися на адресу відповідача зазначені інші рахунки, ніж вказані у позовній заяві; копії рахунків, посилання на які містять нагадування;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань та правомірності користування предметом лізингу після відмови позивача від договору; контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунками позивача; докази дати повернення транспортного засобу марки Volkswagen модель Passat CC 1,8 І TFSI, номер кузова НОМЕР_1, рік виробництва 2011, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3 позивачу.

4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 25013, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар