overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 914/1334/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нюрнберг

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий відень», м. Трускавець

до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ

про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» удаваними правочинами, визнання права власності та зобовязання до вчинення дій

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_6

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: ОСОБА_7

від відповідача-3: н/з

від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ до відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нюрнберг, до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Старий відень», м. Трускавець до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» удаваними правочинами, визнання права власності та зобовязання до вчинення дій.

Позивач та його представник у судове засідання зявились та долучили додаткові докази у справі. Позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 08.04.2013р. не виконав.

Представник відповідача-2 у судове засідання з»явився, подав відзив на позовну заяву, в позові просить відмовити повністю.

Представник відповідача-3 в судове засідання не зявився.

Третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 явки в судове засідання не ззабезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду не виконав.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2013р. 14:30 год.

2. Позивачам - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), визначити правовий статус третьої особи, докази недоформування статутного капіталу, додаткові докази пов»язаності боргу з товариством, письмові пояснення щодо заперечень відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу- 1 обґрунтований письмовий відзив на позов, представити розписки , явка обовязкова.

4. Відповідачу -2 копію статуту в новій редакції.

5. Третій особі- виконати вимоги ухвали суду.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.13 Справа№ 914/1196/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м. Львів

до відповідача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м. Львів до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судове засідання представники позивача зявились, подали письмові пояснення на відзив. Позов просять задоволити.

Представники відповідача в судове засідання зявились, проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.05.2013р. 10.20 год.

2.Відповідачу додаткові пояснення по суті спору.

3.Сторонам представити усі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог, вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 914/1175/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « 50x50», м. Миколаїв

до відповідача: Дочірнього підприємства «Цемекс-Бетон», м. Львів

про стягнення 9 836, 96 грн.

Суддя Н.Мороз

ОСОБА_1 Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору;

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю « 50x50», м. Миколаїв до дочірнього підприємства «Цемекс-Бетон», м. Львів про стягнення 9 836, 96 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав довідку від 23.04.2013р. №11 про те, що заборгованість відповідача згідно договору №П-10 від 01.02.2011р. становить 7 000, 00 грн. Вимоги ухвали суду від 09.04.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 26.03.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2013р. 10.40 год.

2. Позивачу - докази часткової сплати, перерахунок пені відповідно до чинного законодавства.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, належним чином завірена копія статуту, докази сплати, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 914/1640/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Мясо», м. Чернігів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів

про стягнення 87 969, 41 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Мясо», м. Чернігів до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів про стягнення 87 969, 41 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 26.04.2013р. не виконав.

Представник відовідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 26.04.2013р. не виконав.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, а також невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2013р. 11:20 год.

2. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.13 Справа№ 914/486/13-г

За позовом: ТзОВ «ОСОБА_1 Україна», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Медтехніка-Карат», м. Львів

про стягнення 74 500, 90 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Карат», м. Львів про стягнення 73 920, 28 грн.

Представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 01.04.2013р. про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.13 Справа№ 5015/6151/11

За скаргою: ТзОВ «МПП Пласт», с. Старий Яр

на дії відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції

по справі №5015/6151/11

За позовом: ПАТ «Мегабанк», м. Харків

до відповідача: ТзОВ «МПМ Пласт», с. Старий Яр

про стягнення 3 111 585, 31

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

За участю представників сторін:

від стягувача н/з

від відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

від боржника (заявника) н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МПП-Пласт», м. Старий Яр звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України із скаргою на дії ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про визнання протиправними діяння державного виконавця Пікули О. Б.

Представник заявника (боржника) в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник органу виконавчої служби в судове засідання зявився, подав відзив на скаргу, проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. виконав.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку представника заявника, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 05.06.2013р.- 10.30 год.

2. Заявнику письмові пояснення на відзив органу державної виконавчої служби, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Органу державної виконавчої служби повторно: представити матеріали виконавчого провадження ВП №37060439, №37060513 по справі № 5015/6151/11 (належним чином завірені), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Сторонам та органу державної виконавчої служби явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.13 Справа№ 5/119

За скаргою: ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Львів

на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі №5/119

За позовом: ДП «Вугілля України», м. Київ

до відповідача: ПАТ «Західенерго», м. Львів

про стягнення 327 057 702, 40 грн.

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривці

За представників:

від стягувача н/з

від органу виконання судових рішень ОСОБА_1

від боржника н/з

Суть спору:

ПАТ «ДТКЕ Західенерго», м. Львів звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №5/119 за позовом ДП «Вугілля України», м. Київ до відповідача ПАТ «Західенерго», м. Львів про стягнення 327 057 702, 40 грн.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 02.04.2013р. не виконав.

Представник заявника (боржника) в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 02.04.2013р. та 11.04.2013р. не виконав.

Представник органу виконавчої служби в судове засідання зявився, подав заперечення на скаргу ПАТ «ДТКЕ Західенерго» від 14.03.2013р. на дії державного виконавця та копії матеріалів виконавчого провадження.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку заявника в судове засідання та невиконання вимог ухвал суду, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 13.05.2013р.- 12.00 год.

2.Заявнику- повторно: виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2013р. в повному обсязі, докази виставлення платіжних вимог, письмові пояснення щодо заперечень ДВС, явка обов»зкова.

3.Органу виконання судових рішень, стягувачу- явка.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/2030/13

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача : Приватного підприємства «Беллатрікс», м. Львів

про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Приватного підприємства «Беллатрікс» про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

У судовому засіданні 18.06.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити, вимоги ухвалу суду від 28.05.2013 р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 18.06.2013р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, вимоги ухвали суду від 28.05.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 28.05.2013 р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 01.07.13 о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.05.2013р.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.05.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
21.03.13 Справа № 914/121/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 05.03.2013 р., яке вступило в законну силу 21.03.2013 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.03.2014р.
Суддя Н. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 914/1705/13

За позовом: Приватного підприємства «Європерспектива Галичини», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Гійче

про стягнення 18 000, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Приватним підприємством Європерспектива Галичини», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Гійче про стягнення 18 000, 00 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 30.04.2013р. не виконали.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін, а також невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2013р. 11:10 год.

2. Відстрочити сплату судового збору до 03.06.2013р.

3. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/2052/13

за позовом: Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» Федерації профспілок України в особі Львівської архітектурно-планувальної майстерні, м. Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства «Пластик», м. Пустомити

про стягнення 10 720, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано проектно-вишукувальним інститутом «Укркурортпроект» Федерації профспілок України в особі Львівської архітектурно-планувальної майстерні, м. Львів до відповідача малого приватного підприємства «Пластик», м. Пустомити про стягнення 10 720, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 30.05.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 30.05.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.2013р. 11.40 год.

2. Позивачу докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2013р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.13 Справа№ 5015/4528/12

Господарський суд Львівської області у складі: судді Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити Львівської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Ігнасіо, с. Сокільники Пустомитівського району Л/о

Представники сторін:

УПФ у Пустомитівському р-ні: н/з.

боржника: ОСОБА_2

ліквідатор: ОСОБА_3

Суть спору: Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі, м. Пустомити Львівської області подано заяву в порядку ст..52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Ігнасіо, с. Сокільники Пустомитівського району Л/о.

Постановою суду від 28.11.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Ігнасіо, с. Сокільники Пустомитівського району Л/о банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3.

Публікація оголошення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Ігнасіо, с. Сокільники банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулася в газеті «Голос України» №37 (5537) від 23.02.2013р.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з»явився.

Ліквідатор в судове засідання з»явився, просить суд затвердити оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат та витрати понесені ліквідатором в сумі 54грн. (витрати на листування та конверти).

Суд, клопотання ліквідатора розглянув та задоволив у відповідності до п.4 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його кредитором», якою визначено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв»язку з виконанням ним своїх обов»язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

З метою завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2013 р. о 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Затвердити оплату праці арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту його призначення та витрати понесені ліквідатором в сумі 54грн. (витрати на листування та конверти).

3.Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 914/1308/13

За позовом: Приватного підприємства «Сомгіз», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 41 650, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано приватним підприємством «Сомгіз», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 41 650, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав письмові заперечення на відзив на позов, а також заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.06.2013р. 09.50 год.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.13 Справа №914/916/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 18360,68 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники

від позивача: ОСОБА_2 представник (дов. №б/н від 28.02.2013р., діє до 28.02.2016р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» подав позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18360,68 грн.

У судове засідання 02.04.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 02.04.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвали суду від 06.03.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 06.03.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.04.13 о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу забезпечити явку.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 06.03.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
21.03.13 Справа № 914/121/13
На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 05.03.2013 р., яке вступило в законну силу 21.03.2013 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.03.2014р.
Суддя Н. Мороз