ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2013 р.Справа № 922/1281/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків
до 1-го СТОВ "Довжик" с. Довжик , 2-го ОСОБА_2 ЗОШ № 2, смт. Золочів
про визнання недійсним договору про спільну та звільнення земельної ділянки
за участю представників сторін :

позивача -ОСОБА_3 за дов. № 13-14-34/99/0/9-13 від 11.02.13 року; 1-го відповідача -не з"явився; 2-го відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 0404.13 року;

3-ї особи -ОСОБА_5 за дов. № 10-26/3333 від 11.04.13 року; Прокурор - Кріцина Н.Г.(посв. № 006801 від 28.09.12р.);

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків до 1-го відповідача СТОВ "Довжик" с. Довжик та 2-го відповідача ОСОБА_2 ЗОШ № 2, смт. Золочів та 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків наполягають на:

- визнанні недійсним договір про спільну діяльність № б/н від 08.02.2012 року , укладеного між ТОВ "Довжик" та ОСОБА_2 ЗОШ № 2.

- зобов"язанні ТОВ "Довжик" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 39 га, яка використовується на підставі вищевказаного договору.

У судове засідання 22.05.13 року прокурор з"явився, заявлені позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 22.05.13 року представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги.

У судове засідання 22.05.13 року представник 1-го відповідача не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

У судове засідання 22.05.13 року представник 2-го відповідача з"явився, проти позову заперечував.

Прокурор надав 22.05.13 року за вх. № 18416 через канцелярію суду клопотання про продовження строку виіршення спору на 15 днів.

Представники сторін не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи відсутність представника першого відповідача та те, що до суду не надійшли матеріали перевірки, яку було зобов"язано провести попередньою ухвалою суду, розгляд справи підлягає відкладенню.З огляду на неявку представника 1-го відповідача суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. ч.3 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Строк вирішення спору по справі № 922/1281/13 продовжити на п"ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 10:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1