overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 липня 2013 року Справа № 912/164/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду ОСОБА_1, розглянув матеріали справи № 912/164/13-г

за позовом: Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Аграрний фонд України, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чкалова", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Журавлинка

про стягнення 306 107,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Голованівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Аграрний фонд України подано позовну заяву з вимогою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чкалова" на користь Аграрного фонду України 20% штрафу у розмірі 266 180,40 грн., пеню у розмірі 0,1 % на суму 82 515,92 грн., штрафу у розмірі 7 % на суму 93 163,14 грн., 3% річних у сумі 6782,13 грн., що становить 448 641,59 грн.

Заявою від 10.04.2013 р. № 2-852 вих-13 прокурор зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ Агрофірма "Чкалова" на користь Аграрного фонду України 20% штрафу у розмірі 266 180,40 грн. та пеню у розмірі 0,1% на суму 39 927,06 грн., що становить 306 107,46 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 912/164/13-г у складі трьох суддів: судді Колодій С.Б. - головуючого, суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.

Ухвалою суду від 21.06.2013 змінено склад колегії та для розгляду справи призначено інший склад колегії: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Коротченко Л.С. та Тимошевська В.В.

Враховуючи те, що суддя Тимошевська В.В. перебуває у відпустці, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи № 912/164/13-г призначити інший склад колегії: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Коротченко Л.С. та Поліщук Г.Б.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів та для розгляду справи № 912/164/13-г призначити інший склад колегії: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Коротченко Л.С. та Поліщук Г.Б.

Примірники ухвали направити прокуратурі Голованівського району Кіровоградської області: 26500, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 13; позивачу: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1; відповідачу: 26531, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Журавлина, вул. Зарічна, буд. 23, корпус А.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 5013/1286/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об"єднані мережі"

про стягнення 1 936 715,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.06.2013 скаргу ТОВ "Долинські об'єднані мережі" від 06.06.2013 № 06-615 на дії Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції у справі №5013/1286/12 призначено до розгляду на 11.07.2013 об 11:00 год. У судовому засіданні 11.07.2013 оголошено перерву до 03.09.2013 о 16:00 год.

06.08.2013 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов запит від 06.08.2013 № 5013/1286/12/6864/2013 про направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5013/1286/12 для розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2013 про відстрочку виконання рішення суду, призначеної на 20.08.2013 о 12:40 год.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 355 від 06.08.2013, у зв'язку з тим, що у справі №5013/1286/12 необхідно вчинити певні дії, а суддя Колодій С.Б., у провадженні якої знаходилася справа, перебуває у відпустці відповідно до наказу № 200 від 29.07.2013, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 06.08.2013 справу призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №5013/1286/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: стягувачу за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; скаржнику за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 80-Б; відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 59.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 5013/1557/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт- ЛТД"

про зобов'язання повернути об'єкти оренди шляхом звільнення, стягнення 4404,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" від 06.08.2013 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2013 у справі № 5013/1557/12 за нововиявленими обставинами.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 354 від 06.08.2013, враховуючи положення частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що у справі № 5013/1557/12 необхідно вчинити певні дії, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 06.08.2013 справу № 5013/1557/12 призначено судді Змеулу О.А.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 у складі судді Болгар Н.В. призначено розгляд скарги Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на дії органу державної виконавчої служби призначено до розгляду в засіданні на 14.08.2013 о 14:45 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/1557/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Леніна, 59;

відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Леніна, 136.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 912/777/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохолдінг"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської обласної ради

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградської міської ради

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення об'єкта приватизації у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.07.2013 у складі судді Коротченко Л.С. розгляд справи відкладено на 13.08.2013 о 15:00 год.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 357 від 07.08.2013, у зв'язку з тим, що у день розгляду справи № 912/777/13 суддя Коротченко Л.С., у провадженні якої знаходилася справа, перебуватиме у відпустці відповідно до наказу № 205 від 31.07.2013, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 07.08.2013 справу призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №912/777/13 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2;

відповідачу за адресою: 01011, м. Київ, Печерська площа, буд. 1,

прокуратурі м. Кіровограда за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11;

Кіровоградській обласній раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1;

Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 912/779/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/779/13

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 23230,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19.07.2013 року у справі № 912/779/13 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 23 230,29 грн., з яких: 11 200,00 грн. - основний борг; 7 332,27 грн. - нараховані відсотки; 3 031,44 грн. - пеня; 1 666,58 грн. - комісія за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

В резолютивній частині даного рішення зазначено, що наказ на виконання рішення господарського суду видати після набрання рішенням законної сили.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 358 від 08.08.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/779/13, оскільки суддя Коротченко Л.С., в провадженні якої знаходиться справа, перебуває у відпустці.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 08.08.2013 року справу № 912/779/13 призначено судді Макаренко Т.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/779/13 прийняти до свого провадження.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; відповідачеві за адресою: 25491, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 912/1044/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1044/13

за позовом: Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України", Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

про стягнення 176600,00 грн.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Національний науковий центр "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" 176600,00 грн., з яких: 170000,00 грн. основного боргу, 6600,00 грн. 3% річних, з покладення на відповідача 3532,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 16.07.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2013р., від сторін витребувано необхідні докази.

Відповідач вимоги суду не виконав, витребувані докази не надав та направив суду засобами факсимільного зв'язку клопотання від 06.08.2013 р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю подання витребуваних доказів та явки представника у судове засідання.

За викладених обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2013 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 206.

3. Зобовязати сторони до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази належного виконання зобов'язань за договором №85-10 від 21.10.2010р. (при наявності); докази сплати суми боргу та 3% річних (при наявності); контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

4. Копію ухвали направити відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 912/888/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/888/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК";

до відповідача: Приватного підприємства "БУДАВТОТЕКС";

про стягнення 43 253 грн. 84 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 6593а від 18.06.13;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "БУДАВТОТЕКС" 33489 грн. заборгованості по кредиту, 6 762 грн. 73 коп. заборгованості по відсотках, 2 497 грн. 72 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 12.10.12 по 08.04.13, 504 грн. 39 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту за період з 12.10.12 по 08.04.13 за договором № 15/11-ЛОЮ "про надання овердрафта" від 10.10.11, всього - 43 253 грн. 84 коп., судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Позивачем та відповідачем в повному обсязі не виконані вимоги ухвал від 14.06.13, 03.07.13, отриманих ними, та не подані витребувані судом докази.

Позивачем в особі представника у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів із відповідним обґрунтуванням.

Частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити розгляд спору, але не більш як на 15 днів.

Зважаючи на винятковість випадку, враховуючи особливості розгляду справи, господарський суд задовольняє клопотання і продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 28620, Кіровоградська обл., Устинівський район, с. Седнівка, вул. Пушкіна, 11).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 серпня 2013 року справа № 5013/1583/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/1583/12 від 27.11.2012 року за заявою

кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25009, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника - приватного підприємства "Соєагропрот", 25006, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27, оф.1,

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

Ухвалою від 17.07.2013 року господарський суд призначив розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 12.08.2013 року о 16:00 год., зобов'язавши Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС та ліквідатора - управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до судового засідання подати до господарського суду докази, необхідні для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Явку представника ліквідатора у судове засідання визнав обов'язковою.

Витребувані ухвалою суду від Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС докази на адресу господарського суду не надходили.

Ліквідатор явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Ненадання органом державної податкової служби витребуваних судом доказів та неявка представника ліквідатора у судове засідання унеможливлюють розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та витребувати докази, необхідні для їх розгляду.

Керуючись ст. 4-1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти до "04" вересня 2013 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 315.

3. Зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС не пізніше 03.08.2013 року надати господарському суду відомості щодо відкритих рахунків приватного підприємства "Соєагропрот" (ідентифікаційний код 37383910) у банківських установах.

4. Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити: управлінню Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4), банкруту (25026, м.Кіровоград, вул. Тореза, 27, оф.1), Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (25009, м.Кіровоград, вул. Глінки,2), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м.Кіровоград, пл. Кірова, 1, ОСОБА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 липня 2013 року Справа № 912/767/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/767/13

за позовом: прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Новомиргород Кіровоградської області

за участю 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Знам'янської дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці в особі державного підприємства Одеська залізниця , м. Одеса

про розірвання договору оренди, повернення майна,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.13 р. позовні вимоги прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області задоволено повністю; розірвано договір оренди від 21.01.11 р. № 03-34, який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано відповідача повернути державне окреме індивідуально визначене майно (комплекс нежитлових будівель та споруд) загальною вартістю 171 756,16 грн., яке розташоване в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Горького, 636 балансоутримувачу - Знам'янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці в особі державного підприємства Одеська залізниця та стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 582,12 грн.

У зв'язку з тим, що на виконання вказаного рішення суду необхідно видати наказ, проте в цей час суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває справа, тимчасово непрацездатна, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 24.07.13 р. № 341 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 24.07.13 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/767/13 призначено судді Коротченко Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/767/13 до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

прокуратурі Новомиргородського району Кіровоградської області за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5;

позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2;

відповідачу. за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, пров. Жовтневий, 10;

третій особі за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19;

прокуратурі м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2013 року Справа № 912/1178/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут";

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 110 559 грн. 62 коп.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 55 279 грн. 81 коп. боргу за теплову енергію за договором "про постачання теплової енергії" № 646 від 01.10.04, 55 279 грн. 81 коп. пені, а також судовий збір.

Ухвалою від 14.08.13 позовну заяву № 1014 від 07.08.13 та додані до неї документи на підставі п. п. 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто позивачу без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовна заява № 1014 від 07.08.13 повернута, господарський суд, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає заявнику сплачений платіжними дорученнями № 697 від 12.12.12 та № 1417 від 30.07.13 судовий збір в сумі 2211 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, КБКД 22030001 Судовий збір) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (адреса: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської 2-а; і.к. 31678853) 2211 грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 697 від 12.12.12 та № 1417 від 30.07.13 , які повертаються заявнику.

2. Ухвалу направити позивачу за адресою, 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської 2-а, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Калініна, 18, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар