overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.13 Справа№ 5015/4939/12

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Чорній Л.З.

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про банкрутство Дочірнього підприємства „Медсервіс Плюс Товариства з обмежною відповідальністю „Західно-Український центр „Медсервіс, м. Львів

за участю представників:

від боржника: н/з.

від ФОП ОСОБА_2: н/з.

розпорядник майна: ОСОБА_3

Суть спору:

Справа розглядається за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „Медсервіс Плюс Товариства з обмежною відповідальністю „Західно-Український центр „Медсервіс, м. Львів в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження у справі порушено 22.11.2012 р.

Ухвалою суду від 12.12.12 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети Голос України або Урядовий курєр) за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства „Медсервіс Плюс Товариства з обмежною відповідальністю „Західно-Український центр „Медсервіс (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 16/17; ), яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду. Попереднє засідання суду призначено на 30.01.13 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ДП Медсервіс Плюс ТзОВ „Західно-Український центр „Медсервіс опубліковано в газеті «Голос України» від 25.12.2012р.

Після публікації оголошення до розпорядника майна надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника від наступних кредиторів: ФОП ОСОБА_4 на суму 80 000,00 грн. та ФОП ОСОБА_2 на суму 742 716,00 грн., Львівська митниця на загальну суму 1 85 725,87 грн. Вказані вимоги розпорядником майна визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів боржника. Інших заяв на адресу розпорядника майна не надходило.

Постановою суду від 06.03.2013р. ДП Медсервіс Плюс ТзОВ „Західно-Український центр „Медсервіс визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Голос України» №54 від 21.03.2013р.

Ліквідатором в судове засідання від 17.04.2013р. подано клопотання про затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу ДП Медсервіс Плюс ТзОВ „Західно-Український центр „Медсервіс.

Враховуючи наведене, з метою вивчення звіту та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2013 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Зобовязати ліквідатора: повідомити всіх наявних кредиторів про час та місце слухання справи.

3. Участь у судовому засіданні представника кредиторів та ліквідатора - обовязкова.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа №5015/2641/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич, Львівської області

про стягнення в сумі 266 550,20 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2013 р. на новий судовий розгляд господарського суду Львівської області повернуто справу №5015/2641/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» до Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод», про стягнення боргу у сумі 266 550,20 грн. Згідно проведеного автоматичного розподілу справа передана судді Яворському Б.І.

У судовому засіданні 23.04.2013 р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розляду справи для надання сторонам часу для примирення. Представник відповідача підтримав зазначене клопотання. Суд задоволив дане клопотання.

У судове засідання 23.04.2013 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача явки повноважного представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. не виконала.

Враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, невиконання нею всіх вимог ухвали суду та клопотання позивача про продовження строку та відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.2013р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

4. Сторонам та третій особі: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.13 Справа №914/1056/13-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», м.Київ

до відповідача 2: Комунального підприємства «Червоноградводоканал», м.Червоноград, Львівської області

про стягнення 22 327,71 грн. страхового відшкодування

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» подано позов до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» та відповідача 2 Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення 22 327,71 грн. страхового відшкодування.

У судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 18.03.2013р. виконав частково.

У судове засідання відповідач 1 явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав відзив на позовну заяву, у якому визнав частину заборгованості, у задоволенні решті позовних вимог просить відмовити.

У судове засідання зявився представник відповідача 2, проти позовних вимог заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 18.03.2013р. виконав частково.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача 1 та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.05.13 о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 18.03.2013р.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачам: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 18.03.2013р.

Попередити відповідача 2, що у випадку непредставлення ним відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 914/1697/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гійче

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства «Львівська агенція художнього мистецтва», м. Львів

про стягнення 10 000, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с. Гійче до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Львівська агенція художнього мистецтва», м. Львів про стягнення 10 000, 00 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 30.04.2013р. не виконали.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін, а також невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2013р. 11:00 год.

2. Відстрочити сплату судового збору до 03.06.2013р.

3. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.13 р. Справа№ 914/77/13

За заявою: Фірми «Спіка-Ойл 2000», м. Севастополь

про: банкрутство Приватного підприємства «Лада-Плюс» (79005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 22421736)

Суддя Морозюк А.Я.

Учасники провадження у справі не викликались

26.03.2013 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою розгляд справи було відкладено на 18.04.2013 р. та зобовязано розпорядника майна надати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, виконати решту вимог ухвали суду від 24.01.2013 р.

При прийнятті ухвали від 26.03.2013 р. судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково не вказано присутнього в судовому засіданні 26.03.2013 р. розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 26.03.2013 р. описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1) Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області у справі №914/77/13 від 26.03.2013 р. доповнивши рядком: «розпорядник майна: ОСОБА_1 арбітражний керуючий».

2) Копію даної ухвали надіслати боржнику, ПАТ «Марфін Банк», ТзОВ «Пріам-Постач», ТзОВ «Тувар».

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2013 р. Справа №914/2152/13

за позовом: Оброшинської сільської ради, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Приватного Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Юрієвича, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 182744,10 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Оброшинською сільською радою подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Юрієвича про стягнення заборгованості в сумі 182 744,10 грн.

У судовому засіданні 16.07.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити, вимоги ухвали суду від 04.06.2013р. виконав частково. Крім того подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання доказів.

У судове засідання 16.07.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника за межами Львівської області.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, необхідність витребувати докази, беручи до уваги клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та клопотання позивача і відповідача про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку та відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.08.13 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 04.06.2013р.; 3) надати суду докази знаходження відповідача у спірних приміщеннях у період, зазначений у позовній заяві.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 04.06.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 914/1854/13

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 45 985, 97 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від прокуратури: н/з

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 45 985, 97 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 17.05.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 17.05.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2013р. 11.20 год.

2. Позивачу - належним чином завірені копії документів долучених до позовної заяви, провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків (акт взаємозвірки представити суду), довідку про стан заборгованості відповідача, докази набрання рішення суду по справі № 914/176/13 законної сили, докази включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

4. Прокурору та сторонами вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.13 Справа№ 914/1640/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Мясо», м. Чернігів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів

про стягнення 87 969, 41 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Мясо», м. Чернігів до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Агросоюз-Захід», м. Львів про стягнення 87 969, 41 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 26.04.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду телеграму вх. №20923/13 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимог ухвали суду від 26.04.2013р. та від 21.05.2013р. не виконав.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.2013р. 10:00 год.

2. Позивачу - уточнити суму заборгованості, довідку про стан заборгованості відповідача, докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

3. Відповідачу: повторно виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2013р. в повному обсязі.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2013 р. Справа№ 5015/5354/12

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Рим Т.Я.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся», с.Стрілки Перемишлянського р-ну Львівської області

до відповідача: ПАТ «КБ „Хрещатик, м. Київ

про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: ОСОБА_2-представ.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Узлісся, с.Стрілки Перемишлянського р-ну Львівської області до ПАТ «КБ «Хрещатик», м.Київ про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним, припинення правовідносин за договором іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 16.05.13 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якрї доручено Львівському НДІ судових експертиз. Матеріали справи, необхідні для проведення експертизи, надіслано до Львівського НДІСЕ.

06.06.13 р. на адресу господарського суду від Львівського НДІСЕ (судовий експерт І.Б, Біб) надійшло клопотання про витребування документів, необхідних для призначення експертизи, а саме: оригіналу спірного документу, а також вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, де б у зразках почерку в обовязковому порядку були літери: „К, „р, „а, „в.

Автоматизованою системою проведено повторний розподіл члена колегії суддів у даній справі у зв»язку із відпусткою судді Матвіїва Р.І. Визначено новий склад колегії - головуюча суддя Чорній Л.З. та судді Рим Т.Я., Фартушок Т.Б.

В судове засідання 23.07.2013р. представник позивача не з»явився, вимог ухвали суду повторно не виконав, явку гр.ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечив. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти відкладення розгляду справи заперечив.

Враховуючи наведене, з метою виконання сторонами вимог експерта, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.13 р. 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача повторно: в судове засіданя для відібрання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку забезпечити явку учасника ТзОВ „Узлісся ОСОБА_3

3. Сторонам надати суду оригінал спірного документу, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Рим Т.Я.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/2054/13

за позовом: Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Пивоварня Зіберта», м. Фастів

до відповідача: Малого колективного підприємства фірми «Геяна», м. Дрогобич

про стягнення 9 600, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Пивоварня Зіберта», м. Фастів до відповідача малого колективного підприємства фірми «Геяна», м. Дрогобич про стягнення 9 600, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 30.05.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 18.06.2013р. про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 30.05.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.2013р. 12.00 год.

2. Позивачу довідку про стан заборгованості відповідача, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2013р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.