Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 06» червня 2013 року Справа №927/582/13

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ"

64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Шкільна, буд. 1

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ

17592, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сергіївка, вул. Шейгусівська, 1-А

Про стягнення 1615937,22 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 18.04.2013р.

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/582/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ про стягнення 1615937,22 грн., в тому числі 1594874,30 грн. основного боргу, 1844,52 грн. інфляційних та 19218,40 грн. - 3% річних.

У судове засідання зявився уповноважений представник Позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Про поважність причин незявлення представника Відповідача у судове засідання суд не повідомлено.

До початку судового засідання 06.06.2013р. від Позивача надійшло уточнення до позовної заяви, відповідно до якого Позивач просить стягнути з Відповідача 1420663,25грн., в тому числі 1394874,30 грн. основного боргу, 1844,87 грн. інфляційних та 23944,08 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 26.12.2011 року зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Даним уточненням фактично зменшено суму основного боргу та збільшено суму інфляційних та 3% річних.

Враховуючи, як зменшення, так і збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, до уточнення додані докази надіслання його Відповідачу, сплачений при поданні позову судовий збір не потребує доплати, оскільки загальна сума позовних вимог фактично зменшилась, суд приймає вищевказане уточнення до позовної заяви як заяву про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу та збільшення в частині інфляційних та 3% річних.

Разом з тим, як вбачається з копій опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, наданих Позивачем на підтвердження надіслання Відповідачу зазначеного уточнення, воно було надіслано останньому 06.06.2013р.

Враховуючи неявку представника Відповідача, а також для надання Відповідачу можливості ознайомлення з вищевказаним уточненням до позовної заяви та подання відповідних заперечень, пояснень та доказів, в разі їх наявності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18.06.2013р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобовязати Відповідача надати:

- відзив на позов з урахуванням уточнення до позовної заяви та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- наказ про призначення керівника Відповідача;

- витяг зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір