ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2013 р. справа № 18/39/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Секретар: Представники сторін: ОСОБА_4
від прокуратури: від позивача:ОСОБА_5 за посвідченням; не зявився;
від відповідача: ОСОБА_6 по дов.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постановиСелянського (фермерського) господарства «Агро-Тек», смт. Новойдар Луганської області Донецького апеляційного господарського суду

від16.08.2011р.
у справі№ 18/39/2011 (головуючий суддя Каланстай М.В., судді Запорощенко М.Д., Мясищев А.М.)
за позовомПрокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
до Селянського (фермерського) господарства «Агро-Тек», смт. Новойдар Луганської області
простягнення заборгованості в сумі 115 942,02грн. та пені в сумі 4 831,38грн.
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 16.08.2011р. Донецький апеляційний господарський суд задовольнив апеляційні скарги Прокурора м. Луганська та Луганської міської ради, скасував рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2011р. у справі №18/39/2011, задовольнив позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради та стягнув з С(Ф)Г «Агро-Тек» заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.12.2007р. по 31.12.2010р. в сумі 115 942,02грн., пеню в сумі 4 831,38грн., судові витрати. Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011р. зазначене судове рішення було залишено без змін.

11.12.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «Агро-Тек» про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. у справі №18/39/2011 за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначені ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. Нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За твердженням заявника, на час прийняття постанови Донецьким апеляційним господарським судом Селянським (фермерським) господарством «Агро-Тек» в обґрунтування заперечень проти позову були надані докази на підтвердження визначення функціонального призначення спірної земельної ділянки змішаного використання: земельна ділянка площею 0,1304га землі автомобільного транспорту, земельна ділянка площею 0,3674га землі технічної інфраструктури (землі благоустрою), а також довідки, що видавались Управлінням Луганської МР з питань регулювання земельних відносин у 2005-2006 роках із визначенням функціональних коефіцієнтів для вказаних ділянок як 0,65 і 0,8, в той час як у довідці за 2007р. вже було необґрунтовано зазначено загальний коефіцієнт 2,5. Однак, лише постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 27.06.2012р. по адміністративній справі №2-а/1207/1248/12 за позовом С(Ф)Г «Агро-Тек» до Управління Луганської МР з питань земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було встановлено, що Управління земельних ресурсів визначило невірний коефіцієнт функціонального призначення спірної земельної ділянки 2,5 (землі комерційного використання) щодо усієї площі спірної земельної ділянки, в той час як до частини земельної ділянки площею 0,1304га підлягає застосуванню функціональний коефіцієнт 1,0 (землі транспорту), а до частини земельної ділянки площею 0,3674га 0,5 (інші землі, землі зелених насаджень). Крім того, зазначеною постановою встановлено, що про невірне визначення коефіцієнтів С(Ф)Г «Агро-Тек» стало відомо при отриманні юридичної консультації лише в січні 2012 року.

Вказані обставини, за твердженням заявника, не доводились відповідачем при розгляді даної справи, оскільки про застосування саме таких коефіцієнтів йому не було і не могло бути відомо до встановлення Жовтневим районним судом міста Луганська при розгляді справи №2-а/1207/1248/12, а отже такі обставини заявник вважає нововиявленими, істотними для вирішення даного спору та такими, що є за своєю суттю фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р., оскільки при розрахунку заборгованості з орендної плати прокурором та позивачем була застосована нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 3 106 616,00грн. (за 2007 рік) з подальшою щорічною індексацією, в той час як з огляду на встановлені постановою Жовтневого районного суду міста Луганська обставини, для вищевказаного розрахунку підлягала застосуванню зовсім інша нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки.

Листом №02-16/2261 від 14.12.2012р. Донецький апеляційний господарський суд витребував у господарського суду Луганської області матеріали справи №18/39/2011, які надійшли до апеляційного господарського суду 20.12.2012р., після чого ухвалою від 21.12.2012р. вищевказана заява була прийнята до розгляду апеляційним господарським судом.

У відзиві на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами позивач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, у звязку з чим просить залишити її без задоволення.

Крім того, 14.01.2013р. на адресу суду надійшов відзив Прокуратури м. Луганська, в якому остання просить залишити заяву С(Ф)Г «Агро-Тек» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду без задоволення з підстав її необґрунтованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Враховуючи, що ухвалою про прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. явка представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаного представника за наявними у справі документами.

Крім того, у судовому засіданні 14.01.2013р. представником відповідача було надано уточнення до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в яких змінено заявлені вимоги, а також пояснення до вказаних уточнень. Судовою колегією відмовлено у прийнятті зазначених документів, оскільки відповідачем не було дотримано вимог щодо їх направлення прокурору м. Луганська та іншим сторонам у справі.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «Агро-Тек», смт. Новойдар Луганської області, не знаходить підстав для її задоволення з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор міста Луганська звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської міської ради з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Агро-Тек» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 115 304,46грн. та пені 4 834,80грн. Заявою від 20.04.2011р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю в сумі 115 942,02грн. (за період з 01.12.2007р. по 31.12.2010р.) та пеню в розмірі 4 831,38грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовували умовами договору оренди землі від 22.07.2005р. та довідками Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про розмір нормативної грошової оцінки на 2010, 2009, 2008 і 2007 роки.

Рішенням від 23.05.2011р. господарський суд Луганської області відмовив прокурору і позивачу у задоволенні позову з посиланням на те, що умови договору (розмір грошової оцінки землі) не можуть змінюватись в односторонньому порядку без внесення відповідних змін до договору оренди, так як зміна розміру грошової оцінки землі по суті є зміною розміру орендної плати, що тягне порушення прав відповідача.

Проте, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011р.) уточнені позовні вимоги були задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 115 942,02грн. та пеню 4 831,38грн.

Висновок про задоволення позову апеляційний господарський суд обґрунтував посилаючись на те, що предметом спору у даній справі є вимога про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у звязку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати орендної плати (з врахуванням збільшеної грошової оцінки земельної ділянки) за договором оренди землі. Рішенням Луганської міської ради від 28.12.2007р. №28/10 (надруковане в газеті «Жизнь Луганська» від 27.02.2008р. №9 (919) та від 02.04.2008р. №14 (924), була затверджена нова нормативна грошова оцінка земель міста Луганська. Умовами договору сторони передбачили, що орендар повинен був враховувати зміни складових земельного податку, що як наслідок спричиняє і зміну його розміру, для обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку, яка надана відповідачу на підставі договору оренди землі. Управлінням Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин відповідачу надавались довідки за 2007-2010 роки зі змінами розміру нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд зазначив, що вимоги прокурора та позивача стосовно стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у вигляді різниці між розміром орендної плати, обчисленої з урахуванням раніше діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, обчисленої з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в сумі 115 942,02грн. за період з 01.12.2007р. по 31.12.2010р. та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 4 831,38грн., є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Натомість, постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 27.06.2012р. у справі №2-а/1207/1248/12 за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Агро-Тек» до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було встановлено, що відповідач при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надана в оренду позивачу, визначив невірний коефіцієнт функціонального використання, тобто невірно застосував коефіцієнт 2,5 (землі комерційного використання) щодо усієї площі земельної ділянки, та вирішено частково задовольнити уточнений позов С(Ф)Г «Агро-Тек» і зобовязати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів застосувати з 01.01.2011р. на весь період дії договору оренди землі від 22.07.2005р. (державна реєстрація від 14.09.2005р. №99) при розрахунку орендної плати за землю за користування земельною ділянкою площею 0,4976га, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська. 11, яка надана в строкове платне користування під благоустрій прилеглої території з улаштуванням стоянки тимчасового перебування автотранспорту наступні коефіцієнти функціонального використання: щодо земельної ділянки площею 0,1304га коефіцієнт 1,0 (землі транспорту, звязку), про що видати відповідну довідку для розрахунку орендної плати на відповідний рік, щодо земельної ділянки площею 0,3674га коефіцієнт 0,5 (інші землі, землі зелених насаджень), про що видати відповідну довідку для розрахунку орендної плати на відповідний рік. Згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Луганська, вказане рішення набрало законної сили 10.07.2012р.

Встановлені вищевказаним рішенням районного суду обставини відповідач вважає нововиявленими, такими, що мають суттєве значення для справи та такими, що не могли бути йому відомі при розгляді справи №18/39/2011 та на час ухвалення спірної постанови від 16.08.2011р.

Оцінивши надані заявником докази в сукупності з матеріалами справи, судова колегія вважає заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду такою, що не підлягає задоволенню, а саму постанову такою, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XII ГПК. (п.п. 2-3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р.)

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд вважає необґрунтованим посилання заявника на встановлені у рішенні Жовтневого районного суду міста Луганська обставини, оскільки факт невірного застосування коефіцієнту 2,5 (землі комерційного використання) щодо усієї площі спірної земельної ділянки та зобовязання Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів застосувати з 01.01.2011р. на весь період дії договору оренди землі від 22.07.2005р. при розрахунку орендної плати інших коефіцієнтів, жодним чином не стосується предмету спору у даній справі щодо стягнення заборгованості з орендної плати та пені за період з 01.12.2007р. по 31.12.2010р. Доказів того, що зазначеною постановою районного суду спростовуються факти, покладені в основу судового рішення у даній справі, заявником до матеріалів справи не надано.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за своєю природою нововиявлені обставини є такими, що не були і не могли бути відомі заявникові на час прийняття спірного судового рішення. Разом з цим, в матеріалах справи наявні заперечення відповідача саме стосовно застосування у даних для розрахунку орендної плати недостовірного коефіцієнту функціонального використання землі, що призвело до невмотивованого завищення грошової оцінки землі, а отже і розміру орендної плати. Таким чином, підлягають критичній оцінці твердження відповідача про обізнаність з невірним визначенням спірних коефіцієнтів лише з січня 2012 року.

За таких обставин, враховуючи дослідження вказаних доводів при розгляді справи Донецьким апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України, твердження відповідача у заяві зводяться до переоцінки тих доказів, які вже оцінювалися судом в процесі апеляційного та касаційного перегляду справи.

Отже, судова колегія не знаходить підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. за нововиявленими обставинами і остання підлягає залишенню без змін.

Посилання заявника з огляду на матеріали справи не відносяться до нововиявлених обставини в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційним судом до уваги не приймаються. До того ж, в матеріалах справи наявна копія договору від 07.11.2012р. про розірвання договору оренди землі від 22.07.2005р. за реєстровим номером 9013, державна реєстрація від 14.09.2005р. за №99, а також акт приймання-передачі земельної ділянки від 16.11.2012р.

З врахуванням викладеного, заява Селянського (фермерського) господарства «Агро-Тек», смт. Новойдар Луганської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «Агро-Тек», смт. Новойдар Луганської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. у справі №18/39/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. у справі №18/39/2011 залишити без змін.

Головуючий: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2. прокуратурі

1. у справу

1. апеляційному суду