ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 914/1858/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 22.11.2012 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про: - зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" (надалі - Відповідач) надати звіт відповідно до ст. 30 та ст. 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" по факту звернення стягнення на майно та майнові права; - витребування у Відповідача та передачі Позивачеві копії документів (договір купівлі продажу сівалки зернової Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2; документів (звіт та акт) про оцінку вартості сівалки зернової Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2 згідно ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; документу про дохід, який одержав Відповідач від права управління майном; документу про зарахування в рахунок погашення боргу Компанії 594 593,51 грн. за кредитним договором № 177/2008 від 29 травня 2008 року коштів від продажу майна та доходів від управління майном, а також від звернення стягнення на майнові права.).

Ухвалами господарського суду Львівської області від 18 червня 2013 року та від 19 червня 2013 року справу №914/1858/13 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу від 08 липня 2013 року, вбачається, що автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Суд досліджує щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло, надав до суду супровідним листом додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотання просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з находженням представника в апеляційному суді Донецької області. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представника Відповідача, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2013 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2