ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2013 р.Справа № 5023/5412/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді Присяжнюк О.О. та Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до Приватного підприємства "Білий слон", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інвест-Маркет Україна", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 716/11.5.2 від 16.08.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 07.12.2012 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№21280 від 06.12.12 р., т. 8 арк.с.24-29), прийнятої у судовому засіданні 19.12.12 р., просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №119-Z/4 від 16.06.10 р. - незавершений будівництвом об'єкт житлового будинку літ. "Н-15-19", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Фронтова, 3 та належить на праві власності відповідачеві - ПП "Білий слон" (Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 23624069 від 19.08.09 р. в реєстровій книзі 1, номер запису 101228, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 28058640), шляхом проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки за початковою ціною, що буде визначена під час судового розгляду справи, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Інвест-Маркет Україна» (надалі - третя особа) за Генеральною угодою №119 від 22.05.07р. та укладеними на її підставі договорами: кредитним договором №119-Ю від 22.05.07р., кредитним договором №119/2-Ю від 06.07.07 р., договором про відкриття валютної лінії №119/3-Ю від 28.05.08 р., кредитним договором №119/4-Ю від 16.06.10р. у розмірі 359 124 830,13 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням Третьою особою зобов'язань за Генеральною угодою №119 від 22.05.07 р. та укладеними на її підставі договорами: кредитним договором №119-Ю від 22.05.07 р., кредитним договором №119/2-Ю від 06.07.07 р., договором про відкриття валютної лінії № 119/3-Ю від 28.05.08 р., кредитним договором №119/4-Ю від 16.06.10 р., які були забезпечені, зокрема, іпотекою на підставі укладеного з відповідачем іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.10 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 лютого 2013 року за № 235 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді Суярко Т.Д.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, 28 лютого 2013 року, справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги відпустку судді Суярко Т.Д. та знаходження судді Денесюк Т.С. на лікарняному, змінено склад колегії суддів у справі № 5023/5412/12 та призначити колегію суддів, розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 01 березня 2013 року за № 238, у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Присяжнюк О.О. та Жиляєв Є.М.

Від представника Позивача 27 лютого 2013 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест-Буд", оскільки об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку літ "Н-15-19" (м. Харків, вул. Фронтова, 3) перейшов у власність останнього, що підтверджується Розпорядженням Харківського міського голови від 12.12.2012. за № 5563 та Рішенням Харківської міської ради від 26.12.2012 р. за № 857.

Від представника Відповідача 23.01.13 р. надійшло: - доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, де просить суд зупинити провадження у справі до розгляду по суті справи № 5023/5797/12 про визнання недійсним договору іпотеки №119-Z/4 від 16.06.10р., мотивуючи клопотання тим, що дані справи є пов'язаними між собою та тим, що при розгляді справи № 5023/5797/12 будуть встановлені преюдиційні факти, які мають значення для розгляду справи № 5023/5412/12;

- клопотанням про припинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що ПАТ "ВТБ Банк" 07.12.12 р. звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 359 124 830,13 грн., які ліквідатором ПП "Білий слон" 15.01.13 р. було визнано частково - у розмірі 344 369 813,36 грн.

Також представником Відповідача подано, 01 березня 2013 року, письмове пояснення щодо клопотання Позивача про залучення іншого Відповідача, де просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи зміни складу суду, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також судова колегія вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про залучення іншого Відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. о 10:15

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивач - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; оригінали довіреності або належним чином завірені копії на представників, які приймають участі у розгляді справи;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

третя особа - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5