РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 5/906/3/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 26.04.13 р. у справі № 5/906/3/13-г

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Управління Державного казначейства України у Житомирській області

про стягнення 23530202,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року у справі № 5/906/3/13-г позовні вимоги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Управління державного казначейства України у Житомирській області про стягнення 23530202,50 грн задоволені частково.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Щорса, 16, ідентифікаційний код 03451526) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Перемоги,75, ідентифікаційний код 32008278):

- 23422778,50 грн. заборгованості за виконані роботи,

- 64083,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

В позові щодо стягнення 107424,00 грн. заборгованості відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року у справі № 5/906/3/13-г повністю і прийняти нове , яким припинити провадження у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума , із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову ( якщо рішення оскаржується в повному обсязі).

Згідно матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення в повному обсязі , а тому сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 26.04.2013року становить - 34 410 грн.

Однак, апелянт звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї платіжне доручення № 1273 від 16.05.2013 року, з якого вбачається що сума перерахованого до державного бюджету України судового збору становить 32 041,93 грн., таким чином розмір недоплати складає 2368,07 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Житомирській області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст.86, ч.3 ч.1ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирській області від 26 квітня 2013 року у справі № 5/906/3/13-г не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 1273 від "16" травня 2013 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.