ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2013 р.Справа № 9/5025/1864/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ „ІК „ІФГ Капітал м.Київ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "15" листопада 2013р. у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ до Приватного підприємства "Агрофірма "Кобзар" с.Левківка Старокостянтинівського району про стягнення 829496,00 грн., у т.ч. 441495,00 грн. поточної заборгованості за основним боргом, 216656,02 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 8699,70 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 144462,52 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 9333,35 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 8849,41 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором 55/KBU-07 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27.09.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.11.2013р. клопотання ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал м. Київ задоволено частково. Залучити до участі у справі №9/5025/1864/11 позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал м. Київ як процесуального правонаступника, замінивши позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ. У решті вимог клопотання відхилено. При цьому клопотання ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал відхилено в частині заміни сторони виконавчого провадження ВП №31312332 ВДВС Старокостянтинівського РУЮ з ТОВ „Укрпромбанк на ТОВ „ІК „ІФГ Капітал, оскільки ст.25 ГПК України передбачено залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а не заміну сторони виконавчого провадження. Аналогічно і згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. При цьому враховано, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, відповідно заміна позивача у справі його правонаступником має відповідне значення і для виконавчого провадження.

У апеляційній скарзі апелянт ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал м. Київ просить скасувати ухвалу суду 15.11.2013р. у справі №9/5025/1864/11 в частині відмови у вимозі про заміну у виконавчому провадженні №31312332 ДВС Старокостянтинівського МУЮ стягувача ТОВ „Укрпромбанк на ТОВ „ІК „ІФГ Капітал і задовольнити це клопотання.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зазначена апелянтом ухвала суду від 15.11.2013р. не передбачена у ст. 106 ГПК України як ухвала місцевого господарського суду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Така ж правова позиція ВГСУ у останній частині п.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим апеляційна скарга апелянта підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал м. Київ апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2013р. по справі №9/5025/1864/11 з доданими документами на 11 аркушах.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу ( 01133, м. Київ, ОСОБА_2 Українки, 26 ) рекомендованим ,

3 - відповідачу ( 31146, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Левківка, вул.. Шевченка, буд. 40 ) рекомендованим ,

4- заявнику ТОВ „ІК „ІФГ Капітал ( 04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська,4А ) рекомендованим .