ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/3044/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Новофарм", м.Луганськ
до Приватного підприємства "Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м.Харків
про стягнення 23572,82 гривень
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповіача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 11 липня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Позивач, Приватне підприємство "Новофарм", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 23572,82 гривень, у тому числі, 22215,72 гривень суми основної заборгованості, 1117,60 гривень суми нарахованої пені та 239,50 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №208, укладеного між сторонами 20 вересня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду (суддя Суярко Т.Д.). Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2013 року було відкладено розгляд справи на 27 серпня 2013 року.

22 серпня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№30980) додаткові документи, на підтвердження заявлених позовних вимог, та клопотання про розгляд справи без його участі. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області №1001 від 27 серпня 2013 року, у зв'язку із хворобою судді Суярко Т.Д., справу №922/3044/13 було передано до розгляду судді Аріт К.В.

27 серпня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду доповнення до відзиву, в яких, посилаючись на додаткову угоду №1 до основного договору, зазначив, що повинен був оплатити товар протягом 10 днів від дня надання звітів Позивачу, але відповідні звіти ним складено не було, а тому і строк оплати товару, на його думку, не настав. З урахуванням викладеного, просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Позивач у відкрите судове засідання 27 серпня 2013 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 14 серпня 2013 року.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2013 року проти позовних вимог заперечував, зазначив про їх необґрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. об 11:30

Запропонувати Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо строку оплати товару, та періоду нарахування штрафних санкцій, з посиланням на пункти спірного договору та видаткові накладні.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3044/13