ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.13 Справа№ 914/401/13-г

За позовом: прокурора м. Львова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза", с. Острів,
до відповідача 1:підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав", м. Київ,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м. Дніпропетровськ,
до відповідача 3:дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест", м. Дніпропетровськ,
до відповідача 4:Сокальського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби, м. Сокаль,
за участю третьої особи 1:комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Червоноград,
за участю третьої особи 2:Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів,
за участю третьої особи 3: за участю третьої особи 4:Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, м. Київ, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,
про:витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобовязання до вчинення реєстраційних дій.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
прокурора:ОСОБА_1Т посвідчення №005508,
позивача:ОСОБА_2 керуючий санацією,
відповідача 1:не зявився,
відповідача 2:не зявився,
відповідача 3:ОСОБА_3 довіреність №1 від 11.03.2013 р.,
відповідача 4:не зявився,
третьої особи 1:не зявився,
третьої особи 2:ОСОБА_4 довіреність №18-11-07834 від 29.12.2012 р.,
третьої особи 3: третьої особи 4:не зявився, не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора м. Львова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза" до підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав", до товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест", до Сокальського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного агентства України з управління держаними корпоративними правами та майном, за участю третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобовязання до вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою від 31.01.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Прокурор та позивач у судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові.

Представник відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з'явилися, причин неприбуття не повідомили, вимог попередніх ухвал суду не виконали, проти позову не заперечили.

Представник відповідача 3 у судове засідання зявився, проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві. Подав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Крім того, подав клопотання про припинення провадження у справі в частині позивних вимог про зобовязання Сокальського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби скасувати та здійснити державну реєстрацію права власності.

Представником відповідача 3 подано клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання підтримано прокурором, представниками позивача та третьої особи 2.

Представник відповідача 4 у судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив.

Представники третіх осіб 1, 3, 4 у судове засідання не зявилися, причин неприбуття не повідомили, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Представник третьої особи 2 у судове засідання зявився, подав пояснення по суті спору.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням прокурора, представників позивача, відповідача 3, третьої особи 2, для надання можливості учасникам процесу подати додаткові докази у справі, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.04.2013 року на 10 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Зобовязати прокурора у строк до 02.04.2013 року:

4.1 Надіслати позовну заяву з додатками усім третім особам, докази надіслання надати суду.

5. Зобовязати відповідачів у строк до 02.04.2013 року:

5.1. Виконати вимоги попередньої ухвали суду.

6. Зобовязати третіх осіб у строк до 02.04.2013 року:

6.1. Надати суду документально обґрунтоване пояснення по суті справи.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.