номер провадження справи 17/22/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.04.13 Справа № 908/955/13

за позовною заявою: прокурора Комунарського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а

до відповідача: приватного підприємства Спортивно-оздоровчий центр Динамо-люкс, 69068, м. Запоріжжя, вул. Тельмана, 23

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, 69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, 17

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

про зобовязання повернути нежитлові приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 03.12.12 № 013456

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

18.03.13 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Комунарського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області з позовною заявою до приватного підприємства Спортивно-оздоровчий центр Динамо-люкс про зобовязання відповідача повернути нежитлові приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 18.03.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.03.13 судом порушено провадження у справі № 908/955/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/22/13. Цією же ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, 17). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 17.04.13.

В судовому засіданні 17.04.13 судом оголошено перерву до 29.04.13.

У засіданні суду 29.04.13 прокурор підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмовому поясненні від 25.04.13 № 116-337вих14.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 29.04.13 не зявився. 29.04.13 на адресу суду надійшла заява за підписом представника відповідача, якою останній просить суд розглянути справу за відсутністю відповідача. Також, до вказаної заяви представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 29.04.13 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, 24.04.13 на адресу суду разом із супровідним листом від 24.04.13 № 529/01-24 надійшли письмові пояснення територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від 22.04.13 № 528/01-24.

Прокурором надана суду заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Заява прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів подана відповідно до вимог ст. ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів - до 02.06.13.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки предметом спірного договору оренди від 29.05.09 № 19/09 є нежитлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27, які є обєктами права комунальної власності Запорізької міської ради, а також враховуючи те, що прокурор у своїй позовній заяві вказує, що Управління комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець за спірним договором) ліквідовано, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206) для надання письмових пояснень по суті спору.

На підставі викладеного, судом розгляд справи відкладається, засідання суду призначається на 27.05.13 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 27, 29, 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів - до 02.06.13.

2. Розгляд справи № 908/955/13 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 27.05.13 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206).

Зобовязати Запорізьку міську раду надати суду: оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); надати докази ліквідації Управління комунальної власності Запорізької міської ради та внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення останнього (за наявності); все листування зі сторонами у справі та третьою особою 1 по суті спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали - для огляду.

6. Зобовязати прокурора завчасно направити на адресу третьої особи 2 - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206) екземпляр позовної заяви та доданих до неї документів, докази завчасного направлення надати суду.

7. Зобовязати прокурора, відповідача та третю особу 1 в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі від 18.03.13 про порушення провадження у справі № 908/955/13 та завчасно не пізніше 20.05.13 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

8. Крім того, зобовязати прокурора не пізніше 20.05.13 надати суду письмові обґрунтування позовних вимог, а саме:

- в чому полягає порушення інтересів держави у спірних відносинах та необхідність їх захисту, а також в інтересах якого органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах звертається прокурор у цій справі;

- яке відношення має територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який залучений в якості третьої особи до часті у справі № 908/955/13 до спірних правовідносин, які виникли між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець), відділом освіти Комунарської районної адміністрації міської ради (Балансоутримувач) та приватним підприємством Спортивно-оздоровчий центр Динамо-люкс (Орендар) за договором оренди нежитлового приміщення від 29.05.09 № 19/09;

- в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача повернути спірні нежитлові приміщення територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який не є стороною договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.09 № 19/09.

9. Явку у судове засідання уповноважених представників відповідача, третіх осіб 1, 2 та прокурора визнати обовязковою.

10. Екземпляр даної ухвали надіслати прокурору, відповідачу та третім особам 1, 2 до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун