ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 лютого 2013 р. Справа № 4/64/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного майна України, м.Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", м.Київ

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, м.Київ, Державне підприємство "Адміністрація річкових портів", м.Київ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, м.Могилів-Подільський, Вінницька область

про скасування свідоцтв та визнання права власності

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю:

прокурора: Сувалов В.О., сл. посвідчення № 002218 від 31.08.2012 року.

позивача: ОСОБА_4, довіреність № 6 від 04.01.2013 року, паспорт серії АА 425980 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.03.1997 року.

відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 01-29-1241 від 12.11.2012 року, паспорт серії СО 265967 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в. м. Києві 25.11.1999 року.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України: ОСОБА_6, довіреність № 5763/15/14-12 від 09.11.2012 року, паспорт серії ЕК 481811 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 16.07.1997 року.

Державного підприємства "Адміністрація річкових портів": ОСОБА_6, довіреність № 01/05-168Д від 10.09.2012 року, паспорт серії ЕК 481811 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 16.07.1997 року.

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3: ОСОБА_3, паспорт серії АА 703009 виданий Могилів-Подільським СРВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1998 року.

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року заступник прокурора Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до ПрАТ "Київський річковий порт" в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного майна про скасування свідоцтв на право колективної власності № 393 від 18.12.2006 року, № 394 від 18.12.2006 року та визнання права власності за державою в особі ОСОБА_1 державного майна України на нежитлові об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою від 26.10.2012 року порушено провадження у справі № 4/64/2012/5003.

Судове засідання по вказаній справі ухвалою від 05.12.2012 року призначено на 20.12.2012 року.

Разом з тим, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 18.12.2012 року п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 4/64/2012/5003 в зв'язку з відсутністю судді Білоуса В.В. станом на 18.12.2012 року по причині тривалого лікування, а також враховуючи збіг строку розгляду справи встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розподілу справу № 4/64/2012/5003 було розподілено судді Банасько О.О..

З огляду на вищевикладене, ухвалою суду від 18.12.2012 року вказану справу було прийнято до провадження новим складом суду та зобов'язано прокурора, сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2012 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року розгляд справи відкладено до 30.01.2013 року.

Ухвалою суду від 30.01.2013 року розгляд справи відкладено на 11.02.2013 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання 30.01.2013 року прокурора, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, а також неподання сторонами доказів необхідних для розгляду даної справи.

Під час судового засідання 11.02.2013 року прокурором подано заяву про залишення позовної заяви від 22.10.2012 року № 05/1-666 вих-12 без розгляду у зв'язку з неправильним визначенням позивача у справі.

В ході з'ясування процесуальної позиції учасників процесу до поданої прокурором заяви встановлено, що позивач - ОСОБА_1 державного майна України - заперечує проти її задоволення вказуючи на те, що визначення прокурором в якості позивача ОСОБА_1 державного майна України є правомірним.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідач не заперечують щодо задоволення заяви прокурора, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Враховуючи наведене, для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду обґрунтоване пояснення з підтверджуючими доказами щодо заяви прокурора про залишення позову без розгляду.

Також, під час судового засідання 11.02.2013 року судом встановлено, що сторонами в порушення приписів ст. 115 ГПК України не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 30.01.2013 року в частині надання доказів.

Враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі доказів необхідних для розгляду даної справи, а також з метою дослідження всіх обставин, які мають значення для належного процесуального реагування на заяву прокурора про залишення позову без розгляду, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 лютого 2013 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати прокурора, сторін та третіх осіб забезпечити в судове засідання явку представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

3. Зобовязати прокурора, сторони, третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в тому рахунку:

Прокурору, позивачу:

1. Оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви № 05/1-666 вих-12 від 22.10.2012 року.

2. Докази на підтвердження вартості майна, стосовно якого виник спір; розподільчий баланс Вінницького районного управління річкового транспорту; докази про те, коли виключено з реєстру Вінницьке районне управління річкового транспорту; докази визнання недійсним наказу ФДМ від 10.11.1992 р. № 477.

3. Докази наявності в державному реєстрі Вінницького районного управління річкового транспорту на дату реорганізації і подальшого створення самостійних підрозділів: пристань "Могилів -Подільський" та пристань "Вінниця".

4. Докази перебування у власності Вінницького районного управління річкового транспорту майна, що є предметом позову.

5. Наказ ФДМ України № 25 від 15.01.1993 р., наказ № 66-пр від 26.12.1980 р., № 2-пр від 10.01.1985 р. Головного управління річкового флоту при ОСОБА_7 УРСР, наказ Київського річкового порту № 49 від 01.03.1993 р. "Про реорганізацію Вінницького районного управління річкового транспорту"; наказ ФДМУ № 477 від 10.11.1992 р.; наказ ФДМУ № 25 від 15.01.1993 р., наказ № 66 від 01.05.1993 р..

6. Установчі документи.

7. Копії судових актів зі справи № 46/434-48/292: рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2011 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р., постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2012 р..

8. Письмове пояснення в якому обґрунтувати порушення інтересів позивача, наявності порушеного права при заявлені позовної вимоги, відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог.

9. Письмове заперечення на поданий відповідачем відзив з наданням підтверджуючих вказане доводів.

10. Надати суду матеріали приватизаційної справи ПрАТ "Київський річковий порт".

11. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Позивачу (ОСОБА_1 державного майна України): обґрунтоване письмове пояснення з підтверджуючими доказами щодо процесуальної позиції до заяви прокурора про залишення позовної заяви від 22.10.2012 року № 05/1-666 вих-12 без розгляду.

Відповідачу:

1. Докази, які підтверджують правомірність набуття права власності на об'єкти нерухомого майна, що є предметом позову (рішення, накази про включення в склад приватизації майна, договори купівлі - продажу, їх виконання) та інші правовстановлюючі документи, передбачені законодавством; докази право власності на нерухоме майно, що є предметом позову.

2. Довідку про вартість оспорюваного об'єкта нерухомого майна.

3. Інші докази в заперечення позовних вимог.

Третім особам: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДР на ОСОБА_3; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом, крім того ОСОБА_1 державного майна України - засобами електронного зв'язку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050).

3- позивачу (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133).

4 - відповідачу (вул. Верхній Вал, 70, м. Київ, 04070).

5- Міністерству інфраструктури України (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

6- ФОП ОСОБА_3 (вул. Дністровська, 10/12, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000).

7-Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" (вул. Електриків, 14, м. Київ, 04071).