ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 5013/1610/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючий та суддів Глушкова М.С., Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (у складі: ОСОБА_1 (на 21.01.00 43720 акцій), ОСОБА_2 (на 21.01.00 67809 акцій), ОСОБА_3 (21.01.00 35450 акцій), ОСОБА_4 (на 21.01.00 135450 акцій), ОСОБА_5 (на 21.01.00 25 акцій));

ОСОБА_6 (на 21.01.00 70 акцій),

ОСОБА_7 (на 21.01.00 150 акцій),

ОСОБА_8 (на 21.01.00 135430 акцій),

ОСОБА_4 як спадкоємиці ОСОБА_9 (на 21.01.00 135288 акцій),

ОСОБА_8 як спадкоємиці ОСОБА_10 (на 21.01.00 135400 акцій),

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради

про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.2006 та 07.10.2011 неправомірними, недійсними,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_11

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 07.10.2011,

представники учасників судового процесу:

від позивачів - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Олександрійська міська рада) - ОСОБА_12А , довіреність № 112/12/23/1 від 02.01.13 ;

від 3-ї особи (виконавчий комітет Олександрійської міської ради) - ОСОБА_12 довіреність № 112/12/23/1 від 02.01.13;

від 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ОСОБА_11М.) - участі не брала;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2012 року припинено провадження у справі за позовом ліквідаційної комісії до відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" та припинено провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що не відповідають дійсності, протоколів з результатами реєстрації на зборах 16.01.2006 року та 07.10.2011 року.

Даним рішенням задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлені протоколом від 16.01.2006 року та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 941 грн судового збору.

Також, задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлені протоколом від 07.10.2011 року та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" на користь ОСОБА_11 1073 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 року апеляційну скаргу Олександрійської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2012 року у справі № 5013/2215/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2012 року у справі № 5013/2215/11 скасовано. Дану справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року задоволено заяву позивачів, відповідача та ОСОБА_11 про розгляд справи № 5013/1610/12 судовою колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 16.05.2013 частково задоволено клопотання ВАТ "Завод "Агромаш" та доручено проведення судово-економічної експертизи призначеної ухвалою суду від 18.03.2013 Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 5013/1610/12 до Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - ОНДІСЕ).

03.07.2013 господарським судом витребувано від ОНДІСЕ матеріали справи №5013/1610/12 для розгляду клопотання експертизи №2657/2658 від 19.06.2013 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи та проведення оплати вартості експертизи.

26.09.2013 на адресу господарського суду, разом із листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2657/26/58 від 16.07.2013 надійшли матеріали справи №5013/1610/12 для розгляду вищевказаного клопотання експерта.

Враховуючи викладене, ухвалою від 27.09.2013 господарським судом поновлено провадження у справі №5013/1610/12 та призначено до розгляду в судовому засіданні, від учасників судового процесу витребувано документи необхідні для розгляду справи.

Разом з тим, 02.10.2013 Одеським науково-дослідного інститутом судових експертиз надіслано до суду Повідомлення про неможливість проведення судово-економічної експертизи № 2657-2658 від 18.09.2013. Повідомлення мотивовано тим, що на день його складання до експертної установи не повернуто матеріали справи № 5013/1610/12, не надано витребуваних клопотанням експерта додаткових матеріалів та не здійснено оплату проведення експертизи, яку покладено на відповідача - ВАТ "Завод Агромаш".

18.03.2013 позивачі подали клопотання в порядку ст. 38 про витребування від Олександрійської міської ради оригінал доказу, на який посилається третя особа в апеляційній скарзі від 05.03.2012, а саме протокол загальних зборів ОГ "Пайовики заводу Агромаш" () від 01.08.2001, оригінал якого у позивачів відсутній.

Господарський суд задовольняє вказане клопотання позивачів та витребовує від Олександрійської міської ради протокол загальних зборів ОГ "Пайовики заводу Агромаш" () від 01.08.2001, оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

11.03.2013 позивачі звернулися до суду з клопотаннями № 2 та № 3 про витребування від третіх осіб - Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради або державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради наступних доказів: реєстраційну справу Громадського об'єднання "Пайовики заводу Агромаш" () та реєстраційну справу ТОВ "Ремонтно-механічний завод" (). Своє клопотання заявники мотивують нормами ст. 38 ГПК України та тою обставиною, що на витребування суду треті особи не надали доказів переходу права власності на акції чи майно ВАТ "Завод Агромаш", які б свідчили про втрату позивачами прав акціонерів ВАТ "Завод агромаш".

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 38 ГПК України господарський суд частково задовольняє клопотання позивачів та зобов'язує державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського районного управління юстиції надати до суду реєстраційні справи Громадського об'єднання "Пайовики заводу Агромаш" () та ТОВ "Ремонтно-механічний завод" () для огляду в судовому засіданні.

В частині клопотань про витребування реєстраційних справи у третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, господарський суд відмовляє з огляду на норми Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

14.03.2013 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 подали суду клопотання № 4, № 5, № 6, № 7 про зобов'язання третіх осіб - Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати письмові відповіді на переліченні у даних клопотаннях питання, які є в цілому ідентичними.

Господарський суд зобов'язує ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 додатково обгрунтувати вказані клопотання з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням норм ст. 22 ГПК України, які надають право сторонам, зокрема, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Крім того, господарський суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

А тому, зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом.

Зокрема, суд вважає, що відповідна практика учасників судового процесу, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Позивача та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подали клопотання про витребування від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області відповідних відомостей, однак доказів відмови у наданні такої інформації самим заявникам до суду не подано.

З огляду на вказане, дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Позивачі, відповідач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не забезпечили явку своїх представників в судове засідання 10.10.2013, вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних судом документів не подали.

Натомість сторони надіслали до суду спільний лист від 03.10.2013 в якому вказують на неможливість виконання ухвали суду у зв'язку з не виконанням на даний час ухвали Олександрійського міськрайонного суду про надання дозволу на доступ до майна та відмовою гр. ОСОБА_13 в наданні доступу до приміщень, в яких знаходяться ці документи. Однак, доказів на підтвердження вказаних в листі доводів сторони до суду не подали.

Крім того, директор ВАТ "Завод Агромаш" звернувся із клопотанням про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача у зв'язку з тим, що останні має прийняти участь в іншому судовому засіданні господарського суду м. Києва. Проте, доказів на підтвердження даної інформації відповідач до суду не надав.

Господарський суд дійшов висновку, що без витребуваних судом документів не можливо розглянути спір по суті, крім того виникла необхідність витребувати нові докази, а тому є підстави для відкладення розгляду справи в порядку п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "22" жовтня 2013 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Клопотання позивачів про витребування доказів від 18.03.2013 задовольнити.

4. Клопотання позивачів № 2 та № 3 від 07.03.2013 про витребування доказів задовольнити частково.

5. Зобов'язати учасників судового процесу (позивачів та відповідача) у строк до 18.10.2013 підготувати та надати в судове засідання наступні документи, які вимагаються експертом:

1) довідки Управління статистики Кіровоградської області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій:

- ВАТ "Завод Агромаш" (код 00901476),

- ТОВ Ремонтно-механічний завод (),

- ТОВ Завод Агромаш (),

- ПП Двигун (),

- ГО Пайовики заводу Агромаш (),

- ТОВ Агромаштранссервіс (код 24715732),

2) фінансова звітність ф.1 "Баланс", ф.2 "Звіт про фінансові результати", що у період з 1998 по 2012 роки надавалася до органів статистики підприємствами:

- ВАТ "Завод Агромаш" (код 00901476),

- ТОВ Ремонтно-механічний завод (),

- ТОВ Завод Агромаш (),

- ПП Двигун (),

- ГО Пайовики заводу Агромаш (),

- ТОВ Агромаштранссервіс (код 24715732),

3) головні книги ВАТ "Завод Агромаш" за період з 1998 по 2012 роки та бухгалтерські реєстри синтетичного та аналітичного обліку об'єктів фінансових інвестицій (рах. 14,35);

4) за наявності у ВАТ "Завод Агромаш" довгострокових договорів оренди майна, договорів поруки, застави й інших зобов'язань - надати такі документи, що обмежують права власності;

5) головні книги ТОВ Ремонтно-механічний завод (), ТОВ Завод Агромаш (), ПП Двигун (), ГО Пайовики заводу Агромаш (), ТОВ Агромаштранссервіс (код 24715732) із доданими:

- правовстановлюючі документи на будинки та споруди,

- дані про марки (моделі), основні технічних характеристики і технічний стан рухомого майна (машини, обладнання, оргтехніка), копії технічних паспортів автотранспортних засобів і довідку про їх пробіг. В разі відсутності вказаних документів або неможливості надати їх до суду, письмово вказати поважність причин та зазначити пропозиції щодо необхідності проведення судової експертизи у даній справі станом на сьогоднішній день; письмово викласти свою думку щодо позовних вимог з урахуванням Повідомлення про неможливість проведення судово-економічної експертизи № 2657-2658 від 18.09.2013, яке знаходиться в матеріалах справи та з яким на підставі ст. 22 ГПК України, сторони можуть ознайомитися.

6. Визнати явку учасників судового процесу у судове засідання 22.10.2013 обов'язковою.

7. Зобов'язати Олександрійську міську раду у строк до 18.10.2013 подати до суду протокол загальних зборів ОГ "Пайовики заводу Агромаш" () від 01.08.2001, оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

8. Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

9. Зобов'язати на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського районного управління юстиції (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 5), враховуючи те, що за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України, у строк до 18.10.2013 надати господарському суду Кіровоградської області документи реєстраційної справи Громадського об'єднання "Пайовики заводу Агромаш" () та ТОВ "Ремонтно-механічний завод" () у повному обсязі належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні або викласти та довести наявність поважних причин, за яких витребуване не може бути надане.

10. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачам (адреса для кореспонденції всіх позивачів: 28000, Кіровоградська область, Головпоштамт а/с № 65); ВАТ "Завод "Агромаш" - 28000 Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна 106; ОСОБА_11 - АДРЕСА_1; Олександрійській міській раді, виконавчому комітету Олександрійської міської ради - Кіровоградська область м. Олександрія вул. Леніна 59; державному реєстратору Реєстраційної служби Олександрійського районного управління юстиції за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 5.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя М.С. Глушков

Суддя Г.Б. Поліщук