ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗБКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 Справа № 7/438/08

Розглянувши заяву Запорізької міської ради та субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 затвердження мирової угоди у справі №7/438/08

за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач 1) Запорізька міська рада , м. Запоріжжя

позивач 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області , м. Запоріжжя

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева- Арнет Н.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2008 р. господарським судом Запорізької області у господарській справі №7/438/08 прийнято рішення по суті (постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17 червня 2009 р. залишено без змін), зобовязано Приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 00212 га , яка розташована м. Запоріжжя, на Привокзальній станції Запоріжжя -1 , шляхом демонтажу металевих кіосків № 205, № 206, № 208, привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді .ї

16 жовтня 2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради та субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 р. у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., вищевказану заяву по справі № 7/438/08 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Відповідно до вимог ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012р. визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

До заяви, яка надійшла від Запорізької міської ради та субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, не додано доказів направлення цієї заяви та доданих до неї матеріалів іншій ні Запорізькому природоохоронному міжрайонному прокурору ні Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, що позбавляє їх можливості ознайомитися зі змістом заяви та своєчасно надати свої заперечення (при наявності таких).

Заява про затвердження мирової угоди від 14.10.2013р. оформлена з порушенням ст.121 ГПК України (звернути увагу на зміст мирової угоди). В матеріалах справи №7/438/08 знаходиться заява та мирова угода від 28.12.2012р., яка судом залишена без задоволення з зазначення всіх недоліків, які допущені заявником при складанні мирової угоди. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. ухвала господарського суду Запорізької області від 27.02.2013р. залишена без змін.

Крім того, слід зазначити, що в заяві не зазначені ні Запорізькому природоохоронному міжрайонному прокурору ні Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, тоді як, згідно матеріалів справи № 7/438/08 сторонами є:

за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач 1) Запорізька міська рада , м. Запоріжжя

позивач 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області , м. Запоріжжя

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя.

Також, суд звертає увагу заявника, що до компетенції господарського суду не входить закриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди та закриття виконавчого провадження і додану до неї мирову угоду повернути Запорізькій міській раді без розгляду.

Додаток : на 2-х аркушах.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет