ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 5023/5548/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна СК "Інго Україна", м. Київ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 26145,43 грн.
за участю представників сторін :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.01.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна СК "Інго Україна", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 26145,43 грн. збитків та 1609,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням матеріального збитку.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що станом на 21 травня 2010 року ОСОБА_3, який керував автомобілем під час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах із ОСОБА_1, але ДТП сталося приблизно о 23:45 г., та скоріше за все, 21 травня 2010 року ОСОБА_3 використовував автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_1 для власних потреб. Також відповідач зазначив, що позивач взагалі безпідставно здійснив виплату страхового платежу на користь ТОВ з ІІ "Інвеста", та вважає, що документи, які відображають вартість матеріального збитку, на підставі яких було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, також не повинні були прийняті до уваги позивачем під час приймання рішення щодо оплати страхового відшкодування та відшкодування повинно було здійснюватись в іншому розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року було відкладено розгляд справи на 28 січня 2013 року.

28 січня 2013 року позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що навіть, якщо відповідач, надавши підтверджуючі документи, доведе, що гр. ОСОБА_3 не виконував службові обов"язки під час ДТП, то відповідно до с. 1187 ЦК України відповідач все одно має нести відповідальність за збиток, спричинений автомобілем, який належить йому на праві власності.

28 січня 2013 року представник відповідача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

28 січня 2013 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5023/5548/12 на 15 днів.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 000769/1.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог в повному обсязі з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву відповідача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 18 лютого 2013 р..

Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 грудня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4