overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 р. Справа № 917/1634/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. Козака, 1, м.Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакіне-Лтава", вул. Чураївни 5, кв. 171, м.Полтава, 36000

третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36011

про 1) розірвання договору суперфіцію від 17.03.2009р.;

2) припинення права користування земельною ділянкою площею 2861 кв.м.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: Іценко М.В. посвідчення №019615 від 13.08.2013р.

від позивача: Новіков Є.С. довіреність №02-17/2457 від 12.11.2010р.

від відповідача: не з"явився.

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Розглядається позов на заява в якій прокурор просить суд:

- розірвати договір суперфіцію від 17.03.2009р. укладений між Полтавською міською радою та ТОВ "Лакіне-Лтава" (відповідач по справі);

- припинити право користування ТОВ "Лакіне-Лтава" земельною ділянкою загальною площею 2861 кв.м. по вул.Головка, 3 у м. Полтава для забудови , наданої відповідачу за договором суперфіцію від 17.03.2009р.

Представник прокуратури та Полтавської міської ради на задоволенні позову наполягають та просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, копія ухвали від 25.09.2013 р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2013р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.№61.

2. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінал і належну копію статуту (положення);

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2013р. Справа № 917/1115/13

Суддя Погрібна С.В. розглянувши клопотання судового експерта (вхід.№14385 від 11.10.2013р.) про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1001/1002 по справі №917/1115/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Громадської організації "Водний клуб Енергія", вул. 60 років Жовтня, 37, кв.34, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області, вул.Леніна,1/23, м.Полтава, 36000.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.08.2013р. було зупинено та призначено будівельно - технічну експертизу по справі №917/1115/13. Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. професора Н.С. Бокаріуса.

11.10.2013р. на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1001/1002 по справі №917/1115/13.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи "клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням додаткової ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомленням учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

В зв"язку з чим господарським судом Полтавської області було витребувано матеріали справи з експертної установи, для вирішення вказаного клопотання в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 917/1115/13.

2. Призначити розгляд справи на 28.11.2013р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.61.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Сторонам надати суду документи відповідно до клопотання експерта.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/1-10, порушеної за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул.. Комсомольська, 68-а, код 04799336) в особі голови правління генерального директора ВАТ "Лялько І.С., про визнання його банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/1-10 порушена за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул.. Комсомольська, 68-а, код 04799336) в особі голови правління генерального директора ВАТ "Лялько І.С., про визнання його банкрутом знаходиться на розгляді у судді господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.

На час знаходження на лікарняному судді Гордієнко М.І., на підставі розпорядження Заступника голови суду Резніченко О.Ю. від 14.11.2013 року, матеріали справи № 6/1-10 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

В судовому засіданні, що відбулося 14.11.2013 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 12.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи повернення з лікарняного судді Гордієнко М.І., на розгляді якого знаходилась справа про визнання ВАТ «SELMI» банкрутом, справа № 6/1-10 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/1-10 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Н.П.Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2013 Справа № 8/568

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", м.Полтава, встановив:

ухвалою господарського суду від 07.03.2002 року розпочато процедуру санації Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", м.Полтава.

В ході процедури санації ДП "ВО "Знамя" від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури зазначеного підприємства та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 16,21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 11.06.2013 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку керуючого санацією, розпорядника майна, представників комітету кредиторів, ФДМУ визнати обов"язковою.

3. Керуючому санацією - до 05.06.2013 року надати суду звіт відповідно до вимог ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази припинення приватизації ДП "ВО "Знамя" ФДМУ, баланс підприємства станом на 01.06.2013 року, загальна вартість активів боржника, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, керуючому санацією, ФДМУ, розпоряднику майна, прокурору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2013 р. Справа № 917/1287/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська, 1

до Сільськогосподарського Приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке", 37342, Полтавська область, Гадяцький район, с.Березова Лука

про стягнення 20 254,33 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Верещака Б.І. довіреність б/н від 22.02.2013р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 20 254,33 грн., з яких 15 353,06 грн. заборгованість за Договором поставки №55/04/П від 04.04.2011р., 4090,99 грн. - пеня та 810,28 грн. - 3%річних.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги ухвал суду від 27.06.2013 р. та 16.07.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

В зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2013 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду:

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та за якою адресою зареєстрований відповідач станом на час розгляду справи;

- підписаний уповноваженою особою розрахунок суми основного боргу з урахуванням пені та 3% річних, в якому відобразити період здійснення зазначених нарахувань (з "__" - по "__", кількість днів прострочення) відповідно до чинного законодавства.

4. Відповідачу (повторно) надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника);

- взяти участь у проведенні взаєморозрахунків з позивачем та двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 р. Справа № 917/1680/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання рішення Кременчуцької міської ради частково недійсним

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Шишлов О.М. довіреність б/н від 20.04.2013р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд визнати частково недійсним рішення XXXIV сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 30.07.2013р. "Про розірвання договорів оренди землі".

Представник позивача на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від14.08.2013р. не виконав, надіслав клопотання (вхід. №12280 від 02.09.2013р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Клопотання відповідача не підтверджено жодними доказами, в зв"язку суд відмовляє в його задоволенні.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2013 року на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- додаткові докази по суті предмету спору.

5. Повторно зобов"язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- документальні докази, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення;

- письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013р. Справа № 917/1294/13

Суддя Погрібна С.В. розглянувши заяву Полтавської міської ради (вхід. №13696 від 26.09.2013р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 27.08.2013р. по справі №917/1294/13 та матеріали справи №917/1294/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтава вул.Козака, 1, м.Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Моторс Плюс", вул.Фрунзе, 148, м.Полтава, 36008

про стягнення 272 379,18 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.08.2013р. позов Першого заступника прокурора міста Полтава в інтересах держави в особі Полтавської міської ради було задоволено частково. Даним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Моторс Плюс" на користь виконавчого комітету Полтавської міської ради 4643,54 грн. неустойки; в частині стягнення основного боргу в сумі 258 761,68 грн. - припинено провадження у справі.

Також, судом стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Моторс Плюс" 5268,10 грн. судового збору.

Однак, при друкуванні рішення в пункті 3 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача (вказано "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари України" вул. Довженка, 2, м. Полтава, 36002, , р/р № 5 АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014" замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Моторс Плюс" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 148; ).

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву Полтавської міської ради та виправляє описку в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення по справі № 917/1294/13.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Моторс Плюс" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 148; ) на користь Державного бюджету, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510; рахунок отримувача: 3002; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код отримувача 831019; код класифікації доходів бюджету 22030001 - 5268,10 грн. судового збору ".

Все інше за текстом без змін.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 р. Справа № 917/1793/13.
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Лохвицької міської ради, вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 01.10.1996р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 25.01.2011р.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали від 04.09.2013 року не виконав. 02.10.2013 р. надіслав телеграму (вхід.№13907 від 02.10.2013р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії;

- належним чином завірені додатки до позовної заяви;

- письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації суб"єктом підприємницької діяльності на даний час.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- надати оригінали договору оренди землі від 25.01.2011р. та невід"ємні частини до нього (п.43 Договору) та всі документи на підставі, яких був укладений даний договір та належним чином завірені копії;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 р. Справа № 917/1115/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Громадської організації "Водний клуб Енергія", вул. 60 років Жовтня, 37, кв.34, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області, вул.Леніна,1/23, м.Полтава, 36000.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Червона О.В. довіреність №01-11/4413 від 16.04.2013р.

Ковтун Ю.І. довіреність №01-11/4413 від 16.04.2013р.

від відповідача: Потреба С.М. довіреність б/н від 17.05.2013р.

від третьої особи: Миськів В.М. довіреність №1 від 02.01.2013р.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд зобов"язати відповідача передати ПАТ "Полтаваобленерго" будівлю човнової станції, яка знаходиться за адресою: вул.50 років Жовтня СРСР в районі 1-го Занасипу у м. Кременчук.

Відповідач вимоги ухвали суду від 28.11.2013 року не виконав, в судовому засіданні надав усні пояснення та зазначив, що технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди землі від 30.07.2004р. для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці у відповідача відсутня.

Представник третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2013 року надав суду архівну справу №2526 (том №1) по передачі в оренду державного майна підприємства Кременчуцької ТЕЦ, якій міститься експертна оцінка державного майна Кременчуцької ТЕЦ станом на 1999 рік.

Представник позивача заявив усне клопотання про витребування в Управління Держземагенства у м. Кременчук та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі від 30.07.2004р. для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці.

Суд задовольняє клопотання позивача.

В зв"язку з необхідністю витребування вищезазначених документів в Управління Держземагенства у м. Кременчук та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2013 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.61.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Надіслати запит до Управління Держземагенства у м. Кременчук та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, стосовно витребування технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі від 30.07.2004р., яка передана в оренду Громадській організації "Водний клуб Енергія" м. Кременчук для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці.

Суддя Погрібна С.В.