ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 18/1594/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 12.09.2012р.,

відповідача - не з'явився,

третя особа - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносила-3" (вх. №488П/3-11 від 06.02.13 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.12 у справі № 18/1594/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносила-3", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, м. Полтава

про стягнення 48822,80 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20 грудня 2012 року у справі № 18/1594/12 (суддя Сірош Д.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20 грудня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У призначене судове засідання уповноважені представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача прибув у судове засідання та надав пояснення по справі.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, у порядку ст. 69 ГПК України, для надання йому можливості виконати вимоги ухвал суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, а також, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати відповідачу та третій особі за три дні до початку судового засідання: виконати вимоги попередніх ухвал апеляційного суду від 11.02.2013р. та від 04.03.2013р.: надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема:

- докази повязаності наданих після закінчення строку дії договору заявок на виконання робіт та актів виконаних робіт з підстав договору №02/10 від 31.10.2011р.;

виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати:

- докази у спростування доводів відповідача щодо підстав надання техніки позивачем (замовлення в письмовому вигляді на весь обсяг виконаних робіт за договором №02/10, докази виконання послуг технікою);

- оригінали доданих до позову документів (для огляду) належним чином засвідчені копії до справи;

- ретельний обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на додані до позову документи за кожним актом виконаних робіт (рахунки, банківські виписки), строк виконання грошового зобовязання, термін прострочення платежу;

- докази наявності інших господарських правовідносин між сторонами договору;

- докази повноважень осіб на прийняття робіт;

- докази виконання робіт на підставі договору та в обґрунтування скарги.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.