ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3864/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про забезпечення позову

по матеріалам справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб", с. Солоницівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб" (надалі - Відповідач) заборгованості за генеральним договором про надання акредитивів №ІА-118910-1Г від 25.05.2012р. в сумі 665 171,15 євро та 810 800,50 дол. США, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України складає суму 13 519 569,50 грн. Також Позивач просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Також Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову та з уточненням клопотання про забезпечення позову, де просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачеві та містяться на рахунках наданих до суду, а також на рахунки, які будуть виявлені в ході здійснення виконавчих дій.

Позивач посилається на те, що у Відповідача заборгованість перед Позивачем заборгованість є значною, а також відповідно до актів перевірки заставного майна Відповідача від 28.08.2013 р. встановлено відсутність частини заставного майна.

Суд відмовляє у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачеві та містяться на рахунках наданих до суду, а також на рахунки, які будуть виявлені в ході здійснення виконавчих дій, посилаючись на.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява Позивача ґрунтована на припущеннях. Позивач не надав жодних доказів, з чого б можна було зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не надано доказів належного виконання договірних зобов'язань, чи порушень Відповідачем цих зобов'язань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачеві та містяться на рахунках наданих до суду, а також на рахунки, які будуть виявлені в ході здійснення виконавчих дій - відмовити.

Суддя(підпис) ОСОБА_1