overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 924/1315/13
Ãîñïîäàðñüêèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ñóääÿ Äèìáîâñüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè
Çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêîãî â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Óïðàâë³ííÿ îñâ³òè ³ íàóêè Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé
äî ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé
ïðî 1) ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó îðåíäè ïðèì³ùåííÿ â³ä 17.09.2012ð., óêëàäåíîãî ì³æ óïðàâë³ííÿì îñâ³òè ³ íàóêè Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè òà ô³çè÷íîþ îñîáîþ-ï³äïðèºìöåì ÎÑÎÁÀ_1;
2) çîáîâÿçàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1 çâ³ëüíèòè çàéìàíå ïðèì³ùåííÿ êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ çà àäðåñîþ: âóë. Îã³ºíêà, 35à;
3) ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ â ñóì³ 7378,66 ãðí.
Ïðåäñòàâíèêè ñòîð³í:
â³ä ïîçèâà÷à: íå ç`ÿâèâñÿ
â³ä â³äïîâ³äà÷à: ÎÑÎÁÀ_1 - ô³çè÷íà îñîáà-ï³äïðèºìåöü
â³ä ïðîêóðàòóðè: ÎÑÎÁÀ_2  çà ñëóæáîâèì ïîñâ³ä÷åííÿì ¹009284 â³ä 13.10.2012ð.
Ñóòü ñïîðó: ïðîêóðîð â ³íòåðåñàõ ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ ç ïîçîâîì äî ñóäó ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó îðåíäè ïðèì³ùåííÿ â³ä 17.09.2012ð.; çîáîâÿçàííÿ â³äïîâ³äà÷à çâ³ëüíèòè çàéìàíå ïðèì³ùåííÿ êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ çà àäðåñîþ: âóë. Îã³ºíêà, 35à òà ñòÿãíóòè çàáîðãîâàí³ñòü â ñóì³ 7378,66 ãðí. Ïîçîâí³ âèìîãè îá´ðóíòîâàí³ íåíàëåæíèì âèêîíàííÿì â³äïîâ³äà÷åì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü çà äîãîâîðîì îðåíäè ïðèì³ùåííÿ â³ä 17.09.2012ð. â ÷àñòèí³ ñïëàòè îðåíäíî¿ ïëàòè òà â³äøêîäóâàííÿ êîìóíàëüíèõ ïîñëóã.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç`ÿâèâñÿ. Îäíàê, 11.12.2013ð. íà àäðåñó ñóäó â³ä ïîçèâà÷à íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íà ³íøó äàòó ó çâ`ÿçêó ç ïåðåáóâàííÿì ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à íà ñòàö³îíàðíîìó ë³êóâàíí³.
Ñóä äàíå êëîïîòàííÿ ïîçèâà÷à ðîçãëÿíóâ ³ çàäîâîëèâ.
Â³äïîâ³äà÷ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç`ÿâèâñÿ, ïðîòè çàäîâîëåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè çàïåðå÷óº.
Ïðåäñòàâíèê ïðîêóðàòóðè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç`ÿâèâñÿ. 11.12.2013ð. íà àäðåñó ñóäó â³ä ïðîêóðàòóðè Êàì`ÿíöÿ-Ïîä³ëüñüêîãî íàä³éøëè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ, ùîäî ïðàâîâî¿ ïðèðîäè çàÿâëåíî¿ äî ñòÿãíåííÿ ñóìè.
Ç ìåòîþ äîäàòêîâîãî äîñë³äæåííÿ ïîäàíèõ äîêóìåíò³â, äîâîä³â òà íàäàíèõ ïîÿñíåíü ïî ñïðàâ³, äëÿ ïîâíîãî, âñåá³÷íîãî òà îáºêòèâíîãî çÿñóâàííÿ âñ³õ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà ³íøó äàòó; â³äïîâ³äà÷à ïîâòîðíî çîáîâÿçàòè ïîäàòè ïèñüìîâèé â³äçèâ íà ïîçîâ ç äîêóìåíòàëüíèì îáãðóíòóâàííÿì ñâî¿õ äîâîä³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 77, 86, 87 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä -
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 10:00 ãîä."25" ãðóäíÿ 2013 ð. Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Õìåëüíèöüêèé, ìàéäàí Íåçàëåæíîñò³, 1, êàá. ¹308.
Ïîâòîðíî çîáîâ`ÿçàòè ïîçèâà÷à íàäàòè äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïîíåñåí³ âèòðàòè ïî ñïëàò³ êîìóíàëüíèõ ïîñëóã.
Ñóääÿ                                                                      Â.Â. Äèìáîâñüêèé
Â³ääðóêîâàíî 5 ïðèì³ðíèê³â:
2 - ïîçèâà÷ó (ì. Êàì'ÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé, âóë. Ï³âí³÷íà, 96/à),
4 - ïðîêóðàòóð³ ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêîãî (ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé, âóë. Äðàãîìàíîâà, 11),
5 - ïðîêóðàòóð³ ì. Õìåëüíèöüêîãî.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 924/1355/13
Ãîñïîäàðñüêèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ñóääÿ Äèìáîâñüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè
çà ïîçîâîì ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé
äî Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé
äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà Ôàâîðèò Ñòàð, ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé
Ïðåäñòàâíèêè ñòîð³í:
â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_2 - çà äîâ³ðåíñòþ â³ä 09.08.2012ð.
â³ä â³äïîâ³äà÷³â: ïðåäñòàâíèê Êàì`ÿíåöü-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè - íå ç`ÿâèâñÿ; ïðåäñòàâíèê ÏÏ "Ôàâîðèò Ñòàð": ÎÑÎÁÀ_3 - çà äîâ³ðåí³ñòþ â³ä 11.05.2013ð.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íàïîëÿãàâ íà çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã.
Ïðåäñòàâíèê Êàì`ÿíåöü-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç`ÿâèâñÿ.
Ïðåäñòàâíèê ÏÏ "Ôàâîðèò Ñòàð" çàïåðå÷óâàâ ïðîòè ïîçîâó òà ïîäàâ íà ðîçãëÿä ñóäó äîäàòêîâ³ ïîÿñíåííÿ, çã³äíî ÿêèõ âáà÷àºòüñÿ, ùî ñóäîâå ð³øåííÿ, íà ï³äñòàâ³ ÿêîãî çä³éñíþâàëàñü äåðæàâíà ðåºñòðàö³ÿ ïðàâà âëàñíîñò³ ïîçèâà÷à íà îá'ºêò íåçàâåðøåíîãî áóä³âíèöòâà, ñêàñîâàíî, â çâ'ÿçêó ç öèì â³äïîâ³äà÷åì ïîäàí³ äîäàòêîâ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî ïîçîâó. Ç âðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî, ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à - Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêó ì³ñüêó ðàäó íåîáõ³äíî çîáîâ'ÿçàòè ïîäàòè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ñòîñîâíî äîäàòêîâèõ çàïåðå÷åíü ÏÏ "Ôàâîðèò Ñòàð".
Ç ìåòîþ äîäàòêîâîãî äîñë³äæåííÿ ïîäàíèõ äîêóìåíò³â, äîâîä³â òà íàäàíèõ ïîÿñíåíü ïî ñïðàâ³, äëÿ ïîâíîãî, âñåá³÷íîãî òà îáºêòèâíîãî çÿñóâàííÿ âñ³õ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà ³íøó äàòó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 77, 86, 87 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä -
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 14:30 ãîä. "08" ñ³÷íÿ 2014 ð.
Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Õìåëüíèöüêèé, ìàéäàí Íåçàëåæíîñò³, 1, êàá. ¹308.
Çîáîâ'ÿçàòè ïîçèâà÷à ïîäàòè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ñòîñîâíî äîäàòêîâèõ çàïåðå÷åíü ÏÏ "Ôàâîðèò Ñòàð".
Çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à - Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêó ì³ñüêó ðàäó - ïîäàòè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ñòîñîâíî äîäàòêîâèõ çàïåðå÷åíü ÏÏ "Ôàâîðèò Ñòàð".
Ñóääÿ                                                                       Â.Â. Äèìáîâñüêèé
Â³ääðóêîâàíî 4 ïðèì³ðíèêà:
3 - â³äïîâ³äà÷ó - ïðèâàòíîìó ï³äïðèºìñòâó Ôàâîðèò Ñòàð,
4 - â³äïîâ³äà÷ó - Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüê³é ì³ñüê³é ðàä³ (ì. Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé, ìàéäàí Â³äðîäæåííÿ, 1).
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 18/5025/919/12
Ãîñïîäàðñüêèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Äèìáîâñüêèé Â.Â., ñóää³ Øïàê Â.Î., Îë³éíèê Þ.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè
çà ïîçîâîì ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êðàñèë³â
äî Óêðà¿íñüêîãî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà ïîøòîâîãî çâÿçêó Óêðïîøòà â îñîá³ Õìåëüíèöüêî¿ äèðåêö³¿ ÓÄÏÏÇ Óêðïîøòà, ì. Õìåëüíèöüêèé
çà ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó íà ñòîðîí³ ïîçèâà÷à  ÎÑÎÁÀ_2, Êðàñèë³âñüêèé ðàéîí, ñ. Â. Îðëèíö³
çà ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à  ðåã³îíàëüíîãî â³ää³ëåííÿ Ôîíäó äåðæàâíîãî ìàéíà Óêðà¿íè ïî Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³, ì. Õìåëüíèöüêèé
ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â âèòðà÷åíèõ íà êàï³òàëüíèé ðåìîíò îðåíäîâàíîãî ïðèì³ùåííÿ â ðîçì³ð³ 329282,00 ãðí.
Ïðåäñòàâíèêè ñòîð³í òà òðåò³õ îñ³á íå âèêëèêàëèñÿ
Äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü ô³çè÷íà îñîáà-ï³äïðèºìåöü ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ç Óêðà¿íñüêîãî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà ïîøòîâîãî çâÿçêó Óêðïîøòà â îñîá³ Õìåëüíèöüêî¿ äèðåêö³¿ ÓÄÏÏÇ Óêðïîøòà êîøò³â âèòðà÷åíèõ íà êàï³òàëüíèé ðåìîíò îðåíäîâàíîãî ïðèì³ùåííÿ.
Ð³øåííÿì ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 02.12.2013ð. ïîçîâí³ âèìîãè ðîçãëÿíóòî ïî ñóò³ òà âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ðîçïîä³ë ñóäîâèõ âèòðàò. Ïðè öüîìó âðàõîâóºòüñÿ íàñòóïíå.
Ðîçì³ð âèòðàò íà êàï³òàëüíèé ðåìîíò íåæèòëîâîãî ïðèì³ùåííÿ, ùî ðîçòàøîâàíå çà àäðåñîþ: ì. Êðàñèë³â, âóë. Ì.Ãðóøåâñüêîãî, 72, ç ÿêèì ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ñêëàäàâ 335290,00 ãðí. Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîçèâà÷ çìåíøèâ ðîçì³ð ïîçîâíèõ âèìîã äî 329282,00 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 44 ÃÏÊ Óêðà¿íè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó, ïîðÿäîê éîãî ñïëàòè, ïîâåðíåííÿ ³ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè âñòàíîâëþþòüñÿ çàêîíîì.
Çìåíøåííÿ ðîçì³ðó ïîçîâíèõ âèìîã çã³äíî ç ïóíêòîì 1 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð º ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ â³äïîâ³äíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè òå, ùî ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ï³ä ÷àñ çâåðíåííÿ ç ïîçîâîì ñêëàäàëà 6705,80 ãðí. (2% â³ä ñóìè ïîçîâó), à ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ç óðàõóâàííÿì çìåíøåííÿ 6585,64 ãðí. (2% â³ä ñóìè ïîçîâó), ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó ³ç Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ñïëà÷åíèé êâèòàíö³ºþ ¹308 â³ä 09.08.2012ð. ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 120,16 ãðí.
Êåðóþ÷èñü Çàêîíîì Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð, ñò. 44, ñò. 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
Ïîâåðíóòè ô³çè÷í³é îñîá³-ï³äïðèºìöþ ÎÑÎÁÀ_1 (ì. Êðàñèë³â, âóë. Âèøíåâà, 9; êîä ÍÎÌÅÐ_1) ç Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè 120,16 ãðí. (ñòî äâàäöÿòü ãðèâåíü 16 êîï.) ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó çã³äíî êâèòàíö³¿ ¹308 â³ä 09.08.2012ð.
Îðèã³íàë êâèòàíö³¿ ¹308 â³ä 09.08.2012ð. çíàõîäèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ                                                   Â.Â. Äèìáîâñüêèé
ñóääÿ Â.Î. Øïàê
ñóääÿ Þ.Ï. Îë³éíèê
Â³ääðóêîâàíî 2 ïðèì³ðíèêà:
2  ïîçèâà÷ó (ì. Êðàñèë³â, âóë. Âèøíåâà, 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13р. Справа № 37/5005/423/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Метиз", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Кіт-97", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 67216 грн. 78 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Кіт-97" та просить стягнути 67216 грн. 78 коп.

Справа розглядається додатково з метою виправлення описки в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області у справі № 37/5005/423/2012 від 14.08.12р., 10.12.12р., в найменуванні Позивача, яким належить бути Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Метиз", а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Метиз".

Враховуючи, що зазначені описки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області у справі №37/5005/423/2012 від 14.08.12р., 10.12.12р., в найменуванні Позивача, викласти в наступній редакції: Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Метиз".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.13р. Справа № 23/5005/10884/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. у справі № 23/5005/10884/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем плюс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 341 724,09 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. у справі № 23/5005/10884/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем плюс", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 341 724,09 грн.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.03.13р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 51)

До засідання надати:

Сторонам - докази виконання мирової угоди від 27.02.2013р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.13р. Справа № 904/5115/13

За позовом Приватного підприємства "Транс Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас"

про стягнення 376 237,39 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача -Булатов В.Б., представник, дов. № 04/04/13 від 04.04.2013р.

Від відповідача - Подольна Н.Г., представник, дов.№57 від 01.04.2013р.

- Погодаєв П.М,, представник, дов. від 02.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.13р. Справа № 904/2104/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Добасенерго" "Словянська теплова електрична станція", м. Миколаївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЕЙС ЛТД", м. Дніпропетровськ

про взыскании 54 561 грн. 57 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.13р. о 10:30год.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.13р. Справа № 904/7642/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 325 грн. 95 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами, збір за зберігання вантажу та збір за маневрову роботу в сумі 6 325 грн. 95 коп.

Судове засідання призначене на 12.11.2013р. о 11:00 год. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2013р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали та засвідчені належним чином копії спірних накладних (копія зворотного боку накладної тощо);

- витяг із СГМС (перша сторінка, остання сторінка, та сторінки з пунктами на які зроблено посилання в позові);

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.13р. Справа № 904/351/13-г
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбудкомплект", м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Господарській асоціації "Крани України"

у третейській справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбудкомплект", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 75 817,80 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 904/351/13-г від 11.01.2013р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 904/351/13-г від 11.01.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбудкомплект", м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Господарській асоціації "Крани України" у третейській справі: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбудкомплект", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості у сумі 75 817,80 грн. було допущено описку, а саме в ухвалі невірно зазначено законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи ухвалу, замість ст.ст. 122-6, 122-7 Господарського процесуального кодексу України, зазначено - ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 904/351/13-г від 11.01.2013р.

Ввважати вірними положеннями законодавства, якими господарський суд керувався, приймаючи ухвалу - ст.ст. 122-6, 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Вступна та резолютивна частини

28.05.13р. Справа № А23/535

За позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Володимировича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 612 119 грн. 83 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокуратури - Битяк Н.І., прокурор, посв. № 001458 від 27.08.12р.

Від позивача - Гармаш О.О., представник, дов. №471/10/10-024 від 09.01.13р.

Від відповідача - представник не з'явився

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.5 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави у сумі 9 269 231 грн. 99 коп. та зарахувати кошти в сумі 9 269 231 грн. 99 коп. на р/р 0006 - податок на додану вартість код платежу 14010100 отримувач Індустріальне відділення державного казначейства, , банк одержувача - УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.13р. Справа № А36/63-08

За позовом Марганецької об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор", с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 148600 грн. 21 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №А36/63-08 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №А36/63-08 прийняти до свого провадження.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.13р. Справа № А36/74-08

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача Кривошеїна І.О., дов.№250/2-282 від 12.12.2012р. представник

Від відповідача Оріхова Т.А., дов.№15507/9/10-14 від 22.05.2013р.представник

Від відповідача Резніков Ю.М. дов.№19047/9/10-14 від 20.06.2013р. представник

Від третьої особи Ліпін Ю.О., дов., №4/8-17 від 04.01.2013р. представник

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 20.08.13р. о 14:30год.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.10.13р. Справа № А36/74-08

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Дніпропетровська міська рада

про визнання недійсним рішення.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача - Кривошеїна І.О., дов.№250/2-282 від 12.12.2012р., представник

Від відповідача - Оріхова Т.А., дов.№15507/9/10-14 від 22.05.2013р., представник

Від відповідача - Резніков Ю.М., дов.№19047/9/10-14 від 20.06.2013р., представник

Від третьої особи - Ліпін Ю.О., дов. №4/8-17 від 04.01.2013р., представник

СУТЬ СПОРУ:

ПОСТАНОВИВ:

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б. Кеся
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

о возврате искового заявления

06.12.13г. Дело № 904/9442/13
Судья Белик В.Г. , рассмотрев материалы

По иску Общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУПП",

г. Днепропетровск

к Открытому акционерному обществу "Минский завод отопительного оборудования",

г. Минск Республика Беларусь

о взыскании 15 525,00 долларов США эквивалентных 124 091,33 грн. по курсу НБУ на дату подачи иска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУПП" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Минский завод отопительного оборудования" о взыскании 15 525,00 долларов США эквивалентных 124 091,33 грн. по курсу НБУ на дату подачи иска.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.63 ХПК Украины судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, если не подано доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно ст.56 ХПК Украины истец, прокурор или его заместитель обязаны при подаче иска направить сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном исковом заявлении отсутствует опись вложения, как доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

То есть, истцом требования действующего законодательства в части направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять такое исковое заявление, в связи с отсутствием доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов не выполнены.

Руководствуясь ч.1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить искового заявления и приложенные к нему документы без рассмотрения.

Приложение: искового заявления и приложенные к нему документы на 22-х стр., в том числе платёжное поручение № 225 от 03.12.2013г. на сумму 2 481,83 грн. об оплате судебного сбора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.

Судья В.Г. Белик

С оригиналом верно

Помошник судьи Н.Ф. Головяшкина