overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.2013 Справа № 2/75пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» про скасування забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана», м. Донецьк,

ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання загальних зборів від 29.12.2006 такими, що не відбулись та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» та ОСОБА_2 про визнання загальних зборів від 29.12.2006 такими, що не відбулись та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2008 було забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3, Управлінню державної реєстрації міста Донецька та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілана» вносити змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана».

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.2008 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано право власності ОСОБА_1 на частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» стягнуто державне мито в розмірі 21,25грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 29,50грн. та з ОСОБА_2 стягнуто державне мито в розмірі 21,25грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 29,50грн.

24.12.2013 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» про скасування забезпечення позову, у звязку із тим, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» до розгляду.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 09.01.2014 на 11:00 год., кімната № 214.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.12.2013 Справа № 905/7097/13

за позовом Артемівської міської ради, м. Артемівськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 01/11-978 від 25.12.2012;

від відповідача 1 ОСОБА_4, за договором від 21.10.2013;

від відповідача 2 ОСОБА_4, за договором від 21.10.2013.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Пункт 9 договору оренди земельної ділянки територіальної громади м. Артемівська від 03.06.2009, зареєстрованого 12.10.2009, реєстраційний номер 34, викласти в новій редакції:

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, згідно розрахунку орендної плати, який є невідємною частиною цього договору, та вноситься рівними частинами щомісячно.

Розмір річної орендної плати складає: 12 476грн. 55коп.

Розмір місячної орендної плати складає: 1 039грн. 72коп.»

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84500, Донецька область м. Артемівськ, вул. Бахмутська, 6/70, ІНН НОМЕР_1) на користь Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ) 573грн. 50коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84500, Донецька область м. Артемівськ, пров. 1-й Жовтневий, 12, ІНН НОМЕР_2) на користь Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ) 573грн. 50коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

26.11.2013 Справа № 905/6795/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Імпекс», м. Макіївка, Донецька область

до Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецька область

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - директор, за протоколом від 02.10.2010;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 18.11.2013 №05/12-01852.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Макіївської міської ради №42/68 від 29.08.2013 року.

Зобовязати Макіївську міську раду (86157, Донецька область, м. Макіївка, площа Радянська, буд. 1, ) на найближчий сесії розглянути та прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Імпекс» про припинення договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Імпекс» стосовно користування земельною ділянкою загальною площею 1,5607 га, кадастровий номер :04:009:0003, у звязку з переходом права власності на споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці.

Стягнути з Макіївської міської ради (86157, Донецька область, м. Макіївка, площа Радянська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Імпекс» (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Московська, 1а, ) 2 294грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2013р. Справа № 905/739/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2013р. у справі №905/739/13-г

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 64153,10 грн., пені у сумі 4194,31 грн.,-

Рішенням господарського суду Донецької області по справі від 02.04.2013р. по справі № 905/739/13-г позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави України в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 64153,10 грн., пені у сумі 4342,26 грн. задоволені частково.

09 грудня 2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь надійшла заява від 16.10.2013р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2013р. у справі 905/739/13-г по 5 000,00грн. щомісяця.

За приписами ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.12.2013 на 11:45 год. (кім.№ 409)

Зобовязати заявника зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

Зобовязати стягувача зявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати письмові пояснення щодо заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про розстрочення виконання рішення.

Суддя О.В. Чернова

Вик.: Мозгова.

Тел. 3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2013р. Справа № 905/7418/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.,

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Макіївка Донецької області

про зобовязання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача-

Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Макіївка Донецької області про зобовязання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1822 від 04.09.2013р. на суму 1720,50 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2013р.у задоволенні позовних вимог Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Макіївка Донецької області про зобовязання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача відмовити повністю.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене та характер позовних, які полягають у зобовязанні укласти договір оренди, позивачем мало бути сплачено судовий збір в розмірі 1 147,00грн.

За змістом ч.ч.1, 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області (86157, м. Макіївка, м-н. Сонячний, госпблок. 48, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1822 від 04.09.2013р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1822 від 04.09.2013р.

Суддя О.В. Чернова

Вик.: Мозгова

3818811

Надруковано 2 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2013 Справа № 905/5512/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Сажневої М. В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису №551 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про визнання виконавчого напису №551 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/5512/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю М.В. Сажневу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи розглянуто та відхилено судом, як безпідставне.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

17.12.2013 Справа № 905/7835/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Інсталятор», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 73923,02 гривень та розірвання договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Точмаш» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Інсталятор» задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Інсталятор» (83009, АДРЕСА_1, код 34534492) на користь відкритого акціонерного товариства «Точмаш» (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, код 14300579) заборгованість у розмірі 73851,29 гривень, судовий збір у розмірі 2867,50 гривень.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №691 від 21.02.2012р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Точмаш» та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Інсталятор».

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

16.12.2013 Справа № 901/2244/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алушта

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне виробниче комерційне підприємство «Фірма Флора», м. Алушта

про спонукання до виконання певних дій, стягнення неустойки у розмірі 32128,00 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині зобовязання відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 32 кв.м., які розташоване за адресою: вул. 15 Апреля, 12, м. Алушта, 98500, АРК у стані, в якому воно було одержано, шляхом звільнення цього приміщення від майна та передачі ключів від приміщення припинити.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83108, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98500, Автономна АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) неустойку у розмірі 10797,42 гривень, судовий збір в розмірі 2867,50 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 16.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

17.12.2013 Справа № 905/6383/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.03.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є.

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, код 33852448) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 3770,39 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.12.2013 Справа № 905/6478/13

за позовом Донецької міської ради, м. Донецьк

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Харакоза К.С., Колесника Р.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/13-5122вих від 18.10.2013, ОСОБА_3, довіреність №01/13-3719вих від 02.08.2013;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність №2138исх від 05.11.2012.

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу ( далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 14:30 год., кімната №214.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

24.12.2013 Справа № 905/7274/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «ОСОБА_1», м. Донецьк

до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання договору (частково) недійсним.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 07.09.2013, ОСОБА_3, довіреність від 27.09.2013;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність №01/13-3720вих від 02.08.2013, ОСОБА_5, довіреність №01/13-3718вих від 02.08.2013.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун