Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2013 року Справа № 927/1073/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро", вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 вул. Героїв Війни, 108, с. Манжосівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17515

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 вул. Колдака, с. Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, 17591

Відповідач 1: Приватне підприємство "Ада-Сервіс", бульвар Академіка Вернадського, 14-А, м. Київ, 03115

Відповідач 2: Прилуцька районна державна адміністрація, вул. Київська, 220, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Про визнання недійсним договору та розпорядження

Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_3, доручення № б/н від 15.08.2013 року,

від відповідачів: не зявилися

треті особи: не зявилися.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Наташа-агро» подано позов до господарського суду Чернігівської область про визнання недійсним розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації № 550 від 28.12.2011 року із змінами від 19.03.2012 року та визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельних ділянок від 21.03.2012 року, що зареєстрований за № 7087, укладений між Прилуцькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Ада сервіс».

Ухвалою господарського суду від 23.08.2013 року про порушення провадження у справі до участі в справі на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено в якості третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_1 (вул. Героїв Війни, 108, с. Манжосівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17515 ) та ОСОБА_2 ( вул. Колдака, с. Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, 17591).

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач 2 - Прилуцька районна державна адміністрація відзив на позов по суті заявлених позовних вимог не надала.

До початку судового засідання від відповідача 2 надійшли документи витребувані судом ухвалою про порушення провадження у справі, а також лист в якому зазначено, що в звязку з неможливістю бути присутніми в судовому засіданні розгляд справи провести за відсутності повноважного представника.

Від відповідача 1- Приватного підприємства «Ада сервіс» надійшов лист в якому зазначено про неможливість надання відзиву на позов у звязку з порушенням позивачем статті 56 та 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: на адресу відповідача не було направлено копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт направлення відповідачу приватному підприємству «Ада сервіс» копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить оригінал фіскального чеку № 2409 від 21.08.2013 року та опис вкладення до цінного листа з переліком документів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Порядок ознайомлення з матеріалами справи регулюється Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. N 28. Відповідно до п.п. 2.5.1, 2.5.2 цієї Інструкції справа надається для ознайомлення: особі, яка є (була) учасником судового процесу у справі, або його представнику; особі, яка не є (не була) учасником судового процесу у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків; посадовій особі, якій надано це право відповідно до законодавства.

Особи залучені до участі в справі в якості третіх осіб в судове засідання письмових пояснень по справі не надали, повноважних представників в судове засідання не направили. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, не зявлення представників відповідачів та третіх осіб в судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв., каб.11.

2. Зобов'язати позивача надати: пояснення та докази на обґрунтування порушеного права позивача .

3. Запропонувати відповідачу 1 надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

4. Запропонувати відповідачу 2 надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати письмові пояснення щодо можливих внесенних змін до договору станом на момент розгляду справи.

5. Запропонувати третім особам у справі надати: письмові пояснення по справі з документами, що підтверджують викладені в ньому обставини та акти на право власності земельної ділянки.

Звернути увагу що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процессуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В. М. Репех