ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 р. Справа№ 914/2795/13

За позовом:Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», м. Київ
до відповідача-1:Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії №14, м. Львів
до відповідача-2: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: про:Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів ОСОБА_2, м. Львів-Винники Дочірнього підприємства «Меркурій» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент», м. Борислав, Львівська обл. визнання незаконними дій, скасування акта державного виконавця та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н від 23.03.2013);
Від відповідача-1: Від відповідача-2: Від третьої особи-1: Від третьої особи-2:ОСОБА_4 представник (довіреність № 80 від 24.04.2013р.); ОСОБА_5 старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області; ОСОБА_6 представник (довіреність №б/н від 05.08.2013р.); ОСОБА_7 представник (довіреність №б/н від 31.07.2013р.)
19.07.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії №14, та до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування акта державного виконавця та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Дочірнє підприємство «Меркурій» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент» та призначено її до судового розгляду на 05.08.2013р. Ухвалою суду від 05.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.08.2013р., з підстав, викладених в даній ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2013р. подав письмові пояснення по справі (вх.№33427/13 від 19.08.2013р.), клопотання (вх.№33428/13 від 19.08.2013р.), заяву про зміну предмета позову (вх.№33426/13 від 19.08.2013р.), представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2013р. подав клопотання (вх.№33397/13 від 16.08.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів, перелічених в даному клопотанні, проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2013р. подав клопотання (вх.№33469/13 від 19.08.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів, вказаних в даному клототанні, проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2013р. подав відзив на позовну заяву (вх.№33468/13 від 19.08.2013р.).

Представник третьої особи-2 в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2013р. подав клопотання (вх.№33452/13 від 19.08.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують зміну найменування ДП «Меркурій» ТзОВ «ТКС-Менеджмент» на ДП «Меркурій» ТзОВ «Компанія-ТКС».

Враховуючи той факт, що 05.08.2013р. розгляд справи був відкладений у звязку із поданим клопотанням третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, суд не перейшов до розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, тому керуючись тим, що заява позивача про зміну предмета позову була подана до розгляду справи по суті, суд прийняв її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду.

2. Змінити найменування Дочірнього підприємства «Меркурій» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент» на Дочірнє підприємство «Меркурій» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-ТКС».

3. Розгляд справи відкласти на 29.08.2013р. о 15 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області в кабінеті № 516;

5. Зобовязати позивача:

- надати витяг з ЄДРПОУ на відповідача-2 станом на день розгляду справи;

- надати суду рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/2377/11, а також договір іпотеки приміщення по вул. Коваліва, 52Г в м. Борислав;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-1:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати відповідача-2:

- надати витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобовязати третіх осіб:

- подати письмові пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.