ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/901/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області
про та за зустрічним позовом про стягнення 520477,08 грн. Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - Лозівська міська Рада, м. Лозова Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ та Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з"явився;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.03.2013 р.;

відповідача 2 за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.01.2013 р.;

3-ої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність від 26.03.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" 412845,72 грн. суми основного боргу, 10266,46 грн. інфляційних витрат, 16360,49 грн. 3% річних, 52105,21 грн. пені, 28899,20 грн. 7% штрафу та судових витрат.

15 березня 2013 року Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, 3-ї особи - Лозівської міської Ради, про визнання договору № 14/6438/12 про переведення боргу недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/901/13-г зустрічний позов Комунального підприємства "Теплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, 3-ї особи - Лозівської міської Ради, про визнання договору недійсним, та призначено його розгляд сумісно з первісним на 26 березня 2013 року.

У відзиві на первісний позов відповідач за первісним позовом проти нього заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що договір про переведення боргу № 14/6438/12 від 26.10.2012 р. є недійсним, та просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року було відкладено розгляд справи на 02 квітня 2013 року.

02 квітня 2013 року від 3-ої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд задовольнити позовні вимоги та зазначила, що договір про переведення боргу № 14/6438/12 є таким, що укладений без відповідних на то повноважень, та підписання керівником відповідача за первісним позовом не відповідає вимогам нормативних актів та локальних актів, тому цей договір був підписаний без попереднього отримання рішення власника майна - 3-ої особи за зустрічним позовом, та фактично направлений на створення передумов для відчуження майна комунальної власності, яке перебуває в господарському віданні підприємства на суму прийнятих ним зобов"язань.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісних позовних вимог заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача за первісним позовом, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 березня 2013 року.

Зобов*язати позивача за первісним позовом надати до суду відзив на зустрічний позов у справі.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4