ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1995/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" м. Харків
до ПП "Іванівське МПП", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" про стягнення з ПП "Іванівське МПП" заборгованості у розмірі 387 300,00 грн.

В судовому засіданні 03.06.2013 року було оголошено перерву до 12.06.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача після оголошення перерви в призначене судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами. Стосовно заявлених позовних вимог, то заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

22.04.2013 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов"язався передати у власність позивача м"ясні вироби, а відповідач зобов"язався прийняти та оллатити продукцію асортимент, кількість, вага та ціна якої вказується в специфікаціях, які є невід"ємною частиною договору.

Строк дії договору встановлено з 22.04.2013 року по 13 травня 2013 року.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача специфікації до договору не складалися. Однак позивачем 26.04.2013 року та 30.04.2013 року було здійснено оплату загальної вартості продукції відповідно до п.2.1 договору у сумі 387 300,00 грн.

Згідно ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відсутність специфікацій до договору та нетривалість дії договору в свою чергу може свідчити про фіктивність укладеного між сторонами правочину.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 11:00

Позивачу надати до справи специфікації до договору відповідно до п.1.1 договору.

Відповідачу надати до справи договір оренди приміщень з ТОВ фірмою "ЛВС", докази непродовження дії вказаного договору та фактичного позбавлення доступу до орендованих приміщень у квітні-травні місяцях 2013 року, довідку за підписом керівних осіб щодо наявності на рахунках підприємства грошових коштів отриманих від позивача у якості попередньої оплати за договором від 22.04.2013 року або їх використання.

Сторонам надати до справи копії статутних документів, належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду додаткові докази, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1