overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

05.06.2013р. Справа № 905/1392/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк», м Донецьк

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Мактрансекспрес», м. Макіївка

до відповідача2: Державна госпрозрахункова установа Агентство з питань банкрутства в особі філії державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача3: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Тетянівка

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товарної біржі «Донбас», м.Донецьк

про визнання недійсними аукціону від 23.11.2012р. та протоколу №311/12 від 23.11.2012р.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

Від відповідача3: ОСОБА_1

Від відповідача4: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мактрансекспрес», Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в особі філії державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товарної біржі «Донбас» про визнання недійсним аукціон з реалізації нерухомого майна: нежитлових будівель загальною площею 611,8 кв.м., що розташовані за адресою: м.Макіївка, вул. Кільцева, б/н, проведений 23.11.2012р. філією ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області; визнання недійсним протоколу проведення аукціону №311/12 від 23.11.2012р. відмовити.

У судовому засіданні 05.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2013р. Справа № 905/3137/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ в особі

Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»

про стягнення заборгованості в сумі 914113,12грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 довіреність від 07.05.2013р.,

від відповідача - ОСОБА_5 довіреність від 18.02.2013р.,

від третьої особи - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача до судового засідання явився, додаткових документів не надав.

Представник відповідача до судового засідання явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника третьої особи, враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2013 року о 11:20 год.

Позивачу надати оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні), письмово викласти правові підстави визначення гривневого еквіваленту ціни позову станом на 15.11.2011р.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, який направити позивачу та третій особі, а докази направлення господарському суду

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представника третьої особи не обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2013р. Справа № 905/750/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк

про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним

та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м.Макіївка

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка.

про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: ОСОБА_1 за дов.

Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк, про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним.

Суд ухвалою від 14.03.2013р. прийняв до провадження по справі №905/750/13-г позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м.Макіївка про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для формування колегіального розгляду справи.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2013 Справа № 905/3749/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Консар», м. Донецьк.

Ціна позову 135833,70 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингента», м.Київ

Суддя Говорун О.В.

Представники :

від позивача ОСОБА_1, довіреність №106 від 11.02.2013;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.06.2013;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Консар» про стягнення 135833,70 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингента».

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.06.2013 року о 14:30 год.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Зобовязати третю особу надіслати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

18.06.2013р. Справа № 905/2398/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання недійсним одностороннього правочину про часткове зарахування зустрічних вимог

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про визнання недійсним одностороннього правочину про часткове зарахування зустрічних вимог, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» за заявою №4/8-13вих. від 12.02.2013р. відмовити.

У судовому засіданні 18.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

27.05.2013р. Справа № 905/1740/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача: Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м. Дружківка

про стягнення заборгованості у розмірі 11 260,16 гривень, пені у розмірі 1 125,65 гривень та розірвання договору оренди комунального майна від 16.05.2012р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49,69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради до Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт» задовольнити частково.

Стягнути з Дружківського міського товариства інвалідів «Первоцвіт» (84200, м.Дружківка, вул. Леніна, б. 33, код 23128659) на користь комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради (84205, м. Дружківка, вул. Маркса К., 5, код 37937252) заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 11260,16 гривень, пеню у розмірі 833,4 гривень, судовий збір у розмірі 2867,50 гривень.

Розірвати договір оренди комунального майна від 16.05.2012, укладений комунальним підприємством «Комсервіс» Дружківської міської ради та Дружківським міським товариством інвалідів «Первоцвіт».

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

13.05.2013р. Справа №905/1398/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с.Гаврилівка

до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м. Ворзель

про стягнення 14060,48грн. збитків, 1049,34грн. 3% річних, 1434,17грн. інфляційних втрат,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.№90/КАМ/Ю від 02.01.2013р.,

від відповідача: не зявився,

третя особа: не викликалась.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

13.05.2013р. з 14-50год. до 14-55год.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.625, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України; ст.ст.22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004р. (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин); керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 42, 43, 44, 49, 55, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с.Гаврилівка до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк про стягнення 14060,48грн. збитків, 1049,34грн. 3% річних, 1434,17грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, м.Донецьк, вул.Краснооктябрська, 111; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська область, Вишгородський район, с.Гаврилівка; ) 14060,48грн. збитків, 996грн. 3% річних, 1245,10грн. інфляційних втрат, 1695,21грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2013 Справа № 905/2715/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Алтранс», м.Донецьк.

Спір немайнового характеру

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2013; ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Алтранс» про визнання договору недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем була надана заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, сплату судового збору в розмірі 1147 грн. відстрочено до 30.05.2013.

30.05.2013 господарським судом Донецької області винесено ухвалу про відкладення та продовження розгляду справи до 20.06.2013.

Відповідно до п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 (далі-Постанова №7), у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в звязку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» судового збору по справі № 905/2715/13 в розмірі 1147 грн. до 20.06.2013.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2013р. Справа № 905/1632/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Руанід Енергія» м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український ОСОБА_1»

м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008р. у розмірі 21785508,66грн. ( еквівалент 2725573доларів США 46центів)

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - довіреність від 18.02.2013р.,

від відповідача ОСОБА_3 довіреність від 01.04.2013р.,

від третьої особи не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, позовні вимоги підтримав,додаткових документів не надав.

Представник відповідача до судового засідання явився, надав пояснення по справі з додатками.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, через канцелярію господарського суду надав додаткові пояснення по справі.

У звязку з неявкою третьої особи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2013 року о 10:40 год.

Позивачу надати копії кредитної справи (оригінали документів для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати письмові пояснення із зазначенням конкретних сум, зарахування яких здійснено позивачем без урахування п.6.1.4 кредитного договору з наданням відповідних платіжних документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2013р. Справа № 28/181пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії

«Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Авто» м. Донецьк

про стягнення в розмірі 3986044,78грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність №09-32/251 від 28.02.2013р.,

від відповідачів 1,2 не явились,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Представник відповідача 1 до судового засідання не явився, додаткових документів не надав, через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача 2 до судового засідання не явився, додаткових документів не надав, про причину неявки не повідомив.

У звязку з неявкою відповідачів, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2013 року о 10:40 год.

Позивачу надати документи відносно виконання договору відступлення права вимоги (платіжне доручення та акт приймання передачі документів тощо).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова