ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.13 р. Справа №5015/4417/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас», м.Червоноград, Львівська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», м.Червоноград, Львівська область

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс», с.м.т. Жвирка, Сокальський район, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, відповідач 2 та відповідача 3: ОСОБА_2, м.Сокаль Львівської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 548 293,15 грн.

Головуючий суддя Яворський Б.І.,

судді Кидисюк Р.А., Сухович Ю.О.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача 1: ОСОБА_4;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», подано позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, відповідач 2 та відповідача 3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 548 293,15 грн.

У судовому засіданні 17.06.2013р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просить їх задоволити, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

У судовому засіданні 17.06.2013р. представник відповідача 1 проти позову заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

У судове засідання 17.06.2013р. відповідач 2, відповідач 3 та третя особа явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вимоги попередніх ухвали суду не виконали, відзиву на позовну заяву не подали.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи, невиконання сторонами всіх вимог попередніх ухвал, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.07.13 о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду; 3) надати суду належним чином засвідчені копії усіх сторінок кредитних договорів, стягнення за які є предметом спору; 4) надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні відповідача 1 про призначення судово-економічної експертизи.

4. Відповідачу 1: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду; 3) надати суду розрахунок суми заборгованості.

5. Відповідача 2, відповідачу 3 та третій особі: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідачів, що у випадку їх чергової неявки в судове засідання та не представлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

суддя Кидисюк Р.А.

суддя Сухович Ю.О.