ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2013р. Справа № 905/1964/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя», м.Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 95 401,70 гривень

та за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя», м.Донецьк

до відповідача: виконавчого комітету Запорізької міської ради

про стягнення грошових коштів у розмірі 65 244,33 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_4 за дов.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 95 401,70 гривень.

Суд ухвалою від 24.04.2013р. прийняв зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя», м.Донецьк до виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення грошових коштів у розмірі 124 680,00 гривень до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1964/13.

Представник позивача в судовому наполягав на задоволенні первісних позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував. Надав заяву про виправлення описки в резолютивній частині зустрічного позову, у якій просив стягнути з відповідача 65 244,33 гривень.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити первісний позов. Надав письмові пояснення за первісним та зустрічним позовами.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2013 року о 14:15 год.

Зобовязати позивача за первісним позовом надати суду належні копії довідки про продовження строку дії пріоритетів від 09.03.2010р. та листа №09/12-01 від 09.12.2009р.

Зобовязати відповідача за первісним позовом надати суду докази набрання законної сили рішення Ворошиловського районного суду від 07.09.2011р., надіслати усі додані до зустрічної позовної заяви документи на адресу третьої особи та надати докази їх надсилання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник