ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 901/2924/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Державне підприємство МО України "Укрвійськкурорт", смт Партеніт, м.Алушта
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ДП МО України "Укрвійськкурорт" звернувся до суду із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 31353,08 грн.

02.10.2013 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 28 000,00 грн., пеню в сумі 717,22 грн., штраф в сумі 2800,00 грн. та 3% річних в сумі 151,49 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні та неможливістю подання витребуваних судом документів.

2-х місячний термін розгляду господарського спору у вказаній справі завершується 11.11.2013 року.

Від сторін клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України до суду не надходило. У зв"язку із викладеним суд позбавлений процесуальної можливості відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишається без задоволення.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.

Суд ухвалами від 12.09.2013 року, 02.10.2013 року та 29.10.2013 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору зобов'язував позивача надати до матеріалів справи документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні. Явка представника позивача у судові засідання визнавалась обов"язковою.

Однак, позивач без поважних причин у жодне судове засідання не надав суду витребувані матеріали (оригінали документів, наданих в обґрунтування позову) необхідні для вирішення спору, крім того представник позивача в судові засідання 29.10.2013 року та 11.11.2013 року не з'явився і його не зявлення та неподання витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 69, 77, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу підписано судом 12.11.2013 р.

Суддя ОСОБА_1
справа №901/2924/13