ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4098/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (м. Харків)
про стягнення коштів,
18.11.2013 р. господарським судом Харківської області розглянуто справу та винесено рішення, повний текст якого підписаний 25.11.2013 р.
Господарським судом, відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Так, ухвалою від 27.09.2013 р. був призначений розгляд справи на 23.10.2013 р. та зобовязано сторони надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Дану ухвалу позивач отримав 02.10.2013 р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
Проте, 23.10.2013 р. представник позивача в судове засідання не зявився та позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі щодо надання витребуваних судом документів, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 18.11.2013 р. Ця ухвала також була отримана представником позивача 04.11.2013 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, позивач був не позбавлений права та можливості скористатися своїми процесуальними правами.
Однак, 18.11.2013 р. представник позивача в судове засідання знову не зявився, позивач вимоги попередніх ухвал щодо надання витребуваних судом документів по справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно статті 124 Конституції України, частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така позиція позивача щодо ігнорування вимог ухвал суду та участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді, та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи позивачем.
На думку суду, вказані порушення позивача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.
Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України,
1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" вжити заходів до усунення вказаних судом недоліків у організаційно-правовій роботі товариства та недопущення в подальшому порушення вимог діючого законодавства.
2. Надіслати окрему ухвалу ТОВ "Т Престиж".
3. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд в строк до 18.12.2013 р.
Суддя ОСОБА_1