overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2013р. Справа № 5006/41/121пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Кучерявої О.О., Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: ОСОБА_5 за дов.

Від третьої особи: не прибув

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/41/121пн/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Чернової О.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. змінено склад судової колегії по справі №5006/41/121пн/2012: суддю Говоруна О.В. замінено на суддю Кучеряву О.О.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Надала письмові пояснення по справі, в яких проти задоволення позву заперечувала та просила розглядати справи без її участі.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2013 року о 10:40 год.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2013р. Справа № 32/32пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦВІТОЧНИЙ, м.Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання договору оренди продовженим.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/32пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦВІТОЧНИЙ до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання договору оренди продовженим.

Ухвалою господарського суду Донецької області провадження у справі № 32/32пд було зупинено.

В подальшому, через канцелярію господарського суду Донецької області від Ворошиловського районного суду м. Донецька та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради надійшли копії постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.02.010р. та Апеляційного адміністративного суду від 21.07.2010р.по справі №2а-19/10/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» до Виконавчого комітету Донецької міської ради та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення №295/1.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.02.010р.позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» задоволені частково.

Постановою Апеляційного адміністративного суду від 21.07.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.02.010р. скасовано. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №644/1 від 15.11.2006р. "Про затвердження акту Державної приймальної комісії від 13.11.2006р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту: квартири №147а в житловому будинку №29 по вул. 230-стрілкової дивізії в м. Донецьку". В задоволення решти позовних вимог відмотвлено.

Враховуючи викладене, обставини, які обумовили зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторін зявитись до суду 03.06.2013р. о 10:50год. для вирішення питання щодо поновлення провадженя у справі № 32/32пд.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа №905/1177/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Захарченко Г.В., Уханьової О.О.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, м.Донецьк

про: стягнення 2212,84грн. пені, 441,42грн. 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №349-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, м.Донецьк про стягнення 2212,84грн. пені, 441,42грн. 3% річних.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.04.2013р. справу №905/1177/13-Г передано на розгляд судової колегії у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), суддів Захарченко Г.В., Уханьової О.О.

Позивач у судове засідання зявився, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд відкласти розгляд справи з метою надання відповідачу часу для добровільної оплати заявлених до стягнення сум.

Клопотання позивача судом задоволене.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду 23.04.2013р. надав Доповнення до відзиву №07/1355-13 від 23.04.2013р., в якому повідомив про надання ним Державній казначейській службі України в Донецькій області платіжних доручень на сплату заявлених до стягнення сум, які на день розгляду справи не сплачені, а також просив розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Доповнення до відзиву №07/1355-13 від 23.04.2013р. судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання відповідачу часу для добровільної оплати заявлених до стягнення сум, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 14:30 год.

2. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- у разі сплати відповідачем заявлених до стягнення сум надати докази отримання відповідних платежів.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- у разі сплати заявлених до стягнення сум надати відповідні докази.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя О.О. Уханьова

Надруковано 3 прим.:

1 до справи,

2 сторонам

вик. ОСОБА_3, тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2013р. справа № 905/1148/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Бокової Ю.В., Попкова Д.О.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 07.11.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 20.12.2012р.

від третьої особи1: не зявився

від третьої особи 2: ОСОБА_3 довіреність від 25.04.2013р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», м. Торез

до відповідача: ОСОБА_4 міської ради, м. Торез

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності та міського господарства ОСОБА_4 міської ради, м. Торез та ОСОБА_5, м. Торез.

про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1148/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», м.Торез до відповідача ОСОБА_4 міської ради, м. Торез, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності та міського господарства ОСОБА_4 міської ради, м. Торез та ОСОБА_5, м. Торез про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2013 року о 13:30 год.

Зобовязати відповідача надати суду документи, які підтверджують право власності ОСОБА_4 міської ради на будівлю автостоянки, розташовану за адресою: м. Торез, вул. Енгельса (в районі стадіону «Комсомолець»), яку на підставі Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №341 від 20.12.2001р. було передано на баланс ОСОБА_4 Комунальному виробничому ремонтно-житловому експлуатаційному підприємству.

Зобовязати третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 надати суду докази оплати майна за договором купівлі-продажі від 22.10.2003р. будівлі автостоянки, огорожі та асфальтного замощення.

Розяснити представникам сторін, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/2431/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м.Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Світле

про стягнення заборгованості у розмірі 45 268,36 гривень, штрафу у розмірі 24 634,18 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Відкрите акціонерне товариство «Точмаш», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Світле про стягнення заборгованості у розмірі 45 268,36 гривень, штрафу у розмірі 24 634,18 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 10:00 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР), з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором оренди №832 від 01.12.2012р., надати акт звіряння.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 905/2599/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фізкультура і здоровя», м.Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна», м.Донецьк

про повернення майна

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_3 за дов.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фізкультура і здоровя», м.Донецьк про повернення майна.

Представником відповідача надано зустрічну позовну заяву.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні зазначили, що ними не отримано копії позовної заяви, у звязку з чим ними не було виконано вимог суду.

На підставі викладеного, у звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідача та третьої особи та надати докази їх надсилання.

Зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.05.2013р. Справа № 5006/2/27-63/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача1 Відкритого акціонерного товариства Банк Біг Енергія м. Київ

до відповідача2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

до відповідача3 Приватного нотаріуса ОСОБА_3 м. Київ

про визнання такими, що не підлягають виконанню, та скасування виконавчих написів №№1750, 1751 від 04.11.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача 1 не явився,

від відповідача 2 не явився,

від відповідача 3 не явився

в с т а н о в и в:

Представник позивача до судового засідання не явився, додаткових документів не надав, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

Представники відповідачів 1,2,3 до судового засідання не явились, про причину неявки не повідомили, додаткових не надали.

У звязку з неявкою представників сторін, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2013 року о 10:20 год.

Сторонам надати оригінали всіх документів (для огляду в судовому засіданні), відомості щодо результатів розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільної та кримінальної справ справи №6-43718ск12.

Відповідачам письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзивів на позов позивачу з описом вкладення.

Відповідачу 3 надати всі матеріали нотаріальних справ щодо вчинення виконавчого напису.

Явка представника позивача не обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/1706/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Кіндратівська», м. Горлівка Донецької області

до Державного підприємства «Артемвантажтранс», м. Горлівка Донецької області.

Ціна позову 298465,44 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №189 від 18.03.2013;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 11 від 22.02.2013; ОСОБА_3, довіреність № 12 від 22.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Кіндратівська» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Артемвантажтранс» про стягнення 298465,44 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року о 14:00 год.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо необхідного розміру авансу позивача для належного виконання умов укладеного між сторонами договору від 12.03.2012 №63 про транспортне обслуговування станом на 29.04.2012; дані щодобового оперативного обліку за договором від 12.03.2012 №63 про транспортне обслуговування за квітень 2012 року; документи, що підтверджують облікування залізницею суми, що становить ціну позову.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2013р. Справа № 905/1740/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства «Комсервіс» ОСОБА_1 міської ради, м. Дружківка

до відповідача: ОСОБА_1 міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м. Дружківка

про стягнення заборгованості у розмірі 11 260,16 гривень, пені у розмірі 1 125,65 гривень та розірвання договору оренди комунального майна від 16.05.2012р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Комунальне підприємство «Комсервіс» ОСОБА_1 міської ради, м. Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 11 260,16 гривень, пені у розмірі 1 125,65 гривень та розірвання договору оренди комунального майна від 16.05.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2013 року о 11:45 год.

Зобовязати позивача надати суду розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу незявлення в судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

15.05.2013р. Справа № 905/2831/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК», м.Донецьк

до відповідача: державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області», м.Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства «БТА Банк», м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції публічного акціонерного товариства «БТА Банк», м.Донецьк

про зобовязання повернути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 66114,05 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи 1: не прибув

Від третьої особи 2: ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК» до державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька про зобовязання перерахувати на розрахункові рахунки потерпілих, а саме 43833,04 гривень на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області» та 22281,01 гривень на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «БТА Банк» в особі Донецької міжрегіональної дирекції публічного акціонерного товариства «БТА Банк» відмовити.

У судовому засіданні 15.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник