overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 р. Справа№ 914/4007/13

Господарським судом Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України „Аеропорт Львів-2, м. Стрий Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 149 988,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт

від відповідача: н/з

Суть спору: Позов заявлено Комунальним підприємством „Стрийтеплоенерго, м. Стрий Львівської області до Державного підприємства Міністерства оборони України „Аеропорт Львів-2, м. Стрий Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 149 988,57 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву відповідно до якої просить суд затвердити мирову угоду між сторонами та текст мирової угоди, підписаної сторонами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, для надання можливості сторонам привести мирову угоду у відповідність ст. 78 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2013р о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Сторони надати суду:

- двосторонньо підписану заяву про затвердження мирової угоди між сторонами (ст. 78 ГПК України);

- привести текст мирової угоди у відповідність до ст. 78 ГПК України.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 р. Справа№ 914/3932/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ, м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

про стягнення 7 400 000,00 грн. боргу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представ.

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ, м. Біла Церква Київської області до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м.Львів про стягнення 7 400 000,00 грн. боргу.

Представник позивача в судове засідання від 18.12.2013р. з»явився, подав ряд документів витребуваних ухвалою суду. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 09.01.2014р. Крім того через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача не з»явився, подав телеграму про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86, ст. 38 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 09.01.2014р о 10год. 50хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати

Позивача повторно:

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ підприємства позивача;

- надати суду договори безвідсоткової позики зг. №№1 по 21 від 05.04.2013р., які стали підставою для видачі коштів в сумі 7 400 000грн.;

- надати протокол №6 від 06.09.2013р. позачергових загальних зборів учасників позивача;

- надати докази порушення кримінального провадження за фактом протиправних дій працівниками ПАТ «Кредобанк» щодо видачі коштів в сумі 7 400 000грн.

Відповідача:

- правові підстави видачі спірних коштів в сумі 7 400 000грн.;

- надати суду договора безвідсоткової позики зг. №№1 по 21 від 05.04.2013р., які стали підставою для видачі коштів в сумі 7 400 000грн.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2013 Справа № 18/2499/12

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава, м.Полтава

про передачу житлового будинку, розташованого по вул.Кагамлика, 37А до комунальної власності м.Полтава

встановив:

До господарського суду Полтавської області подано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава про передачу житлового будинку, розташованого по вул.Кагамлика, 37А до комунальної власності м.Полтава.

При цьому, заявником не додержано вимоги ст.ст.54,56 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України щодо форми, змісту позовної заяви, що тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Зокрема, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес (п.2 ст.63 ГПК України).

- В даному позові не зазначено найменування відповідача.

Крім цього, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою (п.1 ст.63 ГПК України).

Заяву позивача:Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава підписано фізичними особами, які зазначені в позові як треті сторони на боці позивача. При цьому, доказів на підтвердження таких повноважень у фізичних осіб, які підписали позовну заяву не надано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.1,2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава про передачу житлового будинку, розташованого по вул.Кагамлика, 37А до комунальної власності м.Полтава та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява УПФУ Октябрського району в м.Полтава (вих. від 10.12.2013 року) та додані до неї документи (на 3 арк.)

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2013 Справа № 18/1925/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/1925/12 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини", м.Полтава, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 23.10.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини", м.Полтава, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 20.10.2013 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини", м.Полтава. Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 14.01.2014 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 10.01.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфор Полтавщини", м.Полтава, з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2013 р.Справа № 5023/5192/12 (н.р. 5023/287/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТіссенКрупп Елевейтор Україна", м. Київ
до Приватне АТ "Місто", м. Харків
про стягнення 138 000,00 грн. та за зустрічним позовом Приватне АТ "Місто", м. Харків до "ТіссенКрупп
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ТіссенКрупп Елевейтор Україна" звернувся до суду з позовом до Приватне АТ "Місто" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання та витребування у нього додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2013 р. о 12:00

2. Зобов"язати позивача надати суду докази того, що ним усунені всі недоліки, зазначені в дефектному акті стосовно монтажу ліфтів заводський номер 201703, 201704, а також чи завершено позивачем монтаж ліфтів заводський номер 201707, 201706.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 119 (н.в.о. 5023/303/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області
до ПВКФ "Лана" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Стасевський Л.;

1-го позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

2-го позивача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2012 р. по справі № 5023/303/12 за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області до ПВКФ "Лана" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. залишено без змін.

03.12.2012 р. до суду звернулась ПВКФ "Лана" з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судове засідання з"явився, ніяких документівне надав.

1-й позивач, Харківська міська рада в судове засідання з"явився, надав відзив на заяву, в якому просить суд в задоволенні заяви відмовити.

2-й позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області в судове засідання не з"явився, але 25.12.2012 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач (заявник) в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням 2-го позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 30, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2013 р. о 10:50

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/2649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 54092,01 грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через квнцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2013 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/3221/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Лаврова Л.С. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області
до ТОВ "Рост", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Зливка К.О.;

позивача 1-го - ОСОБА_1 - дов.;

позивача 2-го - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Фрунзенського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рост" про стягнення коштів.

Прокурор та 1-й позивач в судове засідання з"явились, ніяких документів не надали.

2-й позивач в призначене судове засідання з"явився, 04.01.2013 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 08.01.2013 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи. Також просить суд зупинити провадження по справі, але судова колегія не вбачає підстав для задоволення цього клопотання в частині зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням 2-го позивача та відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 11:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2013 р.Справа № 5023/5126/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Насінневе" смт. Чапаєве
до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Насінневе" звернувся до суду з позовом до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Також надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Також суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2013 р. о 12:30

2. Продовжити строк розгляду справи до 29.01.2013 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2013 р.Справа № 5023/5948/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, м. Харків.
до ЗАТ "Інститут кріогенних технологій", м. Харків
про розірвання договору, повернення нежитлового приміщення
за участю :

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.;

3-ї особи - ОСОБА_4 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Інститут кріогенних технологій" про розірвання договору, повернення нежитлового приміщення.

До участі у справі було залучено в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва.

Позивач в судове засідання з"явився, 10.01.2013 р. через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання з"явилась, надала позовну заяву, яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з виключенням Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучити її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняттям позовної заяви третьої особи до розгляду разом з первісним позовом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 10:00

2. Виключити Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва.

4. Прийняти позовну заяву Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва до ЗАТ "Інститут кріогенних технологій" про стягнення коштів.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2013 р.Справа № 5023/4322/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Прохоров С.А. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ
до Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , ПП "Імпульс-В", с. Комунар та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл"
про визнання недійсним договору
за участю :

позивача ОСОБА_2 дов.;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

3-го відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до Корпорації "Співдружність Комп" та до ПП "Імпульс-В" та до приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнл" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

1-й та 2-й відповідачі в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.

3-й відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Від КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості" надійшов лист, який долучено до матеріалів справи.

Від приватного нотаріуса ОСОБА_4 надійшов лист про надання інформації, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2013 р. о 11:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2013 р.Справа № 5023/5802/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємство Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест", м. Харків
до ТОВ "Пріма-Персонал", м. Харків
про тлумачення змісту договору
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Пріма-Персонал" про тлумачення змісту договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3