ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2013 р.Справа № 921/57/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.05.2013 року про відстрочку виконання рішення у справі:

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Настасівської сільської ради вул. Центральна, 303, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область 47734

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Івасюка, 15, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область 48120

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Головне управління Держземагенства у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області вул. Липова, 25, м. Тернопіль 46008

про зобов'язання виготовити проект землеустрою та стягнення 8921,50 грн. збитків.

За участю представників:

прокурора - Середзінський І.В.;

позивача - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1;

третьої особи №1 - не з'явився;

третьої особи №2 - не з'явився.

Суть справи:

07 травня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Тернопільської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі №921/57/13-г на 3 (три) місяці.

В порядку ст. 121 ГПК України, ухвалою суду від 13.05.2013 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.05.2013р. про розстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 20 травня 2013 року.

Уповноважений представник стягувача та третіх осіб у призначене судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2013 року у справі №921/57/13-г позовні вимоги прокурора Тернопільського району в особі Настасівської сільської ради, заявлені до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено та серед іншого постановлено :

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 8921,50 грн. на користь Настасівської сільської ради збитків завданих внаслідок безоплатного користування земельною ділянкою та 2867,50 грн. судового збору в дохід Держбюджету.

На виконання зазначеного рішення в цій частині 08 травня 2013 року господарським судом видано відповідні накази.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, ст.115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

У той же час, у відповідності до змісту ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку (розстрочку) виконання рішення виноситься ухвала (ч.3 ст. 121 ГПК України).

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (п.7.1.1 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі (п.7.1.2 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 року ).

Як вбачається зі змісту заяви, долучених документів та усних пояснень боржника, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність має обмежений дохід та не має можливості виконати рішення суду одноразово сплативши суму стягнених збитків в розмірі 8921,50 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні боржник уточнив свою заяву від 07.05.2013 року та просив відстрочити, а не розстрочити виконання судового рішення у справі №921/57/13-г та зробити це лише щодо стягнення 8921,50 грн. збитків стягнутих на користь Настасівської сільської ради.

За твердженням боржника, що підтверджується документально, а саме звітною податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2012 рік та звітним розрахунком податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності за 2012 рік, сума чистого оподаткованого доходу ОСОБА_1 складає 9455 грн., що унеможливлює виплату збитків, стягнутих на користь Настасівської сільської ради, одним платежем.

Суд також приймає до уваги усне клопотання прокурора про задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи його низький річний дохід за 2012 рік.

За таких обставин, заява від 07.05.2013 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2013 року у справі №921/57/13-г в частині стягнення 8921,50 грн. збитків завданих внаслідок безоплатного користування земельною ділянкою на 3 місяці, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 86, 115, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

1. Відстрочити виконання судового рішення від 11 квітня 2013 року у справі №921/57/13-г в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 8921,50 грн. збитків на користь Настасівської сільської ради завданих внаслідок безоплатного користування земельною ділянкою до 01 серпня 2013 року.

На ухвалу господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський