ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.Справа № 922/4713/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (м.Сімферополь)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Харків)
про стягнення 4471,11 гривень
за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, НОМЕР_1 від 16 вересня 2002 року)

ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 17 червня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 4471,11 гривень, у тому числі, 3100,93 гривень суми основної заборгованості, 392,18 гривень суми нарахованої пені та 978,00 гривень суми відсотків за невиконання грошового зобов'язання. Заявлену вимогу Позивач обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору №000902, укладеного між сторонами 17 серпня 2012 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопад 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року.

29 листопада 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх№44414), в якому зазначив, що вперше чує про ТОВ "Дакорт" та спірний договір з ТОВ "Дакорт" не підписував. З урахуванням викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позову. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Також, 29 листопада 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи (вх.№44415), в якому просив суд призначити почеркознавчу експертизу по справі, оскільки Відповідач не підписував спірний договір. Надане клопотання було судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року було відкладено розгляд справи на 18 грудня 2013 року, у зв'язку з неявкою представника Позивача.

16 грудня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№47288), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із зверненням до правоохоронних органів щодо відкриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 та його сестри щодо вчинення ними шахрайських дій при укладенні з ним спірного договору та отриманні товарно-матеріальних цінностей. Судом було досліджено надане клопотання та долучено до матеріалів справи.

Позивач у відкрите судове засідання 18 грудня 2013 року свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 13 грудня 2013 року.

Представники Відповідача у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2013 року проти позовних вимог заперечували, з мотивів, викладених у відзиві, та підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування у Позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, неявку представника Позивача та надане ним клопотання, суд дійшов висновку про повторне відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання Відповідача про призначення судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "08" січня 2014 р. о 12:00

Зобовязати Позивача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 листопада 2013 року.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/4713/13