ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р.Справа № 5023/3280/12

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04 жовтня 2012 року

по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року позовні вимоги були задоволені; визнано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису про державну реєстрацію права власності на ім*я ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року №33964670; зобов*язано Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відновити становище, яке існувало до скасування запису про державну реєстрацію права власності на ім*я ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. "А-10" загальною площею 9 585,1 кв. м., що знаходиться по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові на ім*я ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року № 33964670 та стягнуто з Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації 2146,00 гривень сплаченого судового збору.

04 лютого 2013 року позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вхідний № 4310) про розяснення рішення суду від 04 жовтня 2012 року у справі № 5023/3280/12 в частині конкретних наслідків визнання недійсним рішення державного реєстратора відповідача.

Вивчивши матеріали справи, рішення по справі та заяву позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. При цьому за змістом цієї норми процесуального права у розясненні рішення не може бути відмовлено в будь-якому випадку, про що зазначає й Вищий господарський суд України (пункт 2 інформаційного листа від 11 грудня 2000 року № 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження"").

04 жовтня 2012 року господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 5023/3280/12, яким позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення державного реєстратора та захист права власності задоволено: визнано недійсним рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису про державну реєстрацію права власності на імя ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року №33964670; зобовязано Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відновити становище, яке існувало до скасування запису про державну реєстрацію права власності на імя ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року №210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року № 33964670, шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. "А-10" загальною площею 9 585,1 кв. м., що знаходиться по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові, на імя ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року № 33964670.

Зазначене рішення суду, про розяснення якого просить позивач, мотивовано, зокрема, посиланням на частину 2 статті 16, статті 21, 393 Цивільного кодексу України, положеннями яких передбачено захист субєктивних цивільних прав особи (в тому числі права власності) шляхом визнання незаконним та скасування правового акта, що такі права порушує. За змістом вказаних норм цивільного законодавства наслідком визнання незаконним та скасування (або - що ідентично - визнання недійсним) відповідного правового акту (як індивідуального, так і нормативного) є повна втрата цим актом будь-якої юридичної сили і ефекту з дати прийняття такого акту (тобто в правовому вимірі юридичний ефект вказаного акту вважається таким, що ніколи не існував).

Таким чином, визнавши недійсним рішення державного реєстратора відповідача про скасування державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, суд одночасно визнав, що таке рішення державного реєстратора позбавляється юридичного ефекту з дати його прийняття (тобто правовому вимірі юридичний ефект вказаного рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності позивача на нерухомість вважається таким, що ніколи не існував).

Отже, оскільки рішення державного реєстратора, визнане недійсним розяснюваним рішенням суду, позбавлене юридичного ефекту з дати його прийняття, то державна реєстрація права, скасована таким недійсним рішенням державного реєстратора, вважається автоматично поновленою незалежно від того, чи виконав відповідач покладений на нього судом обовязок відновити таку реєстрацію. Зазначене повністю відповідає принципу еластичності права власності, відповідно до якого скасування будь-яких обмежень чи порушень права власності призводить до його автоматичного відновлення у попередньому обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04 жовтня 2012 року по справі № 5023/3280/12 задовольнити.

Розяснити в межах поданої заяви, що визнання рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3280/12 недійсним рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно повністю усуває будь-який юридичний ефект визнаного недійсним рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису про державну реєстрацію права власності на імя ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року №33964670.

Розяснити в межах поданої заяви, що визнання рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3280/12 недійсним рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно безпосередньо має правовідновлюючий ефект, тобто державна реєстрація права власності ОСОБА_1, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року №33964670, з дати набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3280/12 (тобто з 28 листопада 2012 року) є поновленою й вважається такою, що ніколи не скасовувалася, незалежно від того, чи виконало Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" рішення суду в частині відновлення незаконно скасованого запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно.

Розяснити в межах поданої заяви, що на підставі рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3280/12 ОСОБА_1 при здійсненні правочинів з нерухомим майном, право власності на яке захищено рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3280/12, має право подавати нотаріусу чи іншій особі, яка відповідно до закону вчинює нотаріальні дії, в якості доказу державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на відповідне нерухоме майно (житловий будинок літ. "А-10" загальною площею 9 585,1 кв. м., що знаходиться по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові - як в цілому, так і в будь-якій окремій частині (квартирі, іншому приміщенні) вказаного будинку) виданий Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року № 33964670, який є необхідним і достатнім доказом того, що право власності ОСОБА_1 на відповідне нерухоме майно (житловий будинок літ. "А-10" загальною площею 9 585,1 кв. м., що знаходиться по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові - як в цілому, так і в будь-якій окремій частині (квартирі, іншому приміщенні) вказаного будинку) є зареєстрованим незалежно від наявності записів про це у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та/або Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розяснити в межах поданої заяви, що на підставі рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/3280/12 нотаріус (будь-яка інша особа, яка відповідно до закону вчинює нотаріальні дії) зобовязаний беззастережно приймати в якості належного підтвердження державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на відповідне нерухоме майно (житловий будинок літ. "А-10" загальною площею 9 585,1 кв. м., що знаходиться по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові - як в цілому, так і в будь-якій окремій частині (квартирі, іншому приміщенні) вказаного будинку) виданий Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року № 33964670.

Повна ухвала складена 06.02.2013 року

Суддя ОСОБА_2