overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

06.08.2013р. Справа № 905/4630/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М», м. Донецьк

про стягнення заборгованості, пені, 15% річних, штрафу, розірвання договору та зобовязання повернути майно

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» (83007, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 23, код 35204133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 77-а, код 35059482) суму заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 247972,86 гривень, пеню в розмірі 17302,14 гривень, 15% річних в розмірі 20696,70 гривень, штраф у розмірі 36669,00 гривень, судовий збір в розмірі 6452,82 гривень.

Розірвати договір фінансового лізингу №438 від 09.11.2011р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М».

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» (83007, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 23, код 35204133) в 14-денний строк з дня набрання рішенням чинності передати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 77-а, код 35059482) предмет лізингу самоскид Маз 551605-271, номер шасі: Y3М551605В0018206 в кількості 1 од.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.2013 Справа № 905/4968/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», м. Донецьк

про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, пені, 3% річних всього у розмірі 377936,67 гривень та зобовязання повернути майно

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, пені, 3% річних всього у розмірі 377936,67 гривень та зобовязання повернути майно.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав суду документи по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову.

У звязку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача надіслати позовну заяву та додані до неї документи на адресу відповідача, а саме: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86а, з власної ініціативи звірити розрахунки за договором оренди обладнання від 01.09.2006р., надати розгорнутий акт звіряння.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР), з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором оренди обладнання від 01.09.2006р., надати розгорнутий акт звіряння.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.2013 Справа № 905/310/13-г

За заявою кредитора (заявника) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до боржника ОСОБА_2 підприємства РОНИКС, м. Єнакієве

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_3, за довіреністю

Від боржника

Від ліквідатора ОСОБА_4, за довіреністю

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.01.2013р. за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства РОНИКС, м. Єнакієве, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 17.01.2013р. Приватне підприємство РОНИКС визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

21.05.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ТЕРРА БАНК, м. Київ № 1109 від 23.04.2013р. на дії та бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. розгляд скарги призначено на 18.06.2013р.

17.06.2013р.до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги, у звязку з находженням останнього у відрядженні.

18.06.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області представником ПАТ ТЕРРА БАНК було надано доповнення до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора.

Ухвалами суду від 03.09.2013р. та 22.10.2013р. розгляд скарги відкладено на 22.10.2013р. та 11.11.2013р.

До господарського суду Донецької області 11.11.2013р. ліквідатором наданий звіт про проведену роботу з додатковими документами.

У судовому засіданні 11.11.2013р., заслухавши звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та представника ПАТ ТЕРРА БАНК, приймаючи до уваги, що, згідно із звітом ліквідатора, усі дії щодо розшуку майна боржника ПП «Роникс», у тому числі транспортного засобу напівпричепу ОДАЗ 9674 (номерний знак 23519ЕА), не завершені та необхідність відповідного часу щодо розгляду кредиторських вимог ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2013 року об 11:30 год. кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду додаткові документи, що підтверджують виявлення майнових активів боржника ПП «Роникс» у повному обсязі.

Явка ПАТ ТЕРРА БАНК та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2013р. Справа № 5006/5/39б/2012

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРО-МОНТАЖ», м. Донецьк

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)

від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.05.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду за результатами підготовчого засідання від 02.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРО-МОНТАЖ», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2013р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 та розпорядником майна призначено ОСОБА_4.

13.08.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про зобовязання ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку зупинити виконавче провадження, відкрите щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ».

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 1, ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 27.08.2013р. о 10 год. 00 хв., кім. 310.

ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо відкритих виконавчих проваджень з обґрунтовуючими документами.

Явка представника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку та розпорядника майна у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2013р. Справа № 5/73б

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.04.2011р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

18.04.2011р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 22.05.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі № 11245/09-13/5 від 12.11.2013р. на дії ліквідатора у справі № 5/73б.

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 22 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 18.12.2013р. о 10:00год., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду відзив на скаргу.

Явка управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.2013р. Справа № 905/4390/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний продукт» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача2: товарної біржі «Універсал Плюс», м. Донецьк

до відповідача3: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 В», м. Донецьк

про визнання недійсними аукціону від 17.01.2013р., його результатів, із застосуванням наслідків, що випливають з їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний продукт» в особі ліквідатора ОСОБА_1, товарної біржі «Універсал Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 В» про визнання недійсними аукціону від 17.01.2013р., його результатів, із застосуванням наслідків, що випливають з їх недійсності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. скасовано, а справа №905/24390/13 передана на розгляд господарського суду Донецької області.

До початку розгляду справи по суті суддя Колесник Р.М. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її можливим підсвідомим упередженням при розгляді даної справи по суті.

За приписом ч. 1. п. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заява судді Колесника Р.М. про самовідвід обґрунтована, оскільки ухвала суду (судді Колесника Р.М.) від 18.06.2013р. по справі №905/4390/13 була скасована Донецьким апеляційним господарським судом з ініціативи позивача, та подальший її розгляду у тому самому складі суду перешкоджатиме дотриманню принципу неупередженості.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Колесника Р.М. про самовідвід від розгляду справи №905/4390/13 задовольнити.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2013р. Справа № 24/115б

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2013р. розгляд скарги та звіту ліквідатора відкладено на 25.12.2013р. о 09 год. 30 хв.

У зв`язку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.2013р. помилково зазначена дата розгляду справи на 26.12.2013р. о 09 год. 30 хв., керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 26.11.2013р. по справі № 24/115б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Південелектромережбуд, м. Донецьк

Викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.2013р. в наступній редакції:

Відкласти розгляд скарги та звіту ліквідатора на 25.12.2013р. о 09 год. 30 хв., кім. 310..

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.2013 Справа № 905/5904/13

за позовом Дружківської міської ради, м. Дружківка

до Споживного товариства «Урожай», м. Дружківка

Позов немайнового характеру

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 62 від 02.09.2013;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дружківська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Споживного товариства «Урожай» про зміну договору оренди землі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненадання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 11:30 год.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2013 Справа № 905/4614/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» українського товариства глухих, м .Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про відшкодування збитків у розмірі 10710,64 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не зявився

Маріупольське виробниче підприємство «Азовреле» українського товариства глухих звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 10710,64 гривень.

Представник позивача в судовому засідання наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав витребувані судом докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 13:45 год.

Зобов'язати відповідача зявитися в судове засідання, надати суду:

- письмові пояснення з приводу незявлення в судове засідання та невиконання вимог суду,

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу,

- письмові пояснення з приводу передачі майна в оренду та складання акту приймання-передачі його в оренду,

- письмові пояснення стосовно здійснення часткової оплати, проведеної за прибутковими ордерами та через банківські установи, та як цей факт узгоджується із позицією про фактичне невиконання умов договору,

- письмові пояснення стосовно заяв від 30.11.2010р., від 21.10.2010р. та від 03.11.2010р., в контексті наданих відповідачем заперечень.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2013 Справа № 905/5080/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна», м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Екотек», м.Донецьк

про вилучення майна за договором фінансового лізингу №89-01045 від. 28.08.2006р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотек» про вилучення майна за договором фінансового лізингу №89-01045 від 28.08.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилено як безпідставне.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог суду, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 , Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.09.2013 року о 11:45 год.

Зобовязати позивача надати суду додаткове письмове обґрунтування позовних вимог саме щодо вилучення майна.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник