ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5013/1474/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів у складі головуючого судді Коротченко Л.С., судді Колодій С.Б, судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1474/11

за позовом: акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", м. Київ

до відповідача: виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської міської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про звернення стягнення на майно в сумі 2 838 596, 13 грн.,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 16-2/1 від 08.01.13 р.;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк", в особі Кременчуцької філії, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про звернення стягнення на майно відповідача в сумі 2 838 596,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.02.13 р. розгляд справи відкладено до 25.02.13 р., зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для вирішення спору докази.

22.02.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: будівлі адміністративного будинку та гаражів, розміщених за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 14, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Світловодськ на підставі свідоцтва № 236 про право власності від 13.11.06 р., виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради на підставі рішення № 1248 від 09.11.06 р. та зареєстрованого в Світловодському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 13.11.06 р. за реєстровим номером № 431-3 на суму боргу в розмірі 3 900 379,00 грн.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.02.13 р. оголошувалась перерва до 26.02.13 р., у судовому засіданні 26.02.13 р.- до 17 год. 20 хв. цього ж дня.

Ухвалою господарського суду від 26.02.13 р. продовжено розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Коротченко Л.С.

У зв"язку із зміною складу суду, розгляд справи розпочато спочатку.

Представники позивача та третьої особи у справі участі в судовому засіданні 26.02.13 р. не брали, вимоги суду виконали частково, подали не всі витребувані господарським судом документи.

В ході судового розгляду справи представник відповідача заперечив проти заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, про що ним до суду подано відповідні письмові пояснення.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне:

- наданий позивачем висновок експертного будівельно-технічного дослідження № П-73 від 22.02.13 р. не може бути прийнятий судом в якості належного доказу щодо визначення вартості предмета іпотеки, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим. Зазначений висновок не відповідає умовам іпотечного договору від 14.11.06 р., оскільки відповідно до п. 1.2. названого договору в іпотеку передано два гаражі, а експертом визначено вартість одного гаража на п'ять автомобілів;

- при здійсненні розрахунку пені на прострочені відсотки до розрахунку позивачем включено період, в який діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів стосовно комунального підприємства "Світловодський міський водоканал", а саме: з 23.09.10 р. по 06.10.11 р.;

- при нарахуванні пені на прострочений кредит позивачем не було враховано умов додаткового договору № 3 від 13.02.09 р. до кредитного договору № 2006-53С від 14.11.06 р., згідно з яким визначено остаточну дату повернення кредиту - 13.11.09 р. і тому нарахування пені на кредит за період з 25.05.09 р. по 13.11.09 р. не відповідає чинному законодавству та умовам договору;

- штраф на прострочені відсотки за користування кредитом нарахований безпідставно, оскільки суперечить п. 4.2. кредитного договору № 2006-53С від 14.11.06 р..

Враховуючи подані відповідачем заперечення, з метою дотримання принципу рівності прав сторін у господарському процесі та повного і всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази у справі.

Неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів та необхідність витребування у позивача нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/1474/11 відкласти на "22" березня 2013 р. о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 15.03.2013 року подати до суду:

Позивача:

- розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 2006-53 С від 14.11.06 р. (з урахуванням дії мораторію у справі про банкрутство КП "Світловодський міський водоканал"), у тому числі розрахунок заборгованості по пені та штрафу);

- належні докази направлення вказаного розрахунку на адресу відповідача та третьої особи у справі;

- письмове уточнення виду реалізації майна за іпотечним договором, передбачених законом України "Про іпотеку", докази направлення таких уточнень відповідачу та третій особі;

- визначення початкової ціни нерухомого майна, переданого в іпотеку, суб'єктом оціночної діяльності, проведеної з дотриманням вимог ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (для майна, що знаходиться у комунальній власності);

- копію технічного паспорта на нерухоме майно, передане в іпотеку або інший документ, що містить визначення кожної одиниці нерухомого майна, що передано в іпотеку за договором від 14.11.06 р.;

- належні докази погодження сторонами початкової ціни майна, що знаходиться в іпотеці (ініціатива проведення погодження покладається на позивача);

- витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна щодо майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором, станом на 2013 рік;

- обґрунтований розрахунок пені та штрафу, із зазначенням періоду нарахування по кожній сумі заборгованості та з урахуванням додаткових угод до кредитного договору (в тому числі додаткової угоди № 3 від 13.02.09 р.);

- докази направлення розрахунку на адресу відповідача та третьої особи;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград"):

- письмові доводи по суті пред'явлених позивачем позовних вимог, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог;

- у разі погашення (повністю або частково) заборгованості третьою особою- відповідні докази.

Попередити позивача про те, що до нього можуть бути застосовані наслідки, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, за неподання до суду витребуваних матеріалів та документів, необхідних для вирішення спору по суті.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, а саме:

позивачу за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Інтернаціоналістів, 10;

відповідачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 14;

третій особі (обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград") за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. 50-річчя Жовтня, 19-а.

Головуючий суддя Л.С. Коротченко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська