overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа №914/1135/13

за позовом: Прокурора Буського району, в інтересах держави, в особі

позивача: Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Серміш Агро», с.Ожидів Буського району Львівської області

про стягнення отриманих за контрактом коштів та штрафних санкцій за його невиконання у сумі 313 910,14 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Буського району в інтересах держави, в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд подано позов до Фермерського господарства «Серміш Агро» про стягнення боргу у сумі 313910,14 грн.

У судовому засіданні 23.04.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 22.03.2013р. виконав частково.

У судовому засіданні 23.04.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 22.03.2013 р. виконав частково.

У судове засідання 23.04.2013 р. представник відповідача не зявився, вимог ухвали суду від 22.03.2013 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Прокурор та представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили. Суд ухвалив задоволити таке клопотання.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання прокурором і сторонами всіх вимог ухвали суду від 22.03.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.05.13 о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Прокурору та Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 22.03.2013р.

Попередити прокурора та позивача, що у випадку їх неявки або невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідачу : 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду та непредставлення відповідних документів, судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.13 р. Справа№ 914/1788/13

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобицька лазня», м. Дрогобич

про стягнення 66 629, 50 грн.

Суддя Н.Мороз

ОСОБА_1 Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору

Позов подано комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич до відповідача - комунального підприємства «Дрогобицька лазня», м. Дрогобич про стягнення 66 629, 50 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав докази сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1854 від 10.06.2013р. Позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 15.05.2013р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 15.05.2013р. повторно не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2013р. 10.50 год.

2. Позивачу - уточнити суму заборгованості за договором від 25.04.2010р., надати докази виконання договірних зобовязань.

3. Відповідачу втретє : виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.13 Справа№ 19/175

За позовом: Приватного підприємства Еллін, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зобовязання до вчинення дій та стягнення 16 508, 17 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено приватним підприємством Еллін, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про зобовязання до вчинення дій та стягнення 16 508, 17 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання від 27.05.2013р. №12-05В, в якому просить суд при визначенні суми повернення відповідачем безпідставно отриманих коштів врахувати втрати від інфляції за період з 15.10.2008р. до 19.04.2013р. Також, представником позивача подано клопотання від 27.05.2013р. №13-05В про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, подано клопотання від 27.05.2013р. №14-05В про витребування у відповідача документів, зокрема акту прийому-передачі нерухомого майна загальною площею 39,5 м.кв від орендодавця до орендаря складеного сторонами на виконання договору №Ш-2379-4 від 29.11.2004р. та первинні документи, котрі б підтверджували факт виконання орендодавцем умов договору оренди №Ш-2379-4 від 29.11.2004р. (акти виконаних робіт/надання послуг, акти звірки взаєморозрахунків, чи інші первинні документи).

Представник відповідача судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 27.05.2013р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подані клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2013р. 10:00 год.

2. Позивачу письмові пояснення на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу письмові пояснення щодо поданих позивачем клопотань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.13 р. Справа№ 2/248

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана", с. Підберізці

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2006р., акту приймання -передачі та зобовязання до вчинення дій

Суддя Мороз Н.В. При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: ОСОБА_2Г

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Світлана", с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області, до відповідача 1: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м. Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2006р., акту приймання передачі та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав докази включення відповідача-1 до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2013р. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. Вимог ухвали суду не виконали.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, з»ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.06.2013р. 10:20 год.

2.Сторонам-забезпечити явку в судове засідання.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 914/1052/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в ос. Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів, ОСОБА_2, м. Львів, ОСОБА_3, м. Львів, ОСОБА_4, м. Львів

про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 12 852 142, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_1-ректор.

Від відповідача: ОСОБА_6

Від третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів до відповідача публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в ос. Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Львів, ОСОБА_2, м. Львів, ОСОБА_3, м. Львів, ОСОБА_4, м. Львів про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 12 852 142, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов просить задоволити. На виконання вимог ухвали суду подав розрахунок позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами. Крім того, подав заяву про сплив строку позовної давності, а також клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник третіх осіб в судове засідання зявився.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.05.2013р. 11.00 год.

2.Позивачу докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, письмові пояснення щодо поданих відповідачем клопотань.

3.Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/2014/13

за позовом: Прокурора Турківського району в інтересах держави, в особі

позивача 1: Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, с.Ластівка Турківського району Львівської області

позивача 2: Турківської районної ради Львівської області, м.Турка Львівської області

позивача 3: Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача: Дрогобицького державного педагогічного університету ім.Івана Франка, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 272,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Від прокуратури: ОСОБА_1;

Представники:

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: не зявився;

від позивача 3: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Турківського району в інтересах держави в особі Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, Турківської районної ради Львівської області та Львівської обласної ради подано позов до Дрогобицького державного педагогічного університету ім.Івана Франка про стягнення заборгованості в сумі 1 272,00 грн.

У судовому засіданні 18.06.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити, вимоги ухвали суду від 28.05.2013р. виконав частково.

У судове засідання 18.06.2013р. позивачі явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 28.05.2013р. не виконали.

У судовому засіданні 18.06.2013р. представник відповідача проти позову усно заперечив, вимоги ухвали суду від 28.05.2013р. виконав частково.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів та невиконання прокурором та сторонами вимог ухвали суду від 28.05.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 02.07.13 о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Прокурору та позивачам: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.05.2013р.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.05.2013р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 914/1471/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І. ОСОБА_1», м. Львів

до відповідача-1: Торговий дім «Червона калина», с. Старокозаче

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Буд», м. Львів

про повернення попередньо оплачених коштів у розмірі 140181, 25 грн.

Суддя Н.Мороз

ОСОБА_2 Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача-1,2: н/з

Суть спору

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «А.І. ОСОБА_1», м. Львів до відповідача-1: Торговий дім «Червона калина», с. Старокозаче, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Буд», м. Львів про повернення попередньо оплачених коштів у розмірі 140 181, 25 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву про зміну позовних вимог від 14.05.2013р., в якій просить суд стягнути з відповідача-1 попередню оплату в розмірі 140 181, 25 грн.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, однак подав відзив на позов від 14.05.2013р. №19, в якому проти позову заперечує, а також просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 14.05.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2013р. 11.30 год.

2.Позивачу додаткові докази в підтвердження позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3.Відповідачу-2 виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 914/1055/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук», с. Кротошино

про стягнення 17 232, 44 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук», с. Кротошино про стягнення 17 232, 44 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, подали заяву про зміну розміру позовних вимог, згідно якої просять суд стягнути з відповідача 12 421, 49 грн. основного боргу, 948, 06 грн. пені та 197, 22 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.03.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.05.2013р. 10.00 год.

2.Позивачу повторно: перерахунок пені відповідно до чинного законодавства.

3.Відповідачу втретє: виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2013р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 2/248

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана", с.Підберізці

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2006р., акту приймання передачі та зобовязання до вчинення дій

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Світлана", с. Підберізці Пустомитівського району Львівсьої області, до відповідача 1: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м. Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2006р., акту приймання передачі та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання від 22.04.2013р. №23 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. Вимог ухвали суду не виконали.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подані клопотання, а також неявку представників відповідачів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2013р. 11:50 год.

2. Сторонам докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.13 р. Справа№ 5015/5207/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит, м. Новий Розділ Л/о

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

Новороздільський МЦЗ: ОСОБА_2

ліквідатор: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області звернулось в суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит, м. Новий Розділ Л/о у порядку, встановленому ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справі порушено 10.12.2012 р.

Постановою суду від 04.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит (81652, АДРЕСА_1; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Публікація оголошення про визнання ТзОВ виробничо-промислова компанія «Фаворит» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулась в газеті «Голос України» №43 (5543) від 05.03.2013р.

Ліквідатор в судове засідання зявився, звіт про виконану роботу не подав, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури банкрута.

З метою завершення ліквідаційної процедури ТзОВ ВПК «Фаворит», розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.2013 р. 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2.Ліквідатору: надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2013 р. Справа№ 5015/3653/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі, м. Самбір Львівської області

про банкрутство: Сільськогосподарського кооперативу „Корнер", с. Рогізно Самбірського району Львівської області

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: н/з

від ПАТ «Львівобленерго»- н/з

ліквідатор: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі, м. Самбір Львівської області звернулось в суд із заявою про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Корнер", с. Рогізно Самбірського району Львівської області у порядку, встановленому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справі порушено 03.09.2012 р.

Постановою суду від 12.12.2012р. боржника-Сільськогосподарський кооператив „Корнер", с. Рогізно Самбірського району Львівської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

26.12.2012р. в газеті «Голос України» №246 (5496) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора.

Ліквідатором через канцелярію суду подано звіт від 23.07.2013р., яким повідомив суд, що направлено заяву на адресу Самбірського МВ УМВС України у Л/о про незаконні дії колишнього директора ОСОБА_3 у зв»язку із не передачею ліквідатору трактора Т-150К. Станом на даний час ліквідаційна процедура перебуває на стадії формування ліквідаційної маси, тому ліквідатор просить розгляд справи відкласти.

З метою формування ліквідаційної маси банкрута та враховуючи клопотання ліквідатора, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2013 р. 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401). |.

2 Ліквідатору: звіт про виконану роботу, повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Чорній Л.З.