ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 922/3147/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус-Фарм", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 17650,00 грн.
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 за дов.№300-122/08-5660 від 05.06.2013 р.

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус-Фарм", м. Харків штрафу та пені у сумі 17650,00 грн., з яких штраф складає 10000,00 грн. та пеня - 7650,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2013 року.

В призначене судове засідання представник позивача з'явився та просить суд прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 29443 від 12 серпня 2013 року), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 10000 грн. штрафу та 10000 грн. пені, розмір якої збільшено позивачем внаслідок збільшення періоду її нарахування.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству на підставі ст.22 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач та прокурор вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приписами п.3.10. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Отже, розглянувши надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог (вх. 29443), суд дійшов висновку про те, що збільшення позивачем позовних вимог відбулось внаслідок збільшення періоду нарахування заявленої до стягнення у позовній заяві пені за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного на відповідача рішенням Антимонопольного комітету України від 14 листопада № 806-р. Оскільки пеню нараховано на ту саму суму штрафа (10000,00 грн.) та за тим самим рішенням Антимонопольного комітету України, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 29443 від 12 серпня 2013 року) до розгляду, проте, враховуючи неявку представника відповідача в призначене судове засідання, суд залишає розгляд зазначеної заяви до наступного засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 29443 від 12 серпня 2013 року) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 12:10

Зобов'язати позивача надати до суду витребувані ухвалою суду від 29 липня 2013 року документи, надати письмові пояснення та розрахунок відносно періоду нарахування пені.

Зобов'язати відповідача надати до суду: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Справа № 922/3147/13