ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 березня 2013 р. Справа № 902/246/13-г

Провадження № 14/902/10/13

за позовом: приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" (29000, м. Хмельницький, вул. Калнишевського, 2 )

до: приватного підприємства "Кряж" (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-б)

про стягнення 633 697,72 грн. за договором підряду,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники :

позивача: ОСОБА_1, доручення №б/н від 04.02.2013р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 23.04.2012р.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Поділля-Енергомонтаж" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Кряж" 633697 грн. 72 коп. заборгованості за договором підряду №31/05 від 31.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/246/13-г з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (07.03.2013р.) з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача (ОСОБА_1О.) в судовому засіданні подано клопотання про збільшення позовних вимог від 05.03.2013р., в якому він збільшив ціну позову в частинні стягнення пені та 3% річних, відтак просив стягнути з приватного підприємства "Кряж" 625158 грн. 97 коп. основного боргу, 5559 грн. 70 коп. пені, 4727 грн. 22 коп. 3% річних.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), клопотання представника позивача про збільшення ціни позову судом прийнята до розгляду як таке, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Поряд з цим, представником відповідача в судовому засіданні подано заяву від 07.03.2013р., в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для здійснення повноцінного захисту власних прав та інтересів.

З огляду на надані відповідачу ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги клопотання відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 21 березня 2013 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору підряду №31/05 від 31.05.2012р., актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та договору про відступлення права вимоги від 20.07.2012р. для огляду в судовому засіданні; установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); обґрунтований розрахунок ціни позову відповідно до вимог чинного законодавства; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Калнишевського, 2 )

3 - відповідачу (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-б)