ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 лютого 2013 р.

Справа № 4/63/2012/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Вінницька область, 24412)

про звернення стягнення на предмет застави, передачу в управління позивачу предмету застави та про встановлення способу його реалізації

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді - Білоуса В.В. перебувала справа № 4/63/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про звернення стягнення на предмет застави - трактор CASE PUMA 210, серійний номер Z7ВН01112, державний номер НОМЕР_1, передачу в управління позивачу предмету застави шляхом вилучення у відповідача предмета застави - трактора CASE PUMA 210, на перід до його реалізації та про встановлення способу реалізації предмету застави шляхом надання права позивачу на продаж цього предмета застави будь -якій особі покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.12.2012 р.

Станом на 18.12.2012 року суддя Білоус В.В. відсутній на роботі у зв'язку із тривалим лікуванням.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до розпорядження керівника апарату суду господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 р., справа № 4/63/2012/5003 розподілена судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 19 грудня 2012 року суддя Мельник П.А. прийняв справу до провадження з призначенням судового засідання на 13.02.2013 року.

У зв'язку з тим, що суддя Мельник П.А. перебував на лікарняному, розгляд справи, призначений на 13 лютого 2013 року не відбувся.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи 4/63/2012/5003 збігає 19 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, справу № 4/63/2012/5003 необхідно було призначити до розгляду.

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

В силу пункту 3.1.13 цього Положення, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення.

На підставі вищевикладеного, згідно з розпорядженням щодо повторного розподілу справи, справа № 4/63/2012/5003 передана судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13 лютого 2013 року суддя Яремчук Ю.О. прийняв справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 28 лютого 2013 року.

В судове засідання 28 лютого 2013 року з"явились представник позивача та представник відповідача.

Разом з тим суд зазначає, що 28.02.2013 року арбітражним керуючим ОСОБА_3 через канцелярію суду надно повідомлення щодо позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк", вя кій останній зазначає, що стосовно приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" порушено провадження у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство та до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" з сумою вимог 410581, 94 грн. основного боргу як вимоги, забезпечені заставою (вх.№ канц. 08-46/2906/13).

Предствник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі того, що відносно сільськогосподарського підприємства "Еліта" порушено провадження у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство та до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" з сумою вимог 410581, 94 грн. основного боргу.

Представник позивча відносно даного клопотання заперечив.

Суд дане клопотання відхилив.

Враховуючи непоодання сторонам всіх належних доказів, які необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 березня 2013 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 03 березня 2013 року через канцелярію суду :

Позивачу: 1.Уточнити заявлені позовні вимоги, згідно положень чинного законодавства;

2. Оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою;

3. Копію реєстру НБУ про включення позивача до реєстру кредитних установ;

4. Письмові пояснення з доказами про те, на яку суму надано кредиту, в якій сумі повернуто кредит відповідачем;

5. Докази звернення до відповідача про відмову (розірвання) від кредитного договору і вимогою про дострокове повернення кредиту;

6. Детальний обґрунтований розрахунок суми боргу, пені, відсотків за користування кредитом (сума кредиту Х розмір відсотків, сума відсотків підлягаюча до сплати, дата сплати, сума сплачених відсотків, борг, з конкретної дати, і загалом по розрахунку);

7. Докази про дату, суму, призначення отриманої оплати в повернення кредиту, сплати відсотків за його користування ( платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце;

8. Обопільно підписаний з відповідачем детальний акт звірки по сумі заборгованості кредиту, відсотках за користування ним, для проведення звірки і підписання акту направити свого представника до відповідача;

9. Докази звернення із заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до господарського суду Вінницької області про включення до складу кредиторів у справі про банкрутство № 10/64/2011/5003 із майновими вимогами, що є предметом грошових вимог в позовній заяві від 10.10.2012 р., в строк передбачений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (заяву із відміткою суду про прийняття заяви, ухвали про включення до складу кредиторів);

10. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову;

11. Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: 1. Письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;

2. Докази про дату, суму, призначення проведеної оплати в повернення кредиту, сплати відсотків за його користування ( платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце;

3. Обопільно підписаний з позивачем детальний акт звірки по сумі заборгованості кредиту, відсотках за користування ним;

4. Копію свого статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову;

5. Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Вінницька область, 24412)