ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2013 р.Справа № 921/924/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", вул. Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль, 46027

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013р. №41 у справі №659-УД.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2856 від 02.10.12 р.

Суть справи: Позивач - Комунальне підприємство "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", вул. Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль, 46027 звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013р. №41 у справі №659-УД.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 01.10.2013 р. о 14 год. 40 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проте, відповідно до поданого клопотання №127 від 01.10.2013р. (вх. 16094 від 01.10.2013р.) у зв'язку з перебуванням юриста на санаторно-курортному лікуванні з 11.09.2013р. по 01.10.2013р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив. Разом з тим, до судового засідання подав відзив на позов від 24.09.2013р. №3103/10, ряд витребуваних судом доказів, а також, доказів в підтвердження заперечення на позов.

Суд в даному судовому засіданні перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2013 р. на 14 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобовязати подати в засідання:

Позивача: - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження.

- оригінали усіх долучених до позовної заяви доказів (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином оформлений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України");

- довідку з Головного управління державного казначейства у м. Тернополі про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 1147 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №595.

Відповідача : - додаткові документально підтвердженні заперечення позовних вимог (за наявності).

Суддя В.Л. Гевко

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.