Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 12» вересня 2013 року Справа № 927/234/13-г

За ПОЗОВОМ: Прокурора Козелецького району Чернігівської області

17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Пролетарська, 1

в інтересах держави

в особі: Козелецької районної державної адміністрації

17000, Чернігівська область, смт. Козелець вул. Комсомольська, 27

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса

17031, Чернігівська область, Козелецький район, с. Красилівка, вул. Щорса 63

Про відшкодування шкоди 315768,84 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не зявився.

Від Третьої особи: ОСОБА_1 довіреність № 01-668 від 15.08.2012р. провідний юрисконсульт.

Від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність №18 від 20.11.2012р. представник.

У судовому засіданні присутня начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 посвідчення №010927 від 23.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/234/13-г за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної державної адміністрації до Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про відшкодування шкоди 315768,84 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.02.2013р. до участі у справі було залучено Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.03.2013р. провадження у справі №927/234/13-г було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Приватного підприємства приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у справі №2а/2570/2862/2012. та зобовязано Відповідача та Третю особу повідомити суд про результати розгляду вищевказаної касаційної скарги та надати суду належним чином засвідчені копії відповідних судових рішень.

Згідно листів Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області №010-08/928 від 16.05.2013р. та №010-08/1502 від 23.07.2013р. про стан розгляду вищевказаної касаційної скарги остання не повідомлялась.

Приватне підприємство Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса на запити суду від 13.05.2013р. та від 19.07.2013р. інформації щодо розгляду касаційної скарги не надало.

30.08.2013р. на запит господарського суду Чернігівської області від 27.08.2013р. надійшов лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р., в якому повідомляється, що запит на витребування справи Вищим адміністративним судом України по справі №2а/2570/2862/2012 за позовом приватно-орендного сільськогосподарського ім. Щорса до начальника відділу координації інспекторської діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними до Чернігівського окружного адміністративного суду не надходив.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. провадження у справі №927/234/13-г поновлено.

У судове засідання 12.09.2013р. з'явились Прокурор, уповноважені представники Відповідача та Третьої особи.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14.03.2013р. Прокурором були надані письмові пояснення Козелецької районної державної адміністрації, у яких, зокрема, зазначено, що остання просить розгляд справи проводити за відсутності її представника

У судовому засіданні 12.02.2013р. представники Третьої особи та Відповідача надали письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що Прокурор просить стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 315768,84 грн. на користь Козелецької районної державної адміністрації.

Суд вважає за необхідне витребувати від Прокурора письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням: чому в резолютивній частині позовної заяви Прокурор просить стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 315768,84грн. саме на користь Козелецької районної державної адміністрації та нормативно-правове обґрунтування з посиланням на відповідні норми бюджетного законодавства: в доход якого саме бюджету мала стягуватися шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 315768,84 грн., як на момент подання позову, так і на даний момент.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2013р. до суду надійшло письмове пояснення Прокурора Козелецького району, в якому зазначено, зокрема, наступне.

13.08.2012 року до прокуратури Козелецького району із прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали перевірки щодо самовільного зайняття земельних ділянок на території Красилівської сільської ради ПОСП ім. Щорса, а саме не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 427,52 га та земельних ділянок, які перебували в оренді ТОВ Чернігів-Агроенерджи загальною площею 312,18 га.

20.08.2012р. вказані матеріали направлено до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

01.11.2012р. після проведення додаткової перевірки Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області в порушенні кримінальної справи відмовлено до розгляду адмінпозову ПОСП ім. Щорса Київським апеляційним адміністративним судом (відмовний матеріал №1880).

22.11.2012р. до прокуратури району надійшла заява про злочин від ТОВ Чернігів-Агроенерджи щодо самовільного зайняття земельної ділянки на території Красилівської сільської ради.

23.11.2012р. відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 197-1 КК України та СВ Козелецького РВ УМВС доручено проведення досудового розслідування.

Відмовний матеріал №1880 долучено до матеріалів справи.

На даний час досудове рослідування триває.

У судовому засіданні на питання суду Прокурор повідомила, що про результати вищевказаного розслідування відомостей на даний час немає, тому просить відкласти розгляд справи для можливості надання відповідної інформації.

Враховуючи клопотання Прокурора та необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, суд доходить висновку, що розгляд справи має бути відкладено.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24.09.2013р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора та Позивача надати:

· письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням: чому в резолютивній частині позовної заяви Прокурор просить стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 315768,84 грн. саме на користь Козелецької районної державної адміністрації;

· нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні частини конкретних статей Кодексів чи Законів та доданням відповідних доказів: до якої форми власності відноситься спірна земельна ділянка (державної чи комунальної), хто є її розпорядником та, відповідно, в доход якого саме бюджету (державного чи місцевого) мала стягуватися шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 315768,84 грн., як на момент подання позову, так і на даний момент, з врахуванням положень ст.152 Земельного кодексу України; які права чи охоронювані законом інтереси Позивача порушені Відповідачем та чи захищає або відновлює обрана форма захисту саме ці порушені права і саме Позивача по справі;

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів, які результати розгляду заяви про злочин від ТОВ Чернігів-Агроенерджи щодо самовільного зайняття земельної ділянки на території Красилівської сільської ради та розслідування відповідної кримінальної справи.

4. Зобовязати Відповідача надати:

· належним чином засвідчені копії всіх судових рішень, що стосуються визнання нечинним укладеного договору оренди землі, а також скасування розпоряджень Козелецької РДА від 23.05.2012р. №313 та від 03.08.2013р. №481 розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 06.02.2013р. №40.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір