overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.10.2013 Справа № 917/1772/13
м. Полтава

за позовом Полтавського обласного комунального виробичо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", пров. Чапаєва, 2А, м. Полтава, 36039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22 А, м. Полтава, 36024

про стягнення 43 695,14 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.09.2013 року № 760;

ОСОБА_2, довіреність від 17.09.2013 року № 01-3/759;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 43 695,14 грн. за Договором від 03.09.2012 року про закупівлю товарів.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, ухвала суду від 01.10.2013 року була направлена за неналежною адресою та повернута органом зв'язку як неотримана адресатом.

В зв'язку з необізнаністю відповідача про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 29.10.2013 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Відповідачу в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 19.09.2013 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.10.2013 Справа № 917/1805/13
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-сервіс", вул. Конституції, 13, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020

про стягнення 1457134,81 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.09.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.10.2013 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 0602 від 06.02.2013 року в розмірі 1 457 134,81 грн., з яких: з яких 1 399 726, 85 грн. основна заборгованість; 57407,96 грн. пеня за 107 днів прострочення в межах подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов, зокрема, посилається на неточність відомостей, зазначених в накладних, та просить позивача надати для огляду їх оригінали, оскільки у відповідача примірники накладних відсутні.

Розгляд справи відкладається в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 (п. 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 07.11.2013 року на 10 год. 00 хв. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін та директора ТОВ "Союз-Будресурси" ОСОБА_3 особисто.

4. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

5. Відповідачу надати письмові пояснення за підписом директора та головного бухгалтера підприємства стосовно того, чи отримувався фактично ТОВ "Союз-Будресурси" від позивача товар за накладними №10 від 16.05.2013 року, №14 від 09.04.2013 р., чи відображались операції з придбання цього товару в бухгалтерському та податковому обліку, надати відповідні докази; надати письмові пояснення директора підприємства ОСОБА_3 стосовно того, чи належить йому підпис на накладній № 10 від 16.05.2013 року, чи підписувалась ним зазначена накладна; надати письмові пояснення представника ОСОБА_4 чи належить йому підпис на накладній № 14 від 09.04.2013 року, чи підписувалась ним зазначена накладна.

6. Попередити відповідача про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони Господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.11.2013 Справа № 917/2148/13
м. Полтава

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36002, АДРЕСА_1

про стягнення 8451,12 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 8451,12 грн. заборгованості за договором оренди № 4-Р-327 від 01.11.2011 року.

Сторони уповноважених представників в засідання не направили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на юридичну адресу була повернута органом зв'язку як неотримана адресатом з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином (див. ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позивач заявив клопотання від 11.11.2013 року про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку із зайнятістю представника у іншому процесі, в підтвердження чого надав повістку про виклик до суду в адміністративній справі на 12.11.2013 року до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суд задовольняє подане клопотання.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, неподанням ними витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п.п. 1,2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 26.11.2013 року на 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Позивачу виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 29.10.2013 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2013 Справа № 917/167/13-г
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (Ново-Печерський пров. 19/3, м. Київ, 01042),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Захід" (вул. Айвазовського, 15, м. Миколаїв, 54052)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39601)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (42000, АДРЕСА_2)

про стягнення 66 583,60 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2;

ОСОБА_4, довіреність від 03.06.2013 року;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 66583,60 грн. матеріального збитку в порядку зворотної вимоги.

Від позивача надійшла заява від 03.10.2013 року про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку із зайнятістю представника у розгляді справи Автозаводським районним судом м. Кременчука 03.10.2013 року.

Заява позивача задовольняється судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Сторонами, третьою особою ОСОБА_3 не виконані в повному обсязі вимоги ухвали від 18.09.2013 року.

За таких обставин розгляд спору підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п.1,2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 17.10.2013 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явку представників сторін, третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Сторонам, третій особі виконати в повному обсязі вимоги п. 4,5,6 ухвали від 18.09.2013 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.10.2013 Справа № 917/1915/13
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, вул.60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Приватного підприємця ОСОБА_1, вул.40 років Жовтня, 5, м. Кременчук, 39600

про стягнення 3206,07 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.04.2013 року № 01-11/4419;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3206,07 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1327 від 01.01.2011 року, з яких: 3015,41 грн. основний борг за теплову енергію; 151,75 грн. пеня; 7,86 грн. інфляційні витрати; 31,05 грн. 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, ухвала суду від 24.09.2013 року повернута органом зв'язку як неотримана адресатом з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням ним витребуваних доказів, розгляд справи по суті в даному засіданні не є можливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2013 року на 10:15 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Позивачу виконати в повному обсязі вимоги п. 5 ухвали суду від 03.09.2013 року.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 922/3134/13

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне

про звільнення земельної ділянки та стягнення грошових коштів у розмірі 7165314,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Благодатне», с. Благодатне, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Благодатний»,с. Благодатне про звільнення земельної ділянки та стягнення майнової шкоди у розмірі 7165314,00 грн., заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки ДП «Благодатне» у період з 01.03.2012р. по 01.08.2013р.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2013р. розгляд справи відкладено на 12.08.2013р. о 12:00 год.

09.08. 2013 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд розглянути справу колегіально.

Розглянувши зазначену заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, оскільки, з аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне про колегіальний розгляд справи.

Для розгляду справи 922/3134/13 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3134/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р.Справа № 922/3426/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Кулиничівська селищна рада, смт. Кулиничі 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська ОДПІ Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 5627,72 грн.
за участю представників сторін:

не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (відповідач), про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 5627,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 14 серпня 2013 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2013р. об 11:45 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську ОДПІ Харківської області.

У призначене судове засідання 28.08.2013р. прокурор, представники сторін та третя особа не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. о 11:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
справа №922/3426/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнел", м. Сімферополь
до 1. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар 2. Харківської міської ради, м. Харків
про повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Сандра-Інтернешнел", м. Сімферополь, звернувся до господарського суду з позовом до Корпорації "Співдружність "Комп", с. Комунар (перший відповідач) та Харківської міської ради (другий відповідач), в якому просить суд повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,7566 га, передану Корпорації "Співдружність "Комп" за договором оренди землі. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013р., в зв"язку з ненаданням сторонами всіх необхідних для розгляду справи доказів, розгляд справи відкладався на 09.09.2013р. об 11:00 год.

У призначене судове засідання 09.09.2013р. представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2013 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа №922/3177/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/3372/13

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет сору на стороні позивача:

1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; 2. Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків.

до ТОВ "Альянс-Інвест ХХІ", м. Харків

стягнення коштів в сумі 660591,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Інвест", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 660591,56 грн. за використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 12 серпня 2013 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2013р. о 10:45 год. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет сору на стороні позивача: 1. Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2. Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/3372/13 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа №922/3372/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.Справа № 922/3177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП фірма "Сандра-Інтернешнел", м. Сімферополь
до 1. Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , 2. Харківська міська рада, м. Харків
про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.10.2013р. позовні вимоги задоволені повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки № 63163/05 від 29.06.2005 року, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140, укладений між Харківською міською радою та Корпорацією «Співдружність «КОМП» ; повернуто земельну ділянку, площею 0,8880 га, кадастровий номер :04:018:0058, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140, передану Корпорації «Співдружність «КОМП» (до перейменування Корпорація «АИС») за договором оренди землі, реєстраційний № № 63163/05 від 29.06.2005 року до земель запасу міста Харкова в особі Харківської міської ради.

На виконання вищезазначеного рішення, видано відповідний наказ суду від 01.11.2013 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 45449 від 06.12.2013 року), в якій стягувач - Харківська міська рада, посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 01.11.2013р. не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 16 грудня 2013 року о 12:45 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
справа №922/3177/13