ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа № 5023/2491/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Адідас-Україна", м. Київ (вх.№ 2373Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" червня 2013 р. по справі № 5023/2491/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми

до Дочірнього підприємства "Адідас-Україна", м. Київ

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 року по справі №5023/2491/12 (суддя Бринцев О.В.) заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарні біржі "Санвест" у справі №8/ПТС-11 задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при товарні біржі "Санвест" від 30.11.2011р. у справі №8/ПТС-11 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДП "Адідас-Україна" 57647,70 грн. основного боргу, 6081,16 грн. пені, 10998,61 грн. індексу інфляції, 3406,74 грн. три відсоки річних, 781,34 грн. третейського збору скасовано.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Відповідач, ДП "Адідас-Україна", не погодився з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти рішення про відмову у прийнятті заяви ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарні біржі "Санвест" у справі №8/ПТС-11.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 13.06.2013 року по справі №5023/2491/12, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110

3. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).