ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.13 Справа № 21/301/10

Кредитори:

1. Приватне підприємство Віза (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 8/34)

2. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (61005, м. Харків, пр. Московський, 60; адреса для листування - 69093, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

3. ВАТ Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60)

4. ВАТ АБ Бізнес Стандарт (04070, м. Київ, вул. Куренівська, 15а)

Боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (71100, Запорізької області, м. Бердянськ, пров. Пролетарський, б. 234, кв. 145, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 53. а/с 176)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 2 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.01.2013 року;

від кредитора 3 - ОСОБА_4, довіреність б/н від 04.02.2013 року;

ліквідатор ОСОБА_2 - особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.07.2012 року судом продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 21/301/10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 30.01.2013 року.

Ухвалою від 10.10.2012 року заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 № 62 від 10.08.2012 року (вх. № 09-06/17090 від 27.08.2012) задоволено, клопотання від 10.09.2012 року кредитора 2 про виключення з ліквідаційної маси фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1/4 частини квартири № 145 яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд. 234 залишено без задоволення.

Ухвалою від 28.01.2013 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 26.02.2013 року.

30.01.2013 року до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора № 24 від 27.01.2013 року, до звіту додано протокол № 1 проведення публічних торгів (аукціону) від 21.01.2013 року, клопотання № 23 від 27.01.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці - до 30.05.2013 року.

У судовому засіданні 26.02.2013 року представники кредиторів 2, 3 проти затвердження звіту ліквідатора заперечили.

У судовому засіданні 26.02.2013 року від кредитора 2, 3 надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання заперечень на звіт ліквідатора. Клопотання судом задоволено.

06.03.2013 до суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, клопотання про розподіл грошових коштів № 21 від 05.03.2013 (вх.09-06/4777 від 06.03.2013), реєстр вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

06.03.2013 до суду від кредитора 2 надійшли заперечення на звіт ліквідатора № 24 від 27.01.2013 наступного змісту. «З наданим звітом та клопотанням щодо подовження строку для проведення ліквідаційної процедури Банк, як кредитор по справі не погоджується в повному обсязі, з огляду на наступне. По-перше. В своєму звіті ліквідатор зазначає, що згідно листа Бердянської ОДПІ від 23 вересня 2010 року банкрут не має відкритих розрахункових рахунків в фінансових установах. Проте Ухвалою від 10 листопада 2010 року за заявою кредитора у справі № 21/301/10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Таким чином, виходить, що ліквідатор з моменту його призначення, не направляв до органів ДПІ, запит про наявність або відсутність розрахункових рахунків відкритих на ім'я банкрута. Тим самим, ліквідатор неналежним чином виконує покладені на нього обов'язки, щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута. По-друге. Згідно наданого звіту вбачається, що інші відповіді на запити з державних установ були отримані ліквідатором в період з 06 січня 2011 року по 28 січня 2011 року. Проте ліквідатором взагалі не зазначено, що ним направлялись запити до органів БТІ про наявність або відсутність зареєстрованого нерухомого майна за банкрутом. Це дало змогу переоформити нерухоме майно банкрута на інших осіб, і як наслідок непогашення кредиторських вимог кредиторів у справі. Що також свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків визначених ЗУ про банкрутство. По-третє. Ліквідатор лише 30 вересня 2011 року дізнався про наявність за банкрутом нерухомого майна та звернувся до Банку з листом щодо надання пропозиції про яким чином буде здійснено реалізацію частки заставного майна банкрута. Що здійснював ліквідатор в період з січня 2011 року по 30 вересня 2011 року, хоча строк ліквідаційної процедури встановлений до червня 2011 року є взагалі незрозумілим. По-четверте. Далі в звіті з незрозумілих обставин ліквідатор описує цивільний спір який виник між ПАТ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_5, громадянином України ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Яким чином цивільний процес між сторонами які не мають жодного відношення до справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 має вплинути на ліквідаційну процедуру? Чому саме ліквідатор включає цивільний процес в свій звіт, видаючи цю обставина за свої дії як ліквідатора по справі, хоча сам ніякого відношення не має до цього процесу? Таким чином виходить, що в період з 16 грудня 2010 року по квітень 2012 року не здійснював ніяких дій щодо виявлення майна банкрута, його реалізації та погашення вимог кредиторів. По-п'яте. Ліквідатор зазначає, що 25 жовтня 2012 року було проведено оцінку майна банкрута та лише 21 січня 2013 року проведено торги щодо реалізації майна банкрута. Що заважало провести торги в період з жовтня 2012 року по 21 січня 2013 року є невідомо? Таким чином, ліквідатор затягує процес щодо ліквідації банкрута. По-шосте. В звіті не зазначено та не надано письмового підтвердження про перерахування грошових коштів виручених від реалізації майна банкрута на депозитний рахунок нотаріуса. Тому посилання на нововведення в законодавстві України, щодо порядку оформлення нерухомого майна є некоректним та нічим не підтверджено. Статтею 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14 травня 1992 року N 2343-ХІІ із змінами та доповненнями визначені повноваження ліквідатора. А саме: ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Статтею 49 ЗУ про банкрутство визначено, що до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом. Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 1, 25 3акону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14 травня 1992 року N 2343-ХІІ просить визнати роботу ліквідатора ОСОБА_2 у справі № 21/301/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 незадовільною; припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 у справі№ 21/301/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1; ліквідатором у справі № 21/301/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 (71244, вул. Південна, 2 с. Панфілівка Чернігівського району, Запорізької області (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 547713 видана 09.08.2010 року) к. тел. )».

У засіданні 06.03.2013 судом задоволене усне клопотання кредитора 2 про ознайомлення з матералами справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду клопотання про розподіл грошових коштів № 21 від 05.03.2013 (вх.09-06/4777 від 06.03.2013), звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора № 23 від 27.01.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці - до 30.05.2013 року на 25.03.2013 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Кредиторів - заперечення на клопотання про розподіл грошових коштів № 21 від 05.03.2013 (вх.09-06/4777 від 06.03.2013), клопотання ліквідатора № 23 від 27.01.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці - до 30.05.2013 року, звіт ліквідатора (за їх наявності).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський