ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2013р. Справа № 905/3384/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, м. Вугледар

про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню повністю, та стягнення суми упущеної вигоди у розмірі 300000,00 гривень

у справі за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська лізингова компанія», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія» про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.05.2013р. порушив провадження у справі № 905/3384/13.

05.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, супровідним листом від 25.11.2013р. дана справа була направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, та у звязку з чим 01.11.2013р. суд зупинив провадження по справі № 905/3384/13.

Також в матеріалах справи міститься супровідний лист Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. про направлення справи №905/3384/13 на адресу Вищого господарського суду України.

До теперішнього часу справа №905/3384/13 на адресу господарського суду Донецької області не поверталась.

Приписами п. 3.16 Постанови Пленуму №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. встановлено, що у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про прийняття до провадження по справі №905/3384/13 позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до повернення на адресу господарського суду Донецької області вищезазначеної справи із Вищого господарського суду України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник