ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2013р. Справа № 27/52б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донтехком» м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довір.)

від боржника не зявився

розпорядник майна ОСОБА_2

представник розпорядника майна за довіреністю - ОСОБА_5

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.03.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал» м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою суду від 14.07.11р. затверджений реєстру вимог кредиторів, строк процедури розпорядження майном боржника продовжений до 11.09.11р.

На загальних зборах кредиторів 31.08.11р. обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Ухвалою суду від 07.11.12р. продовжений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 до дати судового засідання, судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі призначено на 14.03.13р.

14.03.13р. від арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання №13 від 14.03.13р. про припинення повноважень розпорядника майна по справі.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_7, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 14.06.13р., судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі призначено на 14.06.13р.

Ухвалою суду від 14.06.2013р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна до 18.07.13р.; судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі призначено на 18.07.13р.; зобовязано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду звіт розпорядника майна із своєю пропозицією щодо можливої подальшої процедури у справі та аналіз фінансово господарського стану боржника; зобовязано комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо подальшої процедури у справі (санація, ліквідація чи мирова угода), протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури у справі надати суду.

Ухвалою суду від 18.07.13р. відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном боржника, судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі призначено на 01.08.13р.; розпорядника майна та керівника боржника зобовязано надати суду додаткові документи.

Крім того за результатами судового засідання направлена інформація до Національного банку України.

Ухвалою суду від 01.08.13р. відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном боржника, судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі призначено на 22.08.13р.; розпорядника майна та керівника боржника зобовязано надати суду додаткові документи.

28.08.13р. до суду надійшли наступні документи:

- від ПАТ «БТА Банк» - клопотання без номера та дати про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 на три місяці. До клопотання додана копія протоколу №13 зборів комітету кредиторів від 28.08.13р.;

- від ПАТ «Промінвестбанк» - клопотання №19-2/253 від 27.08.13р. про визнання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал» м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі;

- від розпорядника майна ОСОБА_2 звіт розпорядника майна з додатками.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 22.03.11р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

· Розглянувши в судовому засіданні 28.08.13р. клопотання комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна та інші матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, представників розпорядника майна та кредитора, суд встановив:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал» м.Донецьк здійснюється за загальними положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Згідно ч. 7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника боржника.

Процедура розпорядження майном боржника триває більше 2 років.

На засіданні комітету кредиторів 28.08.13р. (протокол №13) більшістю голосів прийнято рішення про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 3 місяці та надати суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном на три місяці.

Представник члену комітету кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на засіданні комітету кредиторів висловлювався проти продовження строку розпорядження майном та пропонував перейти до процедури ліквідації.

Засідання комітету кредиторів відбулося без участі керівника боржника, докази повідомлення останнього про проведення засідання комітету кредиторів суду не надано.

Клопотання комітету кредиторів обґрунтоване тим, що не проведено всі заходи щодо виявлення та інвентаризації майна боржника у звязку з чим неможливо визначити його платоспроможність.

В той же час доказів в підтвердження цих обставин, суду не надано.

Згідно наявного в матеріалах справи аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «НВП «Донбасметал» за 2008-2010р.р., розробленого розпорядником майна ОСОБА_6, показники ліквідності та фінансової стійкості ОСОБА_1 свідчать про неплатоспроможність, неможливість погашення підприємством поточних зобовязань поточними активами, недостатність загальних коштів підприємства для негайного покриття його боргів; фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

За поясненнями присутніх в судовому засіданні розпорядника майна, представників розпорядника майна та кредитора боржник господарської діяльності не здійснює, заяви осіб, які бажають взяти участь у санації боржника в якості інвесторів, не надходили.

У звіті розпорядника майна та доданих до нього додатках не зазначено які саме дії було вчинено для отримання від директора ТОВ «НВП «Донбасметал» документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржнику. Посилання в звіті розпорядника майна на направлення повідомлення про виклик до суду на ймовірну адресу директора боржника, не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Таким чином необхідність продовження процедури розпорядження майном боржника суду не доведена.

Присутній в судовому засіданні представник комітету кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» висловився про недоцільність продовження процедури розпорядження майном та клопотав про введення процедури ліквідації.

Згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право винести ухвалу про проведення санації боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом лише за клопотанням комітету кредиторів (п.1 ст.17, ч.8 ст.16 Закону).

Станом на 28.08.13р. рішення про перехід до іншої процедури комітетом кредиторів не прийнято.

За таких обставин суд не вбачає підстав для продовження процедури розпорядження майном боржника за межами строку, встановленого ч.7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна; розгляд справи відкласти.

· За результатами розгляду клопотання ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/253 від 27.08.13р. про визнання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал» м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі суд вважає за необхідне його розгляд відкласти та зобовязати комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з огляду на наступне:

В силу приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 85 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. «Про судову практику в справах про банкрутство» господарський суд, згідно з частиною першою статті 22 Закону, приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належать: клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16); виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини пята, шоста і одинадцята статті 21 Закону).

Станом на 28.08.13р. рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури комітетом кредиторів не прийнято.

Крім того суд зауважує, що станом на 28.08.13р. розпорядником майна на вимогу п.6 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., не надано суду ані відомостей щодо отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, ані самого свідоцтва, яке відповідно до Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1, 6 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, п.7 ст.13, ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., ст.ст.4-1, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання комітету кредиторів без номера та дати про продовження процедури розпорядження майном боржника по справі №27/52б про банкрутство ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал», м.Донецьк.

Відкласти розгляд справи на 26.09.13р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Розпоряднику майна надати суду копію свідоцтва арбітражного керуючого; письмові пояснення щодо заявленого кредитором ПАТ «Промінвестбанк» клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі; протокол засідання та докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів та керівника боржника про проведення засідання комітету кредиторів представити суду.

Комітету кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; відповідне клопотання надати суду.

Керівнику боржника до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо підстав ненадання розпоряднику майна документів, необхідних для проведення фінансово-господарської діяльності, та щодо можливої проведення подальшої процедури у даній справі.

Направити нагадування до Національного банку України з метою отримання відповіді на інформацію господарського суду від 18.07.13р.

Явка розпорядника майна особисто, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата