ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2013 р.Справа № 2/56-951
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка

розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства "Добра Вода" № 13/06/13-01 від 13.06.2013р. на дії (бездіяльність) Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва у справі:

за позовом Спільного українсько-чеського підприємства у формі Закритого акціонерного товариства "Добра вода" с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, 47242

до Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

орган ДВС Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва вул. Різницька, 11-б, м. Київ, 01001

про стягненням 17 863 грн. 66 коп. коштів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 128 від 29.08.2012р.

відповідача: не з'явився.

органу ДВС: не з'явився.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Добра Вода" звернулось в господарський суд Тернопільської області із скаргою на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва при виконанні судового наказу у справі № 2/56-951.

Даний виконавчий документ виданий на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2009 р., яким присуджено до стягнення з ПП "Продторг - Тернопіль" на користь скаржника 16 357 грн. 84 коп. - за матеріальні цінності; 1 505 грн. 82 коп. - пені; 178 грн. 63 коп. - в повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.06.2013 р. (суддя В.О.Колубаєва) розгляд скарги було призначено до розгляду.

В подальшому, автоматизованою системою документообігу, у зв'язку з припиненням повноважень судді Колубаєвої В.О. щодо здійснення нею правосуддя на підставі п.4 с.102 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 16.07.2013р., справу №2/56-951 передано на розгляд судді О.В.Руденку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги у поданій скарзі, господарське товариство посилається на бездіяльність державного виконавця, який порушуючи норми чинного законодавства, не вчинив жодних дій з приводу виконання наказу суду від 19.10.2009 р. по справі № 2/56-951.

Відповідач та Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва участь своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час і місце слухання скарги повідомлялися у визначеному законом порядку.

Разом з тим, орган ДВС надав в суд письмові пояснення з приводу заявленої скарги та клопотання про розгляд скарги без представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва.

В судовому засіданні повноважну представнику скаржника належні йому права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, суд прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За приписами процесуального законодавства, а саме ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому, у п.9.9 Постанови від 17.10.2012 № 9 (далі - Постанова ВГСУ) , Пленум Вищого господарського суду України вказав,що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК.

В свою чергу, в силу даної правової норми, заява має бути підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Скаржником у даній справі є господарське товариство.

Згідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.

Таким чином, від імені юридичної особи скарга може бути підписана посадовою особою, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону. Окрім того, такими повноваженнями може бути наділено особу за врегульованими законом правилами представництва за довіреністю.

Так, відповідно до ст. 246 ЦК України та ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Натомість, із змісту поданої скарги вбачається, що остання підписана директором товариства з обмеженою відповідальність "Захист прав кредиторів" ОСОБА_2

Однак, в матеріалах справи відсутній документ, який би засвідчував повноваження даного громадянина на представлення інтересів Приватного акціонерного товариства "Добра вода" у спірних правовідносинах.

На переконання суду, договір № 66-НЮКП від 05.10.2012 р. про надання послуг, на який посилається представник стягувача, таким доказом не являється.

Так, за умовами пункту 1.1 даного правочину, ТОВ "Захист прав споживачів" (виконавець) лише зобов'язується надати, ПАТ "Добра вода" (замовник) прийняти юридичні послуги (юридичну допомогу) щодо захисту інтересів замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах виконавчої служби в тому числі, в інших органах, замовник, в свою чергу, зобов'язується на умовах цього договору оплатити виконавцю юридичні послуги.

Вказана угода не містить положень, які б уповноважували посадових осіб Виконавця вчиняти юридично значимі дії від імені ПАТ "Добра вода" , в тому числі, підписувати позовні заяви, скарги на дії органів ДВС, тощо.

Згідно з ч.1 ст.244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись виключно за довіреністю.

Однак довіреності, оформленої за правилами, що викладені у ст. ст. 244-246 ЦК України та ст.28 ГПК України, матеріали справи не містять.

Таким чином, директор товариства з обмеженою відповідальність "Захист прав кредиторів" ОСОБА_2 був не вправі підписувати подану до суду скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва від імені акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Дана процесуальна норма застосовується судом, з врахуванням вказівок та правових позицій, що містяться у абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 та п.9.9 Постанови ВГСУ.

Зокрема, в даному пункті Пленум Вищого господарського суду України зазначив, що у вирішенні питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділу XI ГПК України.

За таких обставин та враховуючи ч.2- 3 пункту 3.5 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18, суд залишає скаргу без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.28, п.1 ст.81, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Добра Вода" на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 19.10.2009р. у справі № 2/56-951 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва (вул. Різницька, 11-б, м. Київ, 01001).

Суддя О.В. Руденко