ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/1316/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Інвестконтракт" Харківського відділення громадської організації "Слов'янська єдність", с. Високий
до 3-і особи, які Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК", м. Балаклія не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, м. Харків 2. ОСОБА_2, м. Харків 3. ОСОБА_3, м. Харків 4. ОСОБА_4, с. Тернова 5. ОСОБА_5, м. Умань 6. ПП "Дарт" в особі ліквідатора ОСОБА_6, м. Балаклія 7. ПП "ЗПК", м. Балаклія 8. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк", м. Харків 9. АТЗТ "Харківмаш", м. Харків 10. Харківська обласна спілка споживчих товариств, м. Харків
про витребування майна із чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

3. третьої особи - не з'явився

4. третьої особи - не з'явився

5. третьої особи - не з'явився

6. третьої особи - не з'явився

7. третьої особи - не з'явився

8. третьої особи - не з'явився

9. третьої особи - не з'явився

10. третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий до ТОВ "БЗПК", м. Балаклія, полягають у витребувані майна з незаконного володіння Товариства з обмежкною відповідальністю "БЗПК" у власність Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність".

Відповідно до розпорядження від 04 листопада 2013 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з хворобою судді Жельне С.Ч. та на підставі чого до розгляду справи було призначено суддю Жигалкіна І.П.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про належне повідомлення щодо проведення судового засідання в матеріалах справи на момент слухання відсутні.

Враховуючи зміни складу суду, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, неявку представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2013 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) ОСОБА_7