ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.2013р. Справа № 5006/42/11б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від АТ «ОСОБА_4А.», м. Варшава, Польща; ОСОБА_5 за довіреністю від ПАТ «КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Ухвалою від 03.02.12 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 20.02.12 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою суду від 20.06.12 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.09.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 11.03.13 та призначений ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.12 апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аквілон м. Донецьк, Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 11.09.12 по справі №5006/42/11Б2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аквілон м. Донецьк залишені без задоволення; постанова господарського суду Донецької області від 11.09.12р. по справі №5006/42/11Б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аквілон м. Донецьк залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.13 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.12 та постанову господарського суду Донецької області від 11.09.12 у справі №5006/42/11Б/2012 залишено без змін.

19.02.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 12.02.12 №б/н про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника.

Ухвалою суду від 28.02.13 розгляд справи призначений на 16.04.13.

13.03.13 до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 07.03.13 №б/н про повідомлення правоохоронних органів про порушення ліквідатором ТОВ «Аквілон» - арбітражним керуючим ОСОБА_2 норм чинного законодавства, які підпадають під ознаки кримінального злочину передбаченого ст. 197 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.04.13 розгляд клопотання призначений на 16.04.13; строк ліквідаційної процедури продовжений до дати судового засідання - 16.04.13; Акціонерне товариство «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна зобовязано направити копію клопотання від 07.03.13 №б/н ліквідатору, докази направлення надати до суду; ліквідатора зобовязано надати суду протокол комітету кредиторів з розгляду клопотання від 11.03.13 №13-03/166 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці, письмові пояснення по суті клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 07.03.13 №б/н.

12.04.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 08.04.13 №б/н про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника та призначення нового ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк.

15.04.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 09.04.13 №б/н про повідомлення правоохоронних органів про порушення ліквідатором ТОВ «Аквілон» - арбітражним керуючим ОСОБА_2 норм чинного законодавства, які підпадають під ознаки кримінального злочину передбаченого ст. 197 Кримінального кодексу України.

Крім того, 15.05.13 до господарського суду Донецької області надійшли письмові зауваження ліквідатора від 15.04.13 №13-04/195 на клопотання кредитора - Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна від 12.02.12 №б/н про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника.

Ухвалою суду від 16.04.13 залишено без розгляду скаргу ПАТ «Дельта Банк», м. Київ від 01.02.13 №02.1-6827 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 при проведенні ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк; залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 №б/н б/д на дії ліквідатора; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора від 17.10.12 №б/н про вчинення господарським судом певних дій для встановлення місцезнаходження транспортних засобів боржника; строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон» м. Донецьк продовжений на 5 місяців до 11.08.13; розгляд справи в частині клопотань Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна відкладений на 28.05.13; Акціонерне товариство «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна зобовязано надати суду оформлений з урахуванням вимог Закону України «Про міжнародне приватне право» документ, що є доказом правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо.); відомості щодо прізвища та імя по батькові особи, що підписала довіреність від 15.06.12 видана на представника; угоду (за наявності) між державами, яка відміняє або спрощує процедуру або звільняє документ від легалізації, за відсутності відповідної угоди між державами, засвідчену спеціальною печаткою - апостилем, згідно положень Гаазької Конвенції від 1961р., довіреність від 15.06.12 на представника.

24.05.13 до господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління юстиції у Донецькій області від 20.05.13 №12-4-529.

28.05.13 до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна із доданим листом Головного управління юстиції у Донецькій області від 20.05.13 №12-4-529.

Крім того, 28.05.13 до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 21.05.13 №б/н із доданими, на виконання вимог ухвали суду від 16.04.13, документами.

Ухвалою суду від 28.05.13 розгляд справи в частині клопотань Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна від 12.02.12 №б/н, від 08.04.13 №б/н про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника, від 07.03.13 №б/н про повідомлення правоохоронних органів про порушення ліквідатором ТОВ «Аквілон» - арбітражним керуючим ОСОБА_2 норм чинного законодавства, які підпадають під ознаки кримінального злочину передбаченого ст. 197 Кримінального кодексу України відкладений на 07.02.13 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів; Акціонерне товариство «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна зобовязано надати суду документи щодо реєстрації «Представництва «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна; оригінал або належним чином засвідчену копію положення про «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна; докази наявності повноважень директора ОСОБА_8 Гвяздіньського на час видачі довіреності від 15.06.12; письмові пояснення з приводу передоручення прав, визначених довіреністю від 10.06.05, виданою на імя ОСОБА_8 Гвяздіньського, третім особам.

26.06.13 до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 20.06.13 №б/н із доданими, на виконання вимог ухвали суду від 28.05.13, документами.

Ухвалою суду від 02.07.13 розгляд справи в частині клопотань Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна відкладений на 28.08.13; ліквідатора зобов'язано надати суду протоколи комітету кредиторів від 06.12.12, 10.12.12 з розгляду звіту про оцінку та порядку продажу майна боржника із доказами належного повідомлення членів комітету кредиторів про час та місце проведення засідань комітету кредиторів 06.12.12, 10.12.12.; докази направлення звітів ліквідатора за грудень 2012, січень 2013, лютий 2013 на адресу Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ.

До господарського суду Донецької області 11.07.13 надійшла скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ від 05.07.13 №05/07-3 на бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою від 29.07.13 розгляд скарги призначений на 28.08.13; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті скарги.

29.07.13 до господарського суду Донецької області ліквідатором надані клопотання №б/н б/д про долучення наданих, на виконання вимог ухвали суду від 02.07.13, документів, а також клопотання від 26.07.13 №13.07/240, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол № №7 від 16.07.13), про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.08.13, у звязку з відпусткою судді Попова О.В., справа №5006/42/11б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон» м. Донецьк передана на розгляд судді Тарапаті С.С.

27.08.13 до господарського суду Донецької області надійшли:

- клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м. Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 20.08.13 №б/н б/д про усунення ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк з доданими документами.

- письмова відповідь ліквідатора від 27.08.13 №13-08/250 на скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» м. Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 28.08.13 розгляд справи в частині клопотань Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна та скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ від 05.07.13 №05/07-3 відкладений на 01.10.13;

- ліквідатора зобовязано надати суду протоколи комітету кредиторів від 06.12.12, 10.12.12 з розгляду звіту про оцінку та порядку продажу майна боржника із доказами належного повідомлення членів комітету кредиторів про час та місце проведення засідань комітету кредиторів 06.12.12, 10.12.12.; докази направлення звітів ліквідатора за грудень 2012, січень 2013, лютий 2013 на адресу Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ; письмові пояснення по фактах, викладених в клопотанні Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 20.09.13 та щодо причин проведення засідання комітету кредиторів у м. Києві; докази інформування Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» м. Дніпропетровськ про відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк; письмові пояснення по суті скарги;

- ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ зобовязано надати суду письмові пояснення щодо підстав зняття коштів з рахунків банкрута в ліквідаційній процедурі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.09.13, у звязку із виходом з відпустки судді Попова О.В., справа №5006/42/11б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон» м. Донецьк передана на розгляд судді Попову О.В.

24.09.13 до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» м.Дніпропетровськ від 20.09.123 №20/09 по справі.

01.10.13 до господарського суду Донецької області надійшли:

- письмові доповнення Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ від 30.09.13 №б/н до клопотання про усунення ліквідатора;

- письмові зауваження ліквідатора від 30.09.13 №30-09/259 на скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ від 05.07.13 №05/07-3 на бездіяльність ліквідатора;

- письмові зауваження ліквідатора від 30.09.13 №01-10/260 на клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м. Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 20.08.13 №б/н б/д про усунення ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк з доданими документами.

Розглянувши в судовому засіданні 01.10.13 матеріали справи, клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 12.02.12 №б/н, від 08.04.13 №б/н, від 20.08.13 №б/н б/д про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника, письмові пояснення Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 21.05.13 №б/н, від 20.06.13 №б/н, письмові доповнення Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ від 30.09.13 №б/н до клопотання про усунення ліквідатора, письмові зауваження ліквідатора від 15.04.13 №13-04/195, від 30.09.13 №01-10/260 на клопотання кредитора - Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника, заслухавши пояснення ліквідатора та представника Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна, дослідивши матеріали справи та подані документи, оцінивши подані докази, суд встановив:

За змістом зазначених клопотань, з урахуванням пояснення та доповнень, підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості ліквідатора боржника є неналежне виконання ним обовязків ліквідатора, яке обґрунтоване порушенням вимог ст. 30 Закону про банкрутство в частині повідомлення комітету кредиторів про результати оцінки майна, погодження з комітетом кредиторів порядку продажу майна та його реалізацію без відома заявника, надання звітності до комітету кредиторів, а також порушенням вимог ст. 16 Закону про банкрутство в частині скликання зборів кредиторів на вимогу кредитора - Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна.

Наданими до господарського суду Донецької області зауваженнями від 15.04.13 №13-04/195, від 30.09.13 №01-10/260 на клопотання кредитора - Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна ліквідатор заперечував проти доводів заявника, посилаючись на їх необґрунтованість просить суд відмовити Акціонерному товариству «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна у задоволенні клопотань.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 12.02.12 №б/н, від 08.04.13 №б/н, від 20.08.13 №б/н б/д про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника, з урахуванням пояснення та доповнень, задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

В силу ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19.01.13 набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом

Згідно ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор не раніше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Тобто, зміст вказаної норми передбачає надання ліквідатором звіту про свою діяльність комітету кредиторів, а не окремим кредиторам.

Таким чином, ненадання відповідної інформації окремому кредитору не є порушенням приписів закону.

В силу приписів ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

За змістом Закону про банкрутство рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором було організовано проведення оцінки майна боржника. Оцінка майна боржника проведена субєктом оціночної діяльності, тобто відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

06.12.12 (протокол №3) та 10.12.12 (протокол №4) відбулися засідання комітету кредиторів, на яких затверджена початкова вартість майна та встановлений порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону.

Крім того, в підтвердження повідомлення члена комітету кредиторів - Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна про засідання комітету кредиторів 06.12.12, 10.12.12 надані належним чином засвідчені копії повідомлення із квитанціями про направлення їх курєрською поштою.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства ліквідатор погодив порядок продажу майна боржника з комітетом кредиторів.

Отже, як свідчать матеріали справи реалізація майнових активів боржника відбувалася виключно на підставі рішень комітету кредиторів і здійснювалася в порядку та з дотриманням вимог ст. 30 Закону про банкрутство.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, поточних звітів ліквідатора, з часу свого призначення ліквідатором здійснюються всі необхідні заходи, визначені Законом про банкрутство, в тому числі здійснюються заходи, спрямовані на з'ясування активу та пасиву боржника, а також щодо реалізації виявлених майнових активів боржника в порядку ст. 30 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, господарським судом не вбачається порушень з боку ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 норм Закону про банкрутство.

Також, господарський суд зазначає, що законність дій ліквідатора щодо виявлення, формування, збереження та реалізації ліквідаційної маси, а також дотримання черговості задоволення вимог кредиторів оцінюється судом при розгляді кінцевого звіту та ліквідаційного балансу, поданих відповідно до ч. 1 с. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами..

На теперішній час ліквідаційна процедура не завершена, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, які є підсумковими документами, господарському суду не надані.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів; збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Тобто, Закон про банкрутство встановлює обовязок арбітражного керуючого щодо проведення лише загальних зборів кредиторів у порядку вставленому Законом.

Згідно змісту п.8 ст. 16 Закону про банкрутство комітет самостійно планує свою роботу відповідно до вимог цього Закону та вирішує питання щодо порядку денного своїх засідань. Арбітражний керуючий може лише приймати участь у засіданнях комітету з правом дорадчого голосу.

Таким чином, виходячи зі змісту приписів п. 3, 6, 8 ст. 16 Закону про банкрутство Закон не покладає на арбітражного керуючого будь - яких обов`язків щодо скликання комітету кредиторів ( на відміну від зборів кредиторів) з включенням до порядку денного будь - яких питань.

Також, що стосується вимог Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника, господарський суд зауважує наступне:

Відповідно до вимог п. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

В силу приписів ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить виключно до компетенції комітету кредиторів, а не окремих кредиторів у справі.

Крім того, ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство визначено, що господарський суд, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, може припинити повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів і, призначає нового ліквідатора за пропозицією комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора комітетом кредиторів не приймалося, комітет кредиторів з відповідним клопотання до господарського суду не звертався.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника.

В судовому засіданні 01.10.13 розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна від 07.03.13 №б/н, від 09.04.13 №б/н про повідомлення правоохоронних органів про порушення ліквідатором ТОВ «Аквілон» - арбітражним керуючим ОСОБА_2 норм чинного законодавства, які підпадають під ознаки кримінального злочину передбаченого ст. 197 Кримінального кодексу України, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд на підставі поданих сторонами матеріалів та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, з огляду на наступне:

За змістом поданого клопотання діями, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення є не здійснення ліквідатором належних заходів щодо збереження майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд надсилає повідомлення прокурору або органу досудового розслідування, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення.

В даному провадженні господарський спір судом не розглядається, та законність дій ліквідатора щодо виявлення, збереження та реалізації ліквідаційної маси оцінюється судом при розгляді кінцевого звіту та ліквідаційного балансу, поданих відповідно до ч. 1 с. 32 Закону про банкрутство.

На даний час ліквідаційна процедура не завершена, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс господарському суду не надані.

Також суд зауважує, що за загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.

Жодних доказів та відомостей в обґрунтування не здійснення ліквідатором належних заходів щодо збереження майна боржника не надано.

За результатами розгляду в судовому засіданні 01.10.13 клопотання ліквідатора від 26.07.13 №13.07/240 про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці (протокол комітету кредиторів № 7 від 16.07.13) та матеріалів справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон» м.Донецьк на 2 місяці.

В судовому засіданні 01.10.13 розглянувши скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ від 05.07.13 №05/07-3 на бездіяльність ліквідатора, письмові пояснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ від 20.09.13 №20/09 по справі та письмові зауваження ліквідатора від 30.09.13 №01-10/259 на скаргу, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення ліквідатора та представника скаржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 5, ст. 22 - 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11, ст. ст. 4-1, ст.ст. 33, 34, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотань Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м. Київ, Україна від 12.02.12 №б/н, від 08.04.13 №б/н, від 20.08.13 №б/н б/д про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора боржника, з урахуванням пояснення та доповнень.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ОСОБА_4А» м.Варшава, Польша, «Представництво «ОСОБА_4А» м.Київ, Україна від 07.03.13 №б/н, від 09.04.13 №б/н про повідомлення правоохоронних органів про порушення ліквідатором ТОВ «Аквілон» - арбітражним керуючим ОСОБА_2 норм чинного законодавства, які підпадають під ознаки кримінального злочину передбаченого ст. 197 Кримінального кодексу України.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аквілон» м. Донецьк на 2 місяці до 11.10.13.

4. Відкласти розгляд скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ від 05.07.13 №05/07-3 на бездіяльність ліквідатора на 30.10.13 о 10.30.(зал с/з №4).

5. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ до дня судового засідання надати суду відомості щодо набуття законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.13 по справі №905/2404/13.

6. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відомості щодо набуття законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.13 по справі №905/2404/13; до закінчення ліквідаційної процедури надати господарському суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

7. Явка ліквідатора та представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов