overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
19.06.2013Дело № 922/2008/13 вх. № 2008/13
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Калиниченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Луниной Е.В.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1 по дов. от 02.01.2013 г.;
ответчика - не явился;
рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограничено ответственностью "Ветсинтез", г. Харьков, Украина
к ИП "Тастанов М.", с. Тасарык, Толебийский район, Южно-Казахская область, Казахстан;
про взыскании 102997,00 дол. США
Общество с ограниченной ответственностью "Ветсинтез" обратилось в хозяйственный суд Харьковской области с иском к ИП "Тастанов М." о взыскании 102997,00дол. США (823255,02грн.) задолженности за товар поставленный по Контракту №01/12 от 24 декабря 2012 года. Расходы по оплате судебного сбора истец просит суд возложить на ответчика.
Определением хозяйственного суда Харьковской области от 20 мая 2013 года возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению на 19 июня 2013 года. Вместе с этим, руководствуясь Конвенцией "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам " от 15.11.1965 года, суд определил 31 декабря 2013 года как срок, достаточный для рассмотрения данного дела.
В судебном заседании 19 июня 2013 года присутствовал представитель истца.
Ответчик отзыв на исковое заявление не подал, его представитель в заседание суда не явился.
Уведомления о вручении почтового отправления определения суда о возбуждении производства по делу № 922/2008/13 от 20.05.2013г., направленные судом по адресу ответчика, который указан в исковом заявлении, на адрес хозяйственного суда Харьковской области отделением почтовой связи не возвращались.
Соответственно с частью 1 статьи 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает рассмотрение дела, когда из-за каких-то обстоятельств спор не может быть разрешен в данном заседании.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 69, 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Рассмотрение дела отложить на 15.07.2013 в 10:30
2. Обязать предоставить в хозяйственный суд :
истцу: справку казначейства о зачислении судебных расходов в ГБУ.
3. Обязать стороны выполнить требования определения от 20 мая 2013 года в полном объеме.
Явка в судебное заседание представителей сторон (истца, ответчика) обязательна.
Разъяснить сторонам, что за уклонение от совершения действий, возложеных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взимается штраф в размере до ста необлагаемых минимумов доходов граждан (п.5 ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Судья Калиниченко Н.В.
дело № 922/2008/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 922/2659/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 1308368,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1Н за довіреністю №20-к від 11 липня 2013 року

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 28 грудня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача зобов'язань за договором купівлі-продажу комплексу будівель № 1255 від 02 серпня 2012 року, у розмірі 1270346,16 грн., 3% річних у розмірі 30383,90 грн. та 7638,57 грн. - інфляційних витрат. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2659/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2013 року.

В судове засідання представники сторін з'явились, проте документів, витребуваних ухвалою суду від 01 липня 2013 року про порушення провадження у справі, не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2013 р. о 11:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року в повному обсязі.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 5023/4601/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 28856) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів, про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом : ТОВ "Технік Енерджі"

до СТОВ "Відродження", с. Уди

про стягнення 868955,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2013 року було прийнято заяву (вх. № 28856) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів, про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року у справі № 5023/4601/12 до розгляду; розгляд заяви призначено на 16.08.13 об 11:00.

При виготовленні вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: в абзаці третьому її резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку призначено судове засідання - 19 серпня 2013 року замість вірної - 16 серпня 2013 року.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи наявність описки у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 09 серпня 2013 року по справі № 5023/4601/12, суд дійшов до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення щодо дати розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 09 серпня 2013 року по справі № 5023/4601/12.

Замінити в абзаці третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 серпня 2913 року дату з "19 серпня 2013 року " на "16 серпня 2013 року ".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 09 серпня 2013 року по справі № 5023/4601/12.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р.Справа № 5023/4446/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс - аудит", м. Харків
до ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків;
про стягнення 24000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, доручення від 23.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані", м. Харків про стягнення коштів у сумі 24000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 24000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул. Червонозірська, 4-А).

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/4446/12 зупинити .

Повну ухвалу складено 25.04.2013 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" червня 2013 р.Справа № 922/2044/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до ПАТ банк "Меркурій" м. Харків

розірвання договору та стягнення 418897,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків, про розірвання договору та стягнення 418897,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі № 922/2044/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2013 року о 11:10 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/2044/13 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: 24 червня 2013 року, було вказано 12 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання ухвали суду від 23 травня 2013 року по справі № 922/2044/13.

Вважати датою судового засідання 24 червня 2013 року о 11:10 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 23 травня 2013 року по справі № 922/2044/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" червня 2013 р.Справа № 922/2041/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до ПАТ банк "Меркурій" м. Харків

розірвання договору та стягнення 544685,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків, про розірвання договору та стягнення 544685,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі № 922/2041/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2013 року о 10:50 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/2041/13 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: 24 червня 2013 року, було вказано 12 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання ухвали суду від 23 травня 2013 року по справі № 922/2041/13.

Вважати датою судового засідання 24 червня 2013 року о 10:50 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 23 травня 2013 року по справі № 922/2041/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" червня 2013 р.Справа № 922/2041/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до ПАТ банк "Меркурій" м. Харків

розірвання договору та стягнення 544685,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків, про розірвання договору та стягнення 544685,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі № 922/2041/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2013 року о 10:50 год.

Однак, судом було з'ясовано, що 24 червня 2013 року є вихідним днем, тому суд вважає за необхідне змінити дату судового засідання, а саме замість 24 червня 2013 року вказати 25 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання по справі № 922/2041/13.

Вважати датою судового засідання 25 червня 2013 року о 10:50 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 23 травня 2013 року по справі № 922/2041/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2013 р.Справа № 922/2044/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до ПАТ банк "Меркурій" м. Харків

розірвання договору та стягнення 418897,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків, про розірвання договору та стягнення 418897,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі № 922/2044/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2013 року о 11:10 год.

Однак, судом було з'ясовано, що 24 червня 2013 року є вихідним днем, тому суд вважає за неохідне змінити дату судового засідання , а саме замість 24 червня 2013 року вказати 25 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання по справі № 922/2044/13.

Вважати датою судового засідання 25 червня 2013 року о 11:10 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 23 травня 2013 року по справі № 922/2044/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2013 р. Справа № 5/17/2012/5003

за заявою: ОСОБА_1 об"єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

21.06.2012 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/17/2012/5003 ОСОБА_1 об"єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 об"єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до боржника в сумі 799 776,96 грн. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

15.08.12р. в газеті "Голос України" №150 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.10.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 13.11.2012 р. боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк ліквідаційної процедури визначено шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.06.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 на шість місяців (до 20.12.2013 р.).

27.06.2013 р. до суду надійшла заява № 552 від 26.06.2013 р. арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Южметтехпром", накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2010 р. у справі № 2-3585/10.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.06.2013 р. призначено до розгляду на 02.07.2013 р. об 11:30 год. клопотання № 528 від 20.06.2013 р. арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про роз"яснення змісту постанови суду від 13.11.2012 р. у справі № 5/17/2012/5003 суд вважає за необхідність призначити на цю ж дату та час заяву № 552 від 26.06.2013 р. про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.07.13 р. об 11:30 год., кімн. № 1102 .

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Южметтехпром" - вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця

3- ОСОБА_1 ОДПІ Вінницької області ДПС -вул. 30 річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027

4 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

5 - Арбітражний керуючий ОСОБА_2

6 - ТОВ "Дніпроцивільпромбуд" - вул. Келецька, 53, офіс 428, м. Вінниця, 21027

7- Державний реєстратор ДАП ОСОБА_1 міської ради

8 - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області

9 - Реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.

Справа № 5/48/2012/5003

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі, м. Шаргород

до:Споживчого товариства "Джуринський хлібзавод", с. Джурин, Шаргородського району

про порушення справи про банкрутство

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №5/48/201/5003 за заявою управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до споживчого товариства "Джуринський хлібзавод" про визнання банкрутом в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи те, що розгляд справи провадиться досить тривалий час, що призводить до значних витрат, в тому рахунку і на оплату послуг арбітражного керуючого, ухвалою суду від 18.06.2013 р. призначено судове засідання на 02.07.2013 р. для з"ясування причин затягування провадження у справі та застосування заходів щодо активізації роботи арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1

27.06.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшов поточний звіт та клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про продовження терміну ліквідаційної процедури Споживчого товариства "Джуринський хлібзавод" на шість місяців.

Зважаючи на подане клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду на 02.07.2013 р. слуханням о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.07.13 о 10:50, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області

3- СТ "Джуринський хлібзавод" - вул. Смавзюка, 37, с. Джурин, Шаргородський р-н, Вінницької області

4 - Арбітражний керуючий ОСОБА_1

5 - ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця" - АДРЕСА_1

6,7-ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії в м. Вінниці - вул. Горького, 127, м. Київ; вул. Козицького, 51, корп.1, м. Вінниця, 21050