Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2013 справа № 927/867/13

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Чорнобильська, 13 А, кв.65, м. Київ, 03179;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

пр-т. Миру, 180 А, кв. 45, м. Чернігів, 14037;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимальні Логістичні Системи",

вул. Туполєва, 23, м. Київ, 04128;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина",

вул. Жилянська, 75А, м. Київ, 01032;

предмет спору: стягнення 25 322,82грн

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №575 від 22.07.2013, представник;

третьої особи-1: не з'явився;

третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24 766,43грн збитків, що складаються з вартості втраченого вантажу під час перевезення за договором міжнародного перевезення вантажу б/н від 15.10.2012 та 5% річних у розмірі 556,39грн, а також відповідного судового збору.

Позивач та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення 18.08.2013 та 19.08.2013 поштових відправлень №02760792, №02760784 та №02760806, але повноважних представників в судове засідання не направили, причин не з`явлення в судове засідання не повідомили.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, позивачем подано два клопотання від 21.08.2013 про подання доказів (з додатками) та пояснення від 21.08.2013 щодо розрахунку суми позову.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке судом задоволено, долучено до матеріалів справи.

Для залучення до матеріалів справи ним подано відповідь на претензію від 07.02.2013.

Крім того, подано клопотання б/н від 22.08.2013 про призначення експертизи, а саме судово-почеркознавчої експертизи по встановленню не ідентифікаційних ознак підпису ОСОБА_4 на акті про прийом вантажу №40 від 23.10.2012.

Необхідність її проведення обґрунтовується тим, що вказаний акт ОСОБА_4 не підписувався, а тому є необхідність отримання нового доказу.

На вирішення експертизи просить поставити питання: «ким був виконаний підпис в оригіналі акту про прийом вантажу №40 від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 чи іншою особою?».

Крім того, просить зобовязати ФОП ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінал акту про прийом вантажу №40 від 23 жовтня 2013 року.

Також подано не завірені належним чином ксерокопії другої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_4 (поганої якості), дві ксерокопії міжнародної транспортної накладної від 08.08.2013 Е05148699/1, а також два аркуші підписів та одну сторінку з написаним від руки текстом (без індетифікації та підпису особи, яка його написала).

Інших документів, необхідних для проведення вказаної експертизи, представником відповідача суду не надано.

Одночасно, на вимогу ухвали суду від 13.08.2013 оригінал міжнародної вантажної накладної №0327776 представником відповідача не надано. В усних поясненнях представником відповідача повідомлено про його відсутність.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до положень ст. 5 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, міжнародна вантажна накладна складається у трьох екземплярах, перший примірник якої передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Наявність підпису водія ОСОБА_4 в графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної серії А №0327776, наявною в ній відміткою про спірний акт №40 від 23.10.2012, пояснити суду не зміг.

З зазначених вище підстав, клопотання відповідача від 22.08.2013 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по суті буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) сторона, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу акту про прийом вантажу №40 від 23 жовтня 2013 року, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника позивача, неподання витребуваних судом доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши подані матеріали, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статями 22, 36, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29.08.2013 о 12:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. В порядку ст. 38 ГПК України, зобовязати позивача надати суду оригінал акту про прийом вантажу №40 від 23 жовтня 2013 року, а у разі відсутності письмові пояснення.

3. В порядку ст. 38 ГПК України, вдруге зобовязати відповідача надати суду оригінал міжнародної вантажної накладної №0327776, а у разі відсутності обґрунтовані письмові пояснення.

4. Запропонувати відповідачу надати всі, на його думку, необхідні докази на підтвердження своєї позиції, а також інші документи, відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 №П-6, які складаються при прийнятті вантажу.

5. Зобовязати третю особу-1 ТОВ «Оптимальні Логістичні Системи» надати суду письмові пояснення по суті спору /з відповідними доказами/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 частини першої ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко