ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа № 10/153

Господарський суд Рівненської області в складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у справі №10/153 за позовом Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про стягнення в сумі 99 080 грн. 16 коп.

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від органу виконання судового рішення - ОСОБА_1 довіреність №16.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Рівненської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить: витребувати у відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 18.05.2004 року №10/153; визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2005 року за наказом господарського суду Рівненської області від 18.05.2004 року №10/153; визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2005 року з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 18.05.2004 року №10/153 про стягнення з ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» заборгованості на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а саме: збитки від інфляції в сумі 5 584,49 грн., річних в сумі 2 398,10 грн., штраф в сумі 5269,33 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 883,28 грн., витрат на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 105,43 грн.; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року вищевказану скаргу прийнято до розгляду у судовому 16.12.2013 року.

В судове засідання 16.12.2013 року та 26.12.2013 року представники позивача та відповідача не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд скарги відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" січня 2014 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

3. Відкритому акціонерному товариству "Любомирський вапняно-силікатний завод" надати суду письмові пояснення щодо скарги №31/10-5474 від 29.11.2013 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторін про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А