overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.13 р. Справа № 5006/19/132/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.06.2009р. в розмірі 23 671,58 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.06.2009р. в розмірі 23 671,58 грн. Ухвалою суду від 27.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/132/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.02.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №BOPE7BODDR від 17.09.2012р.; докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню;

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.13 р. Справа № 5006/19/58пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Левшиної Г.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Мірфос», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

про визнання недійсним кредитного договору №93/MPL-ліміт від 29.05.2007р.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Приватного підприємства «Мірфос», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором №93/MPL-ліміт від 29.05.2007р. від 29.05.2007р. за період з 27.06.2009р. по 09.08.2012р. включно у розмірі 817 787, 62грн.

За участю представників сторін:

Від ПП «Мірфос»: не з'явився.

Від ПАТ «ПУМБ»: Маштаков С.А. за довіреністю.

Приватне підприємство «Мірфос», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк про визнання недійсним кредитного договору №93/MPL-ліміт від 29.05.2007р. Ухвалою суду від 23.08.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/58пд/2012.

24 вересня 2012р. Публічне акціонерне товариство „Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк звернулось з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Мірфос», м.Маріуполь Донецької області, яку ухвалою суду від 24.09.2012р. вищевказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №5006/19/58пд/2012.

Представник ПП «Мірфос» не з'явився. Представник ПАТ «ПУМБ» в судовому засіданні заперечив проти первісних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, підтримавши зустрічні позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 04.03.13 року.

Зобов'язати ПП «Мірфос» зявитись у судове засідання; надати за наявністю - обґрунтований контррозрахунок до наданого позивачем розрахунку за зустрічним позовом.

Зобов'язати ПАТ «ПУМБ» зявитись у судове засідання, викласти позицію щодо відзиву відповідача за зустрічним позовом.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.2013 Справа № 905/2192/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Ю.В.Бокової, Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький кар'єр» м.Торез-7

до відповідача - Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м. Донецьк

про визнання недійсним рішення № 17 від 18.02.2013р. та зупинення виконання цього рішення на час розгляду справи

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Таболін О. С. - довіреність №04-39/3286 від 06.08.2013р.

в с т а н о в и в:

Представник позивача до судового засідання не явився, додаткових документів не надав.

Представник відповідача до судового засідання явився, пояснив заява про скасування рішення № 17 від 18.02.2013р. розглянута, надав копію рішення від 12.07.2013р.

У зв'язку з неявкою представника позивача, на підставі ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2013 року о 10:15 год.

Позивачу письмово викласти правову позицію з урахуванням рішення Антимонопольного комітету України №562-р від 12.07.2013р.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.2013р. Справа № 42/227б

за заявою кредитора АБ „Брокбізнесбанк м. Київ в особі Донецької філії АБ „Брокбізнесбанк м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполя

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю № 745/03 від 28.11.12 від

ПАТ «Брокбізнесбанк»

від боржника: не зявився

Ухвалою суду від 16.10.2006р. за заявою АБ „Брокбізнесбанк м. Київ в особі Донецької філії АБ „Брокбізнесбанк м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполя відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 01.11.06 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

01.04.13 до господарського суду Донецької області, на виконання листа суду від 18.03.13 №42/227Б, надійшла довідка Донецького ГРВ ПАТ „Брокбізнесбанк від 27.03.13 №27774/042, якою повідомлено про списання кредиторської заборгованості ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Маріуполя.

10.04.13 до господарського суду Донецької області від Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради Донецької області на запит суду від 18.03.13 надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 110439 від 29.03.13, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 наявний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За результатами розгляду в судовому засіданні 13.05.13 матеріалів справи, господарський суд, враховуючи неявку боржника, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2013 року о 10:10 год. (зал с/з №4).

2. Явка представників ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

07.08.2013 Справа № 905/4835/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Андрєєвій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Перший українській

міжнародний банк» м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженої відповідальністю «Комплексстрой»

м. Маріуполь

про стягнення 8268494,14грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Маштаков С.А. - довіреність,

від відповідача - не явився.

На підставі гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,75,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» м. Маріуполь до Товариства з обмеженої відповідальністю «Комплексстрой» м. Маріуполь про стягнення 8268494,14грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексстрой» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Леніна, буд. 62, кв. 38, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» (87515, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 39а, ) заборгованість за кредитом 3690000,00грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 4280153,73грн., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 298340,41грн., 68820,00грн. судового збору.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2013р. Справа № 5006/28/20/2012

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

скарги - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

м. Донецьк

на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо» м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 791785,16грн.

встановив:

31.01.2012р. ПАТ„Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Дорадо" м.Маріуполь, про стягнення суми заборгованості у розмірі 791785,16грн., у т.ч. 470400,00грн. - сума заборгованості за кредитом, 289544,21грн. - сума заборгованості за відсотками, 31840,95грн. - сума заборгованості за пенею.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. позовні вимоги ПАТ„Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк задоволені частково.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 13.04.2012р.

07.08.2013р. через канцелярію господарського суду надійшла скарга ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» м.Донецьк №MPL-61/713 від 06.08.2013р. на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції.

В цій скарзі ПАТ„Перший Український Міжнародний Банк" м. Донецьк просить визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції протиправними, скасувати постанову Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №37164916 від 24.07.2013р. як незаконну.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.08.2013 на 11:00 год. (кім.№321)

Скаржнику надати докази отримання постанови про закінчення виконавчого провадження 29.07.2013р. оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи).

Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження по справі №37164916 (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) .

ТОВ «Дорадо» надати письмові пояснення на скаргу з наданням документів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Явка представників сторін та виконавчої служби обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2013р. Справа № 905/5157/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні:
за участю представників сторін:
від ЗАТ «ТД «Азовзагальмаш»- Безгина О.В.-довіреність від 160/1/2014 від 15.03.2011р.,
Судове засідання оголошується відкритим об 11-50годині.
Судове засідання оголошено закритим о 12-00год.
Суддя О.О. Уханьова
Секретар судового засідання М.А.Андрєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2013р. Справа № 32/11б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійська ОДПІ

до боржника ДП „Комбінат комунальних підприємств №3" м. Українськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 14.01.02 за заявою Красноармійської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа №32/11Б про банкрутство Дочірнього підприємства „Комбінат комунальних підприємств №3" м. Українськ в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 12.02.02 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном та призначений розпорядник майна Білозір В.В.

Ухвалою суду від 30.04.02 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.07.02 провадження по справі №32/11Б про банкрутство Дочірнього підприємства „Комбінат комунальних підприємств №3" м. Українськ зупинено до закінчення дії мораторію введеного Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Ухвалою суду від 08.11.12 припинено повноваження арбітражного керуючого Білозір В.В. у якості розпорядника майна ДП „Комбінат комунальних підприємств №3" м. Українськ та призначений новий розпорядник майна - арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Ухвалою суду від 30.04.13 поновлено провадження у справі №32/11Б про банкрутство Дочірнього підприємства „Комбінат комунальних підприємств №3" м. Українськ; розгляд справи призначений на 11.06.13.

Постановою суду від 11.06.13 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 11.06.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

В газеті «Голос України» № 121 від 04.07.13, відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порядку ч. 1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, Селидівський МЦЗ звернувся із заявою від 11.07.13 №02/1256 з вимогами до боржника на суму 401,06грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, абз. 4 ч. 8 ст. 23, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви на 17.09.13 о 10.00 (зал с/з №4).

2.Заявнику до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо підстав, термінів виникнення та виконання зобов'язань з посиланням на первинні документи.

3.Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву.

4.Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.2013 Справа № 905/3667/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Захарченко Г.В., Риженко Т.М. при секретарі судового засідання Самойлової К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія"

м. Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк

"Капітал" м. Донецьк

про стягнення 352673,40грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шишкіна Л.І. - довіреність від 01.03.2013р.,

від відповідача - Юнякін Є.Ю., Харченко Д.П. - довіреність

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання явився, надав письмові пояснення по справі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2013 року о 11:20 год.

Відповідачу надати оригінали довідок а разі їх відсутності - письмові пояснення та докази відсутності, виписки з відповідних банківських рахунків в підтвердження списання спірних грошових коштів по конкретним (спірним) позичальникам, докази в підтвердження того, що грошові кошти відповідно до меморіального ордеру №327_1 від 19 серпня 2011р. у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет застави №04/08-3 від 11.08.2010р. списані, в тому числі і в рахунок погашення заборгованості по спірним позичальникам або в рахунок погашення інших кредитів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України. Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

03.06.2013р. Справа № 5006/16/115/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Осадча А.М.,

суддя Сич Ю.В.,

суддя Уханьова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек» м.Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 95113,38грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Клячко М.Ю. за довіреністю б/н від 28.05.2012р.,

від відповідача: Летко Д.К. за довіреністю №1/08-12 від 03.09.2012р.

керуючись ст.ст.22, 526, 610, 673, 678, 712, 837 Цивільного кодексу України; ст.ст.224, 225, 264, 265, 268 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек» м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 95113,38грн. відмовити в повному обсязі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» м.Харків (01004, м.Київ, вул.Дарвіна, буд.6, ідентифікаційний код 34603890) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3185,74грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 03.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич

Суддя О.О. Уханьова