overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2013 р.Справа № 921/536/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Бережанського району в інтересах держави вул. Пирогова, 5а, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501 в особі Державної екологічної інспекція у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,46000

до ОСОБА_1 виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області 47500, м. Бережани, вул. Чорновола, 8

про стягнення збитків в сумі 41414.40 грн.

За участю представників сторін:

прокурора: Процик Е.Р., посвідчення № 012763 від 06.11.12 р.;

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 8/1228 від 18.06.20 р., ОСОБА_3, довіреність № 13/1227 від 18.06.13 р., ОСОБА_4, довіреність № 18/6078 від 28.12.12 р.

Суть справи:

Прокурор Бережанського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про стягнення збитків в сумі 41414.40 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.06.2013 р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів.

Не виконані вимоги ухвали суду від 31.05.2013 р. прокуророром і відповідачем в частині подання витребуваних документів.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, неподання ним та прокурором витребуваних документів, суд, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2013 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського до 18.06.2013р.:

Прокурора: докази направлення на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області позовної заяви №46-841 від 16.05.2013р. із додатками.

Позивача: докази направлення на адресу відповідача претензії №1-1/772 від 11.02.2013р.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2013 р.Справа № 921/291/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІМ" вул. Васильківська, 34, м.Київ 22,03022

до ОСОБА_1 господарства "Барселона" с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область,47854

про cтягнення 129083.91 грн.

За участю представника позивача ОСОБА_2, довіреність № 99 від 21.01.2013 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТІМ" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 господарства "Барселона" про cтягнення 129083.91 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2013 р. о 11:00 год.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/291/13-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника позивача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/291/13-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" червня 2013 р.Справа № 921/571/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м.Львів,79000 в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень Львівської державної залізниці вул. 16 Липня, 17, м.Рівне, 33028

до Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління" 24" вул. Тролейбусна, 4, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 1053.52 грн.

За участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № НЮ-18 від01.01.2013 р.

Суть справи:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненської дирекції залізничних перевезень" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління" 24" про cтягнення заборгованості в сумі 1053.52 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 26.06.2013 р. о 11:00 год.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини не повідомив, витребуваних документів не представив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. (повідомлення про вручення ухвали від 10.06.2013 р. знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2013 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: письмову інформацію щодо повідомлення відповідача про складення накопичувальних карт, а також договір про організацію перевезення та проведення розрахунків;

відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Витребувані судом документи подати до 07.07.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2013 р.Справа № 14/65/5022-1026/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль,46002 в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" вул. Галицька, 7а, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль,46021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації 46021, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль.

про cтягнення заборгованості в сумі 98101,40 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність від 26.12.12 р.;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 01-570 від 18.12.12 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" про cтягнення заборгованості в сумі 98101,40 грн.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/65/5022-1026/2012 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представниківсторін не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/65/5022-1026/2012 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2013 р.Справа № 9/75/5022-1060/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді О. В. Руденка

розглянув заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №16-3/17-61 від 29.04.2013р. про виправлення помилки у наказі господарського суду Тернопільської області від 02.04.2013р. у справі №9/75/5022-1060/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м.Київ 1, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгазбуд", м. Тернопіль, вул. Острозького, 33

про cтягнення заборгованості в сумі 27 551 грн. 06 коп., з яких: 16 000 грн. - сума штрафу, 261 грн. 30 коп. - індекс інфляції, 261 грн. 89 коп. - 3% річних, 152 грн. 87 коп. - сума пені.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013р. у справі №9/75/5022-1060/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково - вирішено: стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" на користь позивача 10875 грн. 00 коп. основного боргу, 17 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 261 грн. 89 коп. 3% річних та 152 грн. 87 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. судового збору; в частині стягнення 243 грн. 43 коп. інфляційних втрат в позові відмовлено.

02 квітня 2013р. видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

26 червня 2013р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду із заявою (вх.№11639) про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки в наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що виносить ухвалу.

У звязку із відпусткою судді Гевка В.Л., який розглядав дану справу, у відповідності до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28 грудня 2010 року, справу №9/75/5022-1060/2012, для розгляду заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", за розпорядженням голови суду від 27.06.2013р., передано судді О. В. Руденку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №16-3/17-61 від 29.04.2013р. у справі №9/75/5022-1060/2012 до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2013р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2013 р.Справа № 14/56/5022-930/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Київська, 21, м. Чортків, Тернопільська область,48500

до ОСОБА_2 господарства "САМ" вул. Сагайдачного, 2, смт.Гусятин, Тернопільська область,48201

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 с.Раштівці, Гусятинський район, Тернопільська область (фактична адреса: вул.Наливайка, 22/10, смт.Гусятин, Тернопільська область)

про cтягнення шкоди в сумі 36712,68 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 господарства "САМ" про cтягнення збитків в сумі 36712,68 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.12.2012р. у справі №14/56/5022-930/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 господарства "САМ" про cтягнення збитків в сумі 36712,68 грн. призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

Зважаючи на те, що господарським судом Тернопільської області отримано висновок експерта, провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 15.05.2013 р. В даному судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.2013 р. о 11:20 год., при цьому в судове засідання викликався експерт ОСОБА_4 для дачі пояснень стосовно порядку проведення судової експертизи, однак останній вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та додані сторонами документи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, повторно викликати у судове засідання експерта товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" ОСОБА_4 для дачі пояснень стосовно порядку проведення судової експертизи у справі № 14/56/5022-930/2012 та підстав, з яких було надано висновок №3 від 15.04.2013 р.вих.№101Е.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 31, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Викликати у судове засідання призначене на 12.06.2013 р. експерта товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" ОСОБА_4 для дачі пояснень стосовно порядку проведення судової експертизи у справі № 14/56/5022-930/2012 та підстав, з яких було надано висновок №3 від 15.04.2013 р.вих.№101Е.

2. Зобов'язати експерта ОСОБА_4 надати суду докази про присвоєння кваліфікації судового експерта (освіта, стаж роботи та інші), а також докази надання повноважень на виконання робіт у державній Системі сертифікації УкрСЕПРО (наказ, ліцензія, сертифікат тощо).

3. Дану ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" разом із клопотанням відповідача із переліком питань на які слід надати відповіді на адресу: вул. М.Леонтовича, 85, м.Коломия, Івано-Франківська обл.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2013 р.Справа № 921/130/13-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Діаідар" вул.Набережна перемоги, буд. 112, корп.3/36, м.Дніпропетровськ,49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантюрин" вул. Гайова, 38 А, м.Тернопіль,46006

про cтягнення заборгованості в сумі 22749,47 грн.

За участю представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 11.02.2013 р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Діаідар" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантюрин" про cтягнення заборгованості в сумі 22749,47 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 20.02.2013 р. о 11:15 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, обгрунтованого відзиву на позов суду не представив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 (повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи).

Разом з тим, в процесі розгляду справи у суду виникла небхідність витребувати у позивача уточнений розрахунок пені.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, не подання ним витребуваних доказів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на06.03.2013 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: уточнений розрахунок пені;

відповідача: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Витребувані судом документи подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 05.03.2013 р.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2013 р.Справа № 921/427/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002

до відповідача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 395872.62 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2012р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради про cтягнення 395872.62 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2013р. відкладено розгляд справи на 12.06.2013р. о 10:00 год.

12 червня 2013р. позивачем подано клопотання №01/948, яке підтримане в судовому засіданні повноважним представником, про відкладення розгляду справи, у зв'язку із можливістю врегулювання спору шляхом підписання мирової угоди.

Відповідач в свою чергу, також, 12.06.2013р. подав клопотання про відкладення розгляду справи із тих же підстав.

Крім того, представник товариства просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та на підставі п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи відкладає.

За клопотанням позивача, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 30, 33, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2013 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2013 р.Справа № 14/48/5022-815/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судової колегії:

головуючого судді Руденка О.В., суддів Шумського І.П., Бурди Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції" вул. Осмомисла, 15, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради вул. Центральна, 15, с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, 47535

про визнання недійсним рішення сільської ради №68 від 11.11.2011р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Галицькі аграрні інвестиції" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради №68 від 11.11.2011р.

Ухвалою суду від 05.12.2012 р. розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.01.2013 р.

Повноважні представники сторін у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2013 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя І.П.Шумський

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2013 р.Справа № 921/563/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відкритий лист" юридична адреса: пр. Московський, 6, м. Київ 73, 04073; поштова адреса: Юридична фірма "ОСОБА_1 та партнери" вул. Винниченка, 12, м. Львів, 79008

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 вул. Гребінки, 14, м. Тернопіль, 46006

про cтягнення 10194.02 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкритий лист" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9524,58 грн. заборгованості згідно укладеного між сторонами договору від 13.09.2011р. №208С.

Ухвалою суду від 26.06.2013 р. розгляд справи було відкладено на 10.07.2013 р. о 11:00 год.

Повноважні представники сторін у призначене судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлялися в передбаченому законом порядку.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_3 отримала ухвалу про порушення провадження по даній справі, а також ухвалу від 26.06.2013 р. про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (вул. Гребінки, 14 м. Тернопіль), в той же час із долученого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за вказаною вище адресою зазначена ОСОБА_4.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкритий лист" дані розбіжності пояснює зміною відповідачкою прізвища після одруження, однак згідно інформації зазначеної у листі №1047/08.1-39 від 08.07.2013 р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції актовий запис про зміну прізвища громадянкою ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у позивача документи на підтвердження реєстрації ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця, а розгляд справи згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2013 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати учасників судового процесу подати в судове засідання:

позивача: докази реєстрації ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця;

відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Витребувані судом документи подати до 22.07.2013 р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко