ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2013р. Справа № 905/2403/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

до відповідача1: ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь

до відповідача 3: відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь

про визнання договору купівлі-продажу недійсним; поновлення права власності;, зобовязання відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відкрити розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу, присвоїти реєстраційний номер нежитловому приміщенню, перенести відповідні записи про речові права та обтяження таких прав зі спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_4 за дов., ОСОБА_5 за дов.

Від відповідача2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1, м. Маріуполь, до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь, до відповідача3 відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь про визнання договору купівлі-продажу недійсним; поновлення права власності; зобовязання відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відкрити розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу, присвоїти реєстраційний номер нежитловому приміщенню, перенести відповідні записи про речові права та обтяження таких прав зі спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представники відповідачів 2, 3 в судове засідання не з'явились. Представник відповідача 3 надав відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідачів 2, 3 та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача надати суду письмове обґрунтування позовних вимог стосовно поновлення записів про обтяження з огляду на їх скасування не у звязку із укладенням спірного правочину та стосовно поновлення права власності за відповідачем 2.

Зобовязати відповідача 3 надати суду відомості про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення №6 (А/п), а саме кімнати 1-10, 12-15, сходова клітина 1, загальною площею 529,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Енгельса, буд. № 32, прим. 66, станом на поточний період.

Суддя Р.М. Колесник