ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 912/1621/13

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1621/13

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до: приватного підприємства "СТ-Сервіс", м. Кіровоград,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс", м. Кіровоград

про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокурора - Макаренко О.І., наказу №585к від 04.09.13;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 613-мр/з від 14.05.13;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.11.13;

від відповідача ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада з позовною заявою № 12-61/8737 вих.13 від 15.10.2013 р. з наступними вимогами:

- розірвати договір оренди землі, укладений 09.09.2004 за № 274 між Кіровоградською міською радою та ПП "СТ-Сервіс", зареєстрований у Державному реєстрі земель 09.09.2004 р. за № 265;

- зобов"язати приватне підприємство "СТ-Сервіс" та товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,3 га по вул. Можайського в м. Кіровограді у стані, в якому вона була одержана в користування, шляхом припинення на ній господарської діяльності та знесення за власний рахунок будівель, розташованих на земельній ділянці.

Ухвалою від 22.11.2013 відкладено розгляд справи до 03.12.2013 р., сторін зобов"язано надати докази (документи) по справі.

В судових засіданнях 14.11.2013 та 03.12.2013 відповідачем 1 (ПП "СТ-Сервіс") були подані клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з відсутністю порушення інтересів держави.

Розглянувши вказані клопотання, суд вважає за необхідне залишити їх без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладаються функції представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушених економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Стаття 20 Закону України "Про прокуратуру" надає право прокурору при здійсненні прокурорського нагляду в межах своєї компетенції звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави.

Офіційним тлумаченням Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. визначено, що під органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до пункту 4 рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 р. інтереси держави можуть повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Тобто, зазначений пункт рішення Конституційного Суду України визначив, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави.

Державні інтереси закріплюються, зокрема нормами Конституції України.

Так, відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Таким чином, в основі інтересу держави лежить потреба у здійсненні дій спрямованих на охорону землі як національного багатства.

Отже, розпорядження органами місцевого самоврядування землями територіальних громад стосується інтересів держави.

Посилання відповідача на ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не відповідає дійсним обставинам справи та правовідносинам сторін. Так, вказаною статтею регулюються повноваження виконавчого органу міської ради у галузі будівництва. Поряд із цим, предметом позову є питання розпорядження землею, що належить до повноважень сільської, селищної, міської ради, а не її виконавчого органу. Правом же на підписання договору оренди землі за результатами прийняття рішення виключно на пленарному засіданні міської ради наділений міський голова або уповноважена за дорученням особа.

Враховуючи особливу суспільну значущість землі, можна стверджувати про порушення державних інтересів у випадку порушення умов договору оренди земельної ділянки, укладеного з уповноваженим органом виконавчої влади, так і органом місцевого самоврядування.

Спірний договір оренди землі від 09.09.2004 р. укладено між Кіровоградською міською радою та ПП "СТ - Сервіс", а тому в силу вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, саме міська рада, як сторона договору, може вимагати його розірвання в судовому порядку.

Враховуючи викладене, Кіровоградська міська рада, яка наділена правом розпорядження земельною ділянкою, що є предметом спірного договору є належним позивачем по справі.

Крім того, відповідачем І (ПП "СТ - Сервіс") в судовому засіданні 22.11.2013 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов"язаної з нею справою № 912/299/13-г.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2013, проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі заперечив, надав письмові пояснення та зазначив, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2013 р. у вказаній справі позов прокурора залишено без розгляду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2013 р. по справі № 912/299/13-г позов прокурора м. Кіровограда залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвала господарського суду від 28.11.2013 року по справі не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПП "СТ-Сервіс" про зупинення провадження у справі.

Відповідач 2 (ТОВ "СТ-Будсервіс") участь в судовому засіданні не приймав, надав відзив на позовну заяву № 145 від 03.11.2013 р., за змістом якого зазначає, що товариство не має можливості обґрунтувати свої заперечення відносно позовних вимог так, як в порушення приписів ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, у зв'язку з неприбуттям відповідача 2 в судове засідання, неподанням відповідачем 1 витребуваних документів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань ПП "СТ-Сервіс" про залишення позову без розгляду від 14.11.2013 р. та від 03.12.2013 р. відмовити.

2. В задоволенні клопотання ПП "СТ-Сервіс" про зупинення провадження у справі від 22.11.2013 р. відмовити.

3. Відкласти розгляд справи до "20" грудня 2013 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 325.

5. Зобов"язати сторін до 16.12.2013 р. подати суду:

прокурора, позивача: можливі додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням усних заперечень висловлених представником ПП "СТ-Сервіс" в судовому засіданні 03.12.2013 р.;

відповідача 1: відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву іншим учасникам судового процесу; докази звернення до Кіровоградської міської ради щодо отримання згоди на передачу земельної ділянки площею 0,3 га, яка знаходиться по вул. Можайського в м. Кіровограді в суборенду; підтвердження використання земельної ділянки ПП "СТ-Сервіс"; проектну документацію на будівництво 16-поверхового житлового будинку по вул. Можайського в м. Кіровограді; договір підряду на будівництво 16-ти поверхового житлового будинку по вул. Можайського в м. Кіровограді; дозвільну документацію на будівництво 16-ти поверхового житлового будинку по вул. Можайського в м. Кіровограді; докази сплати орендних платежів по договору оренди землі від 09.09.2004 р.; докази розірвання договору суборенди землі від 12.07.2006 р.; відомості щодо укладання акту прийому - передачі пов"язаного з розірванням договору суборенди землі від 12.07.2006 р.;

відповідача 2: докази сплати орендних платежів по договору суборенди землі від 12.07.2006 р.; докази розірвання договору суборенди землі від 12.07.2006 р.; відомості щодо укладання акту прийому - передачі пов"язаного з розірванням договору суборенди землі від 12.07.2006 р.

6. Примірник ухвали направити ТОВ "СТ-Будсервіс" за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 14.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя М.С.Глушков

Суддя О.Б.Шевчук