overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.13 Справа№ 914/405/13-г

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „РОЛАНД Груп", м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Факро - ТЛ", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ „БК „Каркас", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна індустрія № 1", м.Київ

про стягнення 8 379,44грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від позивача : Павленко Г.М. - представник,

Від відповідача : Мацієвський В.М. - представник,

Від третьої особи ТОВ „БК „Каркас": не з"явився.

Від третьої особи ТзОВ „Будівельна індустрія № 1" : Медвідь М.М. - представник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „РОЛАНД Груп", м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Факро - ТЛ", м.Львів про стягнення 8 379,44грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача генерального підрядника ТОВ „БК „Каркас" (м.Київ, вул.Глибочицька,17).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.03.13р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна індустрія № 1" (місцезнаходження 02094, м.Київ, пр.Гагаріна, 15).

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні подано спільне клопотання від 19.03.2013р., у якому вони просять суд продовжити строк розгляду цієї справи та відкласти її розгляд на 2 тижні, у зв"язку з можливістю позасудового вирішення спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „БК „Каркас", м.Київ в судове засідання не з"явився.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв"язку з наведеним, а також враховуючи клопотання представників позивача та відповідача, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/405/13-г та її відкладення.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи з 28.03.2013р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на 04.04.13 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобов'язати:

Позивача - подати докази виконання робіт площею 2154,24 м2, докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі у справі - ТзОВ „Будівельна індустрія № 1", явка.

Відповідача - явка.

Третім особам - явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.13 Справа№ 5015/4906/12

За скаргою: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

на дії Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, м.Дрогобич

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про стягнення 963 420 грн. 58 коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради подано скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Бондарь І.І. та зобов'язання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Бондарь І.І. винести вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження №37351856 щодо примусового виконання наказу №5015/4906/12, виданого 11.02.2013р. господарським судом Львівської області.

Ухвалою суду від 29.04.2012 р. вирішення питання про прийняття скарги Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відкладено до повернення матеріалів справи №5015/4906/12 до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. дану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 22.05.2013р.

Сторони та Відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.05.2013р. (вручені 20.05.2013р., 21.05.2013р. та 17.05.2013р.)

Враховуючи неявку представників сторін та ДВС, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 03.06.13 о 12:00.

2. Зобов'язати:

Скаржника - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області - виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2013р., явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.13 р. Справа№ 914/2251/13

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу ТОВ „САВСЕРВІС-МОВА" в с.Малехів, Львівської області

до відповідача : Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 4618,47грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від позивача : не з"явився,

Від відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу ТОВ „САВСЕРВІС-МОВА" в с.Малехів, Львівської області звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 4618,47грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.06.2013р. порушено провадження у справі № 914/2251/13 та призначено справу до розгляду по суті на 26.06.2013р.

В призначене на 26.06.2013р. судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав на адресу господарського суду заяву про відмову від позову від 14.06.2013р. (Вх. № 22637/13).

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Заява про відмову від позову у справі № 914/2251/13 підписана представником ТОВ „САВСЕРВІС-МОВА" Гай О.О. Повноваження Гай О.О. на здійснення процесуальних дій судом перевірено. Гай О.О. згідно довіреності № 03/2011-Ф від 17.03.2011р. наділений правом відмови від позовних вимог.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів того, що відмова позивача від позову суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає вищезгадану відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 914/2251/13.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.13 Справа№ 5015/3051/12

За заявою Колективного підприємства громадського харчування „Оброшино",с.Оброшино

про видачу ухвали про повернення судового збору у справі №5015/3051/12

за позовом: Колективного підприємства громадського харчування „Оброшино", с.Оброшино

до відповідача Солонківського споживчого товариства , с.Солонка

про визнання незаконним свідоцтва на право власності та визнання права власності на будівлю продмагу з рестораном „Золотий колос"

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Колективним підприємством громадського харчування „Оброшино" подано заяву про видачу ухвали про повернення судового збору в розмірі 3051грн. 56коп., сплаченого за квитанцією №8780121 від 26.10.2012р. оскільки ним під час подання апеляційної скарги було допущено помилку та перераховано судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рахунок господарського суду Львівської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж передбачено Законом України „Про судовий збір", а саме 3051грн. 56коп. квитанцією №8780121 від 26.10.2012р. та 3051грн. 56коп. квитанцією №38 від 03.12.2012р.

Таким чином, оскільки скаржником двічі сплаченого судовий збір за подання однієї апеляційної скарги, суд керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Колективному підприємству громадського харчування „Оброшино", вул.Грушевського, 2, с.Оброшино, Пустомитівського району Львівської області (ідентифікаційний код 20780922) 3051грн. 56коп. зайво сплаченого судового збору квитанцією №8780121 від 26.10.2012р. за подання апеляційної скарги.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.13 Справа№ 5015/4906/12

За скаргою: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

на дії Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, м.Дрогобич

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про стягнення 963 420 грн. 58 коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради подано скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Бондарь І.І. та зобов'язання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Бондарь І.І. винести вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження №37351856 щодо примусового виконання наказу №5015/4906/12, виданого 11.02.2013р. господарським судом Львівської області.

Ухвалою суду від 29.04.2012 р. вирішення питання про прийняття скарги Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відкладено до повернення матеріалів справи №5015/4906/12 до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. дану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 22.05.2013р.

Сторони та Відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.05.2013р. (вручені 20.05.2013р., 21.05.2013р. та 17.05.2013р.)

Враховуючи неявку представників сторін та ДВС, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти: 03.06.13 о 12:00.

2. Зобов'язати:

Скаржника - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області - виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2013р., явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.13 р. Справа№ 914/2318/13

За позовом : Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕО ЛОГІСТИК"

Про стягнення 36 300 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 - представник,

Від відповідача : Лаптєв О.С. - директор.

СУТЬ СПОРУ: Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕО ЛОГІСТИК" про стягнення 36300грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач проти позову заперечив.

Крім цього, представником позивача та відповідачем у справі подано в судовому засіданні спільне клопотання, у якому просять суд продовжити строк розгляду справи.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, а також відпускний період, в суду є підстави для продовження строку розгляду спору № 914/2318/13.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору з 12.08.2013р. на 15 днів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.13 Справа№ 914/480/13-г

За позовом : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Старе Село, Дрогобицький район, Львівська область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Чагарі", м.Дрогобич

про визнання договорів недійсними

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 - представник,

Від відповідача : Кушнір І.Б. - директор,

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, с.Старе Село, Дрогобицький район, Львівська область звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чагарі", м.Дрогобич про визнання договорів недійсними.

Відповідач подав суду письмове спростування позову та додаткових пояснень позивача (Вхідн. № 9196/13 від 28.03.13р.), у якому просить суд постановити рішення, яким в позові відмовити у повному об"ємі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву від 28.03.2013р., у якій просить суд строк розгляду справи продовжити в межах ст.69 ГПК України, у зв"язку із необхідністю ознайомлення з поданими відповідачем 28.03.2013р. документами.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/480/13-г та її відкладення для надання можливості представнику позивача ознайомитися із поясненнями відповідача.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення справи з 01.04.2013р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на 12.04.13 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3.Зобов'язати:

Позивача - подати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 18.07.2006р., припис № 49 від 05.12.2006р. інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 105 від 05.12.2006р., явка.

Відповідача - подати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 18.07.2006р., припис № 49 від 05.12.2006р. інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 105 від 05.12.2006р., явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13 Справа№ 5015/5415/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемс», м. Львів

про стягнення 21 886 грн. 68коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Торорощенко Г.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемс» про стягнення 20 967грн. 97коп. основного боргу, 765грн. 33коп. пені та 153грн. 38коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 24.12.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.01.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 22.01.2013р. не з'явився, проте направив суду клопотання б/н та б/д (зареєстроване канцелярією суду 21.01.2013р. за №1515/13) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за можливе його задоволити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти: 19.02.13 о 11:45.

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2012р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13 Справа№ 5015/4928/12

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія» ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів

про: застосування наслідків недійсного правочину

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 10.12.2012 року)

від відповідача: Малярчук О.О. - представник (довіреність б/н від 22.01.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія» ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів про застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.12.2012 року. Ухвалою суду від 11.12.2012 року розгляд спору відкладено до 22.01.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 22.01.2013 року з'явився, вимоги попередніх ухвал суду виконав не повністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2013 року з'явився, вимоги попередніх ухвал суду виконав не повністю.

Сторони подали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду спору за вх. № 1755/13 від 22.01.2013 року.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неповне виконання сторонами вимог попередніх ухвал суду та подане сторонами клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкладено на : 01.02.13 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача, Відповідача:

- повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.