overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про розподіл коштів, які надійшли від продажу майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які підтверджують реалізацію майна банкрута та надходження коштів на депозитний рахунок нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про розподіл коштів на "22" липня 2013 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду документи, які підтверджують реалізацію майна банкрута та надходження коштів на депозитний рахунок нотаріуса.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2013 р.Справа № 922/2797/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, с. Мельникове
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3 за дов. № 6396 від 04.12.09 р.; представника відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором № б/н від 01.02.2012 року в розмірі 20819,83 грн. з яких: 12000,00 грн. заборгованість за кредитом; 5359,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1948,20 - пеня за несвоєчасність виконання за договором; 1511,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

У судове засідання представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повому обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

-Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

-відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

-довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

3.Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1925/13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 144 480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" пені в сумі 54 180,00 грн. та 7% штрафу у розмірі 90 300,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2013 року було прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі (суддя Прохоров С.А.).

Відповідно до ч.1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи №922/1925/13-г, позовна заява підписана заступником директора ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2, що є родичем судді Прохорова С.А., а саме: батьком дружини, що унеможливлює участь судді у розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного суддя Прохоров С.А. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.20,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвести суддю Прохорова С.А. від участі у розгляді справи №922/1925/13-г.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.Справа № 922/867/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "АКБ "Базис", м. Харків
до ТОВ НВО "Творчість", с. Пересічне
про стягнення коштів за кредитним договором
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, за дов. 06/270 від 04.02.2013року.

відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 25.03.13 року(після перерви не з"явився).

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Піблічного АТ "АКБ"Базис", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Творчість", с. Пересічне полягають на стягнені заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 17.04.13року представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 17.04.13 року представник відповідача не направив свого представника, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чино.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 10:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1926/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим"
до ТОВ "Восток Телеком", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим" про стягнення з ТОВ "Восток Телеком" заборгованості за договорами: №95/15/05 від 20.01.2006 року, №96/15/05 від 20.01.2006 року, №86/15/05 від 01.11.2005 року у сумі 32 619,30 грн.; заборгованість за спільне використання електромереж в сумі 875,33 грн.; заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 18 482,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Витребувати у позивача журнал вихідної кореспонденції щодо направлення рахунків та актів виконаних робіт.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 5023/1457/12

вх. № 1457/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Елітрембудімідж", м. Харків

до ПП "Елітрембудімідж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 15.05.12 ПП "Елітрембудімідж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.13 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.12 р. та постанову господарського суду від 15.05.12 р. залишено без змін, справу передано на подальший розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" травня 2013 р. о 11:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1813/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Світ Інструменту Україна", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Світ Інструменту Україна" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 7 101,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду видаткову накладну на повернення товару, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р.Справа № 922/2718/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Київ в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України м. Київ
до ПАТ АКБ "Реал-банк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фадлес", м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АКБ "Реал-банк" м. Харків та просить стягнути на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 27216,00 грн. за гарантією № 13-09/2812 від 13.09.2012 року.

У судове засідання призначене на 07.08.2013 року представники учасників судового процесу не з'явились.

23.07.13 року за вх. № 26740 через канцелярію суду надійшло клопотання від ТОВ "ФАдлес" про припинення провадження у справі через сплату заборгованості ТОВ "Фалдес" в сумі 27216 грн. 00 коп. До заяви додано копію платіжного доручення № 300 від 11.07.2013 р. на суму 27216 грн. 00 коп., платником в якому вказано ТОВ "Фадлес", одержувачем коштів - Міністерство оборони України, призначення платежу: "Відшкодування коштів за банківською гарантією від 13.09.2012 р. № 13-09/2812 по ТОВ Фалдес".

07.08.13 р. за вх. № 28799 від представника позивача надішла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з неможливістю направлення представника в дане судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На час судового засідання сторони належить зобов"язати надати суду докази отримання коштів/добровільної сплати коштів (платіжне доручення не містить відмітки про проведення платежу).

Керуючись статтями 77, 86 Господарсього процесуалього кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 12:00

На час судового засідання сторони належить зобов"язати надати суду докази отримання коштів/добровільної сплати коштів (платіжне доручення не містить відмітки про проведення платежу).

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 922/2049/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Надра", м. Київ
до ТОВ "Альтек", м. Південне
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного АТ КБ "Надра", м. Київ до ТОВ "Альтек", м. Південне наполягають на стягненні заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2008/980-К/2172 від 21.05.08р. у розмірі 187 676,55 грн.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представниками сторін не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.13 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

З огляду на неявку у судове засідання представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2013 р.Справа № 5023/1929/12 вх. № 1929/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши клопотання ліквідатора про роз'яснення судового рішення

по справі за заявою ТОВ "Високовольтний союз - Україна", м. Рівне

до ПП "Торгова фірма "Агроеліта", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ПП "Торгова фірма "Агроеліта" арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення змісту постанови Господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року по справі 5023/1929/12, а саме: чи має повоноваження ліквідатор ОСОБА_1 на укладення договорів купівлі-продажу майна банкрута, зокрема нежитлової будівлі будинок побуту літ. "А-2" загальною площею 754,2 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд.20.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року, яка набрала законної сили, по справі 5023/1929/12 приватне підприємство "Торгова фірма "Агроеліта", код 32762799, визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, виконує повноваження керівника (органів управління банкрута), реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, ...здійснює інші повноваження.

Вищевказане було зазначено в п. 4 Постанови суду від 10.05.2012р.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури до ліквідатора переходять всі права керівника банкрута, в тому числі право на укладання договорів купівлі-продажу майна банкрута, зокрема нежитлової будівлі будинок побуту літ. "А-2" загальною площею 754,2 кв.м., який розташований за адресою:Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд.20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ліквідатору ОСОБА_1, що після визнання судом ПП "Торгова фірма "Агроеліта" банкрутом ліквідатор повинен здійснити всі ліквідаційні заходи у відношенні банкрута, для чого йому надаються відповідні права, в тому числі право на укладання договорів купівлі-продажу майна банкрута, зокрема нежитлової будівлі будинок побуту літ. "А-2" загальною площею 754,2 кв.м., який розташований за адресою:Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд.20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Ухвала підлягає виконанню з моменту набрання законної сили.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2013 р.Справа № 922/2171/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ
до 1-го Іноземного підприємства "Юпітер", м. Харків , 2-го ТОВ "Буднадра", м. Харків , 3-го ТОВ "Талій", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. № 6/13 від 10.01.13 року; 1-го, 2-го та 3-го відповідачів не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ до 1-го Іноземного підприємства "Юпітер", м. Харків, 2-го ТОВ "Буднадра", м. Харків та 3-го ТОВ "Талій", м. Харків полягають у стягненні заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 77/11 від 20.06.2011 року.

У судове засідання представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання представники 1-го, 2-го та 3-го відповідачів не з"явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про свідчить поштові повідомлення у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку представників 1-го, 2-го та 3-го відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2013 р. о 10:30

2. Зобов"язати надати до суду відповідачів :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1