overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. Справа № 905/4192/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Вікт», м.Бердичів

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємеця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення 32304 грн. 90 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Вікт», м.Бердичів, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, про стягнення 32304 грн. 90 коп.

Враховуючи, що сторони не зявилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2013 року о 11:15 год.

Позивачу надати у судове засідання докази проведення відповідачем часткових оплат за накладною №РН-0000203 від 15.05.2010р.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2013р. Справа № 905/5555/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Медком Маркетинг і Продаж Україна,

м.Київ в особі Філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Медком Маркетинг і

Продаж Україна в м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЄКОМ, м.Донецьк

про стягнення 11852,27 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2О по дов.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Медком Маркетинг і Продаж Україна, м.Київ в особі Філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Медком Маркетинг і Продаж Україна в м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЄКОМ, м.Донецьк, про стягнення 11852,27 грн.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 10:30 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2013р. Справа № 905/5609/13

за позовом Публічного акціонерного товарства Банк Форум, м.Київ

до відповідача 1. Малого приватного підприємства Галакс, м.Маріуполь

до відповідача 2. Приватного підприємства Дімітріус, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.09.2012р.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товарство Банк Форум, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Малого приватного підприємства Галакс, м.Маріуполь та до відповідача 2, Приватного підприємства Дімітріус, м.Маріуполь, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.09.2012р.

Враховуючи, що відповідачі не зявились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2013 року о 13:30 год.

Позивачу надати у судове засідання документи, які підтверджують викладенні у позові обставини.

Відповідачам представити письмові відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
12.08.2013р. Справа № 905/4651/13
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2013р. по справі №905/4651/13, яке набрало законної сили 12.08.2013р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/4651/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/4286/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд», м.Горлівка

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління

№9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна

холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд», м.Горлівка

про стягнення 271613 грн. 66 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- по дов.

Від відповідача: ОСОБА_2- по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд», м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд», м.Горлівка, про стягнення 271613 грн. 66 коп.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача надати належним чином засвідчену копію претензії про оплату вартості поставленого товару, адресовану відповідачу (с доказами її направлення).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.2013р. Справа № 5/24б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.02.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 10.03.2010р. введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 12.08.2010р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

15.08.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, з доданими до нього протоколом №5/Т комітету кредиторів від 09.08.2013р. та звітом ліквідатора.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 05.09.2013р. об 11 год. 10 хв., кім. 310.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
13.08.2013р. Справа № 905/3616/13
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. по справі №905/3616/13, яке набрало законної сили 13.08.2013р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3616/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2013р. Справа № 5/265б

За заявою кредитора ОСОБА_1 Дружба с. Новоселівка

до боржника ОСОБА_2 по виробництву сільськогосподарських культур Рост м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К.Чорненька

Представники:

Від кредитора ОСОБА_4, за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з виробництва сільськогосподарських культур Рост м. Донецьк.

Постановою суду від 17.06.2004р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 05.12.2005р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_6, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду Донецької області 25.06.2013р. надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька № 7142/09 від 19.06.2013р. на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. розгляд справи призначено на 15.08.2013р.

У судовому засіданні 15.08.2013р., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Згідно ст.1 п.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

Відповідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих станом на 15.08.2013р., арбітражний керуючий ОСОБА_3 у реєстрі не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладенене, суд дійшов висновку щодо припинення провадження по скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька № 7142/09 від 19.06.2013р. на дії ліквідатора на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Приймаючи до уваги відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі, суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд справи.

керуючись ст.ст. 22 25, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 77,86, п.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька № 7142/09 від 19.06.2013р. на дії ліквідатора.

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013р. об 11 год. 45 хв., кім. 310.

Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі про банкрутство за його письмовою згодою.

Явка комітету кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2013р. Справа № 905/3890/13

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.) (далі по тексту Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 17.06.2013р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

24.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС», накладеного постановою ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька від 08.01.2013р.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 1, ст.ст. 22 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 05.08.2013р. об 11 год. 30 хв., кім. 310.

Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ м. Донецька до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо відмови у знятті арешту з грошових коштів боржника

Явка представника Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ м. Донецька та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2013р. Справа № 5/96б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мебельні технології, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мебельні технології, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

09.06.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 09.12.2010р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мебельні технології, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мебельні технології, м. Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_6 (ОСОБА_5І.). та ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мебельні технології, м. Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури на три місяці, з доданим до нього протоколом №2/Т комітету кредиторів від 09.08.2013р. та звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 18.09.2013р. об 11 год. 30 хв., кім. 310.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2013р. Справа № 905/4901/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромислова компанія,

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення 69197 грн. 81 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергопромислова компанія, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення 69197 грн. 81 коп.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 року об 11:15 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

22.04.2013 Справа № 905/1049/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Костіній Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.ёМаріуполь, Донецька область; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область; 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою в сумі 133 115,81 гривень, -

За участю:

прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням;

представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник відповідачів ОСОБА_5 за довіреністю

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область; 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою в сумі 133 115,81 гривень відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.С. Харакоз