ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.13 р. Справа № 905/919/13-г

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву:

1.Комунального підприємства «Сервіс», м.Горлівка, Донецької області;

2.Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область

про приведення мережі централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є його власністю, вбудованої у житловий будинок № 68 по пр.Перемоги (м.Горлівка) до попереднього стану, а саме відновлення централізованого опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку № 68 по пр.Перемоги.

Представники сторін:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю №06/11225 від 05.10.11р.

від відповідача : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство «Сервіс», м.Горлівка, Донецької області та Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область про приведення мережі централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є його власністю, вбудованої у житловий будинок № 68 по пр.Перемоги (м.Горлівка) до попереднього стану, а саме відновлення централізованого опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку № 68 по пр.Перемоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштової кореспонденції від 18.02.2013р., вимоги ухвали суду від 06.02.2013р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник позивача 2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 06.02.2013р. не виконав, через канцелярію суду надав клопотання №б/н від 19.02.2013р. про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 2 проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

З огляду на те, що позивач 1 та відповідач витребувані судом документи не надали, явку уповноважених представників не забезпечили, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 05.03.13 року.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

8. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, суд може залишити позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Філімонова О.Ю.

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачам

1-відповідачу