ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 жовтня 2013 р.

Справа № 902/1/13-г(2)

за позовом:Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1, )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" ( 23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, автошлях "Вінниця - Зарванці" )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 контора № 195 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дім Універсал".( 03191, м. Київ, вул.В.Касіяна, 10б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" ( 22850, Вінницька область, Немирівський район, с. Кароліна)

про стягнення 186 344,27 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

прокурор: Безпалюк А.О.

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_3

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : не з'явився

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Мельника П.А. перебувала справа №902/1/13-г(2) за позовом Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про стягнення 186 344,27 грн.

За наслідками розгляду вказаної справи 11 березня 2013 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядках.

23.09.2013 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1/13-г(2) після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 11.03.2013р. у справі №902/1/13-г(2) скасовано; справу №902/1/13-г(2) передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 23.09.2013 року згідно автоматизованого розподілу справу розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року справу № 902/1/13-г(2) суддею Яремчуком Ю.О. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданніна 29 жовтня 2013 р.

25.10.2013 року на адресу суду надійшли пояснення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (вх. канц. 08-46/12861/13).

25.10.2013 року на адресу суду надійшли пояснення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 контора № 195 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дім Універсал" (вх. канц. 08-46/12866/13).

25.10.2013 року через канцелярію суду подано відзив від представника відповідача (вх. № канц. 08-46/12878/13).

25.10.2013 року через канцелярію суду подані пояснення від представника відповідача (вх. № канц. 08-46/12879/13).

28.10.2013 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (вх. канц. 08-46/12939/13).

29.10.2013 року через канцелярію суду подані письмові пояснення по справі від представника позивача (вх № канц. 08-46/12978/13).

Вищевказані документи суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 29.10.2013 року зявились: прокурор та представник відповідача. Представники позивача та третіх осіб не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Разом з тим, 25.10.2013 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 контори № 195 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дім Універсал" на адресу суду надійшли письмові пояснення (вх. № канц. 08-46/12866/13), в яких останній просив суд розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що вимог ухвали суду від 23.09.2013 року сторонами та третіми особами не виконано, доказів не надано.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третіх осіб, неподання сторонами та третіми особами усіх належних доказів, необхідність витребування нових доказів, суд прийшов до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 листопада 2013 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: 1. Оригінал договору № 78/11 від 08.04.2011 року, що укладався між Аграрним фондом та ТОВ "Каролінський елеватор" та додаткового договору № 4/1;

2. акт приймання-передачі товару (п.2.2 договору від 17.04.2012р.).

3. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

4. Докази наявності правовідносин з ТОВ "Каролінський елеватор" , що передбачено п.2.1. форвардного біржового контракту № 365Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 17.04.2013 року;

5. Докази належного виконання розділу 5 форвардного біржового контракту № 365Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 17.04.2013 року;

6. Довідку районного управління сільського господарства про середню урожайність у 2011-2012 році та довідка про посіви (Вінницька область Немирівський район - місце розташування полів Відповідача); докази направлення Третій особі 1 та Третій особі 2 копії позовної заяви;

7. Докази витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді; 8. Письмові пояснення з приводу прострочення оплати авансу по Договору від 17.04.12 р. (п.5.1.); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: 1. Докази наявності правовідносин з ТОВ "Каролінський елеватор" , що передбачено п.2.1. форвардного біржового контракту № 365Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 17.04.2013 року;

2. Установчі документи (належним чином завірені копії в справу, оригінали - для огляду в судовому засіданні);

2 Письмові пояснення з приводу звернення до Аграрного фонду з підстав відмови елеватора прийняти пшеницю (з наданням відповідних доказів);

3. Докази повернення позивачу бюджетних коштів, якщо таке мало місце, в т.р. і після порушення провадження по справі;

4. Докази перевезення зерна до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Каролінського елеватора"; котре, згідно пояснень Відповідача, було не прийняте Третьою особою 2;

5. Письмові пояснення ТОВ "Каролінський елеватор" (22850, вул. Привокзальна, буд. 7, ст. Кароліна, Немирівський р-н, Вінницька обл.) щодо відмови від отримання пшениці м'якої 3 класу у кількості 500 тонн., з наданням відповідних доказів у разі такого; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень .

Третій особі позивача та третій особі відповідача: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Третьої особи позивача та Третьої особи відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; пояснення з приводу позову та апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шяхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, прокуратурі Рівненської області та прокуратурі м. Вінниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1, )

3 - відповідачу ( 23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, автошлях "Вінниця - Зарванці" )

4- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 контора № 195 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дім Універсал".( 03191, м. Київ, вул.В.Касіяна, 10б)

5- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" ( 22850, Вінницька область, Немирівський район, с. Кароліна)

6- прокуратурі м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000)