ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. Справа № 927/1562/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, (адреса для листування: вул.Фрунзе,39,

м. Київ, 04080; м. Чернігів, вул. Мстиславська,25)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

проспект Московський 60, м. Харків

До відповідача: Приватного підприємства «Фірма Алво»,

вул. Жабинського, 1-Б, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 1 587 723 грн. 87 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність від 11.09.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність №11 від 18.12.2013р.

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №30005К87 від 13.10.2005р. у сумі 1 587 723,87грн. В обґрунтування поданого позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору та на наявність заборгованості відповідача станом на 16.07.2013р. у сумі 1 587 723,87грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 653 983,84грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 49 212,28грн., заборгованість за відсотками у сумі 827 893,79грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 56 633,96грн. Також позивач посилається на укладення 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого набув права вимоги по кредитному договору №30005К87 від 13.10.2005р.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав підписане ним уточнення №1 від 23.12.2013р., в якому зазначив, що уточнює суму заборгованості ПП «Алво», яка складає 1 361 678,34грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 653 983,84грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 664,88грн., сума заборгованості за відсотками 706363,16грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 666,46грн., та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 361 768,34грн., судовий збір у розмірі у відповідності до заявленої вимоги та зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути надлишково сплачений судовий збір. Вказане уточнення долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи обєднання позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Із змісту поданого уточнення №1 від 23.12.2013р. не можна зробити беззаперечного висновку, яким саме процесуальним правом скористався позивач відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (частковою відмовою від позовних вимог, зменшенням розміру позовних вимог та на яку суму по кожній складовій позовних вимог).

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог судом подане представником позивача уточнення №1 від 23.12.2013р. відхилено.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просив всі листування з АТ «Дельта Банк» вести за адресою м. Чернігів, вул.Мстиславська,25. Вказана заява представник позивача задоволена та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмове заперечення від 24.12.2013р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що позивачем не надано належних доказів права звернення до суду (передачі йому права вимоги у встановленому порядку), не доведено права вимагати дострокового повернення всіх сум за кредитним договором (несумлінності боржника), не надано обґрунтованих розрахунків заборгованості за кредитним договором. Відповідач у поданому запереченні стверджує, що умовами договору не передбачено ставки на рівні 19,26% та 38,52% та просив суд витребувати аргументовані пояснення від позивача з документальним їх підтвердженням по суті заперечення і у разі не надання документів та пояснень позовні вимоги відхилити як недоведені.

Від третьої особи на стороні позивача (ПАТ «УкрСиббанк») заяв та клопотань до суду не надходило. Повноваженого представника третя особа в судове засідання не направила. Ухвала про порушення провадження у справі від 09.12.2013р. направлена на адресу третьої особи, отримана нею згідно поштового повідомлення №543. Ухвала про відкладення розгляду справи від 19.12.2013р. направлена на адресу третьої особи.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, та у звязку з необхідністю позивача у відповідності до приписів ст.22 ГПК України визначитися із остаточними позовними вимогами та їх розміром стосовно кожної складової, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2014р. об 11год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням; докази перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з позивачем; у відповідності до положень ст.22 ГПК України письмово визначитися з остаточними позовними вимогами до відповідача, зазначивши загальний розмір позовних вимог та всі його складові (із зазначенням суми та періоду (число, місяць, рік) стягнення по кожній вимозі), у звязку з чим копію відповідної заяви (клопотання) направити відповідачу і докази направлення надати суду; письмово чітко визначити період (число, місяць, рік) виникнення заборгованості у відповідача із сплати кредиту та процентів, які заявляються позивачем до стягнення; надати мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо підстав нарахування відсотків із застосуванням відсоткових ставок 19,26 та 38,52, які вказані у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви; надати виписки з рахунку позичальника, докази щодо надання кредиту, повернення кредиту, сплати процентів за кредитним договором №30005К87 від 13.10.2005р.; надати детальний розрахунок заборгованості відповідача по кредиту із зазначенням дат видачі кредиту та відповідні суми, а також дати і суми чергових платежів за графіком, дати і суми здійснених відповідачем платежів; надати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за відсотками, в якому вказати дати та суми видачі кредиту, дати і суми сплаченого відповідачем кредиту, періоду нарахування відсотків (день, місяць, рік), кількість днів, відсоткова ставка, сума кредиту, на яку нараховуються відсотки, сума нарахованих відсотків, строк сплати відсотків, дата і суми фактичної сплати відсотків; сума заборгованості; надати обґрунтований детальний розрахунок сум заборгованості відсотків (які вказані у розрахунку доданому до позовної заяви), на які позивачем нараховується пеня за несвоєчасне їх повернення; надати детальний обґрунтований розрахунок нарахованих відсотків у сумі 437694,45грн., яка вказана позивачем у розрахунку доданому до позовної заяви, копії вказаних вище розрахунків направити відповідачу та третій особі і докази направлення надати суду; надати копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3749 від 08.12.2011р.; докази повідомлення позичальника про продаж (відступлення) прав вимог за кредитним договором №30005К87 від 13.10.2005р., забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у відзиві; докази отримання, повернення кредиту та сплати відсотків по договору №30005К87 від 13.10.05р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати кредитний договір №30005К87 від 13.10.05р. та додатки до нього; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу (Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; відомості з документальним підтвердженням щодо виконання банком та позичальником кредитного договору №30005К87 від 13.10.05р. по видачі та поверненню кредиту, сплаті відсотків, у тому числі, і після укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3749 від 08.12.11р.; виписки з рахунку позичальника щодо видачі кредиту, нарахування процентів, сплати відповідачем кредиту, процентів; надати договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3749 від 08.12.11р.; докази повідомлення позичальника про продаж (відступлення) прав вимог за кредитним договором №30005К87 від 13.10.2005р.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.