ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2013 р.Справа № 9/8/5022-187/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судової колегії

головуючого судді Гевка В.Л., судді Півторак М.Є., судді Турецького І.М.

Розглянули матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс", вул. Стуса, 1А, м. Тернопіль, 46020

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", 46011, вул. Піскова, 8, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в сумі 733 997 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №224 від 03.09.2013р.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс", вул. Стуса, 1А, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", 46011, вул. Піскова, 8, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 733 997 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд вперше призначено на 27.03.2012 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 10.04.2012р. та 15.05.2012р., а також в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.05.2012р. та до 17.05.2012р. за клопотанням позивача та у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.05.2012р. провадження у справі зупинено та призначено комплексну судово-технічну та судову почеркознавчу експертизи по договорах доручення від 23.04.2007р. та матеріали справи згідно супровідного листа 28.05.2012р. №897/2012 надіслані Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

13.11.2012р. судом в порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.11.2012р. №9/8/5022-187/2012 по даній справі, у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України провадження у справі зупинено, призначено комплексну судово-технічну та судову почеркознавчу експертизи по договорах доручення від 23.04.2007р. та матеріали справи згідно супровідного листа 22.11.2012р. №2088/2012 надіслані Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

14.08.2013р. судом в порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 19.08.2013р. на 14 год. 20 хв.

19.08.13р. суддя Гевко В.Л. звернувся із завою про призначення колегіального розгляду справи №9/8/5022-187/2012 у складі трьох суддів у звязку з її особливою складністю.

Згідно розпорядження від 19.08.2013р. №9/8/5022-187/2012 за підписом в.о. голови господарського суду ОСОБА_3, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи для розгляду справи №9/8/5022-187/2012 створено судову колегію у складі: ОСОБА_4 - головуючого судді, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК (п. 3.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд в даному судовому засіданні перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс", явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, письмових пояснень клопотань не подало, хоча про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином в передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечило. Разом з тим, відповідно до супровідного листа від 10.09.22013р. зареєстрованого за вх. №15206 від 10.09.2013р. надало ряд додаткових доказів по справі, зокрема, й письмові пояснення по суті позовних вимог від 10.09.2013р., які підтримані представником в судовому засіданні. Обгрунтовуючи наведені заперечення на позовні вимоги відповідач вважає, що боргу ТІЗ "Добробуд" перед ТзОВ "Тернава сервіс" не існує та вимога про стягнення коштів у сумі 733 997 грн. 40 коп. є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши заперечення представника відповідача, беручи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2013 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобовязати подати:

Позивача: - письмові заперечення, пояснення на висновок за результатами проведеної судово- почеркознавчої експертизи №5911/12-22 від 27.03.2013р. та на висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №6046/12-22 від 28.05.2013р. в сукупності з іншими матеріалами справи (за наявності);

Відповідача : - додаткові письмові заперечення, пояснення по суті позовних вимог та в сукупності з іншими матеріалами справи (за наявності);

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя В.Л. Гевко

суддя М.Є ОСОБА_5

суддя І.П. Турецький