overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/1929/12 вх. № 1929/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: без виклику сторін,

розглянувши клопотання ліквідатора

По справі за заявою ТОВ "Високовольтний союз - Україна", м. Рівне

до ПП "Торгова фірма "Агроеліта", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ПП "Торгова фірма "Агроеліта" арбітражний керуючий ОСОБА_1 з клопотанням про затвердження йому оплати послуг за період з вересня по 27 грудня 2012 р. в розмірі 8651,35 грн та затвердження додаткової винагороди в розмірі 5% від суми реалізованого майна, що становить 4250,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р., яка набрала законної сили, по справі № 5023/1929/12 ПП "Торгова фірма "Агроеліта", код 32762799, визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор звернувся до господарського суду на підставі п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про затвердження йому оплати послуг ліквідатора ПП "Торгова фірма "Агроеліта" за період з вересня по 27 грудня 2012 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на загальну суму 8651,35 грн.

Крім того, ліквідатор надав суду лист ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 25.12.12 р., в якому банк повідомляє, що не заперечує проти встановлення додаткової винагороди ліквідатора у розмірі 5% від вартості реалізованого майна, що є предметом застави банку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення розміру оплати послуг та додаткової винагороди ліквідатора ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг ліквідатора за період з вересня по 27 грудня 2012 р. в розмірі 8651,35 грн та додаткову винагороду в розмірі 5% від суми реалізованого майна, що становить 4250,00 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/1784/12

вх. № 1784/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "НВП Східно-Український екологічний центр (СУЕЦ)", м. Харків

до ТОВ "НВП Східно-Український екологічний центр (СУЕЦ)", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.08.12 р. ТОВ "НВП Східно-Український екологічний центра (СУЕЦ)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" лютого 2013 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази неможливості стягнення дебіторської заборгованості та обгрунтоване рішення щодо її списання.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.Справа № 922/154/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Оргтехсервіс", м. Київ
до ТОВ Фірма "Енергоспецбуд", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 73 297,20 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Торговий Дім "Оргтехсервіс" про стягнення з ТОВ Фірма "Енергоспецбуд" заборгованості у розмірі 73 297,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2013 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.Справа № 922/168/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП Фірма "Мрія - 94", м. Харків
до ТОВ "Вектор Про", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП Фірма "Мрія - 94" про стягнення з ТОВ "Вектор Про" заборгованості за поставлений Товар у розмірі 38 751,00 грн. та 3% річних в сумі 337,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2013 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 з вимогами до банкрута на загальну суму 120 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву гр. ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на "02" квітня 2013 р. о(об) 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_3 надати суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме: 1147,00 грн.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2013 р.Справа № 922/792/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

розглянувши за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_2;

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився;

матеріали справи за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі

до Фермерського господарства по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка

скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року (суддя Жельне С.Ч.) по справі №922/792/13-г порушено провадження у справі за позовом прокурора Дергачівського району в інтересах держави в особі Дергачівської РДА до Фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

20.03.2013 р. за вх. № 28 судді Жельне С.Ч., що розглядає справу№922/792/13-г, заявлено відвід, який вмотивовано тим, що на думку відповідача, при визначенні судді, що розглядатиме дану справу, було порушено встановлений порядок визначенні судді та на нього здійснюється протиправний вплив відносно результатів розгляду спору.

Вказане не відповідає дійсності. Жодного впливу на суддю будь-якими особами не здійснюється.

Справу було розподілено автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, що вбачається з наявного в матеріалах справи витягу (а.с. 1) від 22.02.2013 р., складеного начальником відділу документального забезпечення та контролю.

Передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України інші підстави для відводу (самовідводу) судді, як то наявність родинних звязків судді з учасниками процесу, тощо, які б викликали сумнів у неупередженості судді, також відсутні.

Вищевиказане дає підстави стверджувати про наявність правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 4-6, 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка від 20.03.2013 р. за вх. № 28 про відвід судді Жельне С.Ч.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р.Справа № 922/601/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Гранд - Сервіс - груп", м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О. (посв. № 013774 від 06.12.12 р.).

позивача - ОСОБА_2 за дов. №08-11/102/2-13 від 03.01.13р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - Сервіс - груп", м. Київ полягають у стягненні з відповідача збитків.

Представник прокуратури у судове засідання 19.03.2013р. з'явився, просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, який підтримує позов прокуратури м. Харкова.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні 19.03.2013р., свого представника не направив, про дату ті місце слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною у ЄДРПОУ, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. о 10:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/867/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків
до ТОВ НВО "Творчість", с. Пересічне
про стягнення коштів за кредитним договором
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. № 06/270 від 04.02.13 року;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Піблічного АТ "АКБ"Базис", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Творчість", с. Пересічне полягають на стягнені заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача надав в судовому засіданні додаткові докази по справі які просить суд приєднати до матеріалів справи.

У судове засідання представник відповідача не направив свого представника, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в підтвердження чього було отримано поштове повідомлення, також надав через канцелярію суду 25.03.13 року за вх. № 11016 клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату, у зв"язку з хворобою директора ТОВ НВО "Творчість" ОСОБА_3

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. о 12:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Міжнародного благодійного фонду "Захист і правопорядок" з вимогами до банкрута на загальну суму 124 662,42 грн та 1147 грн судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Міжнародного благодійного фонду "Захист і правопорядок" з вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "18" квітня 2013 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. Справа № 5023/3278/12

вх. № 3278/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою АТ "ВЕГА" м. Харків

до АТ "ВЕГА" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.08.12 р. АТ "Вега" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" лютого 2013 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № Б-50/14-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 з вимогами до банкрута.

По справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.02.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 з вимогами до банкрута на загальну суму 162 313,00 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, які включив до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 162313,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: гр. ОСОБА_2, м. Харків - 162313,00 грн, вимоги якого підтверджуються договором №33 від 05.07.07 р. Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розглянув вимоги кредитора, надав суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог та включив їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором розглянуто вимоги кредитора ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", які перевірені судом, ці вимоги включені до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне визнати дії ліквідатора правомірними, включити вимоги гр. ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу в сумі 162313,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії ліквідатора щодо розгляду вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю правомірними.

2. Включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу вимоги гр. ОСОБА_2 в сумі 162313,00 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" лютого 2013 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 5023/277/11

вх. № 277/11

Господарський суд у складі:

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Дзюба О.А.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ФО Безкоровайна ОСОБА_1, м. Харків,

ФО Куреленко ОСОБА_2, м. Харків;

ФО Кондратенко ОСОБА_3, м. Харків

до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011 р.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про здійснені ліквідатором заходи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" квітня 2013 р. о 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Дзюба О.А.