overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року відкладено до повернення матеріалів справи № Б-50/184-10 з Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року на "28 серпня 2013 року 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2 . Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 Справа № 920/700/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/700/13

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми;

про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Сумської області Лугової Н.П. знаходилась справа № 920/700/13 за позовом: ФОП ОСОБА_1, до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна. У звязку з тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2013 року суддею Луговою Н.П. було задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Лугової Н.П. по справі № 920/700/13, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/700/13.

Відповідно до автоматичного розподілу від 27.06.2013 року справу № 920/700/13 було розподілено судді Левченко П.І. та прийнято суддею Левченко П.І. до свого провадження.

15.07.2013 року в звязку з відпусткою судді Левченко П.І. 15.07.2013 року справу було передано на розгляд судді Котельницькій В.Л., а в звязку з відпусткою судді Котельникької В. Л., на підставі розпорядження від 27.08.2013 року було призначено поторний автоматичний розподіл справи № 920/700/13 і справу передано на розгляд судді Соп'яненко О.Ю.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що суддею Левченко П.І. було прийнято до свого провадження справу № 920/700/13, справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Левченко П.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 920/700/13 передати на розгляд судді Левченко П.І.

СУДДЯ О.Ю.СОПЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 Справа № 920/179/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/179/13-г за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Будінвест», м. Суми до відповідача: Індивідуального підприємця ОСОБА_1, м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, про стягнення 3640 дол. США, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 23.01.2013 року справу № 920/179/13-г було розподілено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2013 року (суддя Джепа Ю.А.) було порушено провадження у справі № 920/179/13-г за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Будінвест», м. Суми до відповідача: Індивідуального підприємця ОСОБА_1, м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, про стягнення 3640 дол. США.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.04.2013 року (суддя Джепа Ю.А.) позов було задоволено повністю.

В звязку з відпусткою судді Джепи Ю.А. на підставі автоматичного розподілу від 14.05.2013 року, матеріали справи № 920/179/13-г було передано судді Сопяненко О.Ю. для видачі судового наказу.

14.05.2013 року суддею Сопяненко О.Ю. видано судовий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2013 року у справі № 920/179/13-г.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/179/13-г було порушено суддею Джепою Ю.А., справа підлягає поверненню судді Джепі Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/179/13-г повернути судді Джепі Ю.А.

СУДДЯ О.Ю.СОПЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ПАТ "ПУМБ" надійшла скарга (вх№ 15227) на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора на "12" червня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ПАТ "ПУМБ" надати правове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив на зазначену скаргу.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ПУМБ".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

Голови комітету кредиторів - ФОП ОСОБА_1 (особисто)

Представник заявника - не зявився

Ліквідатор - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2013 року призначено розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року до слухання на 02 липня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні голова комітету кредиторів надав суду усні пояснення по справі.

Ліквідатор та представник заявника у судове засідання не зявилися, документів витребуваних судом не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання учасників процесу та враховуючи те, що ними не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року на 01 серпня 2013 року об 11:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу до "02" липня 2013 р. виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2013 року.

3. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № Б-50/184-10

вх. № 20 (н.в.о. 9023/2-50)

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2013 року відмовилено ліквідатору в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року відкладено до повернення матеріалів справи № Б-50/184-10 з Вищого господарського суду України; зобов'язано учасників процесу до "02" липня 2013 р. виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2013 року.

Враховуючи повернення матеріалів справи № Б-50/184-10 з Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року до слухання, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року до слухання на "02" липня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

Голови комітету кредиторів - ФОП ОСОБА_1 (особисто)

Ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво від 22.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року відкладено розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року на 16 вересня 2013 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи № Б-50/184-10.

Присутній у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року, ознайомившись із відомостями, які містяться в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено що на даний час матеріали справи № Б-50/184-10 направлені до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням скарги від ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 липня 2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 р. по справі № Б-50/184-10.

Враховуючи зазначене, з метою об'єктивного вирішення питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року, суд дійшов висновку відкласти вирішення даного питання до повернення матеріалів справи № Б-50/184-10 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року відкласти до повернення матеріалів справи № Б-50/184-10 з Вищого господарського суду України.

2. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2013 Справа № 5021/33/12

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 5021/33/12

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничого комплексу

газотурбобудування Зоря-Машпроект, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання імені ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1 534 716,99 Євро, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2012 року було призначено розгляд справи № 5021/33/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., судді Котельницька В.Л., Левченко П.І.

Господарським судом Сумської області 13.03.2012 року було винесено ухвалу по справі № 5021/33/12, якою провадження у справі зупинено до вирішення повязаної справи № 5021/338/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В. ОСОБА_1» до Державного підприємства Науково-виробничого комплексу газотурбобудування Зоря-Машпроект про визнання частково недійсним договору комісії та набрання рішенням законної сили.

21.08.2013 року представник відповідача подав клопотання б/н від 21.08.2013р. про поновлення провадження у справі № 5021/33/12, в якому просить суд поновити провадження у даній справі, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року у справі № 5021/338/12 апеляційну скаргу ПАТ «СМНВО ім.М.В. ОСОБА_1» на рішення господарського суду Сумської області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ПАТ «СМНВО ім.М.В. ОСОБА_1» задоволено, визнано частково недійсним договір комісії № 242/07 від 34.10.2007 року.

Оскільки обставини, які спричинили зупинення розгляду справи № 5021/33/12 відпали, необхідно поновити розгляд справи, а у звязку зі знаходженням у відпустці судді Котельницької В.Л., виникла необхідність зміни складу колегії суддів та призначення нового складу колегії, а саме: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., судді Левченко П.І., Резніченко О.Ю.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд, -

У Х В А Л И В :

1. Змінити склад колегії суддів у справі № 5021/33/12.

2. Призначити розгляд справи № 5021/33/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., судді Левченко П.І., Резніченко О.Ю.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № Б-50/184-10

вх. № 20 (н.в.о. 9023/2-50)

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" -

ФОП ОСОБА_2 - голова комітету кредиторів

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду

по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року відкладено розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду на 24 квітня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2013 року.

До канцелярії суду від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшло клопотання 9вх№ 15920) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням уповноваженого по даній справі представника банку до м. Дніпропетровськ.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Присутній у засіданні суду ФОП ОСОБА_2 - голова комітету кредиторів, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Ліквідатор у засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що учасниками процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає суд вважає можливим клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "07" травня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_1, довіреність від 04.04.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року призначено розгляд скарги ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора на 12 червня 2013 року; зобов'язано ПАТ "ПУМБ" надати правове та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати письмовий відзив на зазначену скаргу.

В судовому засіданні представник ПАТ "ПУМБ" надав суду усні пояснення, підтримав скаргу на дії ліквідатора, проте документів витребуваних судом не представив.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що учасниками процесу не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" липня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.