overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №918/657/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 273 772 грн. 56 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. №260/10)

Від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення 273 772 грн. 56 коп.

06.06.2013 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №2251 від 04.06.2013 року, відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд прави на іншу дату.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування на підтвердження своєї позиції.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2013 р. Справа №5/115

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого Качура А.М.,

суддів: Андрійчук О.В., Павленка Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність № 1786/01-14/12 від 29.12.2012р.)

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (пос. № 001244 від 22.08.2012р.)

Від експертної установи: ОСОБА_4 (свідоцтво №1186 від 25.01.2008 року)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

У судове засідання 17.05.2013 року представник відповідача не з'явився. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2013 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 13 червня 2013 року уточнення позовних вимог з нормативним обгрунтуванням.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.

Суддя Андрійчук О.В.

Суддя Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа №918/522/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс"

про стягнення в сумі 1 090 479 грн. 48 коп.

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

Представники:

Від позивача : ОСОБА_4 (дов. №230/11.5.2 від 15.02.2012р.)

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ТОВ "ОСОБА_5 Сервіс" про стягнення в сумі 1 090 479, 48 грн.

12.05.2013 року представником відповідача подано до суду заяву про продовження строку розгляду справи, відповідно до якої просить суду продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, разом з тим 12.06.2013 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. на 10:00 год.

3.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду пояснення по суті позовних вимог, з нормативним та документальним обґрунтуванням.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 19/136

Суддя Качур А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дубліката виконавчого документу

у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненська філія ВАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Експо-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 262 770 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненської філії ВАТ "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "Експо-Сервіс" 262 770 грн. 11 коп. заборгованості по договору №316-08 від 01.08.2008 р. про надання овердрафта.

21 жовтня 2009 року рішенням господарського суду по справі №19/136 позов задоволено.

02 листопада 2009 року на виконання вказаного рішення видано наказ №19/136.

07.06.2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 5019/269319/136 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 20 червня 2013 року в 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Набережна 26 А, кабінет № 12).

4.Сторонам у разі наявності надати суду будь-які пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. Справа №5019/1801/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал-ХХІ" в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею від 17 серпня 2001 року № 113

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.01.2013 року)

Від відповідача 1 : ОСОБА_4 (довіреність 08-04 від 02.01.2013 року)

Від відповідача 2: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею від 17 серпня 2001 року № 113.

В судове засідання представник відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2013 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа №918/896/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12000,00грн. штрафу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №23 від 21.06.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить визнати рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення №22 від 14.03.2013 року про накладання штрафу недійсним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 року прийнято зустрічний позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення 12000,00грн. штрафу до розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення №22 від 14.03.2013 року про накладання штрафу.

У судове засідання представник позивача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Запропонувати Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом) надати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №5019/2693/11

Суддя Качур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Руком" про заміну сторони у виконавчому провадженні

Заявник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Руком"

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карбон Груп"

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Еко Консалтинг"

У справі № 5019/2693/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карбон Груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерго Еко Консалтинг"

про стягнення 12500 грн. 00 коп.

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від стягувача: не з'явився

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карбон Груп" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерго Еко Консалтинг" про стягнення 12500 грн. 00 коп. заборгованості .

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 травня 2013 року призначно до розгляду в судовому засідання заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Руком" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №5019/2693/11.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №01-07/127/2013, в зв'язку з прийняттям постанови Верховної ради України №2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, в зв'язку з чим призначено повторний автоматичний розподіл справи №5019/2693/11, в результаті чого справа переда на розгляд судді Качуру А.М..

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. на 15:00 год.

2.Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Зобов'язати заявника (ТзОВ "Руком") надати суду оригінали документів доданих до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа №918/516/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "РІВНЕФАРМАЦІЯ"

про стягнення в сумі 15 610 грн. 07 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "РІВНЕФАРМАЦІЯ" про стягнення 15 610,07 грн.

10.06.2013 року представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання, відповідно до статті 69 ГПК України суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на 15 днів.

17.06.2013 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого, посилаючись на неможливість забезпечення явки свого представника в судове засідання, відповідач просить суд відкласти розгляд справи на інший час.

Відповідно до частини 3 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. на 12:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

4. Сторонам, у разі наявності надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. Справа №5019/1870/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Управління майновим комплексом"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна рада

про стягнення в сумі 133 586 грн. 35 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 довіреність б/н від 02.03.2011 року;

Від відповідача : не з"явився;

Від третіх осіб: ОСОБА_4 довіреність № 01/12-110/2 від 14.03.2012 року;

ОСОБА_5 довіреність №03-09/321 від 07.12.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до КП "Облспецпостач" Рівненської обласної ради про стягнення 133586,35 грн..

В судове засідання представник відповідача не з"явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про місце дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2013 р. на 11:45 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 5019/2040/12

За позовом: Акціонерне товариство "ОТП Банк"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"

Суддя Качур А.М.

Про стягнення в сумі 3 945 921 грн. 01 коп.

Встановив:

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс" про стягнення в сумі 3 945 921, 01 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року в справі №5019/2040/12 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Волинської торгово-промислової палати - ОСОБА_1. Провадження по справі зупинено до надання висновку експерта.

25.06.2013р. Волинською торгово-промисловою палатою було повернуто матеріали господарської справи №5019/2040/12разом з висновком експерта №О-113/3.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/2040/12 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" липня 2013 р. на 11:00год.

3. Сторонам надати суду свої пояснення з врахуванням висновку експерта.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.