ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2013 р.Справа № Б-50/86-09 вх. № 5274/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ПАТ Укрсоцбанк - ОСОБА_1, дор. № 2622 від 08.11.2012р.

ХОД АТ РБ Аваль - ОСОБА_2, дор. від 30.01.2012р.

Ліквідатор: не зявився.

розглянувши

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2013р. було відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатору надати суду повний звіт про здійснені ліквідаційної процедури, попереджено ліквідатора про звільнення з обовязків ліквідатора в разі невиконання вимог суду .

Ліквідатор в судове засіданні не зявився, проте надав суду звіт ліквідатора за період з 14.03.2013р. по 20.03.13р. На цей час, як зазначив ліквідатор у своєму звіті, ліквідаційні заходи по банкруту тривають. Крім того, ліквідатор ОСОБА_4 надав суду клопотання про звільнення його з обовязків ліквідатора звязку з великою завантаженістю.

На адресу господарського суду надійшла скарга від кредитора ПАТ Укрсоцбанк на дії ліквідатора в звязку з невиконанням ліквідатором заходів щодо виявлення та реалізації майнових активів банкрута, в якої кредитор просить суд звільнити з обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначити ліквідатором ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за № 361 від 26.02.2013р.) Клопотання про звільнення з обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначити ліквідатором ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5 надано також кредитором ХОД АТ РБ Аваль.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав суду заяву на участь у справі про банкротство ФОП ОСОБА_3 в якості ліквідатора, в якій повідомив про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, а також достатність досвіду та технічних можливостей для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Арбітражним керуючим ОСОБА_5 було надано також договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 22.08.2012р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, вислухавши пояснення присутніх учасників процесу суд доходить висновку про задоволення клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення його з обовязків ліквідатора та клопотання - скарги ПАТ Укрсоцбанк та ХОД АТ Райфайзенбанк Аваль» про звільнення з обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5 на підставі наступного.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2012р. було призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобовязано виконати ліквідаційну процедуру по банкруту.

Проте, ліквідатор ОСОБА_4 з моменту свого призначення, майже рік, не здійснив достатніх ліквідаційних заходів, направлених на погашення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3, не перерахував грошові кошті кредитору ПАТ Укрсоцбанк з продажу майна банкрута ( двокімнатна ізольована квартира загальною площею 44,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), яке було продане у 2010р. колишнім ліквідатором ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_6 у розмірі 184 822 грн., не закрив р/р банкрута в установах банку. Ліквідатором не було здійснено заходів щодо оцінки та реалізації іншого нерухомого майна та земельних ділянок банкрута, зокрема: однокімнатної квартири загальною площею 32,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю на момент виникнення застави 284800,00 грн., нежитлової будівлі літ Н-1 загальною площею 233,2 кв.м., та нежитлової будівлі літ О-2 загальною площею 636,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків вул. Лозівська буд.3, вартістю на момент виникнення застави 1414000,00 грн., нежитлового приміщення цокольного поверху № 1-30 в літ А-5 загальною площею 476,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків вул. Афанасівська буд.3, вартістю на момент виникнення застави 555500,00 грн., нежитлового приміщення першого поверху № 69-10, частина приміщень першого поверху № 69-9а площею 12,1 кв.м в літ А-5, загальною площею 39,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків вул. Римарська буд. 19 вартістю на момент виникнення застави 530250,00 грн., земельної ділянки площею 0,1575 га., яка розташована с. Черкаська Лозова вул. Космічна № 94 Дергачівського району, Харківської області, вартістю на момент виникнення застави 1138296,25 грн., земельної ділянки площею 0,1575 га., яка розташована с. Черкаська Лозова, вул. Космічна № 92 Дергачівського району, Харківської області, вартістю на момент виникнення застави 1138296,25 грн.

Тобто, ліквідатором ОСОБА_4 не було вжито достатніх дійових заходів, направлених на задоволення вимог кредиторів банкрута за рахунок наявних активів у банкрута. Натомність дії ліквідатора полягали лише у направленні запитів про наявність чи відсутність відомостей про майно банкрута та повідомлень про зняття арештів з майна боржника, подання заяви до районного суду про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.6,9 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, і в разі неналежного виконання обовязків ліквідатора арбітражний керуючий може бути звільнений з обовязків ліквідатора.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону про банкрутство передбачено, що у разі , якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором ОСОБА_4 не було здійснено дійових ліквідаційних заходів направлених на погашення вимог кредиторів, не було реалізовано усі наявні майнові активи ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_3, ліквідатором не було задоволено за рахунок майна банкрута вимоги кредиторів протягом встановленого строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення його з обовязків ліквідатора та клопотання - скарги ПАТ Укрсоцбанк та ХОД АТ Райфайзенбанк Аваль» про звільнення з обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5, який не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32,47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Звільнити від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4

2. Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3 нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за № 361 від 26.02.2013р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою ФОП ОСОБА_3 арбітражному керуючому ОСОБА_5 по акту прийому-передачі.

4. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, у тому числі докази задоволення вимог кредиторів.

5. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_4, ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.