overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.13 Справа №914/61/13

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Рава-Руської міської ради, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про зобовязання прийняти у спільну власність територіальної громади обєкт державного житлового фонду

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт (дов.№18-11-07837 від 29.12.2012р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Рава-Руської міської ради про зобовязання прийняти у спільну власність територіальної громади обєкт державного житлового фонду.

У судовому засіданні 12.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. виконав частково.

У судове засідання 12.02.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.02.13 о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 5015/5404/12

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львова

до відповідача: приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція», м. Львів

про стягнення 7 885, 97 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов подано Першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго, м. Львів до відповідача приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція», м. Львів про стягнення 7 885, 97 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, позов просять задоволити, вимоги ухвали суду виконали.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в порядку ст. 24 ГПК України, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція» на належного ОСОБА_4, яка є власником приміщень по вул. Городоцькій, 291, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.12.2010р. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є фізичною особою, яка в силу норм процесуального закону не може бути стороною в судовому процесі. Проте, з метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, з»ясування всіх обставин справи, керуючись ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Львів, вул. Освицька, 17/44.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.2013р. 11.40 год.

2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Львів, вул. Освицька, 17/44.

3.Прокурору та позивачу направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками.

4.Третій особі оригінал договору купівлі-продажу приміщень від 31.12.2010р. та акт приймання-прередачі до договору, письмові пояснення по суті спору.

5.Сторонам та третій особі- забезпечити явку в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.13 Справа№ 5015/5314/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Жорж і Дан, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Західно-Український Консорціум, м. Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача приватного підприємства Жорж і Дан, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного акціонерного товариства Західно-Український Консорціум, м. Львів про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 05.02.2013р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.03.2013р. 10.00 год.

2.Позивачу- письмові пояснення щодо заперечень відповідача, правові підстави підписання позовної заяви, явка обов»язкова.

3.Відповідачу явка обов»язкова.

4.Третій особі- виконати вимоги попередніх ухвал суду, явка.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.13 Справа№ 5015/4820/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітон", м. Новояворівськ,
до відповідача:публічного акціонерного товариства "Львівгаз", м. Львів,
про: визнання дій неправомірними та скасування рішення про відключення від газової мережі,
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:не зЧявився
відповідача:ОСОБА_1 довіреність №06-6405 від 31.08.2012 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітон" до публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відключення від газової мережі. Ухвалою від 16.11.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.11.2012 р. У судових засіданнях оголошувалась перерва.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду численні додаткові докази у справі. Подав клопотання про зупинення провадження у справі, відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи з огляду на зміну представника. Для забезпечення прав усіх учасників процесу, з метою надання можливості новому представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строків вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, подав усні пояснення по суті справи.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням позивача, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 15.01.2013 року на 12 год. 15 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа №5015/4997/12

за позовом: Приватного підприємства «Будформат», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Мірт», м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжкомбуд», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 44081,24 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№б/н ві 14.12.2012р., діє до 14.12.2015р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Будформат»подано позов до Приватного підприємcтва «Мірт»про стягнення заборгованості в сумі 44081,24 грн., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжкомбуд».

У судовому засіданні 10.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 28.11.2012р. виконав частково.

У судове засідання 10.01.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 28.11.2012р. не виконав. Через канцелярію суду 09.01.2013р. подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника за межами території України.

У судове засідання 10.01.2013р. третя особа, що не заявляє самостійних вимогна предмет спору, на стороні позивача явки повнаважного представника не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, вимог ухвали від 28.11.2012р. не виконала.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.01.13 о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.11.2012р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.11.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

5. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.11.2012р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13 Справа№ 5015/5381/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердана», м. Львів

про стягнення 276 470, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердана», м. Львів про стягнення 276 470, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 21.12.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2013р. 12.30 год.

2.Позивачу- повторно: виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2012р. в повному обсязі, докази розірвання договору №148-Д, додаткові докази в підтвердження позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3.Відповідачу- повторно: виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2012р.,

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.13 Справа№ 5015/4959/12

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-плюс, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов подано Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, м. Львів до субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-плюс, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1, м. Львів про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розміщеної за адресою: м.Львів, пл.Галицька (зупинка громадського транспорту біля фонтану) та м.Львів, вул.Шпитальна, 1 (навпроти ТЦ Магнус»).

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав копії розпоряджень про демонтаж тимчасової споруди, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, акти обстеження малих архітектурних форм від 12.12.2012р., що встановлені СПД ТзОВ «Авангард-Плюс», якими зафіксовано невиконання розпорядженнь голови Галицької районної адміністрації «Про демонтаж тимчасової споруди (МАФ) на вул. Шпитальній, 1»та «Про демонтаж тимчасової споруди (МАФ) на пл. Галицькій.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, вимог ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.01.2013р. 10.00 год.

2.Позивачу- докази відповіді на лист відповідача № 2109/12 від 21.09.2012р., докази наявності чи відсутності у відповідача необхідних документів для розміщення тимчасових споруд за адресою: м. Львів, пл.Галицька (зупинка громадського транспорту біля фонтану) та м. Львів, вул.Шпитальна, 1 (навпроти ТЦ Магнус»).

3.Відповідачу-повторно: виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2012р.

4.Третій особі- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13 Справа №5015/5425/12

позивача: Новороздільської міської ради, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар», м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 15775,77 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу (дов.№44/08 від 14.01.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Новороздільської міської ради, подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар»про стягнення заборгованості в розмірі 15775,77 грн.

У судовому засіданні 15.01.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

У судовому засіданні 15.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

У судове засідання 15.01.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 25.12.2012р. не виконав.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 25.12.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 29.01.13 о 10:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: 1) забезпечити явку.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки або невиконання вимог ухвали суду та непредставлення відповідних документів, судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа№ 5015/5068/12

за позовом: Підприємства об»єднання громадян ОСОБА_1 спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», м.Львів

до відповідача: СПД ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 1 944, 99 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3. ОСОБА_4

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено підприємством об»єднання громадян ОСОБА_1 спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», м. Львів до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 1 944, 99 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, подали додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання втретє не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 30.11.2012р не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2013р. на 10.40 год.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу втретє: обґрунтований письмовий відзив на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова. Суд попереджує: за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа №5015/5324/12

за позовом: Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, в особі - Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 65716,53 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор (посв.№005508 від 24.08.2012р., діє до 24.08.2017р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (дов.№10-03 від 02.01.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»подано позов до Державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА»про стягнення заборгованості в розмірі 65716,53 грн.

У судовому засіданні 10.01.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 18.12.2012р. виконав.

У судовому засіданні 10.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 18.12.2012р. виконав.

У судове засідання 10.01.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву. Вимоги ухвали суду від 18.12.2012р. виконав частково.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, невиконання ним всіх вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.01.13 о 09:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: забезпечити явку.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 18.12.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.