ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 квітня 2013 року Справа № 5013/2512/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 5013/2512/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Відділ капітального будівництва-1", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 228 549,00 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07/01-107 від 19.12.12 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.03.13 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, директор,

встановив: відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Відділ капітального будівництва-1" на користь позивача заборгованості, що виникла на підставі договору підряду № 44 від 24.12.2009 р. в розмірі 228 549,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.03.13 р. розгляд справи відкладено до 20.03.13 р., зобов'язано сторони надати необхідні для розгляду справи документи.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.03.13 р. оголошено перерву до 02.04.13 р., у судовому засіданні 02.04.13 р. - до 04.04.13 р.

04.04.13 р. комунальним підприємством "Відділ капітального будівництва-1" подано клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване недостатньою ясністю чи неповнотою висновку судового експерта.

На думку відповідача, неповнота та неясність висновку № 198 комісійної судової будівельно-технічної експертизи полягає в наступному.

На розгляд експертам були поставлені наступні питання:

1) фактичні обсяги робіт виконаних при будівництві "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро-Шулічене Долинського району Кіровоградської області" (1 черга будівництва) ?;

2) чи відповідають обсяги робіт визначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року (КБ-2в) фактичним обсягам робіт виконаних при будівництві "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро - Шулічене Долинського району Кіровоградської області" (1 черга будівництва) ?;

3) яка фактична вартість робіт, виконаних при будівництві "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро-Шулічене Долинського району Кіровоградської області" (1 черга будівництва) визначена за цінами Держбуду станом на травень 2010 року) ?;

4) яка фактична вартість матеріалів використаних при будівництві "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро-Шулічене Долинського району Кіровоградської області ?;

5) яка фактична кількість матеріалів використаних при будівництві "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро-Шулічене Долинського району Кіровоградської області" ?;

6) чи відповідає кількості матеріалів визначених в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року (КБ-2в) (найменування обєкта головний газорегуляторний пункт контейнерного типу ПГРП -2-50 В з вузлом обліку ) та в Акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року (КБ-2в) (найменування обєкта газопровід високого тиску), фактичній кількості матеріалів використаних при будівництві "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро-Шулічене Долинського району Кіровоградської області" ?;

7) якою є фактична вартість будівельно монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву (реконструкції, розширенню, тощо) "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро-Шулічене Долинського району Кіровоградської області" ?;

8) чи відповідають обєкти обсягам та вартості виконаних будівельних робіт по будівництву "Підвідного газопроводу високого тиску до с. Федоро-Шулічене Долинського району Кіровоградської області" даним проектно кошторисної документації шифр 179/2010 та даним актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2010 року ?

Насамперед, відповідач звертає увагу суду на те, що результати експертних досліджень не ґрунтуються на всіх актах скритих робіт та записах "Загального журналу робіт", в пункті № 1 якого чітко вказано, що "Загальний журнал робіт" є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт". Зазначений журнал не брався до уваги експертами, що є неприпустимим при проведенні такого роду експертиз, оскільки вказаний журнал є первинним виробничим документом і як наслідок відповіді у висновку № 198 надані Науково дослідною лабораторією судових експертиз (далі - НДЛСЕ) на усі питання поставлені судом є неповними та такими, що взагалі не відповідають дійсності, зокрема, висновок №198 та локальний кошторис №2-1-1 складені НДЛСЕ містять дані, невідповідність яких підтверджується матеріалами судової справи, а саме:

- пункт 1 вказаного кошторису та таблиця 1 відображає відомості, що розроблення ґрунту у відвал здійснювалось екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшем місткістю 0,25 кв.м., група ґрунтів 2, при тому, що фактично використовувався підрядником під час виконання робіт ковш місткістю 0,125 куб. м. із шириною робочої частини до 300 мм (підтверджується фотографіями, які містяться у матеріалах судової справи).

У звязку з викладеним кількість розробленого ґрунту в траншеї зменшиться на 50%:

5529 м3 : 2 = 2765 м3 , вартість розробки ґрунту 1 куб.м. складає 4,76 грн/куб.м.

Вартість робіт 2765 х 4,76 = 13161 грн.

Завищення робіт за даним пунктом складає 4826 грн. х 20% ПДВ = 5791,20 грн.

- пункт 2 вказаного кошторису "Розробка ґрунту в ручну у траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2".

Виходячи з того, що під час виконання робіт підрядником фактично використовувався механізм з шириною робочої частини до 300 мм, вартість робіт зменшується вдвічі (4920:2 = 2460 грн.). Згідно загального журналу робіт, зачистка дна траншеї виконувалась лише 21.04.10 р. на ділянці довжиною в 400 м. Тому фактична вартість робіт по пункту 2 складає 328 грн.

4920 грн. : 6000 м = 0,82 грн./м.п., 400 м х 0,82 грн. /м.п. = 328 грн.

Завищення вартості робіт складає: 4592 грн. х 20% ПДВ = 5510,4 грн.

- пункт 3 "Засипка вручну траншеї, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2".

З урахуванням того, що під час виконання робіт підрядником фактично використовувався механізм з шириною робочої частини до 300 мм, обсяг роботи зменшується вдвічі. Тому вартість даних робіт складе 13009,50 грн..

Завищення вартості робіт складає: 13009,50 грн. х 20% = 15611,40 грн.

- пункт 4 "Засипка траншеї і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2".

З урахуванням того, що під час виконання робіт підрядником фактично використовувався механізм з шириною робочої частини до 300 мм, кількість землі зменшується вдвічі, тому вартість робіт по даному пункту складе 1105 грн.

Завищення вартості робіт складає 1105 грн. х 20% = 1326 грн.

- пункт 5 "Ущільнення ґрунту трамбівками, група ґрунтів 1, 2".

Згідно загального журналу робіт та актів на скриті роботи дані роботи не проводились взагалі. У звязку з невикористанням при проведенні експертизи вказаного журналу висновок НДЛСЕ містить інформацію про вартість робіт, які фактично не проводились.

Завищення вартості робіт по даному пункту складає 10629 грн. х 20% ПДВ = 12754,80 грн.

- пункт 7 Вартість труб п/е діаметром 75 х 6,8 мм = 107190 грн., що підтверджується накладною № 3 від 22.04.10 р., яка знаходиться у матеріалах судової справи.

НДЛСЕ занижено фактичну вартість труб:

107190 грн. 90871 грн. = 16319 грн. х 20% ПДВ = 19582,8 грн.

- пункт 9 Установка фасонних та поліетиленових деталей 29 шт. х 34,772 грн. х 1,20 (ПДВ) = 1210,00 грн.

Завищення вартості робіт складає 1210,00 грн.

- пункти 10-14 - Фасонні деталі поліетиленові по кошторису наданому НДЛСЕ - 96 шт., фактично 66 шт. ( накладна № 3 від 22.04.10 р.). Приведена вартість однієї деталі 71,85 грн. : 66 шт. = 108,86 грн. Вартість 30 шт. х 108,86 грн. х 1,20 (ПДВ) = 3919 грн.

Завищення вартості робіт складає 3919 грн.

- пункт 17 Стовпчики залізобетонні в наявності лише 4 з 14.

Вартість одного 39 грн. х 4 шт. = 156 грн.

549н. 156 грн. = 393 грн. х 1,20 (ПДВ) = 472 грн.

Завищення вартості робіт складає 472 грн.

Локальний кошторис 2-2-1 ГРП наданий НДЛСЕ:

- пункт 1 Установлення будівель зі спарених і окремих блок боксів (монтаж ШГРП). Монтаж ШГРП, фактична вага якої 0,9 т (взята з розрахунку фактично використаних матеріалів), при тому, що проектом визначено 4,5 т, інтерполюючи розцінку отримуємо 638 грн.

3189 грн. 638 грн. 2551 грн. х 1,2 (ПДВ) = 3061,20 грн.

Завищення вартості робіт складає 3061,20 грн.

Крім цього, НДЛСЕ вартість ШГРП взята згідно кошторису із шифром 179/2010 119952 грн. ( в т.ч. ПДВ), при тому, що в матеріалах досліджених експертом є калькуляція, згідно якої вартість виробу становить 105000 грн. (в т.ч. ПДВ).

- пункт 2 Газорегуляторний пункт блочної конструкції ПГРК 50-2в.

- пункт 28 "Улаштування основи під фундамент щебеневої, куб.м."

Фактично при виконанні даного виду робіт Підрядником було використано 2 куб.м. щебеню, а не 6,19 куб. м. Згідно наданої Підрядником накладної № РН-0000009 від 14.06.10 р. вартість 2 куб. м. щебеню складає 45,83 х 1,2 х 2 = 108 грн. Кошторисна вартість складає 1744 грн. (6,19 куб.м. щебеню) х 1,20 (ПДВ) = 2092,80 грн. 108,00 грн. = 1984,80 грн.

Експертом завищено кошторисну вартість на 1984,80 грн.

- пункт 31 "Блоки бетонні стін підвалу марки ФБС 24.4.6 Т ГОСТ 13579-79 із бетону марки 100. Відпускна ціна: 464,4 х 0,543 х 1,20 (ПДВ) = 302,60 грн. х 4 шт. = 1210,40 грн., але ці блоки на обєкті відсутні, до того ж Підрядник врахував вартість їх монтажу 308 х 1,20 = 369,60 грн.

Завищення складає 1210,40 + 369,60 = 1580,0 грн. В наявності тільки 2 блоки вартістю 175,04 грн. (що чітко відображено на фото, які містяться у матеріалах судової справи та досліджувалось експертами).

Огорожа, блискавкозахист, зєднувальні металеві труби та контур заземлення ГРП по сортаменту металопрокату складають не більше 300 кг металопродукції.

Використання машин і механізмів згідно кошторису 179/2010 становить 79131 грн., а Підрядник по формі КБ-2в використав 64627 грн., різниця в сумі 14504 грн. х 1,2 (ПДВ) = 17405 грн. ОСОБА_4 обставина вказує на те, що Підрядник не виконав заплановані обсяги робіт.

Заробітна плата по кошторису 179/2010: газопровід - 127459 грн. + ГРП - 2949 грн. = 130408 грн. Фактично по ф. КБ-2в Підрядник безпідставно завищив заробітну плату по газопроводу на 8800 грн., по ГРП на 24341грн.

24341грн. + 352грн. 2949 грн. = 21744 грн. х 1,20 (ПДВ) = 26093 грн.

Завищення по ГРП склало 26093 грн.

Матеріали згідно накладної № 3 від 22.04.10 р., наданої Підрядником, та актів № 1, 2, 3 від 08.04.10 р. про проведення вхідного контролю трубових і зєднувальних деталей з поліетилену були враховані без ПДВ: 201495 грн. х 1,20 (ПДВ) = 241794 грн. ПДВ складає 40299 грн., що в обрахунках не відображено.

НДЛСЕ не відображено, що на обєкті взагалі не виконані роботи по електропостачанню ГРП згідно кошторису 179/2010 локальний кошторис 4-1-1, вартість яких становить 11116 грн. (в т.ч. ПДВ). 11116 грн. підлягає зняттю з обсягу виконаних робіт Підрядником.

Загальна вартість будівельно-монтажних робіт фактично виконаних Долинським УЕГГ складе :

653495 грн. 5791,20 грн. 5510,40 грн. 15611,40 грн. 1372 грн. 3919 грн. -12754,80 грн. 19582,80 грн. - 1210 грн. 3061,20 грн. 1984,80 грн. 241794 грн. 11116 грн. 1580 грн. = 328207,40 грн. (в т.ч. ПДВ).

328207,40 грн. / 6 = 54701,23 грн. ПДВ

328207,40 грн. - 54701,23 грн. х 1,3 (коефіцієнт по кошторису НДЛСЕ) = 355557,50 грн.

Фактично виконані роботи Підрядчиком 653495 - 355557,50 грн. = 297937,50 грн. вартість робіт виконаних підрядчиком (без дослідження використання машин і механізмів та заробітної платні).

Таким чином, комунальне підприємство "Відділ капітального будівництва-1" стверджує про те, що висновок № 198 наданий НДЛСЕ містить інформацію, яка неповно зясовувалась та досліджувалась експертами, а в окремих випадках взагалі не досліджувалась, а була надана згідно кошторисної документації, яка надавалась експерту, як наслідок всі обрахунки зроблені експертами не є такими, що відповідають дійсним обсягам робіт та їх вартості, вартості матеріалів тощо.

Частинами ч.ч. 1-4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в судовому процесі може брати участь судовий експерт; права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу"; судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі; судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене та з метою вирішення по суті клопотання відповідача про призначення у справі додаткової експертизи, господарський суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання пояснень судових експертів, що проводили у справі № 5013/2512/11 комісійну судову будівельно-технічну експертизу, а саме: експерта ПП"НДСЛЕ" ОСОБА_4, експерта ПП"НДСЛЕ" ОСОБА_5 та експерта ПП"НДСЛЕ" ОСОБА_6

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/2512/11 відкласти до "20" травня 2013 р. о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

На підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати судових експертів ПП "НДСЛЕ" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з'явитись в засідання суду, що відбудеться 20.05.13 р. о 14 год. 30 хв., для надання пояснень по суті висновку № 198 від 30.01.13 р. комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 5013/2511/11.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення приватному підприємству Науково-дослідна лабораторія судових експертиз за адресою: 25013, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27-б, офіс 6,8.

Головуючий суддя Л. С. Коротченко

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В. Тимошевська