ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Запоріжжя

16.10.13 Справа № 23/240/08-АП-3/175/09-АП

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом Трейд", м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25.07.2008р. № /0/35071

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2008р. (суддя Садовий І.В.) провадження в адміністративній справі № 23/240/08-АП було зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 23/313/08-АП, винесення відповідного рішення з цієї справи та набрання ним чинності.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 24.06.2009р. № 612 справа № 23/240/08-АП передана на розгляд судді Соловйову В.М. у зв'язку з обранням судді Садового І.В. на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.

Господарським судом з'ясовано, що справа № 23/313/08-АП передана на розгляд судді Проскурякова К.В. Справі присвоєно інший номер - № 23/313/08-АП-5/111/09-АП, провадження у справі зупинено до винесення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя рішення по кримінальній справі № 16000803/2 відносно посадових осіб ТОВ "Радіус" за ч. 2 ст.205 КК України.

Ухвалою від 02.07.2009р. суддею Соловйовим В.М. прийнято зупинену справу № 23/240/08-АП до свого провадження з привласненням їй іншого номеру - № 23/240/08-АП-3/175/09-АП.

09.10.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла копія постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2013р. у справі № 1-920/2011 за обвинуваченням Валієвої В.П. за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, Панченко О.В. за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, Александровської А.В. за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яка вступила в законну силу 15.04.2013р., та копія вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2013р. у справі № 1-920/2011, яким Федотова О.О. засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. Вирок вступив в законну силу 16.04.2013р.

Як зазначено у ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

В силу ст.2 Закону України від 07.07.2010р. N v1636323-10 "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України" визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що провадження у даній справі зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 23/313/08-АП-5/111/09-АП за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ "Сом - Трейд" та ТОВ "Радіус" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору поставки від 28.08.2007р. на підставі того, що, на думку податкового органу, укладаючи оспорювану угоду ТОВ "Радіус" діяло з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а також враховуючи те, що вимоги про визнання недійсними господарських зобов'язань, які завідомо суперечать інтересам держави і суспільства, не можуть бути предметом позову, суд вважає за необхідне провадження у справі № 3/246/08-АП-3/247/08-АП поновити навіть за наявності обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів України", ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 23/240/08-АП-3/175/09-АП з 29.10.2013р.

2. Призначити судовий розгляд на 29.10.2013р. об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, каб. № 222, корпус 2.

4. Зобов'язати:

Позивачу - надати всі документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу - пропонується надати суду письмові заперечення проти позову та всі документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус, належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; відомості про зміну назви відповідача чи його правового статусу з урахуванням приписів ст. 33 Закону України від 15.05.2003р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

6. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у засідання суду.

7. Ухвала суду не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Соловйов В.М.

Дата слухання 29.10.13 час слухання