ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2013 року Справа № 5023/4777/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 10.12.2012р.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4044Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. у справі № 5023/4777/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Енерджи", м. Харків

про повернення коштів у розмірі 656700,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, з урахуванням уточнень позовних вимог, суму боргу у розмірі 656700,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 13134,02 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з введення в експлуатацію обладнання поставленого за договором № 2-ТП-2010-ЭН від 20.04.10 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року у справі № 5023/4777/12 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

23.01.2013р. представник позивача надав суду клопотання про заміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат", про що до матеріалів справи надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 547380 від 15.01.2013р., а також копію статуту Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат".

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідним на підставі ст. 25 ГПК України замінити найменування позивачу, а саме, Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат" замінити на Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат".

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Замінити найменування позивачу у справі № 5023/4777/12, а саме, Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат" замінити на Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат".

2. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

3. Запропонувати сторонам не пізніше 3-х днів до судового засідання надати суду:

Позивачу:

- додаткові пояснення щодо правового обґрунтування підстав скасування оскаржуваного рішення, заперечень щодо застосування положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № П-7від 25.04.1966р. та підстав застосування іншого порядку приймання товару по якості передбаченого законодавством або встановленого між сторонами, наслідків неякісності товару, чи є остаточним розірвання договору при наявності внесення змін до нього додатковою угодою № 1 від 12.01.2012р. та дійсним договір за умови укладення такої угоди.

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу та докази в підтвердження своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.