ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2646/13

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранькор", м. Харків
до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), м. Харків
про стягнення 41657,06 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився,

відповідача - старшого офіцера юр. служби Новикова О.А. (довіреність №42 від 08.01.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 41657,06 грн., з яких основна заборгованість в сумі 38396,51 грн., загальна сума інфляційних за травень 2013 р. - 38,40 грн., 3% річних - 539,66 грн. та пеня - 2682,49 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем за договором купівлі-продажу оптовій партії товару №99 від 11.12.2012 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить суд прийняти та долучити до справи витяги з ЄДР щодо позивача і відповідача, та докази направлення позову відповідачу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, в частині долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР на відповідача серії АБ №022240 станом на 15.07.2013 р. та копії витягу з ЄДР на позивача серії АБ №022235 станом на 15.07.2013 р., а в частині долучення до матеріалів справи доказів направлення позову відповідачу суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки вони позивачем не надані.

Також, у вказаному клопотанні, позивач просить суд розглянути справу без участі його представника виходячи із документів, наданих до матеріалів справи і враховуючи це клопотання, посилаючись на те, що представник позивача знаходиться у відпустці з 19.07.13 р. по 01.08.13 р. і не має можливості прибути в засідання, призначене 25.07.2013 р., штатним розписом позивача не передбачено посади юриста і позивач не має можливості направити в судове засідання іншого фахівця з права.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, по-перше, як не підтверджене документально; по-друге, оскільки позивачем не надані витребувані судом документи в повному обсязі; по-третє, дана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2013 р., а не на 25.07.2013 р., про що позивач був належним чином повідомлений 12.07.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, у цьому ж клопотанні, позивач зазначає про уточнення позову і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 41657,06 грн., з яких основна заборгованість в сумі 38396,51 грн., загальна сума інфляційних за травень 2013 р. - 38,40 грн., 3% річних - 539,66 грн. та пеня - 2682,49 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його тільки в частині на чию користь стягуються кошти, оскільки позивач, крім цього, нічого в ньому не уточнює.

Відповідач надав заяву №126 від 22.07.2013 р., в якій просить залучити Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що у відповідності до листа Державної казначейської служби України від 06.12.12 р. №16-10/4280-18236 залишки на рахунках коштів списуються органами ДКС України на кінець дня 28.12.12 р., тобто УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, на виконання умов п. 2.3.2 договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного з військовою частиною НОМЕР_1 від 04.01.12 р. №6, мало можливість та було зобов`язано здійснити проплату грошових коштів за договором з ТОВ "Гранькор", проте на сьогоднішній день грошові кошти не були оплачені.

Відповідач надав клопотання про продовження розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача про долучення документів до справи - в частині долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР на відповідача серії АБ №022240 станом на 15.07.2013 р. та копії витягу з ЄДР на позивача серії АБ №022235 станом на 15.07.2013 р.

2. Відхилити клопотання позивача в частині розгляду справи без участі його представника.

3. Прийняти уточнення позивача в частині на чию користь стягуються кошти.

4. Задовольнити заяву відповідача про залучення УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

5. Залучити до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням відповідача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 11.09.2013 р.

7. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 11:30

8. Зобов`язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу оптовій партії товару №99 від 11.12.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних, 3% річних та пені; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; копію довіреності відповідача на отримання ТМЦ;

відповідача - докази погодження договору з Державною казначейською службою;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.