номер провадження справи 4/131/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.13 Справа № 5009/4698/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Єврошпалери, (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 4, оф. 120)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Павлова, буд. 3)

про стягнення 21 392,10 грн. основного борг за договором купівлі-продажу оптової партії товарів № 65 від 02.07.2009 р., 53,33 грн. пені та 567,91 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

14.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Єврошпалери, м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 21 392,10 грн. основного борг за договором купівлі-продажу оптової партії товарів № 65 від 02.07.2009 р., 53,33 грн. пені та 567,91 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4698/12, справі присвоєно номер провадження 4/131/12, розгляд справи призначено на 17.01.2013 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У судове засідання 17.01.2013 р. представники сторін не зявилися.

16.01.2013р. від позивача за підписом генерального директора ТОВ Торговий Дім Єврошпалери ОСОБА_3 судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник бере участь у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області, призначеному на 17.01.2013р., о 10 год. 30 хв.

Розглянувши заявлене клопотання, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що зазначені позивачем обставини не є обовязковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4698/12 позивач повідомлявся належним чином ухвалою суду по справі від 14.12.2012 р. Отже, керівник ТОВ Торговий Дім Єврошпалери, як повноважений представник позивача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 17.01.2013 р.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У судове засідання 17.01.2013 р. представник відповідача не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 14.12.2012 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі №5009/4698/12 від 14.12.2012р. на адресу суду не надходило, таким чином доказів належного повідомлення відповідача у суду не має.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 11.02.2013 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір купівлі-продажу оптової партії товару № 65 від 02.07.2009 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору купівлі-продажу № 65 від 02.07.2009 р. (належним чином погоджені та оформлені сторонами специфікації до договору або заявки на поставку товару; належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладні на поставлений товар за спірний період; докази фактичного приймання товару згідно умов договору; докази отримання рахунків на оплату поставленого товару за спірний період; докази щодо повернення позивачу повністю/частково товару, поставленого за умовами договору; докази щодо повної/часткової оплати поставленого товару згідно умов договору); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату товару, поставленого за договором купівлі-продажу № 65 від 02.07.2009 р, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.