overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2013р. Справа № 905/3690/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О.

При секретарі судового засідання Фоменко А.О,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.04.2011р. в сумі 36 245,76 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.04.2011р. в сумі 36 245,76 грн. Ухвалою суду від 27.05.2013р. за вищевказаною позовною заявою порушено провадження по справі №95/3690/13.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належнм чином.

Враховуючи незявлення представників сторін та ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року об 11:25 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 720,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №INB9580795 від 15.03.2013р., оригінал опису вкладення цінного листа №363, докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню;

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя О.О. Уханьова

Вик. ОСОБА_2

тел. 3056138
УКРАЇНА НАКАЗ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД про виконання рішення
Донецької області Господарського суду Донецької області
25.06.2013р. Справа № 905/2768/13 від 11.06.2013р.
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:

Рішення набирає законної чинності 25.06.2013року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 26.06.2014року.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.2013 Справа № 905/3797/13

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м.Донецьк.

Ціна позову 6045 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № в.о.Н-01/2523 від 13.09.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №15-2404 від 11.06.2013.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення 6045 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення та відповідні докази на підтвердження часу з якого ваги, на яких 13.02.2013 проводилось зважування вагону №66228354, були приписані до станції Новий Світ.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2013р. Справа № 905/5159/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. розглянувши

доручення Арбітражного суду міста Москви, про вручення ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування»(87535, Донецьк область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1) повідомлення та ухвали від 21.05.2013р. про призначення судового засідання по справі №А40-39050/13-126-242 за позовом ТОВ «Porto Com.» до відповідача ЗАТ «Торговий Дім Азовзагальмаш» за участю третіх осіб ВАТ «Азовзагальмаш», ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування », ЗАТ «Азовелектросталь», АТ «БРК-Лізінг»- дочірня організація АТ «ОСОБА_1 Казахстана» про стягнення 18617,90 доларів США.

встановив:

В порядку ст. 5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. Арбітражний суд міста Москви направив господарському суду Донецької області доручення про вручення повідомлення та ухвали від 21.05.2013р. по справі №А40-39050/13-126-242 ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86,127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Арбітражного суду міста Москви про вручення ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування» повідомлення та ухвали від 21.05.2013р. про призначення судового засідання по справі №А40-39050/13-126-242 за позовом ТОВ «Porto Com.» до відповідача ЗАТ «Торговий Дім Азовзагальмаш» за участю третіх осіб ВАТ «Азовзагальмаш», ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування », ЗАТ «Азовелектросталь», АТ «БРК-Лізінг»- дочірня організація АТ «ОСОБА_1 Казахстана» про стягнення 18617,90 доларів США.

Призначити судове засідання на 24.07.2013р. об 11-50годині, яке відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната №321).

Зобовязати ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування »надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноважених представників ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування », у судове засідання обовязкова.

Розяснити ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування », що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.2013р. Справа № 5006/37/174/2012

Суддя господарського суду Донецької області Р.М.Колесник, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: приватного підприємства «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ІМПЕРІЯ МЕБЛІВ», м. Донецьк

за участі третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ОСОБА_3 Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон деревина»,

- ОСОБА_4,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 груп»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Дизайн»,

- ОСОБА_6

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Скандинавії»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Люкс»

- ОСОБА_7

про стягнення безпідставно отриманих коштів за договорами оренди у сумі 784 901,21 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_5 за дов.

Від третіх осіб: не з'явилися

Приватне підприємство «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», позивач, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Імперія Меблів», м. Донецьк про стягнення безпідставно отримані грошові кошти у сумі 784 901,21 грн.

Розпорядженням від 13.03.2013р. у звязку із відрядженням судді Попкова Д.О. справу було передано на розгляд судді Колеснику Р.М.

Розпорядженням від 07.05.2013р. у звязку із перебуванням судді Колесника Р.М. у відпустці справу передано на розгляд судді Черновій О.В.

Розпорядженням від 13.05.2013р. справу передано на розгляд судді Колеснику Р.М. у звязку з поверненням його з відпустки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Києві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував. Надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

У зв'язку з незявленням в судове засідання представників позивача та третіх осіб, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для формування колегіального розгляду справи.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

18.06.2013р. Справа №905/2734/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Курахове

про стягнення 12741,90грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

третя особа: не викликався.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

18.06.2013р. з 10-50 до 10-55год.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст. 9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004р.; п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фрнду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення 12741,90грн. страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 60, 7 поверх; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Федорова, 32-А; ) 11741,90грн. страхового відшкодування в порядку регресу; 1585,44грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.06.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.2013 Справа № 905/3749/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Консар», м. Донецьк.

Ціна позову 135833,70 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингента», м.Київ

Суддя Говорун О.В.

Представники :

від позивача ОСОБА_1, довіреність №137 від 10.07.2013;

від відповідача не зявився.

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність від 26.06.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Консар» про стягнення 135833,70 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингента».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач надав письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

На підставі ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 27,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, поштова адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а також надати до суду докази вчинення цієї дії.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті заялених позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 26.07.2013 року о 11:00 год.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.2013р. Справа № 5006/37/173/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: приватного підприємства «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕРІДЖ СЕРВІС», м.Донецьк

за участю у справі у якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 (Третя особа 1)

ОСОБА_2 (Третя особа 2)

ОСОБА_3 (Третя особа 3)

ОСОБА_4 (Третя особа 4)

ОСОБА_5 (Третя особа 5)

ОСОБА_6 (Третя особа 6)

ОСОБА_7 (Третя особа 7)

ОСОБА_8 (Третя особа 8)

ОСОБА_9 (Третя особа 9)

ОСОБА_10 (Третя особа 10)

ОСОБА_11 (Третя особа 11)

ОСОБА_12 (Третя особа 12)

ОСОБА_13 (Третя особа 13)

ОСОБА_14 (Третя особа 14)

ОСОБА_15 (Третя особа 15)

ОСОБА_16 (Третя особа 16)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Люкс» (Третя особа 17)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія 2Імперія меблів»(Третя особа 18)

про стягнення безпідставно отриманих коштів за договорами оренди у сумі 564 612,40 гривень

Приватне підприємство «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», позивач, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕРІДЖ СЕРВІС», м. Донецьк про стягнення безпідставно отримані грошові кошти у сумі 564 612,40 гривень.

Розпорядженням від 13.03.2013р. у звязку із відрядженням судді Попкова Д.О. справу передано на розгляд судді Колеснику Р.М.

Розпорядженням від 07.05.2013р. у звязку із перебуванням судді Колесника Р.М. у відпустці справу передано на розгляд судді Черновій О.В.

Розпорядженням від 13.05.2013р. справу передано на розгляд судді Колеснику Р.М. у звязку з поверненням його з відпустки.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.07.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/37/173/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5006/37/173/2012 до провадження.

Судове засідання призначити на 08.08.2013 на 14:00 год. (кім.№ 414)

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.2013Зр. Справа № 905/4580/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Самоловій К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Ізі Лайф» м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівське

виробничо-комерційне обєднання здорового харчування

«Еко продукт» м. Артемівськ

до відповідача 2 Приватного підприємство «ТЕРРА» м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» м. Київ

про стягнення 76147965,39грнгрн. та звернення стягнення на заставне майно

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №527 від 28.12.2012р.,

від відповідачів 1,2 не явились,

від третьої особи не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, через канцелярію суду супровідним листом від 22.07.13р. надав додаткові документи по справі.

Представники відповідачів до судового засідання не явились, додаткових документів не надали, відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою відповідачів та третьої особи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 10:40 год.

Позивачу надати оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду судовому засіданні).

Відповідачам надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзивів на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2013р. Справа № 905/5158/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. розглянувши

доручення Арбітражного суду міста Москви, про вручення ВАТ «Азовзагальмаш» (87535, Донецьк область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1) повідомлення та ухвали від 21.05.2013р. про призначення судового засідання по справі №А40-39050/13-126-242 за позовом ТОВ «Porto Com.» до відповідача ЗАТ «Торговий Дім Азовзагальмаш» за участю третіх осіб ВАТ «Азовзагальмаш», ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування », ЗАТ «Азовелектросталь», АТ «БРК-Лізінг»- дочірня організація АТ «ОСОБА_1 Казахстана» про стягнення 18617,90 доларів США.

встановив:

В порядку ст. 5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. Арбітражний суд міста Москви направив господарському суду Донецької області доручення про вручення повідомлення та ухвали від 21.05.2013р. по справі №А40-39050/13-126-242 ВАТ «Азовзагальмаш».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86,127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Арбітражного суду міста Москви про вручення ВАТ «Азовзагальмаш» повідомлення та ухвали від 21.05.2013р. про призначення судового засідання по справі №А40-39050/13-126-242 за позовом ТОВ «Porto Com.» до відповідача ЗАТ «Торговий Дім Азовзагальмаш» за участю третіх осіб ВАТ «Азовзагальмаш», ВАТ «Маріупольській завод важкого машинобудування », ЗАТ «Азовелектросталь», АТ «БРК-Лізінг»- дочірня організація АТ «ОСОБА_1 Казахстана» про стягнення 18617,90 доларів США.

Призначити до розгляду судове доручення в судовому засіданні на 24.07.2013 на 11:50 год. (кім.№ 321)

Зобовязати ВАТ «Азовзагальмаш» надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноважених представників ВАТ «Азовзагальмаш» у судове засідання обовязкова.

Розяснити ВАТ «Азовзагальмаш», що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.О. Уханьова