overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 з вимогами до банкрута на загальну суму 596 199,42 грн та 1147 грн судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву гр. ОСОБА_1 з вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "18" квітня 2013 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/763/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Светлічний Ю.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Мекап", м. Харків
про стягнення збитків в сумі 1644560,58 грн.
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. № 08-11/102/2-13 від 03.01.13 року;

відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 15 від 22.01.13 року;

Прокурор: Хряк О.О. (посв. № 013774 від 06.12.12 р.);

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова полягють у стягненні з ТОВ "Мекап" на користь Харківської міської ради 1644560,58 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

У судове засідання 20.05.13 року (після перерви) прокурор з"явився, заявлені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20.05.13 року (після перерви) представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує та підтримує надане клопотання про відкладення розгляду справи, також не заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 20.05.13 року (після перерви) представник відповідача з"явився, проти позову заперечує, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує, також підтимує надане клопотання про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суду 20.05.13 року надійшо клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суду 20.05.13 року надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З метою сприяння реалізації процесуальних прав учасників процесу, враховуючи необхідність додаткового дослідження доказів, судова колегія вважає належним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 10:30.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/877/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків
до Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова
про стягнення заборгованості за кредитним
за участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 040104 від 01.04.13 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Аванте", с. Черкаська Лозова про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23-07/К від 24 квітня 2007 року в розмірі 1164578,45 грн., в тому числі борг за кредитними коштами у розмірі 799300,00 грн., борг за процентами за користування кредитом у розмірі 298915,74 грн., борг за пенею у розмірі 66362,71 грн.

У судове засідання 20.03.2013р. представник позивача не з'явився. Позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2013р. щодо надання до суду копії документів щодо статусу та правонаступництва ПАТ "Земельний банк"- свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Земельний банк", довідки ЄДРПОУ щодо ПАТ "Земельний банк", витягу з ЄДРПОУ щодо ПАТ "Земельний банк", титульного та першого аркушів Статуту банку стосовно правонаступництва, копію довідки НБУ щодо рахунку ліквідатора ПАТ "Земельний банк", витяг з протоколу виїмки даних документів від 12.04.12 року.

У судове засідання 20.03.13 року представник відповідача з"явився, заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представників відповідача, неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 11:00

Повторно зобов"язати позивача надати суду докази щодо статусу та правонаступництва ПАТ "Земельний банк"- свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Земельний банк", довідки ЄДРПОУ щодо ПАТ "Земельний банк", витягу з ЄДРПОУ щодо ПАТ "Земельний банк", титульного та першого аркушів Статуту банку стосовно правонаступництва, копію довідки НБУ щодо рахунку ліквідатора ПАТ "Земельний банк", витяг з протоколу виїмки даних документів від 12.04.12 р.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № Б-50/14-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 з вимогами до банкрута.

По справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.02.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 з вимогами до банкрута на загальну суму 120 000,00 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, які включив до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 120000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: гр. ОСОБА_2, м. Харків - 120000,00 грн, вимоги якого підтверджуються договором №58 від 11.04.11 р. Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розглянув вимоги кредитора, надав суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог та включив їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором розглянуто вимоги кредитора ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", які перевірені судом, ці вимоги включені до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне визнати дії ліквідатора правомірними, включити вимоги гр. ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу в сумі 120000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії ліквідатора щодо розгляду вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю правомірними.

2. Включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу вимоги гр. ОСОБА_2 в сумі 120000,00 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2013 р.Справа № 5023/2029/12 вх. № 2029/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.06.13 р. о 14-30 год.

Розглянувши матеріали справи за власною ініціативою, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 14.05.13 р. допущено описку, невірно зазначена дата наступного судового засідання, а саме: 18.06.13 р. замість 18.05.13 р., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали суду від 14.05.2013 р.

Зазначити дату судового засідання: 18 травня 2013 р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк", ФОП ОСОБА_2

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі на підставі договору уступки права вимоги, в зв'язку з чим заявник просить суд здійснити заміну кредитора та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги на загальну суму 51 200, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на "18" травня 2013 р. о(об) 10:00 год м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2013 р.Справа № 922/511/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ

до Куп'янської райдержадміністрації, м. Куп'янськ

визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ до Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ та до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Лісна Стінка полягають у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації №195 від 26 червня 2003р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_2" та визнанні договору оренди землі від 07.07.2003р., укладеного між Куп'янською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_2.

03.04.13 р. від прокурора (позивача) надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Виправити описку до резолютівній частині ухвали від 03.04.13 року

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.13р. у справі № 922/516/13-г, виклавши її в такій редакції:

В задоволені клопотання прокурора (позивача) про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 10:45

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1902/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Супіна АГРО", с. Перемога
до ТОВ "СП Агроекспорт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Супіна АГРО" про стягнення з ТОВ "СП Агроекспорт" загальної суми заборгованості у розмірі 491 420,11 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 11:15

Повторно зобов'язати сторони надати до суду

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду, докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11 р. ТОВ "ЛІК-ХБУ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 14.08.12 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.01.13 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" лютого 2013 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р.Справа № 922/794/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. № 379 від 21.02.13року;

відповідача - ОСОБА_3 за дов, б/н від 15.04.13 року;

розглянувши справу за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до Українсько-американського ТОВ "Співдружність", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків до Українсько-американського ТОВ "Співдружність", м. Харків полягають на виселенні Українсько-американського ТОВ "Співдружність" з орендованих приміщень № № 5,17-30,36,41-49 на цокольному поверсі площею 580,00 кв.м., розміщених за адресою:м. Харків, пр. Леніна,9, які знаходяться на балансі Державного підприємства ""Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та стягнені з Українсько-американського ТОВ "Співдружність" на користь Державного підприємства ""Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" суму боргу по орендній платі за договором оренди № А-15 від т01.12.2001 р. в розмірі 5865,75 грн. та суму боргу по відшкодуванню витрат на утримання орендованного нерухомого майна та надання комунальних послуг за Договором № П-15 від 01.12.2001 року в розмірі 62970,66 грн. а всього в розмірі 68836,41 грн.

У судове засідання представник позивача з"явився, скористався своїм правом участі, позовні вимоги підтримує.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, про продовження строку вирішення спору на 15 днів, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі господарського суду Харківської області № 922/794/13-г на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів у справі № 922/794/13

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/2512/11

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2012 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.12.12 р. допущено описку, невірно зазначена дата судового засідання, а саме: 12.12.2013 р. замість 12.02.2013 р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 19.12.2012 р.

Зазначити дату судового засідання "12" лютого 2013 р. о 11:30 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, банкруту, відомим кредиторам.

Суддя(підпис) ОСОБА_1