номер провадження справи 34/116/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

28.01.13 Справа № 5009/4468/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

за участю представників: від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 103/12 від 23.10.2012 р., ОСОБА_2, довіреність № 104/13 від 21.01.2013 р., ОСОБА_3, довіреність № 103/13 від 21.01.2013 р.; від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 220 від 12.10.2012 р.;

розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4468/12

за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 24, скорочено ПП ВКФ «Полімер»)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, скорочено ВАТ «Запоріжжяобленерго»)

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

ПП ВКФ «Полімер» заявлено позовні вимоги до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 35266,99 грн. за недораховану електричну енергію, визначену рішенням комісії Запорізьких електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом від 02.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4468/12, якій присвоєно номер провадження 34/116/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.12.2012 р.

В судовому засіданні 12.12.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 16.01.2013 р., потім до 23.01.2013 р. та до 28.01.2013 р.

В судовому засіданні 12.12.2012 р. позивачем була подана заява про уточнення предмету позову, якою ПП ВКФ «Полімер» просив:

- скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 35266,99 грн. за недораховану електричну енергію, визначену рішенням комісії Запорізьких електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом від 02.08.2012 р.;

- стягнути з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПП ВКФ «Полімер» суму оперативно-господарської санкції у розмірі 35266,99 грн., що була сплачена позивачем у вигляді донарахування за недораховану електричну енергію.

У відповідності до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, фактично позивачем подано ще один позов про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПП ВКФ «Полімер» суми оперативно-господарської санкції у розмірі 35266,99 грн., що була сплачена позивачем у вигляді донарахування за недораховану електричну енергію, у звязку із чим, зазначена заява позивача про уточнення предмету позову задоволенню не підлягає.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 28.01.2013 р. представники сторін звернулись до суду із заявою про продовження строку розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Згідно ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

У звязку із витребуванням нових доказів та з урахуванням того, що 28.01.2013 р. є останнім днем двомісячного строку вирішення даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представників сторін, продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення даного спору по 12.02.2013 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 06.02.2013 р. на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача надати: правоустановчі документи на приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горловська, 8/12; письмові пояснення з приводу зазначення в акті про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.07.2008 р. знаходження виробничого приміщення ПП ВКФ «Полімер» за адресою: вул. Макаренко, 15а.

Зобовязати відповідача надати: письмові пояснення з приводу повноважень ДП «ЗАПОРОЖЬЕСТАНДАРТМЕТРОЛОГИЯ» на проведення експертиз лічильників електроенергії; письмові пояснення щодо зазначення в акті про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.07.2008 р. знаходження виробничого приміщення ПП ВКФ «Полімер» за адресою: вул. Макаренко, 15а; письмові пояснення з приводу віднесення порушення ПКЕЕ, зафіксованого актом про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р., а саме: «порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба ЦН-04 на огородженні ввідного автомату 3х250А (зрив пломби)» до порушень ПКЕЕ, передбачених п/п. 2 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко