overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" серпня 2013 р. Справа № 918/1212/13

Суддя господарського суду Рівненської області Політика Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Одеська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр"

про стягнення заборгованості в сумі 16 780 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" вересня 2013 року о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- опис вкладення позовної заяви та доданих до неї документів в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля;

- оригінал платіжного доручення №2643 від 11.07.2013 року про сплату судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (65023, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19);

3 - позивачу рекомендованим (34375, Рівненська обл., Володимирецький р-н., с. Іванчі, вул.Робітнича, буд. 28);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" серпня 2013 р. Справа № 918/1178/13

Суддя господарського суду Рівненської області Політика Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди майна

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" серпня 2013 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати орендної плати наданої з 01.01.2013 року згідно Договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 05.10.2009 року;

- докази оплати страхового платежу згідно Договору страхування №20/01-200026405 від 10.06.2011 року.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул.Міцкевича, 30);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Мірющенка, 41-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2013 р. № 918/1054/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" липня 2013 р., яке набрало чинності "12" серпня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" серпня 2013 р. Справа № 918/1221/13

Суддя господарського суду Рівненської області Політика Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 523 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" вересня 2013 року о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м.Рівне, вул.Новобармацька, 9);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (35700, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.Гончара, 118 В);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (01014, м.Київ, пров.Мічуріна, 3/2 А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" серпня 2013 р. Справа № 918/1245/13

Суддя господарського суду Рівненської області Політика Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до відповідача ОСОБА_1 споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 25 350 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" вересня 2013 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- докази оплати боргу за договором поставки №129/Р-12 від 05.11.2012 року.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43005, м. Луцьк, вул.8 Березня, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (34700, Рівненська обл., м.Корець, пл.Київська, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" вересня 2013 р. № 918/1120/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "23" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" вересня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2013 р. № 918/1362/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "01" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2013 р. № 918/1407/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "08" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2013 р. № 918/1466/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "12" листопада 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" листопада 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2013 р. № 918/1221/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "15" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2013 р. № 918/1099/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "02" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2013 р. № 918/1455/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" жовтня 2013 р. , яке набрало чинності "28" жовтня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2013 р. № 918/1588/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "16" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2013 р. Справа № 18/2525/12.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", вул.Симиренко,36, м.Київ, 03134

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазкомплекс", юридична адреса: вул.Кагамлика, буд.74, м.Полтава, 36008; фактична адреса: АДРЕСА_1, 36037

про стягнення 2 847,43 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2 183,13 грн. - за технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу, 130,12 грн. - три відсотки річних, 507,21 грн. - пеня, 26,97 грн. - інфляційні збитки.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 20.12.2012 року про порушення провадження у справі не виконали.

Невиконання сторонами вимог ухвали суду від 20.12.2012р. та їх неявка в судове засідання, перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали від 20.12.2012р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2013 Справа № 18/2634/12

за заявою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, м.Гадяч

до приватного підприємства "Сатурн-М", м.Гадяч

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 16/10/10-019 від 03.01.2013 року (Гадяцька МДПІ)

від боржника: не зявились

Розглядається заява Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом приватного підприємства "Сатурн-М", м.Гадяч з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Ухвалою господарського суду від 02.01.2013 року у відповідності до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Сатурн-М", м.Гадяч.

17.01.2013 року ухвалою господарського суду введено процедуру розпорядження майном боржника.

На виконання вимог п.2 ухвали господарського суду від 17.01.2013 року ініціюючий кредитор - Гадяцька МДПІ надав суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Сатурн-М", м.Гадяч в газеті "Голос України" № 21 від 01.02.2013 року.

Інформацію кредитора прийнято судом до відома.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 16.04.2013 року на 9 год.20 хв.

2.Розпоряднику майна - скласти реєстр вимог кредиторів ПП "Сатурн-М" та подати його на затвердження господарському суду в сторок до 27.03.2013 року.

3. Явку розпорядника майном визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.2013 Справа № 16/89
м. Полтава

заява Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2010 року у справі №16/89,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс", 620102, Російська Федерація, Свердловська область, м. Єкатеринбург, вул. Посадська. 21

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства, 39600, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Київська, 62

про стягнення грошових коштів в сумі 6 322 864 дол. США

Головуючий суддя Пушко І.І.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.08.2012 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2010 року у справі №16/89.

Розпорядженням голови господарського суду Полтавської області від 26.03.2013 року справу №16/89 призначено до колегіального розгляду.

Відповідач (заявник) в засідання не з'явився, надіслав телеграму в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату оскільки явка в засідання 26.03.2013 року не можлива внаслідок складних погодних умов.

Судом клопотання відповідача задовольняється.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням ним витребуваних доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 1,2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Розгляд справи відкласти. Засідання призначити на 16.04.2013 року на 10:45 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та ТОВ "Альфатекс" за адресою, зазначеною як адреса для листування в клопотанні позивача №9 від 22.02.2013 року (04210, м. Київ, пр.-т Г.Сталінграду, 20-а, к. 385).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ПУШКО І.І.

СУДДЯ ГЕТЯ Н.Г.

СУДДЯ СІРОШ Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.03.2013 Справа № 917/409/13-г
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 94202, м. Алчевськ Луганська область, вул. Шмідта, 4

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", 39610, м. Кременчук Полтавська область, вул. Свіштовська, 3

про стягнення 7 694,59 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №14/03-20 від 27.12.2013 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7 694,59 грн. сума, на яку належить зменшити вартість неякісного нафтопродукту, переданого 31.08.2012 року згідно залізничної накладної № 44787612 в цистерні № 74126285 за договором № 3849/2/2118-015/145 від 19.12.2011 року укладеного між сторонами по справі.

Позивач в засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, у клопотанні від 21.03.2013 року просить суд відкласти слухання справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням представника.

Заявлене відповідачем клопотання судом задовольняється.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву, зокрема, посилається на те, що він не несе відповідальності за недостачу товару, виниклу після передачі товару транспортній організації (перевізнику), що п. 4.11 Договору сторони домовились, що вагою фактично поставленого товару є вага, зазначена у перевізних документах, а не його фактична вага при отриманні товару, і що всі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару несе позивач.

Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 25.04.2013 року на 10 год. 00 хв. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

4. Позивачу в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 07.03.2013 року, додатково письмово уточнити предмет позовних вимог, зазначивши, чи висуваються вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (зменшити вартість неякісного нафтопродукту), або ж висуваються вимоги про стягнення грошових коштів, якщо так письмово уточнити правовий характер вимог про стягнення коштів (з зазначенням конкретної норми права, яка передбачає виникнення у відповідача зобов'язання по сплаті відповідної суми коштів позивачу).

5. Сторонам надати відомості щодо наслідків розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області по справі № 18/2262/12.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2013 Справа № 917/34/13-г

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД", м.Полтава, встановив:

Постановою господарського суду № 917/34/13-г від 17.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В ході ліквідаційної процедури банкрута від кредитора ОСОБА_2 надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ "Крокус ЛТД" - арбітражного керуючого ОСОБА_1

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст.24,30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 21.05.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора, скаржника визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення, підтверджені документально, щодо обставин, викладених у скарзі.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Іванко Л.А.