overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.13 р. Справа № 5006/6/169/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Мирне Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів», м. Волноваха Донецької області

про стягнення 17 362 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто

від відповідача не зявився

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 смт.Мирне Донецької області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів», м.Волноваха Донецької області суми боргу у розмірі 16 881 грн. та 3% річних у розмірі 481 грн. на підставі ряду видаткових накладних. (Усього 17 362 грн.)

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Крім того, на виконання вимог суду позивач у матеріали справи надав клопотання б/н від 28.01.13р. з додатками.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, а також для представлення позивачем витребуваних та додаткових документів по справі, а відповідачем витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 20.02.13 року.

Зобовязати позивача представити документи і учинити дії:

· визначитись щодо предмету позову;

· докази направлення або вручення вимоги відповідачу;

· накладну №13/02-09 від 13.02.09р.;

· розрахунок основного боргу;

· посвідчення на представника.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 25.12.2012р.;

· посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.13 р. Справа № 905/667/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АІС ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний Комбінат ім.Ілліча», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 225 727,46 грн.

за участю уповноважених сторін:

ві?д позивача ОСОБА_2 представник по довіреності від 14.01.13р.

від відповідача н?е зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АІС ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області суми основного боргу у розмірі 225 000 грн., пені у розмірі 17 151,64грн. та річних відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 8 575,82 грн. на підставі договору №2801-12 від 27.01.2012р.(на придбання сировиних, паливо - енергетичних або матеріально-технічних ресурсів). (Усього 250 727,46 грн.)

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду з заявою б/н від 11.02.13р. на підставі ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області суму основного боргу у розмірі 200 000грн., пеню у розмірі 17 151,64грн. та річні відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 8 575,82 грн. на підставі договору №2801-12 від 27.01.2012р.(на придбання сировиних, паливо - енергетичних або матеріально-технічних ресурсів). (Усього 225 727,46 грн.). Суд приймає до уваги дану заяву.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, а також для представлення ним витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.03.13 року.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 28.01.2013р.;

· посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2013 р. Справа № 18/2639/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул.Садовського, 8, м.Полтава, 36034

до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Астрон", вул.Двірцева, 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84300

Приватного підприємства "СПМК-9", вул.Магістральна,2, с.Залізничне, Полтавський район., Полтавська область, 38702

ІІІ особа Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", (місцезнаходження: 83038, м.Донецьк, Куйбишевський район, проспект Богдана Хмельницького,44) (адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна,21).

про визнання недійсним договору поставки №01/08/ВБУ від 17.01.2008 року.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не з"явився

від ІІІ особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: визнання недійсним Договіру поставки №01/08/ВБУ від 17.01.2008 року, який укладено між позивачем та відповідачем 1.

Позивач надав заяву за вих. №33/2 від 26.02.2013р. про відмову від позову в частині пред"явлення вимог до відповідача 2 - ПП "СПМК-9".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Третя особа у судове засідання не з"явилася, пояснень по суті спору не надала.

Для більш повного дослідження обставин справи суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.03.2013р. на 11-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Копію ухвали направити сторонам та ІІІ особі.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 918/154/13-г

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Авторитет"

про стягнення в сумі 28 546 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 28546,55грн..

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року розгляд справи №918/154/13-г відкладено в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, при винесенні ухвали суду від 26 березня 2013 року судом допущено описку, та зазначено в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду: "1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. на 10:00 год.", тоді як вірною є редакція: " 1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2013 р. на 11:00 год.".

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст.77,86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 26 березня 2013 року описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 26 березня 2013 року викласти в наступній редакції: "1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2013 р. на 11:00 год.".

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 918/15/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лізинг"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 1 359 899,63 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_3, дов. від 16.01.2013 року

від відповідача : ОСОБА_4, дов. № 25 від 15.01.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Лізинг" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Любомирський вапняно - силікатний завод" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 1 359 899,63 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.01.2013 року.

Ухвалою суду від 15.01.2013 року розгляд справи відкладено на 22.01.2013 року.

Ухвалою суду від 22.01.2013 року розгляд справи відкладено на 05.02.2013 року.

Ухвалою суду від 05.02.2013 року розгляд справи відкладено на 12.02.2013 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи потребу у витребуванні додаткових документів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2013 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 17).

2. Зобов'язати сторін надати суду акт звірки взаємних розрахунків з відображенням усієї суми основного боргу (з урахуванням заборгованості по процентам та платежам по погашенню вартості предмета лізингу).

3. Явку представників сторін у судове засідання суд визнає обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 918/100/13-г

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 188,41 грн.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кузнецовське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2188,41грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 26 лютого 2013 року суд припинив провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу, тому предмет спору - відсутній.

Згідно платіжного доручення №163 від 18.01.2013 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп. за подання до господарського суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2012р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №168 від 18.01.2013 року, підлягає поверненню Кузнецовському комунальному підприємству.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", Кузнецовському комунальному підприємству (34400Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, ) 1720 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №168 від 18.01.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/100/13-г.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2013 р. Справа № 918/1426/13

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СУПК "Еко Лайф"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" вересня 2013 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:м.Рівне, вул.Набережна, 26-А, в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- безпосередньо в засідання, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів.

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог.

5. Відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази на підтвердження його статусу юридичної особи.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа №918/154/13-г

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Авторитет"

про стягнення в сумі 28 546 грн. 55 коп.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився;

Від відповідача : представник не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 28546,55грн..

У судове засідання представники сторін не з"явились, витребуваних судом доказів не надали.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо нарахування пені з урахуванням пункту 6 статті 232 ГК України та щодо нарахування інфляційних втрат з урахуванням наказу Держкомстату №265 від 27.07.2007 року "Про затвердження Методитки розрахунку базового індексу споживчих цін".

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2013 р. № 5019/2040/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" липня 2013 р., яке набрало чинності "06" серпня 2013 р.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - будівлі (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. 16 Липня, 37, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, на підставі розпорядження міського голови від 05.06.2001 р. за № 1205-р. шляхом проведення прилюдних торгів.
4. Визначити початкову ціну предмета іпотеки - будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. 16 Липня, 37, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, на підставі розпорядження міського голови від 05.06.2001 р. за №1205-р. для її подальшої реалізації в сумі 1 974 964 (один мільйон дев'ятсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" серпня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" вересня 2013 р. № 918/1229/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "16" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" вересня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"02" жовтня 2013 р. № 918/1307/13
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "02" жовтня 2013 р. № 918/1307/13
Наказ підлягає негайному виконанню
М.П. Суддя ___________________________Трускавецький В.П.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"02" жовтня 2013 р. № 918/1307/13
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "02" жовтня 2013 р. № 918/1307/13
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. Справа № 918/1520/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" вул. Артема, 15, Київ 53, 04053

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс" вул. Гагаріна, 39, Рівне, 33003

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.10.2013 р. за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 918/1520/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс", визнано вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до боржника в сумі 30 209 707 грн. 05 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна ОСОБА_3

05.11.2013 р. в газеті "Голос України" № 207 опубліковано оголошення про порушення справи про визнання банкрутом ТзОВ "Газотрон-Люкс".

26.11.2013 р. від ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" до господарського суду Рівненської області надійшла заява про визнання додаткових грошових вимог до боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Подану заяву необхідно розглянути в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/1520/13 призначити у судовому засіданні на "20" грудня 2013 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 9).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2013 р. № 918/1055/13
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "11" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "24" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" вересня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.