ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2013 р. Справа№ 914/2795/13

За позовом:Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача-1:Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі Львівської філії № 14, м. Львів
до відповідача-2: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: про:Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів; ОСОБА_2, м. Львів-Винники; Дочірнього підприємства Меркурій товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент, м. Борислав, Львівська обл. визнання незаконними дій, скасування акта державного виконавця та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н від 23.03.2013р.);
Від відповідача-1: Від відповідача-2: Від третьої особи-1: Від третьої особи-2:ОСОБА_4 представник (довіреність № 80 від 24.04.2013 р.); ОСОБА_5 представник (довіреність № 1345/13 від 02.09.2013р.); ОСОБА_6 старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області; ОСОБА_7 представник (довіреність № б/н від 05.08.2013р.); ОСОБА_8 представник (довіреність № б/н від 31.07.2013р.);

19.07.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі Львівської філії №14 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування акта державного виконавця та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Дочірнє підприємство Меркурій товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент та призначено її до судового розгляду на 05.08.2013р. Ухвалою суду від 05.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.08.2013р., ухвалою суду від 19.08.2013р. розгляд справи відкладено на 29.08.2013р., з підстав, викладених в даних ухвалах. 29.08.2013р. судом в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 10.09.2013р.

10.09.2013р. позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 36338/13 від 05.09.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів, перелічених в даному клопотанні та клопотання (вх. № 36577/13 від 06.09.2013р.), яким просить суд в разі необхідності при прийнятті рішення вийти за межі позовних вимог. Представник позивача вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав письмові пояснення на позовну заяву (вх. № 37020/13 від 20.09.2013р.) та клопотання (вх. № 37492/13 від 12.09.2013р.) про продовження строку розгляд справи. Представник відповідача-1 проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, в судовому засіданні подав договір № 1413168 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 16.05.2013р. та виписку по рахунках від 04.07.2013р., проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, подав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи-2 через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. № 37051/13 від 10.09.2013р.) по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-1 про продовження строку розгляду cправи, прийшов до висновку про його задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.10.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.09.2013р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 516.

4. Зобовязати позивача:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача-2 до реєстру станом на день слухання справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача-1:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-2:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача-2 до реєстру станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати третіх осіб:

- подати письмові пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.