ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 листопада 2013 року Справа № 16/207

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні скаргу, подану з посиланням ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України у справі № 16/207

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград";

до відповідачів: дочірнього підприємства "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус",

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда";

про звернення стягнення на заставне майно.

Представники:

стягувача (позивача) - ОСОБА_1 , довіреність № 09-32/666 від 27.05.13;

боржника (відповідача - ДП "СП "Октопус") - не з'явився;

боржника (відповідача - СТОВ "Побєда") - не з'явився;

ВДВС Маловисківського РУЮ - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 05.11.13.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" подало господарському суду 21.10.13 скаргу, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції - ОСОБА_3, щодо проведення оцінки арештованого майна - цілого комплексу будівель по вул. Колгоспна, 38б у с. Оникієво Маловисківського району неправомірними, скасувати звіт про оцінку вартості такого майна.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції надали заперечення на скаргу.

Сільськогосподарським товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" без викладення і доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали від 22.10.13, отриманої ним 24.10.13, та не надані витребувані господарським судом докази.

Дочірнім підприємством "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" не надані витребувані в ухвалі від 22.10.13 письмові та обґрунтовані пояснення або заперечення по суті поданої скаржником скарги з доданням доказів, що підтверджують викладені доводи.

05.11.13 до господарського суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 02.10.13, про відкладення розгляду справи на інший визначений судом день і час, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника СТОВ "Побєда", тому що 06.11.13 юрист знаходиться у відрядженні за межами м. Кіровограда.

Таке клопотання визнане господарським судом поданим безпідставно. Про дату, час і місце розгляду скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" останнє було своєчасно та завчасно повідомлено господарським судом, і про таке засідання скаржник дізнався 24.10.13, тому мав можливість забезпечити участь представника у засіданні господарського суду. Те, що представник не взяв участь у засіданні господарського суду з метою доведення обґрунтованості і правомірності скарги боржника, а відбув у відрядження, не є поважною причиною його неявки. Крім того, будь-які докази на підтвердження неможливості представника скаржника взяти участь у засіданні господарського суду відсутні. Також господарський суд зважає й на те, що за частиною другою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак, з метою надання сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Побєда" та дочірньому підприємству "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" можливості виконати вимоги ухвали від 22.10.13, господарський суд відкладає розгляд скарги у засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Розгляд скарги у засіданні призначити на "18" листопада 2013 р. о 14:00 год.

у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 14.11.13 подати господарському суду

СТОВ "Побєда": письмові доводи неправомірності дій органу ДВС щодо проведення оцінки арештованого майна, із зазначенням ознак, що вказують на порушення або недотримання державним виконавцем норм діючого законодавства при вчиненні останнім виконавчих дій та в чому це полягає;

ДП "СП "Октопус" ТОВ "Октопус": письмові та обґрунтовані пояснення або заперечення по суті поданої скаржником скарги з доданням доказів, що підтверджують викладені доводи.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення дочірньому підприємству "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 38), сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Побєда" (за адресою: 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Жовтнева, 14), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (за адресою: 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1, ОСОБА_5).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар