ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 922/1551/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсіком Логістік" (Республіка Білорусь, м. Гродно)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна, м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 17914,68 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1013,59 грн., а загалом 18928,27 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Позивач надав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Пунктом 14 Інформаційного листа ВГС України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що з огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (відповідно статті 4-2 і 4-3 ГПК України) господарський суд повинен вживати заходів до того, щоб усі учасники судового процесу одержали можливість ознайомитися з відповідними заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них і за необхідності подати суду додаткові докази.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач не надав доказів направлення вказаної заяви відповідачу.

Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника позивача з'явитися у судове засідання, призначене на 13 травня 2013 року о 10:30 год.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

2. Відхилити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 11:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих відсотків; докази відправки уточнень відповідачу; письмове пояснення щодо підстав стягнення гривень, а не рублів; обґрунтований розрахунок суми позову у гривнях; довідку банку про офіційний курс НБУ російського рубля на 08.04.2013 р.; оригінали актів виконаних робіт; копії платіжних доручень про сплату наданих послуг та виписки банку; розрахунок суми позову в рублях; докази оплати рахунків №16 та №17 від 26.06.2012 р.;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2