overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.2013 Справа № 905/6191/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс-Донбуд, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ

про визнання договору № 28 про заміну боржника(переводу боргу в зобовязанні) від 01.10.2012 року недійсним, -

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_1 за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс-Донбуд, м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ про визнання договору № 28 про заміну боржника(переводу боргу в зобовязанні) від 01.10.2012 року недійсним.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи не зявлення у судове засідання сторін, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.11.2013 року о 10:30 год.

1.Зобовязати позивача зявитись у судове засідання;

2. Зобовязати відповідача 1 зявитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3.Зобовязати відповідача 2 зявитись в судове засідання; надати належним чином засвідчену копію договору оренди.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2013 Справа № 905/6191/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс-Донбуд, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ

про визнання договору № 28 про заміну боржника(переводу боргу в зобовязанні) від 01.10.2012 року недійсним, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_2 за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс-Донбуд, м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ про визнання договору № 28 про заміну боржника(переводу боргу в зобовязанні) від 01.10.2012 року недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи не зявлення у судове засідання відповідача-1, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 13:20 год.

1.Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати належним чином засвідчену копію договору оренди.

2. Зобовязати відповідача 1 зявитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3.Зобовязати відповідача 2 зявитись в судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

22.10.2013 Справа № 905/5699/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю; ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьктурист, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання договору оренди №173 від 21.02.2007 року недійсним, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства Донецьктурист, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про визнання договору оренди №173 від 21.02.2007 року недійсним відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 22.10.2013р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 25.10.2013р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2013 Справа № 905/7479/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марімпекс», м.Маріуполь Донецької області

про внесення змін до договору оренди №885/2001 від 26.12.2001р., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марімпекс», м.Маріуполь Донецької області про внесення змін до договору оренди №885/2001 від 26.12.2001р..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.11.2013 року о 13:20 год.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2. Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; надати докази виконання зобовязань за договором (сплати орендних платежів) за спірний період.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 5006/37/90пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Централь-Строй, м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен лізинг Аваль, м. Київ

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудтранс, м. Донецьк

про: визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 05.06.2008р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреність

від позивача 2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Централь-Строй, м. Донецьк (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен лізинг Аваль, м. Київ (далі Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудтранс, м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 05.06.2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.2013р., у звязку з перебуванням судді Попкова Д.О. у відпустці, справу передано на розгляд судді Черновій О.В.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив., надав пояснення.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився.

Клопотання поповича про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не зявлення у судове засідання сторін та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 14:15 год.

1. Зобовязати сторін зявитись у судове засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

05.11.2013 Справа № 905/6663/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Харцизький машинобудівельний завод, м. Харцизьк Донецької області

про внесення змін до договору оренди №869 від 08.10.2002р., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Харцизький машинобудівельний завод, м. Харцизьк Донецької області про внесення змін до договору оренди №869 від 08.10.2002р. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 04.11.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 05.11.2013р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2013р. Справа № 905/6211/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довгалюк В.О., Філімонової О.Ю.,

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства Авто-Експрес, м. Сніжне Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торезьке АТП, м. Торез Донецької області

про визнання договору оренди транспортного засобу №18/07/2012 від 18.07.2012 року недійсним, -

Приватне підприємство Авто-Експрес, м. Сніжне Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торезьке АТП, м. Торез Донецької області про визнання договору оренди транспортного засобу №18/07/2012 від 18.07.2012 року недійсним.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.09.2013р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час її розгляду, справу №905/6211/13 передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя О.В. Чернова, судді В.О. Довга люк, ОСОБА_2.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10.10.2013р., у звязку з відпусткою судді Фурсової С.М., її замінено суддею Філімоновою О.Ю..

09.10.2013р. представник позивача надав клопотання про витребування у Філії АБ «Південний» м. Донецьк договору застави транспортного засобу ТОВ «Торезьке АТП» від 11.05.2011 року.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи, що встановити фактичні обставини в розглядуваній справі, а саме підтвердити або спростувати посилання Позивача про перебування у заставі транспортного засобу, що е предметом договору оренди транспортного засобу, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначеного договору.

Керуючись ст.38, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Філії Акціонерного банку «Південний» (м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2а, 83000) договір застави транспортного засобу укладеного з ТОВ «Торезьке АТП» від 11.05.2011р., згідно якого було передано в заставу транспортний засіб: автобус пасажирський марки БАЗ А 079.14, рік випуску 2011, двигун V=5675 см.куб, номер шасі (рами)- Y7FA07914B0009037, номерний знак НОМЕР_1 та дозвіл на передачу майна в оренду (за наявності договору застави).

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя В.О. Довгалюк

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.2013 Справа № 905/7310/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської», м. Дзержинськ Донецької області

про внесення змін до договору оренди №8/2010 від 27.04.2010р., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської», м. Дзержинськ Донецької області про внесення змін до договору оренди №8/2010 від 27.04.2010р..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.11.2013 року о 13:30 год.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати акт незалежної оцінки вартості основних засобів та нематеріальних активів.

2. Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати докази виконання умов договору оренди.

3. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

04.11.2013 Справа № 905/6357/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіренністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіренністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Донагроімпекс, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агросервіс, м. Донецьк

про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги №2-ЗМ від 06.05.2011р.,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Донагроімпекс, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агросервіс, м. Донецьк про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги №2-ЗМ від 06.05.2011р. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 04.11.2013р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2013р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

04.11.2013 Справа № 905/6191/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс-Донбуд, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ

про визнання договору № 28 про заміну боржника (переводу боргу в зобовязанні) від 01.10.2012 року недійсним, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс-Донбуд, м.Донецьк про визнання договору № 28 про заміну боржника(переводу боргу в зобовязанні) від 01.10.2012 року недійсним.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дока Україна Т.О.В., м. Київ про визнання договору № 28 про заміну боржника(переводу боргу в зобовязанні) від 01.10.2012 року недійсним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2013р. Справа № 5/216б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-ДОН», м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.11.2011р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-ДОН», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

21.12.2011р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-ДОН», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2013р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідатором по справі № 5/216б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон», м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основної винагороди арбітражного керуючого ліквідатора у сумі 6 578,03грн., починаючи з 15.08.2013р. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 3-1, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України

№ 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 21.11.2013р. о 10 год. 50 хв., кім. 310.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька