overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа №5/115

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого Качура А.М.,

суддів: Павленка Є.В., Горплюка А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність № 1786/01-14/12 від 29.12.2012р.)

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (пос. № 001244 від 22.08.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. на 15:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Суддя Качур А.М.

Судді Павленко Є.В.

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2013 р. № 918/1132/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" вересня 2013 р. , яке набрало чинності "30" вересня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" жовтня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа №918/1609/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості в сумі 453 995,57 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №10/05 від 02.01.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 453995,57грн..

01.11.2013 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. на 10:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Позивачу до 25.11.2013 року надати суду довідку з ЄДРПОУ станом на 20.11.2013 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Справа № 918/516/13

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610 грн. 07 коп.

Головуючий суддя Качур А.М.

суддя Пашкевич І.О.

суддя Романюк Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТДВ "Рівнефармація" про стягнення 15 610,07 грн. компенсації вартості акцій.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року судом призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провадженняу справі зупинено.

16.09.2013 року до господарського суду від експертної установи надійшов лист з овідомленням про неможливість надання висновку №7713/13-53 від 11.09.2013 року, відповідно до якого експертна установа повідомляє про неможливість надання експертного висновку по справі №918/516/13.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Рівненської області про призначення колегіального розгляду справи від 18 вересня 2013 року №918/516/13, рогляд справи №918/516/13 призначено у колегіальному складі трьох суддів: Качур А.М. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись наведеним ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/516/13 .

2.Прийняти справу до колегіального розгляду.

3.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" жовтня 2013 р. на 15:00год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань, каб.№8)

4. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції.

Головуючий суддя Качур А.М.

суддя Пашкевич І.О.

суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2013 р. № 918/90/13-г
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" березня 2013 р. , яке набрало чинності "08" квітня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" квітня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 5/115

За позовом: Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

Суддя Качур А.М.

Про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

Встановив:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення 56032,00грн..

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року судом поданій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

01.04.2013 року від Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" надійшов лист, в якому експерт ОСОБА_1О просить надати узгоджений в судовому порядку перелік та об"єми робіт, необхідних для усунення недоліків, виконаних відповідачем ремонтних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Для надання узгодженого в судовому порядку переліку та об"ємів робіт, необхідних для усунення недоліків, виконаних відповідачем ремонтних робіт, необхідно поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5/115 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" квітня 2013 р. на 11:00год.

3. Зобов"язати Приватне підприємство "Експерт-Рівне-Консалт" повернути до господарського суду Рівненської області матеріали справи №5/115 та надати суду письмові з вказанням причин неможливості проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

4. Сторонам надати суду пояснення щодо переліку та об"ємів робіт, необхідних для усунення недоліків, виконаних відповідачем ремонтних робіт.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа №918/1382/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Лідер"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"

про стягнення в сумі 21 940 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.01.2013 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 21940,99грн..

10.10.2013 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2013 р. № 5019/2534/11
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "21" березня 2013 р. , яка набрала чинності "21" березня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" березня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № 918/315/13-г

За позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до відповідача ОСОБА_1 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ"

про стягнення в сумі 1 279 899 грн. 49 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "АЗЕРКОРПУ" в особі ОСОБА_1 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" про стягнення в сумі 1 279 899 грн. 49 коп.

29.04.2013 року представник відповідача ВАТ "АЗЕРКОРПУ" в особі ОСОБА_1 "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" ОСОБА_2, подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 травня 2013 року господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертиз доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду Рівненської області надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, що для проведення експертизи по матеріалах справи №918/315/13-г необхідно провести огляд досліджуваного об'єкту.

Огляд досліджуваного об'єкту пропонує провести 12.11.2013 року з 12-ї години.

Просить забезпечити проведення огляду, прибуття експерта, безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту, належні умови роботи та присутність сторін по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За умовами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта на об'єкт дослідження, для проведення його огляду 12 листопада 2013 року об 12:00 годині, забезпечити прибуття експерта а також належні умови його роботи.

2. Явку представників сторін у визначений час на місце огляду об'єкта визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа №918/388/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"

до відповідача ОСОБА_1 кар'єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"

про стягнення в сумі 24 523 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

Присутній: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 24523,01грн..

У судове засідання представники сторін не з"явилися. У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. на 10:15 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Відповідачу надати суду докази введення агрегату насосного Д 630-90 з ел. дв. 250 кВт/1500 об. хв. в експлуатацію, докази направлення претензії Позивачу щодо якості поставленої продукції.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа №918/1583/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комернційний банк "Київ"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "ВІД"

про стягнення в сумі 25 954 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №25/59 від 14.06.2013 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 25954,61грн..

29.10.2013 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. на 16:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Справа №11/199

Колегія суддів господарського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді: Качура А.М.,

суддів: Андрійчук О.В., Трускавецького В.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тараопторг"

до відповідача 1: Регіональне відділення фонду державного майна України в Рівненській області відповідача 2: Головного управління державного казначейства України в Рівненській області

про відшкодування 323 158 грн. 28 коп. вартості витрат на поліпшення, які не можна відокремити

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.01.2013р.)

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 6 від 15.03.2013р.)

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про відшкодування 323 158, 28 грн. вартості витрат на поліпшення, які не можна відокремити.

В судове засідання відповідач 2: Головне управління державного казначейства України в Рівненській області не з'явився.

У суду відсутні належні докази повідомлення відповідача 2: Головного управління державного казначейства України в Рівненській області про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Суддя Качур А.М.

Суддя Андрійчук О.В.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа №5019/1604/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору Компанія Nemiroff Holdings Limited

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про визнання права, припинення порушення права та забов'язання вчинити дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

Від третьої особи 1: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права, припинення порушення права та забов'язання вчинити дії.

У судове засідання не з'явився представник третьої особи 2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 р. на 15:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, зал судових засідань №9.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 918/416/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК"

про стягнення в сумі 88 200 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач 1 - ОСОБА_1 та позивач 2 - ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "РВК" про стягнення 88 200,00 грн.

16.04.2013 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової експертизи..

Клопотання судом задоволено. Ухвалою суду від 13 травня 2013 року судом поданій справі призначено судову економічну експертизу.

18.11.2013 року до господарського суду Рівненської області повернулася справа №918/416/13 із висновком експерта.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/416/13 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" грудня 2013 р. на 11:45год.

3. Сторонам надати суду пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

Суддя Качур А.М.