ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4781/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Жилкомунбуд", м. Харків
до ТОВ "Аксіома", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.08.13 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 27.06.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Жилкомунбуд" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Аксіома" заборгованість в сумі 85350,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду ЛФ-1 від 03.02.09 р.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 18.11.13 р. прийняв позовну заяву та призначив її до розгляду на 04.12.13 р.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 04.12.13 р. до 16.12.13 р. та з 16.12.13 р. до 23.12.13 р., для надання сторонами додаткових документів по справі.

20.12.13 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачем роботи з монтажу та налагодженню ескалаторів за договором підряду ЛФ-1 від 03.02.09 р. не виконані, акти виконаних робіт, по факту виконання робіт сторонами не підписані. Крім того, відповідач зауважив, що акти виконаних робіт, на які посилається позивач, не можуть бути доказами у справі, оскільки вони не містять обов'язкового реквізиту первинного документу - дати їх складання.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.13 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення.

Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.13 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- письмові заперечення на відзив.

Відповідачу в судове засідання надати :

- докази приймання виконаних робіт визначених в позовній заяві.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3