ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 лютого 2013 р. Справа № 11/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Балтака О.О.,

при секретарі судового засідання Білоус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

до: Компанії "ОСОБА_1 ЛТД" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

до: Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12-К)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та передачі відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1198

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 14.01.13 р., паспорт серії АВ 595270, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 20.05.04 р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 20.07.12 р., паспорт серії АА 942070, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 02.03.1999р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 21.01.13 р., паспорт серії ВН 141679, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області,13.05.05 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Балтака О.О. перебуває справа № 11/30/2012/5003 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" до Компанії "ОСОБА_1 ЛТД" та Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі і передачі відповідних корпоративних прав, зареєстрованого в реєстрі за № 1198.

14.02.13 р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. При цьому, звернувся до суду з письмовим клопотанням № б/н від 12.02.13 р. про необхідність витребування у відповідачів доказів здійснення платежу в розмірі 1 000 000 дол. США.

Відповідно до ст. 22 ГПК України вказане клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено.

Представник відповідача 1 надав пояснення з приводу позовних вимог та зауважив, що 13.02.13 р. ним подано до суду письмові пояснення № б/н від 13.02.13 р. (вх. № 08-46/2163/13 від 13.02.13 р.), в яких надано розгорнуту відповідь на запитання, поставлені судом до Компанії "ОСОБА_1 ЛТД" в попередніх ухвалах суду та додані витребувані документи в обгрунтування обставин, викладених в поясненнях.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив.

Суд, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів дійшов висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні та за наявними матеріалами неможливо, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 26 лютого 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (позивачу):

1. Докази в обгрунтування позовних вимог.

Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (відповідачу 2):

1. Доказ здійснення платежу у розмірі 1 000 000 дол. США на виконання п. 4 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачі відповідних корпоративних прав від 25.05.12 р., укладеного між Компанією "ОСОБА_1 ЛТД" та Компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1198.

2. Інші докази в спростування заявлених позовних вимог.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

3 - відповідачу 1 (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

4,5, 6 - відповідачу 2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12-К; 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 23; 49007, АДРЕСА_1)