Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа № 18/5007/93/11.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді: Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - керівник (був присутній в судовому засіданні

21.03.2013р.);

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 08.01.2013р.;

від ДВС: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2013р.;

розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" (м.Житомир)

на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ (про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 07.02.2012р.)

у справі №18/5007/93/11

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" (ОСББ) (м.Житомир)

до: Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" (ЖБК) (м.Житомир)

про зобов'язання вчинити дії,

з перервою в судовому засіданні з 21.03.2013р. до 28.03.2013р. відповідно до ст.77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області від Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" надійшла скарга на дії Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції, в якій боржник просив визнати недійсною постанову про накладення штрафу від 07.02.2012р. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2013р. призначено засідання для розгляду скарги.

В судовому засіданні 21.03.2013р. оголошено перерву до 28.03.2013р. для надання можливості Богунському ВДВС Житомирського МУЮ підготувати письмові пояснення на скаргу боржника.

Представник стягувача в судове засідання 28.03.2013р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Раніше, представник стягувача, який був присутній в судовому засіданні 21.03.2013р., у вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в судове засідання надав постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.03.2013р., якою скасовано оскаржувану постанову старшого державного виконавця Корнєєва М.М. від 07.02.2012р. про накладення штрафу в сумі 1360,00грн. на Житлово-будівельний кооператив "Полісся" при примусовому виконанні наказу №18/5007/93/11, виданого 08.11.2011р. господарським судом Житомирської області.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення боржника зі скаргою постанова була чинна, однак в процесі розгляду скарги, оскаржувана постанова скасована, отже станом на момент вирішення скарги відсутній предмет спору, та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на скасування оскаржуваної постанови представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ зазначає, що відсутній предмет спору, тому просить припинити провадження за скаргою на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Представник заявника, ознайомившись з постановою Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 22.03.2013р., не заперечив щодо припинення провадження по скарзі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (абзац 2 п.п.9.9) визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п. 4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки після прийняття скарги до розгляду Богунським ВДВС Житомирського МУЮ скасовано постанову старшого державного виконавця Корнєєва М.М. від 07.02.2012р. про накладення штрафу в сумі 1360,00грн. на Житлово-будівельний кооператив "Полісся", суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження за скаргою на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ (про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 07.02.2012р.) на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4