ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2013 р.Справа № 9/12/5022-224/2012(12/5/5022-91/2012)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Самчука, 32/22, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, 2, м. Тернопіль

до відповідачів: 1) Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46000

2) Головне Управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

Прокуратура Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про зобов'язання відповідача 2, на відшкодування майнової шкоди завданої відповідачем 1, шляхом списання коштів з Державного бюджету у розмірі 490.272,00 грн., які перерахувати на рахунок позивача.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 довіреність від 29.04.2012р.

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення №012863 від 07.11.2012р.

Суть справи: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Самчука, 32/22, м. Тернопіль звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1) Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46000; 2) Головного Управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, за участі Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, 2, м. Тернопіль про зобов'язання відповідача 2, на відшкодування майнової шкоди завданої відповідачем 1, шляхом списання коштів з Державного бюджету у розмірі 490.272,00 грн., які перерахувати на рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2012р. справу прийнято до свого провадження та розгляд призначено на 10.04.2012 р. на 15 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 28.04.2012р., на 15.05.2012р. та на 21.05.2012р., а також, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.05.2012р. на 11 год. 00 хв. у звязку з неявкою представника відповідача-1 та представника третьої особи в судове засідання та неподання сторонами витребуваних судом доказів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.05.2012р. №9/12/5022-224/2012(12/5/5022-91/2012) зупинено провадження у справі до вирішення і набрання законної сили постанови (ухвали) у справі №41225/12 за апеляційною скаргою Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. по справі №2а-1970/3008/11, що знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

02.08.2013р. на адресу суду надійшло клопотання №б/н від 16.07.2013р. (вх.№13369) за підписом ОСОБА_1 із зверненням до суду щодо поновлення провадження у справі №9/12/5022-224/2012(12/5/5022-91/2012) у звязку із завершенням апеляційного провадження по справі №41225/12/9104. До листа долучено копії ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі №41225/12/9104 та копію ухвали від 14 травня 2013 року по справі №41220/12/9104.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, до заяви про поновлення провадження додано лише ксерокопії ухвал ЛААС від 14 травня 2013 року по справі №41225/12/9104 та копію ухвали від 14 травня 2013 року по справі №41220/12/9104. завірену ФОП ОСОБА_1 особисто, тоді як, оригіналу ухвал ЛААС від 14 травня 2013 року по справі №41225/12/9104 та від 14 травня 2013 року по справі №41220/12/9104 чи належним чином підписаних та завірених копій ухвал відповідальними працівниками адміністративного суду, до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи зазначене, суд листом від 12.08.2013р. №1263/2013 з ціллю вирішення питання про поновлення провадження у справі №9/12/5022-224/2012(12/5/5022-91/2012) та розгляду її по суті, повідомляв, що уповноваженим представникам сторін 27.08.2013р. о 15 год. 00 хв. необхідно з'явитись до господарського суду Тернопільської області та витребовував у заявника - ФОП ОСОБА_1 належним чином завірені копії ухвал ЛААС від 14 травня 2013 року по справі №41225/12/9104 та від 14 травня 2013 року по справі №41220/12/9104.

29.08.2013р. суд ухвалою призначав судове засідання з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі 17 вересня 2013 р. о 14 год. 40 хв.

Представник позивача в судове засідання прибув. Разом з тим, до початку судового засідання подав відповідно до супровідних листів від 05.09.2013р. (вх. №15113 від 09.09.2013р.) та від 16.09.2013р. (вх. №15491 від 17.09.2013р.) ряд документів в підтвердження позовних вимог. Одночасно, позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд на відшкодування майнової шкоди завданої відповідачем-1 зобов'язати відповідача -2 списати кошти із Державного бюджету у розмірі 612 840 грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 6949 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, інд. код. №, свідоцтво №200060028.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 явку в судове засідання не забезпечила. Однак, відповідно до поданого та зареєстрованого через канцелярію суду пояснення від 03.09.2013р. №425/01-16 пояснила, що оскільки господарським судом Тернопільської області на клопотання нотаріуса повідомленням від 20.10.2010р. №2834 зазначено, що 18.10.2010р. порушено провадження у справі позовними вимогами якої є визнання прилюдних торгів (протокол проведення прилюдних торгів від 28.07.2010р. №21/052/10/і-1) такими, що не відбулися, не вчиняла нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів поданого відповідно до заяви ОСОБА_1, так як вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, додаткових доказів, клопотань не надав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув. Проте, до судового засідання через канцелярію суду подав клопотання від 16.09.2013р. №15-12/418-5147 (вх. №15495 від 17.09.2013р.) відповідно до якого стверджує, що списання з Державного бюджету здійснюється у відповідності до чинного законодавства виключно Державною казначейською службою України, а не Головним управлінням, як це зазначає позивач. Зазначив, положенням про Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 12.10.2011 №1280 визначено, що Головні управління в тому числі і Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області являються територіальними органами Державної казначейської служби України. Таким чином, враховуючи вищезазначене просить замінити первісного відповідача Головне управління належним відповідачем - Державною казначейською службою України.

Прокуратура явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечила, додаткові письмові пояснення, клопотання не заявила.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/12/5022-224/2012(12/5/50522-91/2012) відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі та перейти до розгляду справи в даному судовому засіданні по суті.

Заслухавши представників позивача та прокуратури, беручи до уваги подані клопотання та додатково долучені докази, суд вбачає за необхідне з метою розгляду та оцінки поданим клопотанням та доказам, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/12/5022-224/2012(12/5/50522-91/2012) поновити.

2. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2013 р. на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №4 (5 поверх).

3. Зобовязати подати в засідання:

Прокуратуру: - письмові додаткові, документально підтверджувані обгрунтавання позвоних вимог;

Позивача: - письмові додаткові, документально підтверджувані обгрунтавання позвоних вимог;

Відповідача -1 : - письмові додаткові, документально підтверджувані, обґрунтовані заперечення позвоних вимог;

Відповідача -2 : - письмові додаткові, документально підтверджувані обґрунтовані заперечення позвоних вимог;

Третій особі: - письмові додаткові, документально підтверджувані, обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко