ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2112/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець
про стягнення коштів у сумі 100161,55 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12 квітня 2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2-85д від 28 грудня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гера ЛТД" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 100161,55 грн., з яких: інфляційні витрати у розмірі 86847,48 грн. та 3% річних у розмірі 13394,49 грн. за період з 10 березня 2004 року по 31 грудня 2008 року, які були нараховані позивачем в результаті неналежного виконання рішення господарського суду Харківської області від 09 березня 2004 року у справі № 45/282-03, яким було стягнуто з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" 92699,86 грн., з яких: 85000 грн. основного боргу, 6664,93 грн. - 3% річних, 916,65 грн. держмита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином та у встановлені строки умови погашення заборгованості, встановлені вищевказаними рішеннями суду, у зв'язку з чим відповідачу нарахована заборгованість по індексу інфляції та 3 відсотків річних, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2112/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2013 року.

07 червня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшло нормативно-правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 20795) з доданими до нього документами.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

07 червня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 20831) з доданими до нього документами та заява про застосування позовної давності та наслідків її спливу (вх. № 20833).

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

10 червня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 21188), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 162770,79 грн., з яких: інфляційні витрати у розмірі 137010,39 грн. за період з 10 березня 2004 року по 30 квітня 2013 року та 3% річних у розмірі 2578,40 грн. за період з 10 березня 2004 року по 10 червня 2013 року.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява за своєю правовою є заявою про збільшення позовних вимог та не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представники сторін в судове засідання з"явились, проте всіх витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з не поданням сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 21188 від 10 червня 2013 року) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2013 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, а також довіреність, видану Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" у встановленому порядку, що підтверджує коло повноважень Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3