ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 912/1778/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1778/13

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м.Кіровограда (наказ № 563к від 04.09.13 р.);

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовною заявою №12-61/9419вих13 від 29.10.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним та скасувати пункт 23 рішення Кіровоградської міської ради № 1597 від 08.12.2005 року "Про регулювання земельних відносин"

- визнати недійсним договір оренди землі від 16.05.2006 року № 208, укладений між Кіровоградськю міською радою та ТОВ "Композиція", зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2006 року за № 85.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року порушено провадження у даній справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.11.2013 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Представники відповідачів І та ІІ в судове засідання 28.11.2013 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 19, 20).

26.11.2013 року на адресу суду надійшов відзив Кіровоградської міської ради, відповідно до змісту якого відповідач І не заперечує проти задоволення позовних вимог прокурора.

До того ж, у вказаному відзиві Кіровоградською міською радою повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали суду від 06.11.2013 року в частині надання документів в повному обсязі, зокрема копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, державної експертизи землевпорядної документації проекту землеустрою, рішення ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою, оскільки згідно протоколу огляду місця події від 05.09.2013 року старшим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_2 вилучено спірний договір оренди та документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, 28.11.2013 року на адресу суду надійшло клопотання Кіровоградської міської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача І.

Відповідачем ІІ вимог ухвали суду не виконано.

21.11.2013 року прокурором надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Композиція". Згідно поданого витягу місцезнаходженням відповідача ІІ є: 25009, м. Кіровоград, просп. Правди, 28.

В ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1778/13 в судовому засіданні відкласти на "11" грудня 2013 р. о 11:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 09.12.2013 року надати суду:

Прокурора: проект землеустрою; письмово повідомити за результатами яких перевірок та матеріалів зроблено висновок про відсутність погоджень органу по земельних ресурсах, природоохоронного, санітарно-епідеміологічного органу, органу архітектури, охорони культурної спадщини та без проведення державної землевпорядної експертизи.

Відповідача І (Кіровоградська міська рада): мотивувати підстави та правомірність рішення ради, яке оскаржується прокурором.

Відповідача ІІ (ТОВ "Композиція"): відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору; мотивувати та документально підтвердити дотримання вимог законодавства, про порушення якого вказано в позові, при отриманні в оренду земельної ділянки за оскаржуваним рішенням ради та оспорюваним договором оренди, зокрема надати копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, висновок державної експертизи та інші погодження; повідомити про чинність на час розгляду справи оспорюваного договору оренди; докази реєстрації в ЄДРПОУ.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Держсільгоспінспекцію в Кіровоградській області надати: матеріали відведення земель на території м. Кіровограда стосовно передачі земельної ділянки площею 0,05 га для розміщення адміністративно-комерційного комплексу біля буд. по вул. Шевченка, 36, відповідно до яких встановлено відсутність всіх необхідних висновків погоджувальних служб, про що повідомлено прокуратуру м. Кіровограда в листі від 28.10.2013 р. №4425/1 та повідомити які конкретно висновки чи документи відсутні та зазначити про проведення будь-яких перевірок стосовно дотримання вимог законодавства при переданні земельної ділянки в оренду за вищевказаним договором.

Витребувані документи подати за супровідним листом в строк до 09.12.2013 р. в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів судової справи, а у разі їх значного об'єму - надати в оригіналах для огляду в судовому засіданні 11.12.2013 року.

Господарський суд звертає увагу, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України. Крім того, у разі невиконання вимог ухвали суду, суд вправі винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

5. Копії ухвали направити Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; ТОВ "Композиція" за адресою: 25009, м. Кіровоград, просп. Правди, 28 та Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 36-а та 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 73.

Суддя В.В.Тимошевська