overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № 5028/21/32б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, вул. 1 Травня, 48 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Боржник: "Прилуцький маслоробний комбінат", ,

вул. Дружби Народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року визнано банкрутом "Прилуцький маслоробний комбінат", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмакова, 70/12).

На адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про зобовязання ОСОБА_2 (керівник "Прилуцький маслоробний комбінат") передати ліквідатору "Прилуцький маслоробний комбінат" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута "Прилуцький маслоробний комбінат" і встановити для цього строк, про що винести окрему ухвалу.

Розглянувши заяву ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_1 призначити на 16 квітня 2013 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб. № 12).

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Справа № 5028/21/18б/2012

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРЄВАДЕЛЬПРОЕКТ-747",

вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні Мережі",

, проспект Миру, 49, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Кредитор: не з'явився.

Ліквідатор: ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 5028/21/18б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні Мережі".

За результатами підготовчого засідання, ухвалою господарського суду від 30 серпня 2012 року, визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 408000,00 грн., зобовязано кредитора в 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, а у 3-и денний термін з дня виходу газети з оголошенням, надати господарському суду один примірник газети, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) та визначено дату складання та подання розпорядником майна суду реєстру вимог кредиторів.

Оголошення опубліковано в газеті Голос України від 08.09.2012 року № 168 (5418).

Ухвалою господарського суду від 20.11.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2012 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні Мережі", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1).

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, а також клопотання про затвердження розміру винагороди ліквідатора.

Розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження розміру винагороди ліквідатора призначено на 18.04.2013 р.

Кредитор в судове засідання не з"явився. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце судового засідання кредитора було повідомлено належним чином. Клопотань та заяв від кредитора не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне розгляд звіту та клопотання ліквідатора відкласти.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження розміру винагороди ліквідатора відкласти на 26.04.2013 р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб. № 12).

2. Зобов"язати ліквідатора надати протокол зборів комітету кредиторів та уточнене клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора.

3. Явка ліквідатора обов"язкова.

Суддя С.В.Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.13р. Справа № 904/2202/13

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровької області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Ванда", м. Кривий Ріг

про стягнення 10 966,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.13 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (В до П); докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; оригінал договору для огляду (копію у справу); докази сплати заборгованості; довідку про заборгованість; додатково повідомити відповідача про розгляд справи; забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; акт звірки (В до П); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; оригінал договору для огляду (копію у справу); докази сплати заборгованості; забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.13р. Справа № 904/7982/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полімерконсалтінг",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Приватного підприємства "ЮГ-Тент", м. Херсон

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 244,99 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Колєснікова Є.О., прелдставник, дов. б/н від 15.10.2013 року

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полімерконсалтінг" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1 приватного підприємства "ЮГ-Тент" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рента" про стягнення 72 244,99 грн.

Представники відповідачів- 1,2 в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.12.13р. о 11 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - надати до матеріалів справи докази часткової оплати відповідачем-1 суми боргу (банківські виписки, накладні на повернення товару, тощо);

- Відповідачу-1 відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 904/8624/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання продовжити дію договору та визнання договору укладеним на новий строк

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" про зобов'язання продовжити дію договору № Ф-19 від 01.12.2011 року та визнання спірного договору укладеним на новий строк.

12.12.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СОБОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА МЕДЕЛІТ", яким просить:

- визнати договір оренди № Ф-19 від 01.12.2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА МЕДЕЛІТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «СОБОР» припиненим з 30.11.2013 року;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА МЕДЕЛІТ» з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 163 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2013 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

24.12.2013 року представник позивача за первісним позовом надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.01.2014р.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.13 р. Справа № 5006/19/103/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 кредит, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №221ю/2011/05-5410/2-1 у розмірі 370 590,61 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 кредит, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №221ю/2011/05-5410/2-1 у розмірі 370 590,61 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/103/2012.

15 січня 2013р. через канцелярію суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог та зазначив, що боржником неодноразово подавалась заява до банку про розстрочку виплати заборгованості за кредитом на 6 місяців, однак згоди позивача не отримав. Представник відповідача надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи ненадання витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.02.13

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 29.01.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням часткового погашення її відповідачем; пояснення стосовно розміру призначеної пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, направити заяву про збільшення позовних вимог на адресу відповідача, суду надати докази виконання зазначених вимог.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати суду відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог; документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.13 р. Справа № 5006/19/138/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Волноваха, Донецької області

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р. в розмірі 251 919,37 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р. в розмірі 251 919,37 грн. Ухвалою суду від 28.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/138/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 11.02.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку з територіального органу (управління) Державного казначейства України про зарахування до державного бюджету судового збору у сумі 5 038,39 грн., перерахованого платіжним дорученням №115008 від 19.12.2012р.; надати суду первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують надання кредиту та наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором №011/11-134/92 станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України- позичкового, нарахованих та прострочених відсотків) за підписом керівника та головного бухгалтера; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.13 р. Справа № 5006/19/115/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.01.2008р. в розмірі 29 495,72 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.01.2008р. в розмірі 29 495,72 грн. Ухвалою суду від 11.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/115/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 29.01.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №IHB99B04EG від 09.10.2012р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.13 р. Справа № 5006/19/120/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Старобешеве Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, с. Дзержинське, м.Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-141/005 від 22.05.2008р. в сумі 287 371,78 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Старобешеве Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-141/005 від 22.05.2008р. в сумі 287 371,78 грн. Ухвалою суду від 17.12.2012р. порушено провадження по справі №5006/19/120/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились.

Враховуючи незявлення відповідача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 13.02.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати пояснення на відзив відповідача; надати докази часткового погашення заборгованості та докази, які підтверджують відсутність погашення заборгованості відповідачем за графіком, станом на 24.09.2010р.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати докази направлення відзиву на адресу третьої особи.

Зобовязати третю особу зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду письмові пояснення щодо позову, викладені обставини підтвердити відповідними документами; надати докази надіслання пояснень на адресу учасників судового процесу, надати докази виконання зобовязань за кредитним договором .

Суддя Демідова П.В.