ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/3102/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_5, смт. М. Данилівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с. Подвірки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2, м. Харків - Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв", м. Київ - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Універсал", м. Бєлгород - Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, м. Дергачі
про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 12 від 07.08.2013 р.;

ОСОБА_4, дов. № 1 від 07.09.2012

першої 3-ї особи - не з'явився

другої 3-ї особи - не з'явився

третьої 3-ї особи - не з'явився

четвертої 3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Слобожанський миловар" про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Слобожанський миловар", що оформлено протоколом № 15 від 27.09.2011 р. та визнання недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Слобожанський миловар", зареєстровану 30 вересня 2011 року державним реєстратором Дергачівської районної державної адміністрації за номером запису 9000019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3102/13 та розгляд справи призначено на 07.08.2013р. об 11:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено ОСОБА_2 (м. Харків) та Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" (м. Київ), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд, керуючись ст. 66, 67 ГПК України, заборонити усім державним реєстраторам Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Статуту ТОВ "Слобожанський миловар", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2013 р. розгляд заяви про забезпечення позову було призначено у судовому засіданні з метою надання додаткових доказів в обґрунтування наданої заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2013 р. заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2013 р. розгляд справи № 922/3102/13 було відкладено на 28.08.2013р. о 10:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Універсал" та Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р. розгляд справи № 922/3102/13 було відкладено на 10.09.2013р. о 09:30 год.

09 вересня 2013 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. 32808) про перенесення розгляду даної справи, у зв'язку з відрядженням представника позивача для участі у судовому засіданні у Верховному Суді України.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечують проти відкладення розгляду справи та просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Крім того, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що заявлене у минулому судовому засіданні клопотання щодо скасування забезпечення позову буде вирішено у наступному судовому засіданні після надання сторонами додаткових пояснень та доказів в обґрунтування своїх позицій з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача щодо скасування забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 922/3102/13 відкласти на "17" вересня 2013 р. о 09:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зобов'язати третіх осіб за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

6. Сторонам та 3-м особам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що в порядку ч. 5 ст. 83 ГПК України, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шатерніков М.І.