номер провадження справи 24/112/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2013 Справа № 908/2516/13

за позовом міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.09.2013р.

від відповідача: не зявився;

23.07.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування майна - нежитлове приміщення загальною площею 86,80 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.145, з незаконної о володіння відповідача на користь позивача, шляхом виселення.

Ухвалою суду від 23.07.2013р. порушено провадження у справі № 908/2516/13, справі присвоєно номер провадження 24/112/13, судове засідання призначене на 14.08.2013р. Ухвалою від 05.08.2013р. розгляд справи перенесено на 12.09.2013р. Ухвалою суду від 18.09.2013 р. розгяд справи був відкладений на 26.09.2013 р., в звязку із виробничою необхіністю.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у засідання, яке призначене судом на 27.09.2013 р., не зявився, вимоги ухвали суду від 23.07.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2516/13 не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про продовження строку вирішення спору. Оскільки вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, то була задоволена судом.

У звязку із продовженням строку вирішення спору, неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин та , суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 07.10.2013 р. о/об 15 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2013 р. у повному обсязі;

- листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції);

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2013 р. у повному обсязі;

- пропонується представити відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності або повідомити про повне чи часткове визнання позову;

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Т.А.Азізбекян