ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 912/108/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/108/13-г

за позовом: Міністерства регіонального розвитку і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

до відповідача: Приватного підприємства "Юг і К Контракт", м. Світловодськ

про стягнення 15 532,50 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1111/07 від 13.09.12 ;

від відповідача - ОСОБА_2 директор;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 21 від 01.12.12 ;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство регіонального розвитку і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою від 21.11.2012 року про стягнення з приватного підприємства "Юг і К Контракт" грошових коштів в сумі 15532,50 грн, які перераховано ПП "Юг і К Контракт" по об'єкту "Капітальний ремонт будинку по вул. Блюхера, 3 м. Сімферополь" за договором № 29/10-осмд від 06.12.2010 року, у зв'язку із завищенням вартості робіт виконаних ПП "Юг і К Контракт". Також позивач просить суд стягнути з відповідач судові витрати на судовий збір.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року справу №912/108/13-г відкладено та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проте вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі №912/108/13-г: Головне управління державної фінансової інспекції України в Автономній Республіці Крим та Головне управління державної фінансової інспекції України в Полтавській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Своє клопотання позивач мотивує тим, що Державною фінансовою інспекцією в Автономній Республіці Крим в акті від 22.12.2011 року № 06-21/1-195 вказано завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 15532,32 грн. Проте, відповідно довідки від 19.10.2011 року № 01-21-162 контрольно-ревізійного відділу в м. Кременчук та Кременчуцькому районі, документів які б засвідчували завищення вартості виконаних робіт до зустрічної звірки не пред'явлено.

Згідно нормам частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд враховує, що позовні вимоги ґрунтуються на акті Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим від 22.12.2011 року № 06-21/1-195 щодо завищення вартості виконаних робіт, а заперечення відповідача мотивовані довідкою контрольно-ревізійного відділу в м. Кременчук та Кременчуцькому районі від 19.10.2011 року № 01-21-162, які фактично суперечать один одному.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучає до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державну фінансову інспекцію в Автономній Республіці Крим (95006, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7) на стороні позивача та Державну фінансову інспекцію в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) на стороні відповідача.

При дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено необхідність проведення судової експертизи з метою спростування чи підтвердження доводів позивача щодо завищення вартості виконаних робіт за договором № 29/10-осмд від 06.12.2010 року, зокрема на суму 15 532,50 грн, оскільки дане питання потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, раховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, п.п. 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Державну фінансову інспекцію в Автономній Республіці Крим (95006, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7) на стороні позивача;

- Державну фінансову інспекцію в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2013 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4.Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 14.03.2013 року надати господарському суду:

позивача: докази направлення (опис вкладення у ц/л та чек/квитанція органу поштового зв'язку) чи вручення під розписку копії позовної заяви та доданих до неї документі відповідачеві за юридичною адресою (АДРЕСА_1); довідку відповідного відділення Державної казначейської служби про зарахування суми судового збору до Державного бюджету та не повернено його платнику; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; законодавче обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права та Державні будівельні норми України; копію ОСОБА_3 контрольно-ревізійного управління від 22.12.2011 року № 06-21/1-95; копію листа ДФІ в Автономної Республіки Крим від 24.01.2012 року № 01-06-11-15/588; копію постанов Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 83 від 01.03.2011 року; докази направлення відповідачеві листа № 5353/07 від 03.01.2013 року; копію акта обстеження роботи з вибірковими замірами окремих параметрів внесених ПП "Юг і К Контракт" до акта № КБ-2в за грудень 2010 року; копію відомості по перерахунку вартості роботи по "Капітальному ремонту будинку по вул. Блюхера, 3 м. Сімферополь, "Капітальний ремонт крівлі і фасаду житлових будинків 100/1 по вул. "Гоголя/Жигаліной, літ. А, Г м. Сімферополя" актом форми № КБ-2 за грудень 2010 року; копію проектно-кошторисної документації; письмові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням відзиву на позов від 25.12.2012 року, заперечень на позов за № 3 від 08.02.2013 року та довідки № 01-210162 від 19.10.2011 року; докази належного повідомлення відповідача про місце, дату і час проведення контрольного обміру; обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та Державні будівельні норми України; копії документів, які слугували підставою нарахування суми завищеної вартості робіт саме в розмірі 15 532,50 грн; докази направлення (опис вкладення у ц/л та чек/квитанція органу поштового зв'язку) чи вручення під розписку копії позовної заяви та доданих до неї документі на адресу третім особам: Державній фінансовій інспекції в Автономній Республіці Крим та Державній фінансовій інспекції в Полтавській області; письмово викласти свою думку (при необхідності подати заяву згідно норм ГПК України) щодо проведення судової експертизи у даній справі, якої саме, кому доручити проведення судової експертизи, на кого із сторін покласти витрати щодо оплати вартості такої експертизи та які питання необхідно поставити перед експертом;

відповідача: докази надсилання чи вручення під розписку позивачеві заперечень № 3 від 08.02.2013 року на позовну заяву; письмово викласти свою думку (при необхідності подати заяву згідно норм ГПК України) щодо проведення судової експертизи у даній справі, якої саме, кому доручити проведення судової експертизи, на кого із сторін покласти витрати щодо оплати вартості такої експертизи та які питання необхідно поставити перед експертом;

третю особу - Державну фінансову інспекцію в Автономній Республіці Крим - письмові пояснення щодо позовних вимог викладених у позовній заяві від 21.11.2012 року; обґрунтований розрахунок суми на яку завищено вартість виконаних робіт за договором № 29/10-осмд від 06.12.2010 року з посиланням на норми чинного законодавства та Державні будівельні норми України; копії документів, які слугували підставою нарахування суми завищеної вартості робіт саме в розмірі 15 532,50 грн; письмові пояснення з врахуванням довідки від 19.10.2011 року № 01-21-162 контрольно-ревізійного відділу в м. Кременчук та Кременчуцькому районі;

третю особу - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області - письмові пояснення щодо позовних вимог викладених у позовній заяві від 21.11.2012 року з врахуванням акта від 22.12.2011 року № 06-21/1-195 Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим з посиланням на норми чинного законодавства та Державні будівельні норми України.

5.Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

6.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7.Примірники ухвали надіслати позивачеві на адресу:

- ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Залеська, 12;

відповідачеві на адресу:

- АДРЕСА_1;

Державній фінансовій інспекції в Автономній Республіці Крим на адресу:

- 95006, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7;

Державній фінансовій інспекції в Полтавській області на адресу:

- 36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1.

Суддя ОСОБА_4