overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/125/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.13 Справа № 5009/4756/12

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 23 052,80 грн.

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки в коді ЄДРПОУ та про виправлення описки в даті строку пред'явлення судового наказу до виконання визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 10.04.2013 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати оригінал наказу.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/125/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.13 Справа № 5009/4756/12

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 23052,80 грн.

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки в коді ЄДРПОУ відповідача визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 26.04.2013 р. на 10-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/6/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.04.13 Справа № 908/425/13-г

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», м. Дніпропетровськ

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Євроазіатська пивна група", м. Харків

третя особа-2: ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Жилянська, б. 9-11), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

третя особа-3: Арбітражний керуючий Багмет Сергій Володимирович, м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржевий альянс", м. Запоріжжя та до Арбітражного керуючого Багмета Сергія Володимировича, м. Запоріжжя про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів.

26.04.2013 р., представник позивача до суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Суд клопотання прийняв та задовольнив, продовживши строк розгляду справи на 15 днів

26.04.2013 р. представник третьої особи - 1 надав до суду письмове заперечення щодо позовних вимог.

Суд вважає за необхідне вилучити із участі у справі відповідача 2 Арбітражного керуючого Багмета Сергія Володимировича, м. Запоріжжя та залучити його до участі у справі в якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку з необхідністю, надання витребуваних доказів по справі, слухання справи слід відкласти на17.05.2013 р. о 12-00 год.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст., 27, 69, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строку розгляду справи на 15 днів.

Виключити відповідача 2 Арбітражного керуючого Багмета Сергія Володимировича, м. Запоріжжя із участі у справі та залучити його до участі у справі в якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Слухання справи відкласти на 17.05.2013 р. об 12-00 год.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.13 Справа № 10/671/08

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізьких міських електричних мереж на дії Шевченского відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізьких міських електричних мереж , м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на дії Шевченского відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції .

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 22.05.2013р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2 каб. 107

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Відповідача (заявника) -явка в судове засідання - обов'язкова.

Позивача - надати письмові пояснення /або заперечення на скаргу; довіреність на представника; явка обов'язкова.

ВДВС - надати письмове пояснення /або заперечення на скаргу (копію суд пропонує направити на адресу позивача та відповідача); довіреність на представника; явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/6/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.05.13 Справа № 908/425/13-г

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарна біржа "Регіональна універсальна біржа", м. Дніпропетровськ

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Євроазіатська пивна група", м. Харків

третя особа-2: ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Жилянська, б. 9-11), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

третя особа-3: Арбітражний керуючий Багмет Сергій Володимирович, м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів.

Без виклику сторін

16.05.2013 р., до господарського суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2013 року в прийняті даної заяви було відмовлено на підставі ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 02/163-48, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарських судів.

Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв визначений в статті 4 вказаного Закону.

В якості доказу сплати судового збору за подання заяви позивачем було надано оригінал квитанції № 7165 261 1 від 15.05.2013р. на суму 4 588 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011 року, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

У зв'язку із поверненням заяви представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і доданих до неї документів без розгляду, та враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір в сумі 4 588 грн. 00 коп., сплачений позивачем згідно квитанції № 7165 261 1 від 15.05.2013 р.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 588 грн. 00 коп., сплачений позивачем згідно квитанції № 7165 261 1 від 15.05.2013 р.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/6/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.13 Справа № 908/425/13-г

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарна біржа "Регіональна універсальна біржа", м. Дніпропетровськ

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Євроазіатська пивна група", м. Харків

третя особа-2: ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Жилянська, б. 9-11), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

третя особа-3: Арбітражний керуючий Багмет Сергій Володимирович, м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3, на підставі договору № 4/106 від 13.02.2013 р.;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи 1 : Мульченко І.В., на підстав довіреності б/н від 18.04.2013 р.;

Від третьої особи 2 : Безціна О.М., на підставі довіреності № 20 від 14.02.2013р;

Від третьої особи 3 : Багмет С.В., - арбітражний керуючий.

Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржевий альянс", м. Запоріжжя та до Арбітражного керуючого Багмета Сергія Володимировича, м. Запоріжжя про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів.

17.05 2013 р., представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові.

17.05.2013 р., представник третьої особи 3 надав усні заперечення.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи слід відкласти на 20.05.2013 р.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 20.05.2013 р. об 09-00 год.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.13 Справа № 10/21/10

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА",

80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька вул. Я. Мудрого, 62,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Ай.С.І.-Транс",

69000, м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, 19-а,

Про стягнення суми 1 042 897, 54 грн.

Без виклику представників сторін

Встановив:

23.05.13р. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про скасування ухвали господарського суду від 28.12.2009р.

Заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним:

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто ст. 121 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав та визначено коло осіб, які можуть звернутися до суду.

Ст. 21 ГПК України визначає, хто є сторонами у судовому процесі. Згідно до вказаної статті, сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач.

ОСОБА_1 не є позивачем або відповідачем по даній справі, отже не є стороною у розумінні ст. 121 ГПК України, отже він не може звертатися до суду з заявами в порядку ст. 121 ГПК України.

Крім того, господарський суд Запорізької області повідомляє, що 23.05.2013р. судом винесено ухвалу про зняття арешту, яку направлено, зокрема до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 7/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.06.13 Справа № 908/2068/13

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення 2448 грн. 04 коп. заборгованості за договором №501705 від 01.10.2007р.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/46/13, судове засідання призначено на 19.06.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Представники сторін, в судове засідання не з'явились, не виконали вимоги суду, викладені в ухвалах від 13.06.2013р., не забезпечили явку компетентних представників в судове засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Суд звертає увагу сторін, що у випадку повторного невиконання вимог суду, суд має право застосувати міри впливу в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.

Судове засідання, для надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду та надати належні докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення присутності в судовому засіданні компетентних, повноважних представників сторін, слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 04.07.2013р. о 10 год. 20 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 13.06.2013р.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.13 Справа № 10/294/10

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради

За позовом: комунального підприємства "Автогосподарство"Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя , вул. Сєдова, 12-А)

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про стягнення боргу у розмірі 122 634,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 18.06.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Заявнику:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 34/86/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2013 Справа № 5009/3129/12

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» на дії відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72315, АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» (72552, Запорізька область, Якимівський район, смт. Атманай, вул. Матросова, 2-а);

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області прийняти до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2013 р. о 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21 / вул. Шаумяна,4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача письмово висловити свою позицію з приводу задоволення (відмови) скарги відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача (скаржника) забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області надати: пояснення по суті скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням; оригінал акту опису та арешту майна від 17.07.2013 року суду для огляду та якісну копію - в матеріали справи. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О.Науменко
номер провадження справи 9/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.06.2013 Справа № 908/1934/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, 50; пошт.ад.: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 29781,56 грн.,

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Суберляк Д.В. (дов. № 4007-О від 31.10.12)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 29781,56 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1934/13, судове засідання призначено на 25.06.2013р.

У судове засідання 25.06.2013р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних документів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/1934/13 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/1934/13 відкласти на 05.08.2013р. о /об/ 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 03.06.2013р.; надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 03.06.2013р.; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку ОСОБА_2; оригінал договору укладеного між сторонами в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання відповідачем зобов'язань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково (виписки з банку, платіжні доручення тощо); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва