ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2013 Справа № 901/2244/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алушта

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про спонукання до виконання певних дій, стягнення неустойки у розмірі 32128,00 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання відповідача до повернення нежитлового приміщення.

Господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалою суду від 12.07.2013р. порушив провадження у справі №901/2244/13.

Господарським судом Автономної Республіки Крим 07.10.2013р. було винесено ухвалу про направлення справу №901/2244/13 за підсудністю до господарського суду Донецької області.

15.10.2013р. справа надійшла до Господарського суду Донецької області та за результатами автоматичного розподілу передана на розгляд судді Колеснику Р.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області призначено колегіальний розгляд справи №901/2244/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, де просив: зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 32,0 м.кв., розташоване за адресою Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. 15 Квітня, 12, передати ключі від приміщення та стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування нежитловим приміщенням за час прострочення у сумі 32128,00 грн.

Із тексту заяви вбачається саме уточнення формулювання позовних вимог немайнового характеру, та збільшення розміру неустойки, заявлених раніше. Отже, зазначена заява приймається судом до розгляду, та в подальшому вирішення справи відбуватися саме в цьому формулюванні позовних вимог

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача орендодавця за договором оренди вбудованого нежитлового приміщення від 01.04.2011р. приватне виробниче комерційне підприємство «Фірма Флора».

У звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання та необхідністю залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2013 року о 14:00 год. (кім. 414).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне виробниче комерційне підприємство «Фірма Флора», що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. 15 Квітня, 12.

Зобовязати позивача надати суду: 1) оригінал договору оренди від 01.04.2011р. та акту прийому-передачі за цим договором (для огляду у судовому засіданні); 2) план, що мав додаватися до договору оренди від 01.04.2011р.; 3) докази на підтвердження того, що спірне майно входило до складу майна, яке було предметом договору від 01.04.2011р.; 4) надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію заяв про збільшення та уточнення позовних вимог та надати суду докази їх надсилання.

Зобовязати позивача та третю особу надати суду докази погодження передачі в суборенду відповідачу орендованого майна.

Зобовязати третю особу надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на орендоване майно, та матеріалів технічної інвентаризації на нього.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу неявки в судове засідання, надіслати на адресу третьої особи копію відзиву на позов та письмових пояснень по справі, надати суду докази їх надсилання.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз