ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 920/570/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 1693С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.13 р. у справі № 920/570/13

за позовом ТОВ "Тривет", сумська обл.

до ТОВ "Агро-так", Сумська обл.

про стягнення 52 139,53 грн

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 р. позивач подав позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача 52139 грн. 53 коп., в тому числі 49118 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки № 16 від 02.02.2012 року, 3 021 грн. 53 коп. пені відповідно до 7.3. договору.

08.04.2013 р. позивач надав заяву про забезпеченння позову.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2013 по справі № 920/570/13 ( суддя Жерьобкіна Є.А.) у задоволенні заяви ТОВ ТРИВЕТ про забезпечення позову № 1 від 08.04.2013року відмовлено, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ АГРО - ТАК, вул. Зелена, буд. 50, с. Могриця, Сумський район, Сумська область на користь ТОВ ТРИВЕТ, АДРЕСА_1 49 118 грн. 00 коп. заборгованості за товар, 3021 грн. 53 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення частково скасувати та прийняти нове рішення, щодо стягнення з ТОВ « Агро-Так » 19794,50 грн. боргу.

У апеляційній скарзі зазначив, що позивач не надав доказів в обґрунтування отримання товару на суму 290361,90 грн., підтверджена поставка на суму 267038,4 грн.,тобто на 23323,5 грн. менше ніж вказано в позові, накладна №РН- 0000377 від 3.07.12р. на суму 23323,5 грн. не передавалась і у відповідача відсутня. За даними бухгалтерського обліку відповідача борг за отримані товари станом на день прийняття рішення становить 19794,50 грн./ з урахування суми 6000 грн. сплаченої 15.04.2013р.

Позивач вважає рішення законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, надав відзив, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив в повному обсязі поставлений товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 49118 грн. 00 коп., за товар отриманий за накладними № РН-0000456 від 25.09.2012року, № РН-0000484 від 10.10.2012року, № РН-0000584 від 12.12.2012року, № РН-0000001 від 18.01.20ІЗроку.

Позивач зазначає,що поставка товару по накладній №РН- 0000377 здійснена 3.07.2012р. та оплачена 31.07.12р., 3.10.12р.,належно оформлена накладна не повернута відповідачем.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини не прибуття суд не повідомив.

У звязку з відпусткою судді Барбашової С.В. розпорядженням голови суду від 11.07.2013 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст.77, ст.ст. 99,101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Потапенко В.І.