ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 р. Справа№ 914/2795/13

За позовом:Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», м. Київ
до відповідача-1:Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії №14, м. Львів
до відповідача-2: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів ОСОБА_2, м. Львів-Винники Дочірнього підприємства «Меркурій» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент», м. Борислав, Львівська обл.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н від 23.03.2013);
Від відповідача 1: Від відповідача 2: Від третьої особи 1: Від третьої особи 2:ОСОБА_4 представник (довіреність № 80 від 24.04.2013р.); не зявився; не зявився; ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 31.07.2013р.)
19.07.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії №14, та до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування акта державного виконавця та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Дочірнє підприємство «Меркурій» товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент» та призначено її до судового розгляду на 05.08.2013р.

Представником позивача 19.07.2013 року через канцелярію суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд розглянувши вищевказану заяву виніс ухвалу 22.07.2013р., якою вимоги заяви задоволив частково.

05.08.2013р. позивач явку повноважного представника в судову засідання забезпечив, вимог ухвали суду від 22.07.2013р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимог ухвали суду від 22.07.2013р. не виконав, проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 5 від 22.07.2013р. вручено 24.07.2013р. Станом на 05.08.2013р. від відповідача 2 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (№б/н від 05.08.2013р.), яким просить суд відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи 2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимог ухвали суду від 22.07.2013р. не виконав.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи 1 про відкладення розгляду справи, прийшов до висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2013р. о 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 516.

3. Зобовязати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати позивача:

- надати витяг з ЄДРПОУ на відповідачів станом на день розгляду справи;

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати суду рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/2377/11, а також договір іпотеки приміщення по вул. Коваліва, 52Г в м. Борислав;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача-1:

- надати витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- надати всі матеріали щодо проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Коваліва, 52Г (оригінали для огляду; завірені копії до справи);

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-2:

- надати витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- надати всі матеріали виконавчого провадження № ВП 35938628 (оригінали для огляду; завірені копії до справи);

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати третіх осіб:

- подати письмові пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.