ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23.01.2013 справа № 5013/1315/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 5013/1315/12 від 03.10.2012 року

за заявою кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, 27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Димитрова, 1 В,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ТД Україна Промресурс (далі - ТОВТД Україна Промресурс), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94,

про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ПАТ Укртрансгаз - ОСОБА_1, довіреність № 2-185 від 09.01.2013 року;

від боржника не з'явився;

В засіданні суду приймав участь розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.12.2012 року господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні відклав до "23" січня 2013 р. до 15:30 год. Зобовязав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2:

- не пізніше 16.01.2013 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), та подати його до господарського суду на затвердження;

- направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону;

- повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду (докази такого повідомлення подати господарському суду);

- надати господарському суду не пізніше 16.01.2013 року відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника - згідно з даними обліку боржника, відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, за даними обліку боржника;

- надати господарському суду не пізніше 16.01.2013 року витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру іпотек.

Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обовязковою.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконав вимоги зазначеної ухвали суду та Закону.

Присутнім повноважним представником кредитора господарському суду - 23.01.2013 року надана заява № 139/02 від 22.01.2013 року з вимогою замінити сторону кредитора у справі про банкрутство № 5013/1315/12 дочірню компанію Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз (код 30019801) на її правонаступника публічне акціонерне товариство Укртнансгаз (код 30019801) із вимогами до боржника в сумі 40 347, 06 грн. за транспортування природного газу магістральним трубопроводом у 2011-2012 роках.

Вказана заява містить посилання на ст. 22 Закону в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 року.

При цьому кредитором не враховано, що відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону, в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. (розділ Х доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом України від 02.10.2012 р. N 5405-VI)

ОСОБА_2 приписом статті 25 ГПК України (далі - ГПК) у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні 23.01.2013 року, при дослідженні поданих кредитором документальних доказів та за поясненнями повноважного представника, в даному випадку мова не йде про процесуальне правонаступництво, оскільки відбулася лише зміна найменування кредитора.

Відповідно, господарський суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони на її правонаступника, в порядку ст. 22 Закону в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 року.

До господарського суду 23.01.2013 року надійшов лист № 197 від 22.01.2013 року боржника з проханням в зв'язку з термінованим відрядженням директора боржника розгляд справи проводити без його участі за наявними в справі матеріалами.

Також, 23.01.2013 року до господарського суду надійшла заява № 555/08-31 від 22.01.2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі з проханням розглянути справу без участі представника управління, у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відшкодування відряджень.

23.01.2013 року до господарського суду надійшов лист № 325/10/10-013 від 22.01.2013 року Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПІ, за підписом представника ОСОБА_3, в якому зазначено, що Світловодською ОДПІ отримано судову повістку господарського суду Кіровоградської області по даній справі, у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження та неможливістю представника прибути до господарського суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, кредитор просить розглянути справу без представника Світловодської ОДПІ.

Крім того, під час розгляду справи в попередньому засіданні господарським судом з'ясовані неточності, допущені розпорядником майна при формуванні реєстру вимог кредиторів, зокрема в частині зазначення черговості задоволення вимог кредиторів, а також факт часткового визнання та повного невизнання боржником грошових вимог кредиторів: ПАТ Донецьксталь - металургійний завод та ТОВ Україна Промресурс, відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

ОСОБА_2 таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду на підставі п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закону, ст. 4-1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 20.02.2013 року до 12 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 314.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2, до засідання суду, не пізніше 18.02.2013 року усунути недоліки, що містяться в реєстрі вимог кредиторів, в частині включення до реєстру вимог конкурсних кредиторів судових витрат кредиторів, які виникли після 03.10.2012 року, та включення до 3 черги задоволення вимог Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС по пені.

3. Зобов'язати кредитора - Світловодську ОДПІ Кіровоградської області ДПС, до засідання суду, не пізніше 18.02.2013 року, надати господарському суду: оригінал (для огляду в судовому засідання), копію (для долучення до матеріалів справи) судової повістки господарського суду Кіровоградської області по даній справі про призначення розгляду справи на 23.01.2013 року на 15 год. 30 хв.; документальні докази на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_3

4. Зобов'язати кредитора ПАТ Донецьксталь - металургійний завод, до засідання суду, не пізніше 18.02.2013 року, надати господарському суду: письмове погодження чи спростування правових підстав часткового відхилення грошових вимог такого кредитора боржником; при необхідності, документальні докази оскарження, до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство, рішення боржника про часткове визнання грошових вимог.

5. Зобов'язати кредитора ТОВ Україна Промресурс, до засідання суду, не пізніше 18.02.2013 року, надати господарському суду: письмове погодження чи спростування правових підстав повного відхилення грошових вимог такого кредитора боржником; при необхідності, документальні докази оскарження, до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство, рішення боржника про повне невизнання грошових вимог.

6. В задоволенні заяви № 139/02 від 22.01.2013 року ПАТ Укртрансгаз про заміну сторони кредитора на її правонаступника, в порядку ст. 22 Закону в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 року, відмовити.

7. Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_2, повноважних представників кредиторів: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, ПАТ Донецьксталь - металургійний завод, ТОВ Україна Промресурс та представника боржника у попереднє засідання суду є обовязковою.

8. Примірники цієї ухвали направити ініціюючому кредитору - управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Димитрова, 1 В), ПАТ Кременчукгаз (39601, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 46), Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27501), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Кіровоградської області (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Тельмана, 34), ПАТ Донецьксталь - металургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченка, 122), ПАТ Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/1) в особі Кременчуцького Лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз (с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, 39701), ПАТ Полтаваобленерго (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5), ТОВ Україна Промресурс (вул. Перемоги, 1, с. Омельник, Онуфріївського району Кіровоградської області та ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та а/с 7436, м. Харків, 61172), боржнику (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя Н.М. Коваленко