номер провадження справи 5/72/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.02.13 Справа № 5009/5066/12

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69083, м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 251)

про стягнення 7 200,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 32/27 від 03.01.2013р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101845 від 01.05.2007р. за період з січня по березень 2012р. у розмірі 7 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/5066/12, присвоєно справі номер провадження 5/72/12, розгляд справи призначено на 06.02.2013р.

05.02.2013р. представник позивача до суду надав письмові пояснення № 388-Ю від 31.01.2013р., відповідно до яких вказує, що Приватним підприємцем ОСОБА_1 було здійснені наступні оплати без призначення платежу, а саме: 28.02.2012р. у розмірі 1 192,07 грн.; 04.05.2012р. у розмірі 567,17 грн.; 28.05.2012р. у розмірі 664,00 грн. та 11.09.2012р. у розмірі 500,00 грн.

На підставі п. 6.6 Договору, Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району суму у розмірі 1 125,60 грн. зарахував у рахунок погашення заборгованості, яка виникла до січня 2012р., а залишок у розмірі 66,47 грн. в рахунок погашення частини січня 2012р. Суми у розмірі 567,17 грн., 664,00 грн. та 500,00 грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості за січень 2012р.

У судовому засіданні 06.02.2013р. представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 06.02.2013р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 29.12.2012р. не надіслав.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району вказав юридичну адресу ПП Яресько ОСОБА_3 69083, м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 251.

03.01.2013р. господарським судом Запорізької області на вищевказану адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження у справі № 5009/5066/12 від 29.12.2012р.

08.01.2013р. ухвала про порушення провадження у справі повернулась до суду з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В матеріалах позовної заяви міститься реєстр відправки замовних рекомендованих листів на адресу ПП ОСОБА_1: 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна , буд. 2-Б (кафе).

11.01.2013р. ухвала про порушення провадження у справі № 5009/5066/12 від 29.12.2012р. була перенаправлена на вищевказану адресу відповідача.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу відповідача, що представником може бути також інша особа.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798- 12).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12 ) або статтею 90 ГПК (1798-12 ).

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2013р. о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.12.2012р.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101845 від 01.05.2007р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази часткового виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101845 від 01.05.2007р.; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101845 від 01.05.2007р. із доказами його повного або часткового виконання; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.