ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3379/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Управліня праці та соціального захисту населення Балаклійської РДА, м. Балаклія
про стягнення 28152,12 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 01-62юр/5614 від 09.07.2013р.).

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 2566 від 30.08.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 28152,12 грн. збитків, нарахованих відповідно до "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державної програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого постановою КМ України №256 від 04.03.02р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам рейдержадміністрацій, виконкомів міських рад. Але відповідач не виконав вимоги п.6 Порядку, чим порушив права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що твердження позивача , що відповідачем не виконується рішення Конституційного суду України від 22.05.08р. не відповідає дійсності оскільки вказане рішення стосується лише Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік", визнає положення неконституційними тільки закону про державний бюджет на 2008 рік. Законів про державний бюджет на 2009, 2010 роки дане рішення не стосується і застосувати його неможливо. Тобто вимога позивача за 2009, 2010 роки неправомірна. Крім того, згідно листа Міністерства праці та соціальної політики від 26.10.10р. №464/5/77-10 управління праці та соціального захисту населення мають відшкодовувати організаціям - надавачам послуг витрати за надані пільги в межах встановлених норм. Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики від20.05.09р. №248/5/131-09 постановою КМУ від 01.08.96р. №879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами. Зазначена постанова не передбачає виключень. Згідно листа Міністерства фінансів України від 27.07.10р. №31-19010-18-5/19192 пільги надаються з урахуванням норм.

Крім того, 23.09.2013 року відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та передати справу до окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відмовляє у його задоволенні, з наступних підстав:

Так, визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, на вирішення адміністративного суду передається спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ.

У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Приписами статті 3 КАС України визначено також і поняття суб'єкт владних повноважень - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

АК «Харківобленерго» (позивач по справі) не є суб'єктом владних повноважень, та не відноситься до юридичних осіб, які можуть бути позивачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, оскільки на підпадає під жодну з категорій, і таким чином позивачем у адміністративній справі бути не може.

Отже, спір про стягнення компенсації збитків від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію регламентується нормами ГПК України і підвідомчий господарським судам.

20.09.2013 року, в зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М., розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 12.09.2013 року по 23.09.2013 року та з 23.09.2013 року по 07.10.2013 року.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Окрім цього, ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що енергопостачальники (АК «Харківобленерго») - учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту.

Окремим категоріям громадян України державою гарантується соціальний захист у вигляді пільг по сплаті за житлово-комунальні послуги. Так, Законами України «Про міліцію», «Про пожежну безпеку» з моменту набуття їх чинності, працівникам міліції та пожежної безпеки надається 50 % пільгова знижка по сплаті житлово-комунальних послуг. До 2008 року дані пільги надавалися без обмеження середніми нормами, тобто на всі надані послуги без обмежень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про міліцію», а саме: ч. 4 ст. 22 викладено в редакції «...працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством», та у Законі України «Про пожежну безпеку» ч. 6 ст. 22 викладено в редакції: «Особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством».

При цьому згідно з розділом III Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розділ II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» діє з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Тобто введення «середніх норм споживання» у деякі законодавчі акти, якщо навіть не брати до уваги рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, мало діяти лише протягом 2008 бюджетного року та ніяким чином не відноситься до наступних бюджетних років.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 67 розділу І, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункту 3 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Тобто вказана норма стосовно введення «середніх норм споживання» визнана неконституційною.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Після оприлюднення рішення Конституційного Суду України енергопостачальна організація звернулася до Міністерства палива та енергетики України щодо розрахунків за спожиту електроенергію та отримала відповідь від 12.08.2008 № 32-01/6-2125, що після 22.05.2008р. обсяг пільгового споживання електроенергії для працівників міліції та пенсіонерів МВС не обмежується середніми нормами споживання (крім випадку пільгового споживання електричної енергії на освітлення), тобто розрахунки з вищезазначеними категоріями пільговиків повинні проводитися без застосування норм на пільгове споживання електроенергії. При цьому на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» (зі змінами та доповненнями) саме Міністерство палива та енергетики України в межах своїх повноважень надає роз'яснення щодо визначення обсягів пільгового споживання електричної енергії громадянам, які згідно із законами України мають право на пільгове споживання електричної енергії.

Керуючись Законом України «Про міліцію», «Про пожежну безпеку», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008, роз'ясненнями Міністерства палива та енергетики України, з 23.05.2008 по 01.01.2012 енергопостачальник (АК «Харківобленерго») проводив розрахунки за спожиту електроенергію пенсіонерам МВС та пенсіонерам пожежної охорони без застосування норм на пільгове споживання електроенергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про електроенергетику» збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» від 04.03.2002 N 256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно з п. 3 вищевказаної постанови головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п. 6 Порядку у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областям м. Києва та Севастополя.

Отже, відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які готують уточнені реєстри, але відповідач не виконав вимоги п. 6 Порядку, чим порушив права позивача.

Забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (пільговики), здійснюється за допомогою Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 (далі - Положення).

Згідно з пунктами 10, 11 даного Положення підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою «2-пільга». Уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою «5-пільга» та реєстр розрахунків згідно з формою «7-пільга»; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою «3-пільга»; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою «З-пільга».

Згідно з п. 12 положення Мінпраці затверджує форми «1-пільга», «4-пільга», «5-пільга», «6-пільга», «7-пільга», форму «2-пільга» за погодженням з Мінпаливенерго, Мінбудом і Мінтрансзв"язку; а форму «3-пільга» з Мінфіном.

Форма розрахунків «2-пільга» затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 № 535, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 № 1172/144439 із змінами і доповненнями.

Форма складання акта звіряння затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28.03.2003 № 83.

Проте, отримавши розрахунок витрат від наданих пільг, працівникам міліції на пенсії, працівникам пожежної охорони на пенсії, які нараховані без обмеження середніми нормами споживання, відповідач приймав до відшкодування лише витрати з урахуванням середніх норм споживання.

Тобто за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011 р. енергопостачальнику не відшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 28152,12 грн., які і складають суму позову.

Відповідно ч. 4 ст. 17 Закону України Про електроенергетику збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 28 152,12 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, площа Ростовцева,4, код 03196357) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, за використану електроенергію п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, по інших платежах п/р 0912 в АТ "ОСОБА_4 Ворота", МФО 351931, код 00131954) суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 28 152,12 грн., судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.10.2013 р.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/3379/13