номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.13 Справа № 17/296/09

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву голови комісії з припинення комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі філії концерну Міські теплові мережі Заводського району

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251

до відповідача: комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5

про стягнення 5 434 997,87 грн.

За участі МКП Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.13 № 62/27

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.11.12 б/н

від МКП Основаніє: ОСОБА_2, довіреність від 26.11.12 б/н

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.09 позов у справі № 17/296/09 концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Заводського району про стягнення з комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 (далі КП ВРЕЖО № 4) 5 434 997,87 грн. задоволено частково. З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 5 434 997,87 грн. суми основного боргу, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 168 436,34 грн. суми основного боргу провадження у справі припинено.

20.11.09 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.09 по справі № 17/296/09 судом видано наказ, який 20.11.09 направлено стягувачу.

24.12.12 до господарського суду від начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Заводський ВДВС Запорізького МУЮ) ОСОБА_3 надійшла заява за вих. від 20.11.12 № 28253/6 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні ВП № 32398639, а саме: боржника - КП ВРЕЖО№ 4 на правонаступника - міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (надалі МКП ОСНОВАНІЄ).

Ухвалою від 24.12.12 вищевказану заяву прийнято судом до розгляду судове засідання призначено на 23.01.13.

15.01.13 до суду надійшла заява голови комісії з припинення КП ВРЕЖО № 4 ОСОБА_4 від 29.11.12 б/н (яку погоджено генеральним директором Концерну Міські теплові мережі та в.о. начальника МКП ОСНОВАНІЄ) про заміну відповідача у справі на його правонаступника - МКП ОСНОВАНІЄ (далі МКП ОСНОВАНІЄ), яку голова комісії з припинення КП ВРЕЖО № 4 обґрунтовує тим, що 27.04.12 рішенням Запорізької міської ради № 5 діяльність комунальних підприємств КП ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ припинено шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ. Що з моменту прийняття вказаного рішення МКП ОСНОВАНІЄ стало повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Голові комісії з припинення комунальних підприємств встановлено забезпечити державну реєстрацію припинення КП ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ у встановленому законодавством порядку. Крім того, заявник зазначає, що на цей час у КП ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ пройшла заміна сторін у зобовязаннях з усіма контрагентами, з вищевказаних КП ВРЕЖО на їх повного правонаступника - МКП ОСНОВАНІЄ. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 25 ГПК України, просить суд здійснити процесуальну заміну у справі № 17/296/09 шляхом заміни відповідача КП ВРЕЖО № 4 на його повного правонаступника МКП ОСНОВАНІЄ.

Ухвалою від 15.01.13 вказану заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 23.01.13. При цьому, вказаною ухвалою суд зобовязав відповідача та МКП ОСНОВАНІЄ надати до суду письмові пояснення стосовно заяви від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника - МКП ОСНОВАНІЄ, документи (докази) на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме: рішення Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5; рішення Запорізької міської ради від 25.07.12 № 6; передавальний акт майна, майнових, немайнових прав та обовязків КП ВРЕЖО № 4 до МКП ОСНОВАНІЄ; докази проведення державної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4, докази проведення державної реєстрації МКП ОСНОВАНІЄ, установчі документи МКП ОСНОВАНІЄ, ін. докази.

Крім того, 15.01.13 до суду надійшла спільна заява концерну Міські теплові мережі та МКП ОСНОВАНІЄ (б/д б/н) про затвердження мирової угоди від 29.12.12 по справі № 17/296/09, яка також ухвалою від 15.01.13 прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 23.01.13.

У судовому засіданні 23.01.13 під час розгляду заяви від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника судом оголошувалась перерва до 18.02.13 для надання додаткових доказів учасниками по справі.

Ухвалою від 25.01.13 прийнято до розгляду подання державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 від 25.01.13 № 696/6 про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені № 32398639, яке надійшло до господарського суду 25.01.13, судове засідання призначено на 18.02.13.

В судовому засіданні 18.02.13 судом було відмовлено у задоволенні заяви начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.12 № 28253/6, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.13 підтримав заяву від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника з підстав, які викладені у поясненні від 10.01.13 № 27/34-2. Пояснював, що 25.07.12 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 6 Про затвердження передавальних актів та визначення статутного капіталу МКП ОСНОВАНІЄ. Пунктом 2 даного рішення визначено, що МКП ОСНОВАНІЄ стає повним правонаступником підприємств, що припиняються. Крім того, зазначив, що 02.11.12 між позивачем та правонаступником відповідача укладено додаткову угоду № 4 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якої зобовязання по виконанню умов вказаного договору взяло на себе МКП ОСНОВАНІЄ, в т.ч. й зобовязання щодо погашення заборгованості по рішенню суду від 04.11.09 № 17/296/09. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач по справі повинен бути замінений правонаступником - МКП ОСНОВАНІЄ.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.13 підтримав заяву від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника. У своїх письмових поясненнях від 22.01.13 зазначив, що рішенням Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 діяльність комунальних підприємств КП ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ було припинено шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ. І МКП ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником вказаних комунальних підприємств. 25.07.12 Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 6 про затвердження передавальних актів майна, майнових, немайнових прав та обовязків усіх вищевикладених комунальних підприємств ВРЕЖО, у т.ч. і КП ВРЕЖО № 4. І з моменту прийняття вказаного рішення МКП ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій. Усі первинні бухгалтерські документи КП ВРЕЖО № 4 знаходяться у МКП ОСНОВАНІЄ, який є повним правонаступником КП ВРЕЖО № 4. Діяльність з надання населенню житлово-комунальних послуг, розрахунки, у т.ч. за борговими зобовязаннями здійснюються також МКП ОСНОВАНІЄ, грошові кошти надходять на рахунки останнього. КП ВРЕЖО № 4 перебуває у стані припинення, не здійснює господарську діяльність як самостійний субєкт господарювання - юридична особа. Враховуючи викладене, КП ВРЕЖО № 4 просить суд задовольнити заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони КП ВРЕЖО №4 у виконавчому провадженні її правонаступником МКП ОСНОВАНІЄ.

Представник МКП ОСНОВАНІЄ в судовому засіданні 18.02.13 підтримав подання від 25.01.13 № 696/6 про заміну вибулої сторони правонаступником, з підстав викладених у письмових поясненнях від 22.01.13 зміст яких аналогічний правовій позиції представника відповідача викладений у письмових поясненнях від 22.01.13.

В судовому засіданні 18.02.13 представник відповідача надав додаткові пояснення від 15.02.13 до заяви начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 (від 20.11.12 № 28253/6 про заміну вибулої сторони правонаступником), в яких вказав, що 01.02.13 між відповідачем (первісний боржник), позивачем (кредитор) та МКП ОСНОВАНІЄ (новий боржник) укладено трьохсторонній договір про заміну боржника у зобовязанні, які виникли за договором від 01.01.07 № 702503 (укладений між первісним боржником та кредитором). Пунктом 2 вказаного договору встановлено, що первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 2 822 192,16 грн., що виник на підставі основного договору та підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.09 по справі № 17/296/09. Пунктом 3 договору сторони погодили, що кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі, і підписуючи, цей договір надає свою згоду на переведення боргу в порядку та на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 7.8., договір про зміну боржника вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками. Строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту підписання та діє до повного виконання новим боржником своїх зобовязань за договором. У звязку із заміною боржника відповідно до ст. 520 ЦК України, та укладенням 01.02.13 договору про заміну боржника - КП ВРЕЖО № 4, новим боржником - МКП ОСНОВАНІЄ, представник КП ВРЕЖО № 4 просить суд здійснити процесуальну заміну у справі шляхом заміни відповідача на МКП ОСНОВАНІЄ.

Розглянувши заяву від 29.11.12 б/н судом відмовлено у її задоволенні через необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення наданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно із вимогами ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Частиною 9 вказаної статті встановлено, що порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з вимогами ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.03 № 755-IV (у редакції чинній станом на час розгляду вказаної вище заяви ВДВС), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків ін. юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ч. 2).

Частиною 1 ст. 37 вищевказаного Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення юридичної особи або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові вичерпний перелік документів, до якого серед інших входять: підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів.

Згідно із п. 6 ст. 37 вказаного Закону, у разі, якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі не надані в установленому законом порядку органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами 1 - 5 ст. 37 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди. За наявності підстав, визначених абз. 1 цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, відповідно до зазначених вище норм чинного законодавства, моментом виникнення правонаступництва є саме внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а способом, в який здійснюється правонаступництво, є передача всього майна, прав та обовязків ін. юридичним особам правонаступникам згідно із передавальним актом.

Ухвалою господарського суду від 15.01.13 у справі № 17/296/09 суд зобовязував відповідача та МКП ОСНОВАНІЄ надати суду докази проведення державної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4.

Разом з тим, ні відповідач, ні МКП ОСНОВАНІЄ вимоги суду не виконали, витребувані ухвалою суду документи, а саме докази проведення державної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4 - суду не надали.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 вирішено припинити діяльність комунальних підприємств: КП ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ, СПРИЯННЯ шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ ().

Пунктом 2 вказаного рішення міською радою встановлено, що МКП ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником комунальних підприємств, до кола яких віднесено і КП ВРЕЖО № 4. Крім того, рішенням встановлений термін припинення комунальних підприємств до 6 місяців з дня прийняття цього рішення.

25.07.12 Запорізькою міською ради прийнято рішення № 6 Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу МКП ОСНОВАНІЄ, яким Запорізька міська рада вирішила затвердити передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від 25.07.12 комунальних підприємств, в т.ч. КП ВРЕЖО № 4. Відповідно до п. 2 вказаного рішення, міською радою встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП ОСНОВАНІЄ стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. А пунктом 3 вказаного рішення, голові комісії з припинення комунальних підприємств було доручено забезпечити державну реєстрацію припинення комунальних підприємств ВРЕЖО 1-4, 6, 9-11, 13, КП РЕПОГ, СПРИЯННЯ шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 107 ЦК України, яка регулює порядок припинення юридичної особи, вбачається що, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до передавального акту від 24.07.12, який додано при розгляді вказаної вище заяви в суді, внаслідок реорганізації шляхом приєднання юридичної особи КП ВРЕЖО № 4 повним правонаступником всього майна, активів, прав та обовязків, у т.ч. і тих, що оспорюються сторонами, та тих, що виникнуть до моменту повної реєстрації припинення КП ВРЕЖО № 4, внаслідок внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, відповідно до цього акта, - є МКП Основаніє. Також, в наступному абзаці вказаного передавального акту вказано, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 КП ВРЕЖО № 4 припиняється шляхом приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ.

Натомість, вищезазначений передавальний акт разом з передавальним балансом, який є додатком до акту та містить інформацію щодо активів та пасивів КП ВРЕЖО № 4, не містить чіткого переліку зобовязань, що передаються згідно цього акту правонаступнику на підставі зазначених вище рішень Запорізької міської ради - МКП ОСНОВАНІЄ, та не містить переліку кредиторів, зобовязання перед якими включені у загальну вартість зазначених у передавальному акті активів та пасивів.

Отже, встановити, чи передані МКП ОСНОВАНІЄ зобовязання КП ВРЕЖО № 4 перед концерном Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі філії концерну Міські теплові мережі Заводського району, які були предметом спору у справі № 17/296/09, з передавального акту неможливо.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, передавальний акт, який складає комісія з припинення юридичної особи, повинен містити детальну інформацію стосовно прав та обовязків, які передаються за цим документом до правонаступника.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 510862 (станом на 21.01.13), юридична особа КП ВРЕЖО № 4 (ідентифікаційний код 05398013) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

При цьому, у вказаному Витязі запису про припинення юридичної особи КП ВРЕЖО № 4, а також інформації про те, що МКП ОСНОВАНІЄ або ін. підприємство є правонаступником КП ВРЕЖО № 4 - не міститься.

Із наданого суду Статуту МКП ОСНОВАНІЄ (нова редакція), затвердженого розпорядженням міського голови від 18.06.07 за відповідним номером, не вбачається, що вказане міське комунальне підприємство є правонаступником та в якій частині (тобто всіх чи у відповідній частині) прав та обовязків КП ВРЕЖО № 4.

В судовому засіданні 18.02.13 учасники судового процесу пояснили, що відповідач в даній справі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.02.13 не виключений та знаходиться в стані припинення. Запис до ЄДРПОУ щодо припинення відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні № 32398639 реєстратором не внесено.

За вказаних обставин, в силу вимог ч.3 ст. 104 ЦК України, КП ВРЕЖО № 4, як юридична особа не припинилась, а отже не є такою стороною, що вибула із зобовязання та виконавчого провадження.

Таким чином, за відсутності доказів припинення КП ВРЕЖО № 4 у встановленому законом порядку, тобто за відсутності належних та допустимих доказів вибуття сторони із виконавчого провадження, у суду відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва в даній справі на стадії виконавчого провадження згідно вимог ч. 1 ст. 25 ГПК України.

Посилання представника КП ВРЕЖО №4 у своїх додаткових поясненнях від 15.02.13 до заяви начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 (від 20.11.12 № 28253/6 про заміну вибулої сторони правонаступником) на підписання договору від 01.02.13 про заміну боржника судом до уваги не приймаються через безпідставність та у звязку з тим, що вказані додаткові пояснення стосуються розгляду заяви начальника ВДВС зазначеного вище у тексті цієї ухвали, а не заяви голови комісії з припинення КП ВРЕЖО № 4 від 29.11.12. Більш того, відповідної заяви чи клопотання від КП ВРЕЖО № 4 в частині уточнень до своєї заяви від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника - до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви голови комісії з припинення комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 ОСОБА_4 від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови комісії з припинення комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 ОСОБА_4 від 29.11.12 б/н про заміну відповідача у справі на його правонаступника відмовити.

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та міському комунальному підприємству ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а).

Суддя В.Л. Корсун