ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2013 Справа № 5006/39/52пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Харакоза К.С., судді Говорун О.В., Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м. Артемівськ Донецької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м. Артемівськ Донецької області; 2. ОСОБА_4, м. Артемівськ Донецької області, 3. ОСОБА_5, м. Донецьк, 4. ОСОБА_6, м. Донецьк,

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства, -

За участю:

позивач ОСОБА_1 особисто;

представник позивача ОСОБА_7 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_8 за довіреністю;

третя особа 1 ОСОБА_3 особисто;

третя особа 2 не з'явився;

третя особа 3 ОСОБА_5 особисто;

третя особа 4 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/39/52пн/2012 за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області, до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м. Артемівськ Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м. Артемівськ Донецької області; 2. ОСОБА_4, м. Артемівськ Донецької області, 3. ОСОБА_5, м. Донецьк, 4. ОСОБА_6, м. Донецьк, про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23 серпня 2012 року справу передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.10.2012 р. призначеног судову колегію для розгляду справи №5006/39/52пн/2012 у складі: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Д.М. Огороднік, М.В. Сажнева.

Ухвалою суду від 18.12.12р. по справі призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.

24.05.13р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу №5006/39/52пн/2012 було повернуто до господарського суду Донецької області з експертним висновком.

Ухвалою суду від 12.06.13р. провадження у справі №5006/39/52пн/2012 поновлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.06.2013 р. змінено склад судової колегії для розгляду справи №5006/39/52пн/2012: замінено суддю Д.М. Огороднік на суддю О.В. Говоруна.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.07.2013 р. змінено склад судової колегії для розгляду справи №5006/39/52пн/2012: замінено суддю М.В. Сажневу на суддю Р.М. Колесника.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09.09.2013 р. змінено склад судової колегії для розгляду справи №5006/39/52пн/2012: замінено суддю Р.М. Колесника на суддю Ю.С. Нестеренко.

Ухвалою господарського суду від 12.09.13р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ Донецької області, про визнання відсутнім права ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.08.09р. було повернуто без розгляду.

Також, ухвалою суду від 12.09.13р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, м. Донецьк було повернуто без розгляду.

12.09.13р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу суду від 12.09.13р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Також, 13.09.13р. до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник на хвалу суду від 12.09.13р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.13р. провадження у справі №5006/39/52пн/2012 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.13р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.2013р. по справі №5006/39/52пн/2012 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.2013р. по справі №5006/39/52пн/2012 повернуто заявнику без розгляду.

23.09.2013р. справа №5006/39/52пн/2012 була повернуто до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 26.09.13р. провадження у справі №5006/39/52пн/2012 поновлено, розгляд справи призначений на 07.10.13р.

27.09.13р. до господарського суду надійшов електронний запит про направлення справи до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.13р.

Ухвалою суду від 30.09.13р. провадження у справі №5006/39/52пн/2012 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.13р.

12.11.2013р. справа №5006/39/52пн/2012 була повернуто до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 03.12.13р. провадження у справі №5006/39/52пн/2012 поновлено, розгляд справи призначений на 16.12.13р.

Позивач та його представник у судове засідання зявились, через канцелярію суду надали документи по справі.

В судовому засіданні 16.12.2013р. було розглянуто надану позивачем 09.09.2013р. заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої судом відмовлено.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії податкової звітності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ (ідентифікаційний код 23121315) за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р., а також оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії актів перевірки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ (ідентифікаційний код 23121315) за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання нез'явився, ухвалу суду не виконав.

За таких обставин, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.12.2013 року о 11:00 год. (каб. №111)

2. Зобовязати Артемівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Комсомольська, б.8) надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії податкової звітності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ (ідентифікаційний код 23121315) за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р., а також оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії актів перевірки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ (ідентифікаційний код 23121315) за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р.

Уповноважити ОСОБА_1 (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. 2-га Лісна, б.64; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на отримання в Артемівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкової звітності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ (ідентифікаційний код 23121315) за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р., а також актів перевірки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м.Артемівськ (ідентифікаційний код 23121315) за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р.

3. Зобовязати Позивача:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Відповідача надати суду:

- договори купівлі-продажу корпоративних прав, якими володіло ТОВ Теплообмінник у 2007р. або письмові пояснення, якими способами вони були відчужені;

- звіти ТОВ Теплообмінник до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції за 2007р.;

- звіти до органів статистики ТОВ Теплообмінник за 2007р.;

- оригінал касової книги ТОВ Теплообмінник з записами за травень червень 2007 року;

- належним чином засвідчені копії документів та оригінали (для огляду суду) документів які підтверджують формування статутного капіталу товариства у повному обсязі;

5. Зобовязати третю особу ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення щодо того, чи володіло ТОВ Теплообмінник корпоративними правами інших підприємств у 2006-2007 роках, та за які саме корпоративні права ним було отримано виручку від продажу корпоративних прав у період з 01 травня 2007р. по 30 червня 2007р., що надійшла на банківський рахунок №7001 у ПАТ КБ Приватбанк.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Судді О.В. Говорун

ОСОБА_9