ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2013 Справа № 908/1880/13

м. Запоріжжя провадження № 3/56/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 13)

в інтересах держави в особі -

позивача: Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (70150, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Леніна, 9, ідентифікаційний код 20509545)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (70150, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Плакси, 42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури міста Запоріжжя, службове посвідчення № 013462, від 03.12.2012р.

від позивача: ОСОБА_3, селищний голова Тернуватської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, посвідчення № 007

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат, свідоцтво № 262 від 24.01.1996р. та договір про надання правової допомоги від 12.06.2013р.;

ОСОБА_1, паспорт серії СВ 183116 виданий Новомиколаївським РВ УМВС України у Запорізькій області від 10.02.2000р.;

ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.07.2013р.

ВСТАНОВИB:

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 29.07.2013р. підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві від 15.05.2013р. № 102-27-13, просять суд зобовязати ПП ОСОБА_1 звільнити та передати за актом прийому-передачі Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області нерухоме майно - Тернуватський селищний будинок культури, розташований по вул. Леніна, 14 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Крім того, прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для необхідності надання додаткових доказів по справі.

Позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідача та відповідач проти даного клопотання заперечили.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні 29.07.2013р. заперечили проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві від 21.06.2013р., та просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Також підтримали клопотання від 29.07.2013р.:

- про зупинення провадження у справі для отримання відповідей від Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області, Головного управління організаційного та правового забезпечення, Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту, Комітету з питань правової політики, Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя щодо розяснення застосування Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Закону України Про місцеві державні адміністрації в частині права прокурора представляти в інтересах держави селищну раду;

- про зупинення провадження у справі до вирішення по суті господарським судом Запорізької області позову ПП ОСОБА_1 про визнання договору оренди укладеним та поновлення встановленої дії договору оренди нерухомого майна б/н від 10.01.2002р.

Прокурор та представник позивач заперечили проти даних клопотань.

Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже у ст. 79 ГПК України, законодавець чітко визначив підстави за якими суд зупиняє провадження у справі.

Відповідачем у даних клопотаннях про зупинення провадження у справі не наведено обставин, за якими суд має право зупинити провадження у справі. Тому у задоволенні клопотань відповідача від 29.07.2013р. про зупинення провадження у справі судом відмовлено.

Отримання відповідей від установ та організацій на запит сторони чи її представника не унеможливлює розгляд справи та не надає господарському суду право зупинити провадження у справі.

Доказів про розгляд іншим судом повязаної зі справою № 908/1880/13 справи відповідачем суду не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотань відповідача та його представника судом відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява прокурора надійшла до суду 30.05.2013р.

Оскільки виникла необхідність у наданні та дослідженні судом додаткових доказів строк розгляду спору слід продовжити.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк вирішення спору на 7 днів - до 06.08.2013р. та оголосити перерву в засіданні до 06.08.2013р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/1880/13 до 06.08.2013р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.08.2013р. об 11год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Прокурора та позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема. Але не виключно, надати:

акт приймання - передачі обєкту соціальної сфери Будинок культури ТОВ Мічуріна у комунальну власність Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 27.12.2001р. № 1;

докази які свідчать про те, які конкретно приміщення Тернуватського будинку культури та якою площею передані ПП ОСОБА_1 та які саме конкретні приміщення вона займає станом на час розгляду справи.

Суд звертає увагу позивача та прокурора на те, що в пункті 1.2 Договору в редакції від 10.01.2002р. та в редакції Додаткової угоди від 26.12.2007р. містяться відомості про площу кабінетів, сховищ, фойє, кладових, тамбурів, що є складовою нежитлового приміщення. При цьому, загальна площа вказаних складових арифметично не співпадає з площею нежитлового приміщення, що орендується: 405,7 кв.м та 414,4 кв.м.;

докази (відомості з реєстраційної служби, БТІ тощо) про те, кому належало право власності на Тернуватський будинок культури, який розташований за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Леніна, буд. 14, а саме:

на час укладення між сторонами договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002р.;

на протязі дії договору оренди нерухомого майна від 10.01.2002р. до оформлення Свідоцтва про право власності САЕ 315566 від 26.03.2012р. на Тернуватську селищну раду;

на час розгляду справи.

Уточнити позовні вимоги та визначитися з яких конкретно приміщень заявлений позов про звільнення відповідача. Уточнену позовну заяву та додані до неї документи завчасно направити (вручити) відповідачу чи його представнику.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.