ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 912/1907/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1907/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната", м. Київ

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос - 18", м. Кіровоград

про стягнення 13 104,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 15 від 10.09.13;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № 01/13-1 від 10.12.13;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 18.11.2013 року про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" та товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос - 18" штрафу у розмірі 13 104,00 грн. за порушення строків подачі фотозвіту.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 912/1907/13; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2013 року; зобов'язано сторони подати докази, необхідні для вирішення спору по суті.

10.12.2013 року на адресу господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" надійшла заява про відмову від позову в окремій частині, відповідно до змісту якої просить припинити провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос - 18".

В судовому засіданні 12.12.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната".

Відповідач І в судовому засіданні 12.12.2013 року позовні вимоги заперечив, про що надав відзив № 091-12/13 від 10.12.2013 року, відповідно до змісту якого вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача ІІ в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 00901854, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

Між тим, вимоги ухвали суду від 20.11.2013 року сторонами повністю не виконано. Так, позивачем не надано розрахунку зниження вартості насіння соняшника з наведенням формули розрахунку по кожній окремо базисній нормі та по кожному автомобілю.

Представник відповідача І в судовому засіданні не заперечив виникнення обов'язку з подання фотозвіту та вказав про його повне виконання, однак жодних доказів на підтвердження вказаного, які витребовувались судом, не подав.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла потреба витребувати нові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору.

Керуючись, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1907/13 в судовому засіданні відкласти на "24" грудня 2013 р. о 11:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 20.12.2013 року надати суду:

Позивача: розрахунок штрафу з урахуванням вимог п. 7.1.2. договору щодо визначеної формули розрахунку штрафу - 50% від денної договірної вартості на одній Поверхні, на якій прострочено виконання зобов'язання, помноженій на кількість таких Поверхонь і на кількість днів прострочення; роздруківку сторінки з вхідної пошти за електронною адресою, що зазначена в договорі №080213 від 25.02.2013 р., за період березень-квітень 2013 р. та/або пояснення щодо належності відповідної адреси електронної пошти позивачеві, в протилежному випадку (якщо відповідна адреса не є адресою електронної пошти позивача) - мотивувати підстави зазначення такої адреси в договорі.

Відповідача І: докази виконання своїх зобов'язань по поданню фотозвітів, на невиконання яких вказує позивач та нараховує штраф.

4. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Едем-Авто" надати суду відомості стосовно належності адреси електронної пошти та про надходження на таку адресу від товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" будь-яких фотозвітів (фотографій) в період березень-квітень 2013 р. У разі надходження вказаних фотозвітів (фотографій) - просимо вказане документально підтвердити шляхом подання відповідних роздруківок чи інших доказів.

Витребувану інформацію надати у строк до 20.12.2013 року.

5. Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Альбатрос - 18" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24 та товариству з обмеженою відповідальністю "Едем-Авто" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 1.

Суддя В.В.Тимошевська