ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.Справа № 922/1316/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Інвестконтракт" Харківського відділення громадської організації "Слов'янська єдність", с. Високий
до 3-і особи, які Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК", м. Балаклія не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, м. Харків 2. ОСОБА_2, м. Харків 3. ОСОБА_3, м. Харків 4. ОСОБА_4, с. Тернова 5. ОСОБА_5, м. Умань 6. ПП "Дарт" в особі ліквідатора ОСОБА_6, м. Балаклія 7. ПП "ЗПК", м. Балаклія 8. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк", м. Харків 9. АТЗТ "Харківмаш", м. Харків 10. Харківська обласна спілка споживчих товариств, м. Харків
про витребування майна із чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

3. третьої особи - не з'явився

4. третьої особи - не з'явився

5. третьої особи - не з'явився

6. третьої особи - не з'явився

7. третьої особи - не з'явився

8. третьої особи - ОСОБА_7 (дов. № 010/01-8998 від 1911.2012 р.)

9. третьої особи - не з'явився

10. третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий до ТОВ "БЗПК", м. Балаклія, полягають у витребувані майна з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" у власність Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність".

Відповідно до розпорядження від 04 листопада 2013 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з хворобою судді Жельне С.Ч. та на підставі чого до розгляду справи було призначено суддю Жигалкіна І.П.

Суд досліджує наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, свого повноважного представника до суду не направив, документів, витребуваних судом не надав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, свого повноважного представника до суду не направив, документів, витребуваних судом не надав. Ухвала суду направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - за зазначеною адресою не значиться.

Перша третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Ухвала суду направлена на адресу першої третьої особи, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

Друга третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Третя третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Ухвала суду направлена на адресу третьої третьої особи, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

Четверта третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Ухвала суду направлена на адресу четвертої третьої особи, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - за зазначеною адресою не проживає.

П'ята третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Ухвала суду направлена на адресу п'ятої третьої особи, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

Шоста третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Ухвала суду направлена на адресу шостої третьої особи, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - за зазначеною адресою не значиться.

Сьома третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Від представника восьмої третьої особи заяв або клопотань не надійшло.

Дев'ята третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Десята третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого повноважного представника до суду не направила, документів, витребуваних судом не надала. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи витребування додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, неявку представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. о 12:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) ОСОБА_8