номер провадження справи 5/70/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.02.13 Справа № 5009/5046/12

За позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Проммет» (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 13 611,05 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 64 від 21.11.2012р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Проммет» про стягнення 13 611,05 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/5046/12, присвоєно справі номер провадження 5/70/12, розгляд справи призначено на 06.02.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. 05.02.2013р. до суду надав письмову заяву в якій зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Проммет» не зможе буди присутнім у судовому засіданні, яке відбудеться 06.02.2013р. у звязку з його відрядженням. Директор відповідача вказує, що товариство не має у штаті юриста, на підставі чого просить суд справу без участі представника відповідача не розглядати та відкласти розгляд справи. Доказів знаходження директора товариства у відрядженні, відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 29.12.2012р. не надіслав.

Представник позивача проти задоволення клопотання директора ТОВ «Альфа-Проммет» щодо відкладення розгляду справи не заперечує

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу відповідача, що представником може бути також інша особа.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798- 12).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12 ) або статтею 90 ГПК (1798-12 ).

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.12.2012р.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінали платіжного доручення № 10Ф-5705 від 20.08.2010р., рахунку-фактури № СФ-0000047 від 19.08.2010р., прибуткових ордерів № 2010-3049 на суму 89 176,60 грн., № 2010-3313 на суму 16 366,64 грн., № 2010-3314 на суму 7 939,98 грн. - суду для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази поставки Державному підприємству «Запорізький титано-магнієвий комбінат» товару на суму 150 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 10Ф-5705 від 20.08.2010р.; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.