ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/1392/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк», м Донецьк

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Мактрансекспрес», м. Макіївка

до відповідача2: філії Державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача3: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Тетянівка

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товарної біржі «Донбас», м.Донецьк

про визнання недійсними аукціону від 23.11.2012р. та протоколу №311/12 від 23.11.2012р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача2: ОСОБА_4 за дов.

Від відповідача3: ОСОБА_1

Від відповідача4: не з'явився

Від третьої особи1: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк», м Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю «Мактрансекспрес», м. Макіївка, до відповідача2 філії Державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства в Донецькій області, м. Донецьк, до відповідача3 ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» ОСОБА_1, и. Донецьк про визнання недійсними аукціону від 23.11.2012р. та протоколу №311/12 від 23.11.2012р.

Ухвалою суду від 04.04.2013р. змінено процесуальний статус третьої особи 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», залучивши його у якості відповідача 4.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів 1, 2, 3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

На підставі викладеного, у звязку незявленням в судове засідання представників відповідача 4 та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2013 року о 11:20 год.

Зобовязати відповідача 4 надати суду відзив на позовну заяву, докази завчасного направлення відзиву сторонам та третім особам.

Зобовязати третю особу 2 надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник