ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/2618/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Харакоза К.С., Кучерявої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Донецька

до відповідача1: Донецької міської ради

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазпром», м. Київ

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 будівництва та перспективного розвитку Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсними договору доручення №1 від 09.09.2008р. та рішення Донецької міської ради №23/14 від 19.09.2008р.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2 за посв.

Від відповідача1: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача2: ОСОБА_4 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_5 за дов.

Прокурор м. Донецька, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Донецької міської ради, відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазпром», м. Київ про визнання недійсними договору доручення №1 від 09.09.2008р. та рішення Донецької міської ради №23/14 від 19.09.2008р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.06.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/2618/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. змінено склад судової колегії по справі№905/2618/13: замінено суддю Говоруна О.В. та суддю Кучеряву О.О.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Необхідності проведення експертизи не вбачав.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, дуй до ішов висновку про необхідність виклику в судове засідання головного державного фінансового інспектора сектору інспектування обєктів комунальної та державної форм власності Донецької обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_6 для дачі пояснень з приводу складеного акту ревізії №21-0309/37.

У звязку з необхідністю виклику в судове засідання посадової особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 30, ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2013 року о 14:15 год.

Зобовязати головного державного фінансового інспектора сектору інспектування обєктів комунальної та державної форм власності Донецької обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_6 зявитись в судове засідання 12.08.2013р. об 14год. 45 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області (83048 м.Донецьк, вул. Артема, 157, кім.414) для дачі пояснень з приводу складеного акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 будівництва і перспективного розвитку Донецької міської ради за період 3 01.01.2007р. по 31.12.2011р. №21-0309/37.

Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.О. Кучерява

Суддя К.С. Харакоз