overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.2013 Справа № 905/8816/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі Фроловій Т.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 23562 грн. 82 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про стягнення 23562 грн. 82 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.12.2013 року, у звязку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, справу передано на розгляд судді Харакоза К.С.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи та неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду, направити на адресу третьої особи ОСОБА_1 копію позовної заяви та документи, додані до неї; докази направлення надати суду; надати акти приймання виконаних роботі з відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу (у разі наявності).

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, паспорт або довіреність.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2013р. Справа № 905/4835/13
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2013 р.
Рішення набирає законної чинності - 20.08.2013року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 20.08.2014року.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 27/132б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ДОН» м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙМУТ» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Бойко А.В.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: не з'явилися

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.07.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙМУТ» м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.07.11р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 3 місяці до 18.10.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Бойко А.В.

Ухвалою суду від 15.09.11р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 23.09.11р. обраний комітет кредиторів у складі одного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ДОН» м.Донецьк.

Постановою суду від 26.10.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бойко А.В.

12.12.13р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута на 29.11.13р., реєстр вимог кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів від 29.11.13р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Ухвалою суду від 12.12.13р. розгляд справи призначено на 18.12.13р., ліквідатора зобов'язано надати суду інвентаризаційний опис майна на кінець ліквідаційної процедури.

16.12.13р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор та представники кредиторів в судове засідання 18.12.13р. не з'явилися, витребувані судом документи ліквідатор не надав, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2014 року о 11:30 год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду інвентаризаційний опис майна на кінець ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 15/5007/1212/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

Розглянувши заяву СПД ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Суми)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (смт.Романів, Житомирська область)

про стягнення 33433,93 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.12.2012р. у справі №15/5007/1212/12 позов задоволено частково та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 32149,70грн. боргу, 1067,26грн. пені, 213,45грн. 3% річних, 1609,33грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення 15.01.2013р. видано наказ.

На адресу господарського суду 08.08.2013р. від Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату наказу №15/5007/1212/12.

Розглядаючи зазначену заяву, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно довідки СПД ОСОБА_1 від 05.08.2013р. наказ на примусове рішення по справі №15/5007/1212/12 втрачено і до виконання не пред'явлено.

З огляду на те, що наказ господарського суду Житомирської області №15/5007/1212/12 виданий 15.01.2013р. був втрачений стягувачем та до виконання не пред'являвся, що підтверджується довідкою позивача (стягувача), та те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем (стягувачем) не пропущений, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №15/5007/1212/12 від 15.01.2013р.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.13 Справа № 7/5009/2619/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.,

розглянувши матеріали заяви відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області

про видачу дублікату наказу виданого на виконання рішення суду по справі № 7/5009/2619/11

за позовом: Комунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м. Дніпрорудне, Запорізька область

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпрорудне, Запорізька область

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Засідання суду призначити на 03.04.2013 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, в кабінет №206, телефон інформаційного центру 224-08-88.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.13 Справа № 2/5009/2615/11-7/5009/2615/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.,

розглянувши матеріали заяви відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області

про видачу дублікату наказу виданого на виконання рішення суду по справі № 2/5009/2615/11-7/5009/2615/11

за позовом: Комунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м. Дніпрорудне Запорізької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Засідання суду призначити на 03.04.2013 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, в кабінет №206, телефон інформаційного центру 224-08-88.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
номер провадження справи 7/82/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

03.06.13 Справа № 5009/2369/12

Розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2012р. по справі № 5009/2369/12

За позовом: Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

За зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

До відповідача: Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя головуючий: Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Черкаський В.І.

Проскуряков К.В.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Засідання суду призначити на 10.06.2013р. о/об 10 год. 00, хв.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмові пояснення відповідно до обставин викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду від 22.10.2012р. по справі № 5009/2369/12;

- забезпечити в судове засідання явку компетентного, повноважного представника

Відповідача (заявника):

- надати детальне нормативне обґрунтування обставин викладених в заяві;

- письмово вказати конкретні обставин які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк або встановленим судом способом, надати конкретні документальні докази в підтвердження даних обставин;

- забезпечити в судове засідання явку компетентного, повноважного представника.

Суддя головуючий : Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді: В.І. Черкаський

К.В. Проскуряков
номер провадження справи 7/56/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 908/2338/13

Розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Бердянської міської ради від 14.11.2013р.

у справі № 908/2338/13

За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Засідання суду призначити на 05.12.2013р. о/об 12 год. 30 хв.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 Справа № 7/438/08

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди по справі № 7/438/08

за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач 1) Запорізька міська рада , м. Запоріжжя

позивач 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області , м. Запоріжжя

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2013 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 /Шаумяна, 4, кабінет № 206, тел. інформаційного центру 224-08-88.

3.Зобовязати сторін надати документальні докази наявності виконавчого провадження, на теперішній час (постанови ВДВС).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
номер провадження справи 7/91/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 908/3604/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк», м. Київ

До відповідача: Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін

Від позивача: Грибовод С.Ю., дов. 3 441/12 від 11.10.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 19503022грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором № 010/42/078 від 11.08.2009р., яка складається з 16301248грн. 25 коп. основного боргу, 3201774грн. 40 коп. заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. справу прийнято до провадження, присвоєно провадженню № 7/91/13, судове засідання призначено на 25.11.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представника позивача, судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

19 листопада 2013р. від ліквідатора ДП «Сеть-Маркет» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

25 листопада 2013р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв'язку з неможливістю надати всі витребувані судом документи на теперішній час.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято та задоволено.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, надання позивачу додаткового часу для збору всіх витребуваних судом документальних доказів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2013 р. о 11 год. 00 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.11.2013р.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

26.04.13 Справа № 7/194/07

Розглянувши матеріали заяви Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі № 7/194/07

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013р. до господарського суду Запорізької області від Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 09-06/7506 від 16.04.2013р.) про зміну способу виконання рішення по справі № 7/194/07 в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. (суддя Хуторной В.М.) вищевказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.04.2013р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням № С-74/13 від 25.04.2013р. заяву (вх. № 09-06/7506 від 16.04.2013р.) передано на розгляд судді Кутіщевій Арнет Н.С.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні 26.04.2013р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Засідання суду призначити на 26.04.2013р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

18.06.13 Справа № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" про затвердження мирової угоди у справі № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" , м.Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" , м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Засідання суду призначити на 03.07.2013р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача (стягувача):

- надати документальні докази в підтвердження того, що на даний час відкрито виконавче провадження № 30903427 на підставі наказу від 23.01.2012р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. по справі № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11;

- забезпечити в судове засідання явку компетентного, повноважного представника

Відповідача (боржника):

- надати документальні докази в підтвердження того, що на даний час відкрито виконавче провадження № 30903427 на підставі наказу від 23.01.2012р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. по справі № 7/5009/1180/11-20/5009/5895/11;

- надати докази того, що майно, вказане у мировій угоді на даний час належить відповідачу;

- надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АРС №023990, виданого та зареєстрованого РЕВ ДАІ №12,2 при УМВС України в Запорізькій області 22.05.2007р.ранспортний засіб марки КТА 28, модель на шасі МАЗ 630303, тип - вантажний автокран 20Т, 2007 року випуску, білий колір, шасі №Y3M2190, об'єм двигуна 11 150 см куб., реєстраційний номер АР5128АХ.

- забезпечити в судове засідання явку компетентного, повноважного представника.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.