ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А

21 листопада 2013р. справа №927/1455/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», вул. Садова, 19, с.Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97530 (поштова адреса: пр.Перемоги,5а, м.Київ, 01135)

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

с.Лісконоги, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16031

Предмет спору: про стягнення 4888грн.45коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 директор Чернігівської філії довіреність від 10.01.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник довіреність в реєстрі за №30 від 18.11.2013р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3995,40грн. за поставлений товар згідно договору поставки №0556-515 від 03.12.2010р., 875,92грн. неустойки, в тому числі пені в сумі 76,84грн. за період з 29.08.2013р. по 21.10.2013р. та 799,08грн. штрафу згідно п.4.1 договору, 17,13грн. три відсотки річних за період з 29.08.2013р. по 21.10.2013р.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представником позивача та відповідача подані клопотання про залучення документів до матеріалів справи, які судом задоволені, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем 18.11.2013р. боргу у сумі 500грн. через установу банку.

Представник відповідача зазначив, що оплата боргу 18.11.2013р. у сумі 500грн. відповідачем не проводилась, оскільки відповідач знаходиться на лікарняному та фізично не була в змозі провести оплату.

Від відповідача до початку судового засідання надійшов відзив на позовну заяву від 19.11.2013р., в якому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, викликати для дачі пояснень по справі громадянку ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зазначає, що згідно видаткової накладної №РН-15-018194 від 21.08.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 3 995,40грн., який було залишено родичам відповідача, що не були обізнані чи попередньо замовлявся відповідачем цей товар, тому відповідачем по телефону було проінформовано представника позивача - ОСОБА_4, що ця партія не замовлялась. 23.08.2013р. ОСОБА_4, яка діяла від імені ТОВ «Кримська водочна компанія» та перебувала в трудових відносинах з товариством, прийняла товар згідно видаткової накладної №РН-15-018194 від 21.08.2013р. на суму 3 995,40 грн., про що свідчить її власноручний напис та підпис на примірнику вказаної накладної, яка зберігається у відповідача. Крім того, відповідачем зазначено, що товар було повернуто через дві доби і будь-яких порушень вимог законодавства відповідачем не допущено, а тому позовні вимоги ТОВ «Кримська водочна компанія» відповідач вважає безпідставними, такими, що не відповідають вимогам закону, та не можуть бути задоволені судом з цих підстав.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі громадянки ОСОБА_4.

Суд повідомив, що клопотання відповідача про виклик у судове засідання для дачі пояснень у справі громадянки ОСОБА_4 буде вирішено у ході розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням проведеної відповідачем часткової оплати боргу у сумі 500,00грн.

Представник відповідача заперечив проти позову, виклав відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні стверджував, що товар по видатковій накладній №РН-15-018194 від 21.08.2013р. отриманий саме відповідачем - ОСОБА_1, про що свідчить її підпис безпосередньо на даній накладній.

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 товар не отримувала, оскільки проживає за іншою адресою, товар був отриманий його дружиною.

Суд оглянув у судовому засіданні примірники оригіналу видаткової накладної №РН-15-018194 від 21.08.2013р., які подані відповідно представником позивача та представником відповідача, та після їх огляду були повернуті відповідно представникам сторін.

Представник позивача у судовому засіданні надав для огляду оригінал повідомлення відповідача на 3 кв.2013 року щодо особи, яка має право отримувати товар без довіреності. Після огляду вказаний документ повернуто судом представнику позивача.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані матеріали, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2013р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; обґрунтоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову та сплати 500,00грн. з документальним та нормативним обґрунтуванням; заявку відповідача на поставку спірного товару; докази домовленості сторін щодо місця (адреси) поставки відповідачу товару; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо перебування громадянки ОСОБА_4 у трудових відносинах з позивачем, її адреси, документи щодо її прийняття на роботу (звільнення з роботи); оригінал договору №0556-515 від 03.12.2010р. з додатками; оригінал видаткової накладної № РН-15-018194 від 21.08.2013р.; виписку банку щодо сплачених відповідачем 18.11.2013р. на рахунок позивача коштів у сумі 500,00грн.; докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення щодо твердження позивача про перерахування відповідачем 18.11.2013р. на рахунок позивача коштів у сумі 500,00грн.; надати оригінал видаткової накладної № РН-15-018194 від 21.08.2013р.; докази домовленості сторін щодо місця (адреси) поставки відповідачу товару; докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.