ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 5006/16/7/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.

судді Стукаленко К.І.

судді Сич Ю.В.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт» м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 469 193,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.01.2013р., ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 02.01.2013р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за договором б/н від 03.07.2012р.,

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт» м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 469193,04грн.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №5006/16/7/2012.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2012р. у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладено на 27.03.2012р.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2012р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 11.04.2012р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 27.04.2012року за клопотання відповідача строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. враховуючи складність справи та значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору для розгляду справи призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Осадча А.М., судді: Бокова Ю.В., Сич Ю.В.

У звязку з перебуванням судді Сич Ю.В. на лікарняному та судді Бокової Ю.В. у відпустці, розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. склад судової колегії змінено, а саме, суддя Сич Ю.В. суддею Стукаленко К.І., суддя Бокова Ю.В. замінена суддею Уханьовою О.О., внаслідок чого, для розгляду справи призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Осадча А.М., судді: Стукаленко К.І., Уханьова О.О.

Ухвалою від 12.09.2012року господарський суд Донецької області призначив судову економічну експертизу на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1-Б).

17.12.2012року матеріали справи №5006/16/7/2012 повернуті експертною установою на адресу господарського суду Донецької області без виконання експертизи у звязку із несплатою рахунку за проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2012р. суд поновив провадження по справі. Розгляд справи призначив на 08.01.2013р.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем витребуваних у нього документів.

У звязку із знаходження судді Уханьової О.О. у відпустці, розпорядженням голови господарського суду від 24.01.2013р. змінено склад судової колегії, а саме, суддя УханьоваО.О. замінена суддею Сич Ю.В., внаслідок чого, справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Осадча А.М., судді: Сич Ю.В., Стукаленко К.І.

Ухвалою від 24.01.2013р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем витребуваних у нього документів. Судове засідання призначено на 12.02.2013р.

12.02.2013року третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 12.02.2013року про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОсадчоїА.М., судді Стукаленко К.І. та судді Уханьової О.О. на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 12.02.2013року господарський суд відмовив третій особі ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід від 12.02.2013року.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2013р. розгляд справи відкладено, внаслідок задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначений на 05.03.2013р.

Представники позивача у судовому засіданні 05.03.2013р. підтримали заявлені позовні вимоги, надали усні пояснення щодо вимог, через канцелярію суду надали додаткові документи, підтримали попередні виступи.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.03.2013р. заперечив проти заявлених позовних вимог, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, клопотання про витребування додаткових документів у позивача та заяву про надання рахунку на оплату експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання 05.03.2013р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд дійшов до висновку, що зазначене клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.03.2013року представнику відповідача вручений оригінал рахунку №1014 від 02.10.2012року на експертизу №4901/24-4931/25, який містився у матеріалах справи внаслідок повернення поштового відправлення, яке здійснено судом на юридичну адресу відповідача.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти, за для надання можливості відповідачу здійснити оплату рахунку за проведення експертизи, надання відповідачем додаткових документів, наявність яких є визначальною для визначення факту можливості проведення судової експертизи у справі.

У судовому засіданні 05.03.2013року сторони повідомлені про час та місце наступного судового засідання та відповідачу оголошено перелік доказів, які слід надати суду у строк до 11.03.2013року.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.03.13 року.

Зобовязати відповідача до 11.03.2013року надати суду докази:

- на підтвердження оплати експертизи, яку призначено за ухвалою суду та оплату якої покладено на відповідача;

- факту здійснення обліку господарських операцій за виконаними роботами за спірним договором (за спірними актами, які є не підписаними) у бухгалтерському обліку підприємства;

- первісні документи, які підтверджують факт виконання відповідачем робіт за спірними актами, як то, наряди замовлення, відомості використаних ресурсів, акти на скриті роботи, дефектні акти та інше; докази у підтвердження кількості працівників підприємства, які виконували роботи, та відпрацьованого часу (табелі робочого часу, звіти, які відповідач направляв до відповідних фондів).

Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Головуючий суддя Осадча А.М.

Суддя Стукаленко К.І.

Суддя Сич Ю.В.