ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1181/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ПП "Автозаздеу", м. Харків
про розірвання договору оренди землі
за участю представників:

прокурора - Хряка О.О. (посв. № 013774 від 06.12.2012 р.)

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/30/2-13 від 03.01.2013 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору оренди землі від 27.09.2007 р. укладеного між Харківської міською радою (надалі - Позивач) та ПП "Автозаздеу" (надалі - Відповідач), а також покладення на Відповідача судові витрати.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвали суду, які були направлені на адреси зазначені у позові повернулися до суду з довідкою поштового відділення де зазначена причина поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неявку Відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 25 березня 2013 року по справі № 922/1181/13 було допущено описку, а саме в назві Позивача - "Харківської міської рада, м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 25 березня 2013 року по справі № 922/1181/13-г та зазначає її у виправленій редакції - "Акціонерної компанії "Харківської міської ради, м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. о 11:45

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 25 березня 2013 року по справі № 922/1181/13-г в назві Позивача зазначивши її у такій редакції - "Харківської міської ради, м. Харків".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також зобов'язати Позивача уточнити прохальну частину та конкретизувати, на який саме об'єкт нерухомого майна просить суд визнати право власності (загальна площа об'єкту нерухомого майна, які саме літери має даний об'єкт нерухомого мана та розмір відповідно до кожної літери, поверховість даного нерухомого об'єкту).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2