ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/3277/13

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення помилок в рішенні та наказах суду по справі за позовом : В.о. прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до ПП "Борчали", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2013 р. по справі № 922/3277/13 за позовом В.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ПП "Борчали" про розірвання договору позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

17.09.2013 р. були видані відповідні накази.

До суду 10.10.2013 р. звернулось Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявами, в яких просить суд виправити помилку в рішенні суду від 04.09.2013 р. та наказах суду від 17.09.2013 р., а саме вказати вірні коди відповідача, ПП "Борчали".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, представники сторін та прокуратури в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали.

Суд, розглянувши заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення помилок в рішенні господарського суду Харківської області від 04.09.2013 р. та наказах суду від 17.09.2013 р. - задовольнити.

2. В резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2013 р. слід вважати вірний код приватного підприємства "Борчали" - 32032054.

3. Виправити помилки в наказах господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р., а саме вказати вірний код приватного підприємства "Борчали" - 32032054.

4. Видати накази з урахуванням внесених виправлень після надання Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до суду оригіналів наказів господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. по справі № 922/3277/13.

Суддя ОСОБА_1