Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 5/5007/43/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

до: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)

про стягнення 5070283,88 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів)

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

про визнання недійсним п.9.3 договору від 20.12.2010р. №06/10-2353 БО-10

(розгляд скарги на дії ДВС)

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність №260/10 від 14.12.2012 р.,

від боржника: не з'явився,

від ДВС: ОСОБА_2, довіреність №3.3-12/8 від 02.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.06.2012р. у справі №5/5007/43/12 первісний позов задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України": 4427826,90грн. заборгованості, 339695,09 грн. пені, 146967,94 грн. інфляційних, 155188,40 грн. 3% річних, 64373,56 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні первісного позову щодо стягнення 605,55 грн. пені відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. вказане рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.2012р. у справі №5/5007/43/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" - без задоволення.

08.04.2013р. на адресу господарського суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить:

- витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 11.07.2012р. №5/5007/43/12;

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2013р. ВП№34342014 у даній справі;

- визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2013р. ВП№34342014 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 11.07.2012р. №5/5007/43/12;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за наказом господарського суду Житомирської області від 11.07.2012р. №5/5007/43/12 та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.04.2013р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.04.2013р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника та органу ДВС та невиконанням останніми вимог ухвали суду, ухвалою суду від 18.04.2013 р. розгляд скарги було відкладено на 16.05.2013 р. та зобов'язано учасників процесу (в т.ч. відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області) надати необхідні для забезпечення розгляду скарги докази.

В судовому засіданні 16.05.2013 р. представник стягувача скаргу підтримала у повному обсязі.

Боржник - КП "Бердичівтеплоенерго" в судове засідання представника не направив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, надісланої рекомендованим з повідомленням листом (а.с.107)

Згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неявка в судове засідання боржника не є перешкодою для розгляду скарги.

В засіданні суду представник ДВС надала суду для огляду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 11.07.2012 р. №5/5007/43/12, в т.ч. постанову, винесену начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 30.04.2013 р. про скасування процесуального документу по ВП№34342014, з якої вбачається, що при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу №5/5007/43/12, виданого 11.07.2012 р. господарським судом Житомирської області про стягнення з КП "Бердичівтеплоенерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 4427826,90грн. заборгованості, 339695,09 грн. пені, 146967,94 грн. інфляційних, 155188,40 грн. 3% річних, 64373,56 грн. витрат по сплаті судового збору, встановлено наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало зведене виконавче провадження №3622726 про стягнення заборгованості з КП "Бердичівтеплоенерго", до складу якого входило виконавче провадження №ВП34342014 з примусового виконання вищезазначеного наказу.

З січня по березень 2013 року проводились періодичні списання коштів з арештованих рахунків боржника на рахунок стягувача.

15.03.2013р. державним виконавцем було підготовлено розпорядження щодо перерахування залишку боргу в сумі 120198,20 грн. на рахунок ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Цього ж дня було підготовлено платіжне доручення щодо перерахування зазначеної суми коштів на рахунок стягувача.

21.03.2013р. державний виконавець, не засвідчившись про проведення коштів Державною казначейською службою України, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження".

18.04.2012р. від ДКС України надійшло підтвердження про проведення платежу в сумі 120198,20 грн. та перерахування коштів на рахунок стягувача - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

З огляду на викладене, постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2013р. скасовано як передчасно винесену постановою про скасування процесуального документу від 30.04.2013р.

Крім того, згідно пункту 2 постанови про скасування процесуального документу від 30.04.2013р. постановлено винести нову постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.123, т.2).

08.05.2013р. головним державним виконавцем Флячинською Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№34342014 (реєстраційний номер виконавчого провадження 34342014), в якій зазначено про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі, на підставі чого виконавче провадження з примусового виконання наказу №5/5007/43/12, виданого 11.07.2012р. господарським судом Житомирської області постановлено закінчити; припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення; копію постанови направити сторонам (а.с.125, т.2).

За таких обставин, враховуючи, що згідно постанови про скасування процесуального документу від 30.04.2013р. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, що є уповноваженим органом для здійснення контролю, перевірки законності та розгляду спірних питань відповідно до ст.83, ст.84 Закону України "Про виконавче провадження", вже розглянуто та вирішено питання щодо визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2013р. ВП№34342014 у даній справі та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2013р. ВП№34342014 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 11.07.2012р. №5/5007/43/12, крім того, матеріалами справи підтверджується фактичне повне виконання наказу господарського суду Житомирської області від 11.07.2012р. №5/5007/43/12, тобто, питання, які були предметом оскарження та розгляду судом в провадженні за скаргою стягувача, то по скарзі, що розглядається, фактично, відсутній предмет оскарження.

При цьому, підтримання представником стягувача в повному обсязі вимог скарги на дії ДВС не спростовує фактичної відсутності предмету оскарження за даною скаргою.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини справи, господарський суд приймає до уваги також наступне.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги, скасовано оскаржуваний акт органу ДВС, тобто фактично відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у даному випадку, відсутній предмет спору, який є предметом оскарження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії ДВС, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження за скаргою на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 05.04.2013р. №31/10-1586 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області