номер провадження справи 5/81/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2013 Справа № 908/2616/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожкранстрой» (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 244-А)

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

про зобовязання виконати умови договору № 9887/3 від 01.03.2012р. з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 55 від 04.06.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожкранстрой» про зобовязання Комунальне підприємство «Водоканал» виконати умови договору № 9887/3 від 01.03.2012р. з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

У судовому засіданні 11.09.2013р., у зв'язку з ненаданням представником відповідача витребуваних ухвалою суду від 31.07.2013р. документів, витребуванням додаткових документів від сторін, судом оголошено перерву до 13.09.2013р.

Представник позивача у судове засідання 13.09.2013р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином у судовому засіданні 11.09.2013р. під розписку. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача надав суду витребувані документи та письмовий відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволенні позовних вимог заперечує у повному обсязі. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу позивача, що представником може бути також і керівник товариства.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Також, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол перерозподілу вказаної справи винесений 31.07.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, строк вирішення господарським судом спору закінчується 01.10.2013р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання Комунального підприємства «Водоканал» підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 15.10.2013р.

У звязку із неявкою у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожкранстрой», ненаданням ним витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/2616/13 на п'ятнадцять днів до 15.10.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.10.2013р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду: схему розподілу зон обслуговування та балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж, на яку є посилання в Акті технічного обстеження водопроводу за № 2, б/д.

4. Зобовязати відповідача надати суду: договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, укладений між КП «Водоканал» та ПАТ «Запорізький Втормет», детальну схему балансорозподілу системи каналізації між ТОВ «Запорожкранстрой» та ПАТ «Запорізький Втормет».

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков