ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 2/27

За позовом Закрите акціонерне товариство "АТ Каргілл"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про відшкодування збитків, завданих втратою майна переданого на зберігання, стягненн

Суддя Мамченко Ю. А.

в засіданні приймали участь:

від заявника: представник ОСОБА_2 довіреність №б/н від 20.02.2013 року;

від боржника: представник ОСОБА_3 довіреність №б/н від 02.01.2013 року;

від органу виконання судового рішення: ОСОБА_4 довіреність №2.7-4.4/4.4/1854 від 19.12.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.06.2010 року по справі №2/27 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестаційно-фінансова компанія" фінансова компанія «Євроінвестбуд» (ідентифікаційний код - 32544116, місцезнаходження: 35408, Рівненська обл., Гошанський р-н. с.Франівка, вул. Бригадна, 1 ж) на користь Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл» (ідентифікаційний код -20010397, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Мечнікова,3) 22456989,96 грн. (двадцять два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок) збитків, завданих втратою насіння ріпаку, 4491397,99 грн. штрафу за невиконання договірних зобов'язань, 342795,06 грн. втрат від інфляції та 94133,87 грн. трьох процентів річних., 25500,00 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" у справі №2/27 залишено без задоволення.

15.04.2011 року на примусове виконання вищезгаданого рішення судом видано наказ.

Ухвалою суду від 16.01.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво у справі №2/27, замінено позивача - Закрите акціонерне товариство "АТ Каргілл" його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл".

12.04.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою, якою просить здійснити заміну позивача (стягувача) з Закритого акціонерного товариства «AT «Каргілл» правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «AT «Каргілл», () на його правонаступника - нового кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (Код ) у виконавчому провадженні №3110500.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року вказану вище заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання на 23.04.2013 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав у повному обсязі вимоги викладені у заяві про заміну стягувача, боржник не заперечив проти заміни.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 12.01.2012 року відкрито виконавче провадження №3110500 з виконання наказу №2/27 від 15.04.2011 року, який на момент розгляду справи не виконаний.

25.12.2012 року ТОВ «АТ «Каргілл» було укладено з ТОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» () договір факторингу №25/12/12.

Відповідно до умов Договору факторингу №25/12/12 від 25.12.2012 року Клієнт (ТОВ «АТ «Каргілл») передав у власність Фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр»), а Фактор прийняв за плату та набув дійсні на момент відступлення права грошової вимоги Клієнта до Боржника (ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд) щодо сплати заборгованості в розмірі 27411052,88 грн., яка виникла на підставі договору складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №316 від 13.07.2009 року та Рішення господарського суду Рівненської області №25/12/12 від 25.06.2010 року.

При цьому, факт переходу зазначеного вище права сторонами підтверджено актом від 06.02.2013 року приймання передачі документів до договору факторингу № 25/12/12 від 25 грудня 2012 року.

В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» за Договором факторингу № 25/12/12-1 від 25 грудня 2012 року, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» () передало ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» зазначене вище право грошової вимоги до Боржника в сумі 27411052,16 грн.. Водночас, факт такого переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» зазначеного вище права також підтверджується актом від 06.02.2013 року приймання передачі документів до договору факторингу № 25/12/12-1 від 25 грудня 2012 року.

З метою виконання п.п.3.7, 3.8 Договору факторингу № 25/12/12-1 від 25.12.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» листом №07/02-1 від 07.02.2013 року було повідомлено ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» про перехід права грошової вимоги наявного боргу в сумі 27411052,16 грн. новому кредитору.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011 року №3329-VI «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва» у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011 року №3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст.17 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Також Верховний Суд України постановою від 05.10.2004 по справі №6/408 визначив, що виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічну позицію висловлено Вищим господарським судом України у постанові по справі № 5008/501/2011 від 15.10.2012 року.

У свою чергу, п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує порядок заміни сторони її правонаступником на стадії виконавчого провадження, а саме вказує на те, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 3 п.1.4. Постанови від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснив, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво у розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За таких обставин, заява про заміну у виконавчому провадженні стягувача з огляду на приписи ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011 року №3329-VI є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

В пункті 47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» вказано, що з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч.5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, при цьому новий наказ не видається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну стягувача його правонаступником

2. Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області №2/27 від 15.04.2011 року, виданого на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.2010 року у справі №2/27, стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» () на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» ().

Суддя Мамченко Ю.А.