ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2013 р.Справа № 921/663/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" № 06-2/1950 від 04.12.2013р. про розстрочку виконання рішення від 31.07.2013р. по справі №921/663/13-г/14:

за позовом Приватного підприємства "Альянс", вул. Літке, 1, м. Стаханов, Луганська область, 94000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 264 563 грн. 70 коп.

За участю представників сторін:

позивача (стягувача): не з'явився.

відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 06-4/22 від 04.01.13 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Суть справи: 04.12.2013р. ДП "Тернопільський облавтодор", в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № 06-2/1950 від 04.12.2013р. про розстрочку виконання рішення від 31.07.2013р.

Ухвалою суду від 05.12.2013р. розгляд заяви боржника призначено на 16.12.2013р. на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, жодних клопотань чи пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений в порядку ст. 64 ГПК України.

У судовому засіданні 16.12.2013р. представник заявника, вимоги викладені в заяві підтримав. Просить заяву задоволити, посилаючись на відсутність можливості виконати рішення суду повністю.

Розглянувши матеріали справи та вимоги боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення судом або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається із поданої заяви про надання розстрочки, заявник в її обґрунтування посилається на важке фінансове становище, через існування кредитних зобовязань перед ПАТ "Український інноваційний банк" та неможливістю погасити боржником Службою автомобільних доріг Тернопільської області заборгованість за виконані роботи, у звязку із відсутністю бюджетних асигнувань. Пояснює, що блокування державною виконавчою службою розрахункового рахунку ДП "Тернопільський облавтодор" негативно вплине на економічне становище останнього, паралізує роботи по експлуатаційному утриманні мережі автомобільних доріг Тернопільської області та залишить без роботи 1 368 працівників.

Водночас, у п.10 Постанови № 14 від 26.12.2003р. Пленум Верховного суду України зазначив , що задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, відповідно до ст. 121 ГПК, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Натомість, наведені відповідачем підстави для розстрочення сум заборгованості, зокрема, тяжке фінансове становище не є тією виключною обставиною, яка давала би підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін. Адже невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також і матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, судом враховано дату виникнення боргу (25.12.2010р.), а також те, що з моменту прийняття судового рішення, боржником не вчинено жодних заходів щодо його хоча б часткового погашення.

З наведеного в сукупності, обставини викладені боржником в заяві № 06-2/1950 від 04.12.2013р. про розстрочку виконання рішення від 31.07.2013р., суд не розглядає як виняткові та достатньо обґрунтовані для надання розстрочки виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" № 06-2/1950 від 04.12.2013р. про розстрочку виконання рішення від 31.07.2013р. по справі № 921/663/13-г/14, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Руденко