ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 квітня 2013 р. Справа № 902/452/13

Провадження № 19/902/22/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ПРО-СЕРВІС" ( АДРЕСА_1, 29000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяБуд" ( вул. Театральна,20, м. Вінниця, 21050)

до:Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" ( вул. Малоземельна,14/1, м. Київ, 02132)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВінницяБуд" - ОСОБА_2 ( вул. 600-річчя, 30/22, м. Вінниця, 21021).

про стягнення шкоди в сумі 67 235,80 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

позивач: ОСОБА_3

представник позивача : ОСОБА_4

представник відповідача 1: ОСОБА_5

представник відповідача 2: не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "СБ ПРО-СЕРВІС"до товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяБуд", до приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" про стягнення шкоди в сумі 67 235,80 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28 березня 2013 року порушено провадження у справі № 902/452/13 з призначенням її до судового розгляду на 16 квітня 2013 року.

10.04.2013 року від представника позивача на адресу суду надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 28.03.2013 року (вх. № канц. 08-46/4772/13).

Суд, розглянувши документи, долучив їх до матеріалів справи.

12.04.2013 року через канцелярію суду представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву (вх. № канц. 08-46/4877/13), в якому останній зазначає, що позовні вимоги до ТОВ "Вінницябуд" про виплату різниці між фактичним розміром шкоди і здійсненою страховою виплатою можуть бути задоволені судом лише у випадку надання позивачем доказів про понесені фактичні витрати на ремонт автомобіля і отриманою страховою виплатою, чого на даний час позивачем не надано.

Суд, розглянувши відзив та додані до нього документи, долучив їх до матеріалів справи.

12.04.2013 року через канцелярію суду третьою особою подано відзив на позовну заяву (вх. № канц. 08-46/4878/13), в якому останній зазначає про причини та обставини скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та про переговори з позивачем з приводу фактично понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля.

Суд, розглянувши відзив, долучив його до матеріалів справи.

15.04.2013 року на адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 08-46/4954/13), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з участю 16.04.2013 року ПрАТ "Український Страховий Дім" в інших судових засіданнях.

Суд, розглянувши клопотання, задовільняє його та долучає до матеріалів справи.

В судове засідання 16.04.2013 року з'явилися: позивач, представник позивача, представник відповідача 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Представник відповідача 2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 3290 від 03.04.2013 року, наявне в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача 1 подав клопотання про витребування у позивача письмових доказів, що свідчать про розмір фактичних витрат, понесених ним на ремонт пошкодженого автомобіля, а саме:

- акт приймання-передачі виконаних ремонтних робіт;

- акти надання супутніх послуг щодо ремонту автомобіля;

- накладні на придбання запчастин, матеріалів, використаних для ремонту;

- акти на списання матеріалів і запчастин;

- замовлення-наряд на виконання ремонтно-відновлюваних робіт на спеціальній станції технічного обслуговування;

- акт приймання-здачі відремонтованого автомобіля за типовою формою № ОЗ-2, затвердженою наказом Мінстату України від 29.12.1995 року № 352;

- чеки на придбання складників автомобіля;

- платіжні документи про перерахування коштів за ремонтні роботи або запчастини.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача 1, задовільнив його та долучив до матеріалів справи.

З огляду на клопотання відповідача 2, його неявку, неподання сторонами усіх належних доказів та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів суд позбавлений можливості вирішити спір у даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 квітня 2013 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів, третьої особи з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : 1.Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду).

3. Докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

4. Акт приймання-передачі виконаних ремонтних робіт.

5. Акти надання супутніх послуг щодо ремонту автомобіля.

6. Накладні на придбання запчастин, матеріалів, використаних для ремонту.

7. Акти на списання матеріалів і запчастин.

8. Замовлення-наряд на виконання ремонтно-відновлюваних робіт на спеціальній станції технічного обслуговування.

9. Акт приймання-здачі відремонтованого автомобіля за типовою формою № ОЗ-2, затвердженою наказом Мінстату України від 29.12.1995 року № 352.

10. Чеки на придбання складників автомобіля.

11. Платіжні документи про перерахування коштів за ремонтні роботи або запчастини.

12. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу 1 (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд"):

1. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду).

2. Докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

3. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Відповідачу 2 (Приватному акціонерному товариству "Український Страховий Дім"):

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії- в справу).

3. Докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

4. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

4. Зобов'язати позивача направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "ВінницяБуд", що проживає, за адресою: вул. 600-річчя, 30/22, м. Вінниця, 21021- позовні матеріали.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1, 29000)

3 - відповідачу 1 ( вул. Театральна,20, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу 2 ( вул. Малоземельна,14/1, м. Київ, 02132)

5 - третій особі ( вул. 600-річчя, 30/22, м. Вінниця, 21021).