ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.2013р. Справа № 5006/39/101пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область,

про розірвання договору оренди, -

за участю представників сторін:

прокурор Романюк С.І. за посвідченням;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область про розірвання договору оренди.

17.01.2013р. ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява до заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область про тлумачення умов договору.

Господарський суд Донецької області 17.01.2013р. ухвалив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. ст. 22, 60, 62, 86 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено, у звязку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду від 17.01.2013р.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 15.02.2013р. повернув вказану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено, судове засідання призначено на 06.06.13р.

В результаті автоматичного розподілу справу №5006/39/101пд/2012 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.

05.06.2013р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. по справі №5006/39/101пд/2012 та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 07.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.13р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено, судове засідання призначено на 09.07.13р.

09.07.13р. ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась із заявою про розяснення ухвали господарського суду Донецької області від 06.06.13р. по справі №5006/39/101пд/2012 в частині того, які вимоги суду повинен виконати відповідач згідно ухвали суд увід 06.06.13р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розяснення ухвали не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, для задоволення заяви про розяснення ухвали необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

06.06.13р. судом була винесена ухвала про відкладення розгляду справи, якою суд зобовязав відповідача надати до суду певні документи.

Провадження у справі зупинялось у звязку з оскарженням ухвали суду від 17.01.13р. Після повернення справи, господарський суд ухвалою від 26.06.13р. поновив провадження у справі №5006/39/101пд/2012, розгляд справи призначив у судовому засіданні на 09.07.13р. Також, даною ухвалою суд зобовязав сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.06.13р. та забезпечити явку представників у судове засідання.

Зміст ухвали суду від 26.06.13р. є цілком зрозумілим відповідачу.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розяснення ухвали господарського суду Донецької області від 26.06.13р. по справі №5006/39/101пд/2012 не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 від 09.07.13р. у справі №5006/39/101пд/2012 залишити без задоволення.

Головуючий К.С. Харакоз

Судді Р.М. Колесник

ОСОБА_3