overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1811/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків та Харківської міської ради
до ТОВ "Харківський завод ЖБК-5", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача 1 - ОСОБА_1 - дов.;

позивача 2 - ОСОБА_2 - дов.;

прокуратури - ОСОБА_3;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о та Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" про стягнення коштів.

Прокурор та позивачі в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2013 р. о 09:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1243/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до ТОВ "НМУ Електропівденмонтаж" м. Харків
про стягнення 27133,77грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - керівник, ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду з позовом до ТОВ "НМУ Електропівденмонтаж" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1338/13

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву відповідача про продовження строку розгляду спору по справі за позовом ТОВ "Ексістрой", м. Запоріжжя

до Приватного АТ "Рембудсервіс" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1338/13 за позовом ТОВ "Ексістрой" до Приватного АТ "Рембудсервіс" про стягнення коштів.

03.06.2013 р. до суду звернувся відповідач з заявою, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши заяву відповідача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 922/1338/13 до 17.06.2013 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа №922/177/13-г

вх. № 177/13

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р. по справі № 922/177/13 за позовом ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу позовні вимоги були задоволені. 18.02.1023 р. був виданий відповідний наказ. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р. рішення залишено без змін.

До суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р. по справі № 922/177/13 на чотири роки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13.06.13 об 11:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1338/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ексістрой", м. Запоріжжя
до Приватне АТ "Рембудсервіс" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ексістрой" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Рембудсервіс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2013 р. о 11:45

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2322/13

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Валтан", м.Харків

до ПП "Пантера-С", смт. Безлюдівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р. було порушено провадження по справі № 92/2322/13 за позовом ТОВ "Валтан" до ПП "Пантера-С" про стягнення коштів.

При виготовленні ухвали була допущена описка, а саме: невірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р., зазначивши вірну дату, на яку призначено розгляд справи.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р., а саме: вказати вірну дату, на яку призначено розгляд справи: на "26" червня 2013 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився;

ДПІ - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р. за заявою ТОВ "Автотранс-2005" було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором боржника було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24.07.2012 р. було продовжено ліквідаційну процедуру до 01.11.2012 р. та було призначено до розгляду звіт ліквідатора на 20.11.2012 р. об 10-15 год. Також .був відкладений звіт до 20.12.2012 р. о 10-00 год., до 17.01.2013 р. о 10-00 год., до 05.02.2013 р. о 10-00 год., до 26.03.2013 р. о 11-00 год., до 09.04.2013 р. о 11-00 год. та до 16.04.2013 р. о 11-30 год.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

В судове засідання представник ДПІ з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" квітня 2013 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 08.06.2010 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 5023/5845/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аста стиль" м.Донецьк
до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м. Дергачі 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - ТОВ "Меблева фабрика "Прем"єра"
про визнання недійсними рішень комітету
за участю :

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - керівник;

3-ї особи - ОСОБА_4 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Аста стиль" звернувся до суду з позовом до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 27.05.2013 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач та 3-тя особа в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. о 11:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 922/1811/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків та Харківської міської ради
до ТОВ "Харківський завод ЖБК-5", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача 1 - ОСОБА_1 - дов.;

Представник позивача 2 - не з"явився;

Представник прокуратури - ОСОБА_2;

Представник відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о та Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" про стягнення коштів.

Прокурор та позивач 1 в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Позивач 2 в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача 2 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2013 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1338/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ексістрой", м. Запоріжжя
до Приватне АТ "Рембудсервіс" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 керівник, ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ексістрой" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Рембудсервіс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 922/1756/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Перший Гольф-Клуб", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань та зустрічну позовну заяву ТОВ "Перший Гольф-Клуб", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору оренди нежитлового приміщення
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Перший Гольф-Клуб" про виконання договірних зобов'язань.

Також було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Перший Гольф-Клуб" до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення до розгляду разом з первісним позовом.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з зобов"язанням директора ТОВ "Перший Гольф-Клуб" особисто з"явитися в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 12:30

2. Зобов"язати директора ТОВ "Перший Гольф-Клуб" ОСОБА_4 особисто з"явитися в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2013 р. о 12-30 год. для надання пояснень по питанням, які виникли під час розгляду даної справи.

3. Явка представників сторін та директора ТОВ "Перший Гольф-Клуб" ОСОБА_4 в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 922/1579/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Яризько В.О. , Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТНК - ВР Коммерс", м. Київ
до ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. були об"єднані справи № 922/1578/13, № 922/1579/13, № 922/1580/13 та № 922/1679/13 в одне провадження.

Позивач в судове засідання з"явився, в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 12.06.2013 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. о 10:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2013 р.Справа № 910/4305/13

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Інвестмент", м. Київ

до ТОВ "СГ Консалт", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.2013 р. було порушено провадження по справі № 910/4305/13 за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Інвестмент" до ТОВ "СУГ Восток" та до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 10.04.2013 р. було виключено другого відповідача, ОСОБА_1 з переліку відповідачів по справі, замінено неналежного першого відповідача - ТОВ "СУГ Восток" на належного - ТОВ "СГ Консалт" та матеріали справи передані за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Таким чином, суд призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "27" травня 2013 р. 11-15 год.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 07.03.2013 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2013 р.Справа № 922/2126/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ВПЕЦ "Донбас-ЕКО", м. Донецьк
до ТОВ "Кіровоградгаз-2000", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповіача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ВПЕЦ "Донбас-ЕКО" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кіровоградгаз-2000" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, 17.06.2013 р. через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у відповідача відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 10:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р.Справа № 922/2190/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради м. Харків та КП "Харківський метрополітен", м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявлчє самостійні вимоги на предмет спору - Державну фінансову інспекцію у Харківській області.
до ФОП ОСОБА_2 Льоваї, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Вензель Ю.М.;

Позивача 1 - ОСОБА_3 - дов.;

Позивача 2 - ОСОБА_1 - дов.;

Відповідача - ОСОБА_4 - дов.;

3-ї особи - ОСОБА_5 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розгладається справа № 922/2190/13 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради та КП "Харківський метрополітен" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Прокурор, позивачі та третя особа в судове засідання з"явились, ніяких документів не надали.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р. по справі № 820/4813/13-а, з якої вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 820/4813/13-а за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/2190/13 зупинити до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 820/4813/13-а за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Зобов"язати ФОП ОСОБА_2 повідомити суд про хід розгляду справи в Харківському окружному адміністративному суді.

Суддя ОСОБА_6