ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2013 р.Справа № 4/30/5022-308/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль

до відповідача 1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 СПД ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 25/131, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 Держкомзему у місті Тернопіль вул. Лисенка, 2а, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області, вул. Лисенка, будинок, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

про визнання недійсними рішення двадцятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. № 6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою вул. Київська ОСОБА_1А." та договору оренди земельної ділянки від 20.04.2012р., підписаного Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Київська м. Тернопіль

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, відповідача 2 СПД ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 25/131, м. Тернопіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 Держкомзему у місті Тернопіль вул. Лисенка, 2а, м. Тернопіль про визнання недійсними рішення двадцятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. № 6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою вул. Київська ОСОБА_1А." та договору оренди земельної ділянки від 20.04.2012р., підписаного Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Київська м. Тернопіль.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 16 серпня 2013 року №4/305022-308/2012 справу №4/30/5022-308/2012 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2013р. суддею Гевко В.Л. справу №4/30/5022-308/2012 прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 03.09.2013 р. о 15 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 01.10.2013р. на 12 год. 20 хв. та на 15.10.2013р. на 11 год. 30 хв., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Строк вирішення спору у справі № 4/30/5022-308/2012 встановлено по 16.10.2013р.

Представник третьої особи подав клопотання від 15.10.2013р. про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. ратифікованої Україною 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Із змісту п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження, вірним є те, що хоча стороні у цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів, вона має врахувати те, що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 05 квітня 2001 року, №41413/98).

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті. У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк. (п. 3.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи зазначене, у звязку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача та від 17.09.2013р., у звязку з закінченням терміну розгляду справи, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №4/30/5022-308/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль до відповідача 1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль відповідача 2 СПД ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 25/131, м. Тернопіль третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 Держкомзему у місті Тернопіль вул. Лисенка, 2а, м. Тернопіль, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області, вул. Лисенка, будинок, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002 про визнання недійсними рішення двадцятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. № 6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою вул. Київська ОСОБА_1А." та договору оренди земельної ділянки від 20.04.2012р., підписаного Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Київська м. Тернопіль, на пятнадцять днів.

Суддя В.Л. Гевко