ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Справа № 918/1054/13

За позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 500 грн., з яких 5 500 грн. 00 коп. - штрафу, 8 000 грн. 00 коп. - пені

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №2 від 14.01.2013 року

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 30 липня 2013 року, відповідно до ст.85 ГПК України,

проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) 13 500 грн., з яких 5 500 грн. 00 коп. - штрафу, 8 000 грн. 00 коп. - пені.

Ухвалою суду від 16.07.2013 р. порушено провадження у справі №918/1054/13 та призначено справу до розгляду в засіданні на 30.07.2013 р..

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 13 500 грн. 00коп., з яких 5 500 грн. 00 коп. - штрафу та 8 000 грн. 00 коп. - пені, нарахованої відповідно до ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за періоди з 08.09.2012 р. по 26.10.2012 р., з 27.10.2012 р. по 27.02.2013 р., з 28.02.2013 р. по 12.07.2013 р.. В обґрунтування позовних вимог посилаються на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55 від 26.06.2012 р. (надалі - Рішення). Зазначають, що відповідач 07 липня 2012 року отримав рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55 від 26.06.2012р., що вбачається з поштового повідомлення №062 від 03.07.2013 р.. Відповідачем штраф у сумі 8000 грн. протягом двох місяців з моменту отримання рішення про сплату штрафу, а саме до 07 вересня 2012 року сплачений не був. Штраф був частково сплачений з простроченням двохмісячного терміну в сумі 2500 грн., а саме 26.10.2012 року - 500 грн. (квитанція №151 від 26.10.2012 р.), 27.02.2013 р. - 2000 грн. (квитанція №209 від 27.02.2013 р.). Рішення не оскаржено та не визнано недійсним.

Відповідач в судове засідання явку поважного представника не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Рівненська область, Корецький район, м. Корець, провулок Київський, 6. (а.с.22).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі відповідачем отримана 20.07.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення з відміткою "вручено". (а.с.20).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення повноваженого представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55 у справі №05-03/04-12 визнано що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 узгодивши свою конкурентну поведінку під час участі у торгах по закупівлі торфу (брикети та напівбрикети торф'яні", яку проводив відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації у 2010 році, вчинив порушення передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 8 000 гривень.

У рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Зазначене рішення з супровідним листом №01/21-1323-04 від 03.07.2012р. направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №062 від 03.07.2012р.

У листі №01/21-1323-04 від 03.07.2012р. відповідача попереджено, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня одержання рішення, за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 062 від 03.07.2012 р., яке було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 пров.Київський, 6 м.Корець вручено 07.07.12 р. особисто ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач отримав рішення 07 липня 2012 року, штраф повинен був бути сплачений до 07 вересня 2012 року, однак відповідачем штраф у встановлений термін не був сплачений.

Відповідачем частково сплачений штраф 26.10.2012 р. в сумі 500 грн. 00 коп. (платіжне доручення №151 від 26.10.2012 р.) та 27.02.2013 р. в сумі 2000 грн. 00 коп. (платіжне доручення №209 від 27.02.2013 р.).

Оскільки штраф було сплачено з простроченням двохмісячного терміну, позивачем було нараховано пеню в сумі 30967 грн. 50 коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафу в розмірі 8000 грн. в добровільному порядку позивачем подано позов до суду про примусове стягнення зазначеної суми.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 8000 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за прострочення сплати штрафу. Заявлену до стягнення пеню нараховано із розрахунку за три періоди, оскільки відповідачем частково сплачено штраф:

1) перший період з 08.09.2012 р. по 26.10.2012 р. розмір пені за один день прострочення сплати штрафу, за розрахунком позивача, складає 120 грн. (8 000,00 х 1,5% = 120,00грн., де: 8 000,00 грн. - розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55, 1,5% - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), сума пені за прострочення сплати штрафу складає 5880 грн. (49 днів х 120,00 грн. = 5800,00 грн.);

2) другий період з 27.10.2012 р. по 27.02.2013 р. розмір пені за один день прострочення сплати штрафу, за розрахунком позивача, складає 120 грн. (7 500,00 х 1,5% = 112, 50грн., де: 7 500,00 грн. - розмір несплаченого штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55, 1,5% - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), сума пені за прострочення сплати штрафу складає 13950 грн. (124 днів х 112,50 грн. = 13950,00 грн.);

3) третій період з 28.02.2013 р. по 12.07.2013 р. розмір пені за один день прострочення сплати штрафу, за розрахунком позивача, складає 82 грн. 50 коп. (5 500,00 х 1,5% = 82,50 грн., де: 5 500,00 грн. - розмір несплаченого штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55, 1,5% - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), сума пені за прострочення сплати штрафу складає 11137 грн. 50 коп. (135 днів х 82,50 грн. = 11137, 50 грн.).

Таким чином, загальна сума нарахованої пені становить 30967 грн. 50 коп.

При цьому позивачем, відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якою визначено, що розмір пені не може перевищувати розміру накладеного відділенням штрафу, обмежено розмір останньої до 8 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7, 12 Закону України „Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 48 зазначеного Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Відповідно до п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгодження дії, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Згідно ст. 51 даного Закону порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції за порушення п.п. 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, передбачається накладення штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

У рішенні адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55 у справі №05-03/04-12 зазначено, що за інформацією фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 дохід (виручка) від реалізації товарів, робіт, послуг за 2011р. склав 2849406 грн. 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Абзацом 2 частини 1 зазначеної статті визначено, що у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, лист з рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55 у справі №05-03/04-12 було вручено відповідачу 07.07.12 р., що вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №062 від 03.07.2012 р.

Відповідно до приписів абз.2 ч.1 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55 у справі №05-03/04-12 вважається отриманим відповідачем 07.07.2012р.

Відповідач зобов'язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний строк, який розпочався з 08.07.2012р. і закінчився 09.09.2012р.

Згідно ч. 3 даної статті, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

При несплаті застосованого до суб'єкта господарювання штрафу, за кожний день прострочення стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. (ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції). Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органу Антимонопольного комітету України, останній стягує штраф у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у встановлений строк повністю не було сплачено штраф, застосований на підставі рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55 у справі № 05-03/04-12.

За несплату у встановлений строк штрафу, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за кожний день прострочення за періоди з 08.09.2012 р. по 26.10.2012р., 27.10.2012 р. по 27.02.2013 р., 28.02.2013 р. по 12.07.2013 р.. При цьому відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру накладеного відділенням штрафу, а тому позивачем обмежено розмір пені до 8 000 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 42 Закону строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення з дня закінчення вчинення порушення.

Дана норма є спеціальною нормою стосовно норми Господарського кодексу України, яка визначає строки застосування адміністративно - господарських санкцій, що передбачено статтею 250 Господарського кодексу України, а саме: адміністративно - господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 4 статті 18 Господарського кодексу України передбачено, що правила конкуренції та норми антимонопольного регулювання визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського кодексу України, законодавство, що регулює відносини, які виникають у звязку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму у господарській діяльності, складається з цього Кодексу, закону про Антимонопольний комітет України, інших законодавчих актів.

У даному випадку іншим законодавчим актом є Закон України Про захист економічної конкуренції, яким встановлено спеціальні строки для притягнення субєктів господарювання до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене, зокрема, пунктом 1 статті 50 Закону.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що Рівненським обласним територіальним відділенням АМК України додержано строк притягнення відповідача до відповідальності (абз. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України „Про захист економічної конкуренції) у вигляді накладення штрафу згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини та те, що на день розгляду справи по суті відповідачем суми штрафу та пені не сплачено, рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. № 55 у справі №05-03/04-12 відповідачем у встановленому порядку та визначені строки не оскаржене, доказів, що спростовують наведені обставини не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 5500 грн. та пенні в сумі 8000 грн. є обґрунтовані, підтверджені належними доказами, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Сплата судового збору по справі підлягає покладенню на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-84, 85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5500 грн. штрафу та 8000 грн. пені - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (34700, Рівненська область, м. Корець, пров.Київський, 6, ідентифікаційний номер 3) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Рівне, вул.Остафова, 27) (для зарахування до Державного бюджету України Одержувач коштів: УК у Корецькому районі, 21081100, , р/р 0194, Банк одержувача: ГУДКСУ у Корецькому районі, МФО 833017, призначення платежу :*;106; код 21081100, код ЄДРПОУ платника; штраф згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. №55 у справі 05-03/04-12) 5 500,00 ( п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) штрафу та 8 000 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) пені.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (34700, Рівненська область, м. Корець, пров.Київський, 6, ідентифікаційний номер 3) 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору для зарахування в доход Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", рахунок №3002, одержувач: УДКСУ у м.Рівне (код ЄДРПОУ - 38012714), банк одержувача: ГУ ДКCУ у Рівненській області, МФО: 833017, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Рівненської області, .

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 30.07.2013 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А);

3 - відповідачу рекомендованим ((34700, Рівненська область, м. Корець, пров.Київський, 6).