ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 7/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянувши заяву позивача від 04.02.2013 року про виправлення помилки в рішенні суду щодо зазначення адреси у справі № 7/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія, м. Кіровоград

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 7/16 від 13.10.2006 року позовні вимоги задоволено повністю та визнано право власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на 27/100 частин недобудованого майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 а.

04.02.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить змінити помилково вказану адресу: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 а на адресу: с. Соколівське, вул. Автолюбителів, 3 а. Разом із заявою позивач подав до суду незавірені ксерокопії наступних документів: рішення суду у справі № 7/16 від 13.10.2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 12542581 від 17.11.2006 року, договір оренди землі від 10.12.2010 року з додатками, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 113415, свідоцтво платника податків № 462154, рішення Соколівської сільської ради № 1610 від 20.07.2010 року, технічних паспорт від 12.01.2011 року, паспорт (1-5, 14,15 стр.), довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до частини 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи недобудований майновий комплекс, на 27/100 частин якого визнано право власності позивача знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 а.

Вказане, зокрема підтверджується належним чином засвідченою копією технічного паспорту від 25.04.2006 року, копією договору купівлі-продажу майна від 11.07.2006 року, актом приймання-передачі майна від 11.07.2006 року. Крім того, сам позивач у прохальній частині пункт 2 позовної заяви просив суд визнати право власності ОСОБА_1 на 27/100 частин цілісного незавершеного будівництвом майнового комплексу розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 А.

При розгляді заяви позивача господарський суд виходить з того, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Крім того, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Аналогічну правову позицію містить пункт 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення".

З огляду на вказане та враховуючи, що рішення суду у даній справі не містить ні технічної описки, ні арифметичної помилки, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в рішенні суду щодо неправильного зазначення адреси.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від 04.02.2013 року про виправлення помилки в рішенні суду щодо неправильного зазначення адреси відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з дати її винесення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду направити:

- позивачеві на адресу - АДРЕСА_1;

- відповідачеві на адреси: м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Кіровоград, вул. Дворцова, 25.

Суддя В.М. Балик