Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.12.2013 справа № 927/1534/13

Суддя А.В.Романенко розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Машкомплект",

пров. Польовий, 6, м. Київ, 03057;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005;

в особі філії: "Бахмацький райавтодор",

вул. Гомельська, 37, м. Бахмач, 16500;

про стягнення 14 669,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 19.11.2013, представник.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю МТ-Машкомплект подано позов до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії: "Бахмацький райавтодор" про стягнення 14 669,40грн боргу згідно видаткових накладних №РН-0000044, №РН-0000045, №РН-0000046 та №РН-0000047 від 12.01.2011, а також відповідного судового збору.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи та надсиланням ухвали суду від 11.12.2013 на його адресу, про що є відмітка канцелярії на зворотному боці ухвали, але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання позивачем надіслано клопотання №б/н від 11.12.2013 з проханням розглянути дану справу за відсутності поноважного представника на підставі вже поданих документів у звязку з його неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Дане клопотання не суперечить нормам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), судом приймається.

У судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

Для залучення до матеріалів справи подано копії: Статуту, наказу №106-ВК від 09.06.2011 щодо повноважень керівника, довідки ЄДРПОУ від 11.01.2013 та витяг з ЄДР станом на 26.02.2013.

В усних поясненнях представник відповідача підтвердив наявність заборгованості, визнав позовні вимоги у повному обсязі. Натомість, подав письмове клопотання від 18.12.2013 про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання даного спору.

Дане клопотання не суперечить нормам ст. 22 ГПК України, судом приймається.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання відповідачем витребуваних судом документів, необхідність їх витребовування та клопотання представника відповідача.

З метою реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22.01.2014 о 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.В.Романенко