ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/5547/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флорія м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

За участю сторін:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа з позовом Донецької міської ради, м. Донецьк звернулась до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флорія м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо доцільності залучення до справи у якості третьої особи ОСОБА_2 земельних ресурсів Донецької міської ради із зазначенням того, як саме рішення з господарського спору може вплинути на його права чи обов'язки. Також надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, які були оглянуті в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі до вирішення Ворошиловським районним судом м. Донецька справи № 2а/255/273/2013 за позовом ТОВ Флорія до Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Донецької міської ради №29/47 від 24.04.2013р. У задоволенні даного клопотання судом відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

У звязку з неявкою представника третьої особи та необхідністю отримання додаткових документів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 09:45 год. (каб. 111).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо впливу справи № 2а/255/273/2013 за позовом ТОВ Флорія до Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Донецької міської ради №29/47 від 24.04.2013р., яка розглядається Ворошиловським районним судом м. Донецька на розгляд справи №905/5547/13, яка розглядається господарським судом Донецької області;

- письмові пояснення щодо повноважень голови Донецької міської ради, який підписав позовну заяву;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Третю особу надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- оригінали довіреностей представника та документи, що підтверджують його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз