ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.Справа № 922/533/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про визнання незаконним порушення умов договору, визнання незаконною та противоправною бездіяльніс
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12 лютого 2013 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 38-1871 від 28 травня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Перлина" звернувся до суду з позовом до КП "Харківські теплові мережі", в якому просить суд:

- визнати незаконними порушення умов договору №534 від 01.10.2003 р. (п. 4.2.1) з боку КП "Харківські теплові мережі" стосовно забезпечення споживача ТОВ "Перлина" тепловою енергією згідно договору,

- визнати незаконною та противоправною бездіяльність КП «Харківські теплові мережі» стосовно невиконання п. 4.2.4. договору № 534 від 01.10.2003 року укладеного між КП «Харківські теплові мережі» та TOB «Перлина» щодо здійснення перевірки роботи приладів обліку та стану теплоспоживального обладнання споживача,

- визнати противоправними дії по здійсненню нарахування заборгованості за неотриману теплову енергію в період з 2011 і до теперішнього часу та зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» виключити із обліку заборгованість в сумі 69 792,27 грн. по особистому рахунку відносно TOB «Перлина»,

- зобов'язати КП Харківські теплові мережі» припинити дії по нарахуванню заборгованості за неотриману теплову енергію стосовно TOB «Перлина».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/533/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2013 року розгляд справи було відкладено на 26 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 26 лютого 2013 року було оголошено перерву до 11 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2013 року розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2013 року продовжено розгляд справи на 15 днів до 22 квітня 2013 року, розгляд справи відкладено на 10 квітня 2013 року.

В судовому засіданні 10 квітня 2013 року було оголошено перерву до 17 квітня 2013 року.

Розпорядженням № 471 від 16 квітня 2013 року за підписом керівника апарату господарського суду Харківської області ОСОБА_3 в зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/533/13-г та призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки додаткових документів по справі.

Представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду додаткове письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

Справа № 922/533/13-г