номер провадження справи 25/90/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.13 Справа № 15/5009/7537/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна, м. Київ, 04073, Московський проспект, 9 офіс 5-402

до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вільний, с. Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Радянська, 8

про стягнення заборгованості в сумі 5 799 772,54 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні у судовому засіданні:

Від позивача ОСОБА_2 дов.№б/н від 10.01.2012.

Від відповідача ОСОБА_3 дов.№б/н від 23.10.2012.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.2012. в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вільний про стягнення заборгованості в розмірі 5 799 772,54 грн. відмовлено.

13.12.2012. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна, м. Київ, 04073, Московський проспект, 9 офіс 5-402 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В заяві позивач просить суд рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2012. у справі №15/5009/7537/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вільний на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна 5 799 772,54 грн., у т.ч. 249 195,44 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів по договору №F 150 від 10.06.2008., 1 204 404,72 грн. процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 461,95 грн. інших платежів, 4 270 569,25 грн. решти лізингових платежів та вартості викупу предмету лізингу, зменшених шляхом дисконтування, 75 141,18 грн. - збитків повязаних з вилученням предмету лізингу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., справу №15/5009/7537/11 передано на розгляд судді Дьоміній А.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2012. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 25/90/12, заяву призначено до розгляду на 28.12.2012. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2012., у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 16.01.2013. Строк розгляду справи продовжено до 29.01.2013.

16.01.2013. до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №15/5009/7537/11 до розгляду господарським судом м. Києва справи №5011-31/17917-12 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вільний до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна про визнання недійсним договору F150 від 10.06.2008.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №15/5009/7537/11 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.01.2013. о 10-00.

Зобовязати позивача надати детальний розрахунок заявлених у позові 249 195,44 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів по договору №F 150 від 10.06.2008., 1 204 404,72 грн. процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами та 4 270 569,25 грн. решти лізингових платежів та вартості викупу предмету лізингу; звірити розрахунки з відповідачем та надати відповідний акт.

Зобовязати відповідача надати статут дійсний на момент укладання договору №F 150 від 10.06.2008., тобто станом на 10.06.2008.; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Суддя А.В. Дьоміна