номер провадження справи 5/61/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.13 Справа № 5009/4541/12

За позовом: Приватного підприємства «Нептун-Електро ПРО» (54038, м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5, оф. 311)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А)

про стягнення 62 899,50 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.10.2012р.,

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.12.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.12.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Нептун-Електро ПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» про стягнення заборгованості у розмірі 62 899,50 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/4541/12, присвоєно справі номер провадження 5/61/12, розгляд якої призначено на 28.12.2012р. Ухвалою від 28.12.2012р. розгляд справи перенесено на 24.01.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2013р. підтримав доводи, викладені у позовній заяві № б/н від 22.11.2012р. Вказує, що 10.01.2011р. ПП «Нептун-Електро ПРО» на адресу ТОВ «Строймаркет» було поставлене обладнення, а саме комбіновану систему SNP-200 та виписаний рахунок № ПРО-329 від 10.01.2011р. на суму 57 000,00 грн. для сплати за вказане обладнення, який переданий представнику відповідача. Разом з тим, представнику ТОВ «Строймаркет» були передані два екземпляри Договору поставки обладнення № ПРО.01-11 від 10.01.2011р., які відповідач повинен був підписати, та повернути один екземпляр позивачу, але станом на 22.11.2012р. підписаного договору з боку відповідача на поставку обладнення ПП «Нептун-Електро ПРО» та оплату за вказане обладнення не отримало. На підставі викладеного представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» на користь Приватного підприємства «Нептун-Електро ПРО» 57 000,00 грн. основного боргу, 2 622,00 грн. інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 3 277,50 грн.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначає, що запропонована позивачем ціна 57 000,00 грн. та умови поставки комбінованої радіотрансляційної системи SNP-200 Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» не влаштовувало, у звязку з чим Договір поставки обладнення № ПРО.01-11 від 10.01.2011р. укладено не було. Обладнення, зазначене у позовній заяві повноважними співробітниками ТОВ «Строймаркет» не отримувалось (довіреність не виписувалася), не оприбутковувалася, договір та будь-яка документація щодо такого обладнення у відсутні. Товаро-транспортна накладна, податкова накладна, документи щодо відрядження фахівців позивача для встановлення внутрішньої судової радіотрансляційної комбінованої системи у ТОВ «Строймаркет» відсутні.

Також, представник відповідача вказує що монтаж та пуско-накладка системи підтверджується Актом, який підписується повноважними представниками сторін. Такий документ ТОВ «Строймаркет» не складався та не підписувався у звязку тим, що зазначені роботи ПП «Нептун-Електро ПРО» не виконувалися.

Представник позивача надав суду письмову заяву № б/н від 23.01.2013р., відповідно до якої довіреність на отримання ТМЦ Приватним підприємством «Нептун-Електро ПРО» від відповідача не була затребувана, у звязку з тим, що згідно з умовами п. 3.2. договору № ПРО 01-11 від 10.01.2011р., який був наданий ТОВ «Строймаркет» але так і не підписаний, умови поставки склад Замовника (Відповідача). Передача комбінованої системи SNP-200 відбулася на складі Відповідача.

У вищевказаній заяві представник позивача зазначає, що ПП «Нептун-Електро ПРО» знаходиться на спрощеній формі бухгалтерського обліку та застосовує просту форму (без використання регістрів обліку майна малого підприємства).

Розглянувши матеріали справи судом зясовано, що 10.01.2011р. Приватним підприємством «Нептун-Електро ПРО» було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» рахунок фактуру № ПРО-329 та видаткову накладну № РН-ПРО-262 на комбіновану систему SNP-200 по договору № ПРО.01-11 від 10.01.2011р. у кількості 1 шт. на загальну суму 57 000,00 грн. (у т. ч. ПДВ 9 500,00 грн.).

Як зазначено у податковій накладній № 404/ від 10.01.2011р., ПП «Нептун-Електро ПРО» продало ТОВ «Строймаркет» комбіновану систему SNP-200 на загальну суму 57 000,00 грн. (у т. ч. ПДВ 9 500,00 грн.).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків № 1003 від 04.04.2012р., Приватне підприємством «Нептун-Електро ПРО» перебуває на обліку у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (код ДПІ - 1404).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, 10.01.2011р. Приватному підприємству «Нептун-Електро ПРО» було видано податкову накладну під порядковим номером ПН № 404, платник податку ТОВ «Строймаркет» на суму 47 500,00 грн. та ПДВ у розмірі 9 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №5009/4541/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А).

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, необхідністю витребування письмових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №5009/4541/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А).

2. Розгляд справи відкласти на 04.02.2013р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду: усі договори, які укладені між ПП «Нептун-Електро ПРО» та ТОВ «Строймаркет» разом з додатками; документи, які підтверджують реєстрацією обладнення; прошитий, пронумерований та затверджений податковою службою журнал обліку підприємства; довіреність, яка підтверджує повноваження представника ТОВ «Строймаркет» на отримання комбінованої системи SNP-200.

4. Зобовязати відповідача надати суду: усі договори, які укладені між ПП «Нептун-Електро ПРО» та ТОВ «Строймаркет» разом з додатками; нотаріально засвідчені пояснення співробітника ТОВ «Строймаркет» - ОСОБА_3 щодо підписання накладної на товар.

5. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); звіт ПП «Нептун-Електро ПРО» про ПДВ з усіма додатками; кориговані звіти; письмові пояснення щодо проведення перевірок ПП «Нептун-Електро ПРО»; провести перевірку здійснення ПП «Нептун-Електро ПРО господарської операції на підставі видаткової накладної № РН-ПРО-262 від 10.01.2011р. та включення її до податкового обліку; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду

6. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.