overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3262/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Союзпартнер-північ", м. Суми
до ТОВ "Балмолоко", м. Балаклія
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Союзпартнер-північ" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Балмолоко" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, 19.08.2013 р. через канцелярію суду надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 11:45

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/2938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD), м. Мазарі-Шариф (Афганістан)
до ТОВ "Паріскар", м. Харків
про про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Паріскар" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 11:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р.Справа № 922/3302/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ІСК Трансекспо", м. Київ
до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ІСК Трансекспо" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Стальконструкція" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 12:20

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/4201/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Харківського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г. Шевченка, м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору, виселення
за участю :

прокурора - Хряк О.О.;

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до Харківського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г. Шевченка про стягнення коштів, розірвання договору, виселення.

Прокурор в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. о 10:45

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1384/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України м. Київ-168 та ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3", м. Харків
про визнання недійсним договору та визнання
за участю :

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.;

прокуратури - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України та ДП Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Спецбуд - 3" про визнання недійсним договору та визнання.

Позивач 1 в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Прокурор, позивач 2 та відповідач в судове засідання з"явилися, надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням першого позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/3277/13

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяви правління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення помилок в рішенні та наказах суду по справі за позовом В.о. прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ПП "Борчали", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2013 р. по справі № 922/3277/13 за позовом В.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ПП "Борчали" про розірвання договору позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

17.09.2013 р. були видані відповідні накази.

До суду 10.10.2013 р. звернулось Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявами, в яких просить суд виправити помилку в рішенні суду від 04.09.2013 р. та наказах суду від 17.09.2013 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяви до розгляду в судовому засіданні на "21" жовтня 2013 р. о 12-50 год.

2. Зобов"язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати суду оригінали наказів господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. по справі № 922/3277/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 5023/5845/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аста стиль", м. Донецьк 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Меблева фабрика "Прем"єра".
до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м. Дергачі
про визнання недійсними рішень комітету
за участю :

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - керівник;

3-ї особи - ОСОБА_4 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Аста стиль" звернувся до суду з позовом до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач та 3-тя особа в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. о 10:30.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/4225/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-учбове-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД" м. Харків
до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків
про визнання договору продовженим
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково-учбове-виробниче впроваджувальне товариство "Новтекс ЛТД" звернувся до суду з позовом до НТУ "Харківський Політехнічний інститут" про визнання договору продовженим.

Позивач в судове засідання не з"явився, але 21.10.2013 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, 16.10.2013 р. через канцелярію суду надав заяву про долучення доказів та відзив на позов, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2013 р. о 11:20

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 5023/698/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Леонідович, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до першого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків другого відповідача - Харківської міської ради, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекцію ДАБК у Харківській області про визнання права власності
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_4 - дов.;

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Леонідович звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Позивач та 3-тя особа в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.

Відповідач в судове засідання з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. о 11:15

2. Явка мредставників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/4252/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ НАК "Украгролізинг" м.Київ
до Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ НАК "Украгролізинг" звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Веселе" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2013 р. о 11:40

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/4277/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради, м. Богодухів
до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" про стягнення коштів.

Сторони та прокурор в судове засідання не з"явилися, ніких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін та прокурора в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2013 р. о 12:30

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2013 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/3333/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова
до ФОП ОСОБА_1, с. Лозова
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 22.08.2013 р. надав клопотання про здійснення судового процесу без участі представника за наявним в ній матеріалами, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 11:15

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1477/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ фірма "Скорпіон - РП", м. Харків
до ЗАТ "Дворічанська харчосмакова фабрика", см. Дворічна
про стягнення 405946,98грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Скорпіон - РП" звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Дворічанська харчосмакова фабрика" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. о 10:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 5023/3847/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Готель "Київський", м. Харків
про зобовязання повернути майно та про стягнення збитків
за участю :

прокурора Кріцина Н.Г. - дов.;

позивача 1 ОСОБА_1 - дов.;

позивача 2 ОСОБА_2 - дов.;

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Готель "Київський" про зобовязання повернути майно та про стягнення збитків.

Прокурор та позивачі в судове засідання з"явились, ніяких документів не надали.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2013 р. о 12:40

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р.Справа № 5023/5845/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аста стиль" м.Донецьк
до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м. Дергачі 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - ТОВ "Меблева фабрика "Прем"єра"
про визнання недійсними рішень комітету
за участю :

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - керівник;

3-ї особи - ОСОБА_4 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Аста стиль" звернувся до суду з позовом до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але 23.04.2013 р. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач та 3-тя особа в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2013 р. о 10:45.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/2938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD), м. Мазарі-Шариф (Афганістан)
до ТОВ "Паріскар", м. Харків
про про стягнення коштів
за участю позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.:

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Теморзада Ко. ЛТД (Sayed Ebrahim Temorzada Co. LTD) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Паріскар" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, додаткових документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав заперечення на клопотання позивача та додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач не надав суду оригінал контракту № 21/06-1 від 21 червня 2011 року, який витребовувався судом для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2013 р. о 12:50.

2) Зобов"язати відповідача надати для огляду в судове засідання оригінал контракту № 21/06-1 від 21 червня 2011 року.

3) Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6