overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 5013/246/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №5013/246/12

за позовом: Приватного підприємства "Трейд Сервіс", Кіровоградська область, смт.Голованівськ

до відповідачів:

І - Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Кіровоград

ІІ - Відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів", Кіровоградська область, м. Ульяновка

ІІІ - Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Ульяновка

про визнання недійсними земельних торгів та скасування результатів земельних торгів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трейд Сервіс" згідно поданої позовної заяви (з урахуванням уточнення від 11.08.2012р.) просить визнати недійсними земельні торги, що відбулися 21.02.2012р. по лоту № 4 та скасувати результати цих земельних торгів шляхом визнання недійсним протоколу земельних торгів (аукціону) від 21.02.2012р. по лоту № 4.

26.12.2012р. на адресу господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання ВАТ "Ульяновський завод продтоварів" про призначення колегіального розгляду даної справи.

У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

26.12.2012р. суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про здійснення розгляду справи № 5013/246/12 у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

Ухвалою голови суду від 26.12.2012 року до складу колегії включено суддів Коротченко Л.С. та Колодій С.Б.

З причин знаходження судді Колодій С.Б. у даний час у відпустці, голова суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа №5013/246/12.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа №5013/246/12.

2. Призначити інший склад колегії по розгляду справи № 5013/246/12: головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

3.Примірники ухвали направити сторонам у справі за адресами: приватне підприємство "Трейд Сервіс" (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40); Державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26); відкрите акціонерне товариство "Ульяновський завод продтоварів" (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Транспортна, 3); Ульяновська районна державна адміністрація Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72).

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 912/772/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали № 912/772/13

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1049,00 грн.,

встановив: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суми помилково зарахованих коштів у розмірі 1049,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.05.13 р. позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1049,00 грн. повернуто без розгляду.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Оскільки подану позивачем позовну заяву повернуто без розгляду, сплачений публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" згідно платіжного доручення № ІНМ96ВОSЕ9 від 26.04.13 р. судовий збір в розмірі 1720,50 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ) судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням:№ ІНМ96ВОSЕ9 від 26.04.13 р.

Оригінал даної ухвали направити позивачу за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

Суддя Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 15/283

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №15/283

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Кіровоградського малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями фірми "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення 9540 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить винести рішення в якому вказати, щоб ОСОБА_2, директор фірми "Кіровоградпромторгмеблі", усунув перешкоду шляхом прибирання залізобетонних виробів з його земельної ділянки негайно та стягнення 13456 грн. 43 коп. В письмових уточненнях до позовної заяви від 18.09.08р. позивач просить винести рішення, в якому вказати щоб фірма "Кіровоградпромторгмеблі" усунула перешкоду шляхом прибирання залізобетонних виробів з моєї земельної ділянки негайно та стягнути з відповідача 9540 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2008р. провадження у справі №15/283 зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №14/262 за позовом Кіровоградського малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями фірми "Кіровоградпромторгмеблі" до Кіровоградської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про визнання договору оренди землі недійсним.

Розпорядженням керівника апарату №196 від 13.05.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №15/283, оскільки суддя Мохонько К.М., в провадженні якого знаходиться справа, згідно постанови Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 18.04.2013р. обраний суддею Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.05.2013р. справу №15/283 призначено судді Шевчук О.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №15/283 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 26а.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 5013/628/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5013/628/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2011 провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом справи № 5013/1219/11 (3/129) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торг-Мегаінвест", третя особа ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Розпорядженням керівника апарату №197 від 13.05.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/628/11 у звязку з тим, що суддя Мохонько К.М., в провадженні якого знаходиться справа, згідно Постанови Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 18.04.2013 обраний суддею Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.05.2013 справу №5013/628/11 призначено судді Балику В.М.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/628/11 до свого провадження.

Копію ухвали направити:

- позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна 48;

- відповідачу на дві адреси: м. Харків, пр. Московський 60; м. Кіровоград, вул. Пашутінська 30.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 11/48

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/48 від 18.05.2009 року

за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, 79056, м. Львів, вул. Пластова, 1,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Автосвіт (далі - ТОВ Автосвіт), 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40/51,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.08.2010 року господарський суд визнав боржника ТОВ Автосвіт банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 20.07.2013 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ Автосвіт на шість місяців. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закону); подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

До господарського суду 07.05.2013 року надійшло клопотання № 10/б від 29.04.2013 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 виключити з реєстру вимог кредиторів заборгованість перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати в розмірі 10761,55 грн. (друга черга) на виконання вимог прокуратури Ленінського району м. Кіровограда. До клопотання додано копію подання № 2-1244 вих.13 від 09.04.2013 року прокуратури Ленінського району м. Кіровограда.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора здійснити в судовому засіданні з повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду такого клопотання, з метою об'єктивного та всебічного розгляду заявленого клопотання витребувати додаткові докази (документи).

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 10/б від 29.04.2013 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 25.06.2013 року на 15 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола , 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до засідання суду, не пізніше 24.06.2013 року, надати письмові пояснення щодо правових підстав вимог викладених в заявленому клопотанні.

3. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 06.04.2010 року), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 912/305/13-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/305/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива", Черкаська область, смт. Лисянка

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Елен", Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

про стягнення 41145,87 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.04.13 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива" задоволено повністю; стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Елен" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива" заборгованість в сумі 41145,87 грн., з яких: 32000,00 грн. - сума основного боргу, 1683,29 грн. - пеня, 3366,58 грн. - проценти річних та 4096,00 грн. - відсотки за користування товарним кредитом, а також 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.13 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.04.13 р. у даній справі залишено без змін.

У зв'язку з тим, що на виконання рішення господарського суду та постанови апеляційного господарського суду необхідно видати наказ, проте в цей час суддя Глушков М.С., в провадженні якої перебуває справа, знаходиться у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 27.05.13 р. № 209 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 27.05.13 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/305/13-г призначено судді Коротченко Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/305/13-г до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресою: 19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 33;

відповідачу за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, пр. І. Франка, 30.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 5013/628/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи №5013/628/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним укладеного з відповідачем договору іпотеки від 11.07.2008.

Позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5013/628/11.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2011 провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом справи № 5013/1219/11 (3/129) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торг-Мегаінвест", третя особа ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

22.08.2012 на адресу господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" надійшла заява про відмову від позову.

Крім того, суд враховує, що ухвалою господарського суду від 06.09.2012 провадження у справі №5013/1219/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в порядку, визначеному ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5013/628/11.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2013 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й пов., кімн. №205.

4. Зобов'язати позивача подати суду докази на підтвердження повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_2, який підписав заяву від 20.08.2012 про відмову від позову.

5. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради у строк до 21.05.2013 подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", ідентифікаційний код 35192762.

6. Копію ухвали направити:

- позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна 48;

- відповідачу на дві адреси: м. Харків, пр. Московський 60; м. Кіровоград, вул. Пашутінська 30;

- управлінню державної реєстрації Кіровоградської міської ради за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 (разом із запитом про надання витягу).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 травня 2013 року Справа № 912/445/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/445/13

за позовом Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до приватного науково-виробничого підприємства фірми "Інкопмарк", м. Кіровоград

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 06.08.2006 року № 86 (державна реєстрація від 26.04.2006 р. № 66), укладеного між Орендодавцем - Кіровоградською міською радою, в особі заступника міського голови ОСОБА_1 діючого згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та Орендарем - приватним науково - виробничим малим підприємством фірмою "Інкопмарк", в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 29.07.2005 р. № 1001568, з іншого боку, а саме:

Друге речення розділу 2 "Об"єкт оренди викласти в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 120/12 від 21.01.2010 року становить - 9129942,76 грн.";

Перший абзац розділу 4 "Орендна плата" викласти у такій редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 22824,86 грн. на місяць".

Ухвалою суду від 26.04.2013р. позовну заяву Кіровоградської міської ради залишено без розгляду.

20.05.2013р. на адресу суду від Кіровоградської міської ради надійшла заява про повернення позивачу 1147,00 грн. судового збору.

Розпорядженням заступника керівника апарату №207 від 20.05.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/445/13, оскільки суддя Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа, знаходиться у відпустці.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 20.05.2013р. справу №912/445/13 призначено судді Шевчук О.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №912/445/13 прийняти до свого провадження.

2. Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 21.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 5013/1733/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 5013/1733/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМТЕК ІНВЕСТ", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Центія", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 627 302 грн. 12 коп.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 210 від 27.05.13 та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 27.05.13 справу № 5013/1733/12 передано на розгляд судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/1733/12 до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (позивачу за адресами: 01003, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11 та 03138, м. Київ, просп. Червонозоряний, 96, оф. 118; відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 130).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 912/324/13-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/324/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс МК", м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось", м. Кіровоград

про стягнення 101933,14 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.04.13 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс МК" задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс МК" заборгованість в сумі 101933,14 грн., з яких 80000,00 грн. основний борг, 6082,19 грн. пеня, 8000,00 грн. штраф, 7850,95 грн. проценти за користування комерційним кредитом, а також 2038,66 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.13 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.13 р. у даній справі залишено без змін.

У зв'язку з тим, що на виконання рішення господарського суду та постанови апеляційного господарського суду необхідно видати наказ, проте в цей час суддя Глушков М.С., в провадженні якої перебуває справа, знаходиться у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 28.05.13 р. № 212 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 28.05.13 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/324/13-г призначено судді Коротченко Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/324/13-г до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресою: 69068, АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр. Інженерів, 4/8.

Суддя ОСОБА_1