overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/63/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.06.13 Справа № 908/1965/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (вул. Щаслива, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69065),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул.Першотравнева, буд. 12, с. Дніпрельстан, Запорізький район, Запорізька область, 70412)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №33/27 від 03.01.2013р.;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 14413,94грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Ленінського району про стягнення з ФОП ОСОБА_1 14413грн. 94коп., як вказано в позові, 13775грн. 37коп. основного боргу за поставлену теплову енергію, 317грн. 64коп. пені і 320грн. 93коп. річних.

05.06.2013р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач відзив і витребувані документи не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.07.2013р. об 11.00 год.

Позивачу надати офіційні відомості про юридичну (фактичну) адресу відповідача.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію субґєкта підприємницької діяльності, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/60/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.06.13 Справа № 908/1929/13

м.Запоріжжя Справа№908/1929/13

13.06.2013р.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116),

до відповідача: Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» (вул.Комсомольська, буд.11, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №01/2518 від 21.11.2012р.;

про: стягнення 103436,27грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ДК «Газ України» НАК «нафтобаз України» про стягнення з КП «Дніпрорудненські теплові мережі» 103436грн. 27коп., як вказано в позові, 53243грн. 46коп. пені, 39935грн. 90коп. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, і 10256грн. 91коп. річних, нарахованих внаслідок прострочення оплати поставленого газу.

03.06.2013р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився. Надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на нікчемність укладеного з позивачем договору; порушення позивачем п.9 договору, яким передбачено вирішення спорів та розбіжностей шляхом переговорів; самостійне нарахування інфляції та річних без наявності боргу є незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.07.2013р. о 10 год. 30 хв.

Відповідачу направити позивачу копію відзиву.

Позивачу виконати ухвалу від 03.06.2013, а також письмові доводи на заперечення відповідача.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/35/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2013 Справа № 908/1275/13

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69114),

третя особа: ОСОБА_3 (пр.Ювілейний, буд.22/2, кв.8, м.Запоріжжя, 69114),

без виклику представників сторін,

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 про витребування майна (стоматологічного обладнання) з чужого незаконного володіння - ФОП ОСОБА_2

11.04.2013 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 29.04.2013 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучена гр.ОСОБА_3

З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.05.2013, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору - ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7 Будь яких документів в обґрунтування доцільності залучення вказаних осіб як третіх осіб до участі у справі представником позивача до заяви не додано.

Ухвалою суду від. 03.09.2013, за клопотанням третьої особи, провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи №0825/9823/2012, яка знаходиться в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 скасована ухвала господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 у справі №908/1275/13 про зупинення провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2013 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 14.11.2013 об 10год. 30хв.

Позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів; документальні обґрунтування доцільності залучення ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору.

Відповідачу та третій особі надати відзиви на позовну заяву, та документальні докази в обґрунтування своїх доводів.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі і третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко
номер провадження справи 11/48/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Запоріжжя

02.07.2013 Справа № 908/1598/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, буд. 25, м.Запоріжжя, 69035),

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив №355 «Запоріжсталь 30» (АДРЕСА_1, 69124; АДРЕСА_2, 69124),

у присутності представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов.№70 від 13.03.2013

відповідача: не зявився

про: стягнення 81222,36грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ про стягнення з ЖБК №355 «Запоріжсталь 30» 81222грн. 36коп., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлену електроенергію.

07.05.2013р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08.07.2013 о 12.00 год.

Сторонам виконати ухвалу від 07.05.2013р., в тому числі:

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача, для чого зявитись до відповідача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; за наявності - докази виконання в повному обсязі зобовязань щодо оплати заборгованості (пл. доручення, квитанції, банківські виписки); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/35/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2013 Справа № 908/1275/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69114),

третя особа: ОСОБА_3 (пр.Ювілейний, буд.22/2, кв.8, м.Запоріжжя, 69114),

у присутності представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

третьої особи: ОСОБА_3 особисто, ОСОБА_4 адвокат, ордер серія ЗП №0001 від 29.04.2013

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 про витребування майна (стоматологічного обладнання) з чужого незаконного володіння - ФОП ОСОБА_2

11.04.2013 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. Ухвалою від 29.04.2013 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучена ФОП ОСОБА_3

Розгляд справи відкладався. В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору. Сторони витребувані матеріали не надали, представники в засідання не зявились.

Третя особа надала заяву про відсутність предмету спору у звязку з тим, що позивачем спірне майно було продано гр..ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу стоматологічного обладнання від 04.07.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05.12.2013 о 10 год. 30 хв.

Позивачу надати оригінал договору купівлі-продажу стоматологічного обладнання від 04.07.2013.

Позивачу і відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви третьої особи.

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі і третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали будуть застосовані міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 5/86/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 908/3475/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАНДАРТ» (69096, АДРЕСА_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «ЮЖПРОМБУД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57)

про стягнення 43 882,93 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 826 від 22.11.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 827 від 22.11.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАНДАРТ» до Товариства з обмеженою відповідністю «ЮЖПРОМБУД» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 01/002 від 03.01.2012р. в розмірі 43 882,93 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3475/13, присвоєно справі номер провадження 5/86/13, розгляд справи призначено на 25.11.2013р.

Представник позивача у судове засідання не зявився. 25.11.2013р. до суду надав письмове клопотання № 25/11 від 25.11.2013р., в якому просить суд відкласти розгляд справи призначений на 25.11.2013р. для проведення взаємозаліку між сторонами та врегулювання спору мирним шляхом.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, заявленим ним клопотання та ненаданням витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2013р.

3. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.
У Х В А Л А

Справа № 910/5726/13 03.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Завгородній Денис Володимирович.

Про стягнення 7 725,51 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» про стягнення 7 725,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.13. порушено провадження у справі № 910/5726/13, розгляд справи було призначено на 25.04.13. о 14-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 14.05.13. о 15-50.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.13. призначено у справі № 910/5726/13 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.13. на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі до проведення автотоварознавчу експертизу.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.07.13. справу № 910/5726/13 передано на розгляд судді Цюкало Ю.В., в зв'язку перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.13. на підставі ст. 79 ГПК України поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.08.13. о 14-40.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.08.13. на підставі ст. 89 ГПК України виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.07.13.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.08.13. справу № 910/5726/13 передано на розгляд судді Жагорніковій Т.О.

Розпорядженням № 04-1/608 від 30.08.13. було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/5726/13 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Враховуючи вищевикладене, справа № 910/5726/13 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/5726/13 до свого провадження.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.2013 Справа № 917/172/13-г
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл", 36000, м. Полтава, вул. Половка, 70

до Приватної фірми "Полтавабудсервіс", 36000, м. Полтава, вул. Ковпака, 39

про стягнення 9 551, 31 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.04.2011 року;

від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 9551,31 грн. за дилерським договором № 103/12 від 19.06.2012 року, з яких: 8 575, 66 грн.; 428,03 грн. пеню; 572,26 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, на виконання вимог ухвали від 30.01.2013 року надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, у клопотанні від 25.02.2013 року просить суд відкласти слухання справи на іншу дату в зв'язку з хворобою представника фірми.

Заявлене відповідачем клопотання судом задовольняється.

Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 14.03.2013 року на 10 год. 00 хв. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати суду засвідчені копії заявок відповідача на виготовлення продукції.

5. Відповідачу виконати вимоги п. 5 ухвали від 30.01.2013 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2013 Справа № 18/2626/12

за заявою Кременчуцької об»єднаної державної податкової інпекції Полтавської області Державної податкової лужби, м.Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма «Ярд», м.Кременчук

про визнання банкрутом Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 1632/10/10-044 від 21.01.2013 року (Кременчуцька ОДПІ)

від боржника: не з"явились

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма Ярд, м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.12.2012 року у відповідності до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька науково-технічна фірма Ярд, м.Кременчук.

08.01.2013 року ухвалою господарського суду введено процедуру розпорядження майном боржника.

На виконання вимог п.2 ухвали господарського суду від 08.01.2013 року ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ надав суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кременчуцька науково-технічна фірма Ярд в газеті "Голос України" № 26 від 08.02.2013 року (арк. спр.66).

Інформацію кредитора прийнято судом до відома.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду призначити на 09.04.2013 року на 10 год.00 хв.

2.Розпоряднику майна - скласти реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцька науково-технічна фірма Ярд та подати його на затвердження господарському суду в сторок до 18.03.2013 року.

3. Явку розпорядника майном визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2013 р. Справа № 917/26/13-г

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, м. Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю "Креміньпласт" , м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 425/01-21 від 11.01.2013 року

від боржника: не зявилися

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креміньпласт" , м. Кременчук згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креміньпласт" , м. Кременчук за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці. Пунктом 5 даної ухвали, п.3 ухвали господарського суду від 16.01.2013 року кредитора зобовязано повідомити суду кандидатуру ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створену ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2013 року витребувано у Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Креміньпласт".

Головне управління юстиції в Полтавській області листом №2354-07-04/07/2461 від 07.03.2013 року повідомило, що відповідно до ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції з 19.01.2013 року) до їх компетенції не належить надання пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

З врахуванням цього, для подальшого провадження у справі про банкрутство, суд вважає необхідним витребувати кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Креміньпласт" у ініціюючого кредитора.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2013 року на 9 год.25 хв.

2. Явку повноважного представника кредитора визнати обов"язковою.

3. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії для здійснення заходів по ліквідації підприємства відповідно до ст.52 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити кредитору.

Суддя Іванко Л.А.