ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 5006/19/109/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за користування процентами на підставі додаткової угоди №37 до кредитного договору №250/09 від 20.08.2009р. в розмірі 161 359,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.11.202р. становить 1 289 265,83 грн.; стягнення заборгованості за додатковою угодою №49 від 24.05.2012р. до кредитного договору №250/09 від 20.08.2009р. в розмірі 44 271 310,21 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : Хорошева К.М. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот», м. Донецьк про стягнення заборгованості за користування процентами на підставі додаткової угоди №37 до кредитного договору №250/09 від 20.08.2009р. в розмірі 161 359,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.11.202р. становить 1 289 265,83 грн.; стягнення заборгованості за додатковою угодою №49 від 24.05.2012р. до кредитного договору №250/09 від 20.08.2009р. в розмірі 44 271 310,21 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/109/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заяву про забезпечення позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяву позивача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

На виконання ухвали господарського суду позивачем до матеріалів справи надано виписки по рахунках, якими останній підтверджує заборгованість. Так, з виписки по позичковому рахунку вбачається , що 01.02.2012 року заборгованість за кредитом за додатковою угодою № 37 була облікована на рахунку 2067 -«Прострочена заборгованість за кредитами в поточну діяльність».Враховуючи те, що заборгованість за кредитом з 01.02.2012 року обліковується на рахунку 2067, суду вважає, що для встановлення наявності заборгованості за відсотками за користування кредитом та кредиту за період за який стягуються відсотки позивач повинен, у відповідності до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підтвердити наявний борг відповідними доказами.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.01.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 64 380,00 грн., перерахованого за платіжним дорученням №1780/18 від 22.11.2012р.; в строк до 20.12.2012 року надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність заборгованості за кредитом за додатковою угодою № 37 за період, за який стягується заборгованість за відсотками ( рахунок 2067) за підписом керівника та головного бухгалтера, надати письмові пояснення та відповідні документи, що підтверджують застосовану ставку Libor,Kievmid, Kieibor.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.