ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.13 Справа№ 5015/2794/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів про визнання наказу № 5015/2794/11 від 13.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 5015/2794/11

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород, в особі Свалявської філії ПАТ «Закарпатгаз», м. Свалява,

до відповідача ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів,

про стягнення 78240,32 грн.

За участю представників:

Від заявника: Бігун Н.В. - представник,

Від позивача: не з'явився.

Встановив: Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про визнання наказу №5015/2794/11 від 13.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню. Наказ видано у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород, в особі Свалявської філії ПАТ «Закарпатгаз», м. Свалява до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів про стягнення 78240,32 грн. Заява мотивована ч. 2, 4 ст. 117 ГКУ України, а також тим, що відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. у справі №5015/2794/11 змінено рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2012р. у справі № 5015/2794/11. Дана постанова набрала законної сили і на її підставі 13.11.2012р. видано наказ № 5015/2794/11 про стягнення з відповідача на користь позивача 3678,89 грн. трьох процентів річних, 11858,47 грн. інфляційних, 736,67 грн. державного мита та 222,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнення за вказаним наказом не відбувалося. Ухвалою від 04.03.2013р. Львівський апеляційний господарський суд виправив описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. по справі № 5015/2794/11, а саме ухвалив замінити цифри « 740,18» на цифри « 155,37» та цифри « 223,26» замінити на цифри « 46,86».

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю.

Позивач явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява про визнання наказу №5015/2794/11 від 13.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні та видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. у справі №5015/2794/11 господарським судом Львівської області видано наказ від 13.11.2012р. №5015/2794/11 про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 3678,89 грн. трьох процентів річних, 11858,47 грн. інфляційних, 736,67 грн. державного мита та 222,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.13р. у справі № 5015/2794/11 виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. по справі № 5015/2794/11. А саме зазначено: «замінити цифри « 740,18» на цифри: « 155,37» та цифри « 223,26» замінити на цифри: «46,86»».

Відтак, виданий 13.11.2012р. наказ в частині стягнення з відповідача на користь позивача 736, 67 грн. державного мита та 222,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перевищує розмір державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, присудженого до стягнення згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. у справі № 5015/2794/11, з урахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. у справі № 5015/2794/11.

За наведених обставин, виданий господарським судом Львівської області 13.11.12 р. наказ №5015/2794/11 на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 р., без урахування виправлених ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. описок у його ж постанові, є таким, що не підлягає виконанню в частині 581,30 грн. державного мита та 175,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» задоволити частково.

Визнати наказ господарського суду Львівської області № 5015/2794/11 від 13.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині 581,30 грн. державного мита та 175,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.