overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

"05" червня 2013 р. Справа № 5019/1602/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК": вул. Будівельників 1, Рівне, 33016.

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від "27" вересня 2011 року Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від "15" лютого 2012 року припинено повноваження ліквідатора ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ОСОБА_2

18.05.2013 р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури боржника, у зв'язку з тим, що проводиться робота по стягненню дебіторської заборгованісті.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №5019/1602/11 призначити на "26" червня 2013 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

2. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 5019/1363/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б" : Рівненська область, Рівненський район, с.Дядьковичі, вул.Млинівська, 40.

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від "12" липня 2011 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Г-Б" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.05.2013р. ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора на три місяці.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №5019/1363/11 призначити на "20" червня 2013 р. на 11:10 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №19.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 918/291/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідністю "Дубровицький завод продтоварів": Рівненська область, Дубровицький район, м.Дубровиця, вул.Залізнична, 3.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів"; введено процедуру розпорядженням майном боржника та призначено розпорядником майна ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

03.06.2013р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано суду заяву про звільнення від виконання повноважень розпорядника майном ТзОВ "Дубровицький завод продтоварів".

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №918/291/13-г призначити на "25" червня 2013 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

2. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 8/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС": Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промзона, 31.

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від "01" липня 2010 р. боржник - Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.05.2013р. продовжено термін ліквідаційної процедури ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" та термін повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 01.11.2013р.

05.06.2013р. ТзОВ "Компанія "Розточчя" подано клопотання про надання можливості представникам ТзОВ "Компанія "Розточчя" ознайомитись із матеріалами судової справи №8/14 та отримати копії документів з метою підготовки заяви про злочин та підготовки заяв про перегляд процесуальних документів, винесених по даній справі за нововиявленими обставинами; зобов'язання ліквідатора ЗАТ "УБ РАЕС" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати оригінали та копії усіх правочинів по реалізації майна, що була проведена в процедурі банкрутства; зобов'язати попереднього ліквідатора ЗАТ "УБ РАЕС" арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати оригінали та копії усіх правочинів по реалізації майна, що була проведена в процедурі банкрутства; усунути від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "УБ РАЕС" арбітражного керуючого ОСОБА_1; надіслати повідомлення органам внутрішніх справ та прокуратури про те, що судом по даній справі виявлено у діяльності ліквідатора ЗАТ "УБ РАЕС" ОСОБА_2 та ліквідатора ОСОБА_1 порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №8/14 призначити на "26" червня 2013 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представника ТзОВ "Компанія "Розточчя".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ТзОВ "Компанія "Розточчя".

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 8/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа": Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул.Авіаторів, 1.

Встановив:

Справа знаходиться в процедурі санації боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2013р. затверджено зміни до плану санації боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"; продовжено термін процедури санації ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа" та термін повноважень керуючого санацією до 28 березня 2014р.; припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено керуючим санацією ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

04.06.2013р. керуючим санацією ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" подано клопотання про зняття публічного обтяження, а саме арешту з усього рухомого майна ЗАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", зареєстрованого 13.05.2010р. за №9820430 та звільнення з публічного обтяження - податкової застави активів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №8/19 призначити на "26" червня 2013 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. №8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією, представника ДПІ у Рівненському районі.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ДПІ у Рівненському районі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1696/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Антимонопольного комітету України, м. Київ

до ТОВ "Український прогресивний альянс", м. Харків

стягнення 120000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року було відкладено розгляд справи № 922/1696/13 та призначено дату судового засідання на 25 червня 2013 року о 10:10 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/1696/13 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: 25 червня 2013 року, було вказано 24 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання ухвали суду від 03 червня 2013 року по справі № 922/1696/13.

Вважати датою судового засідання 25 червня 2013 року о 10:10 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 03 червня 2013 року по справі № 922/1696/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.13 р. Справа № 5006/10/60пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ», м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕЛАСТОМИР», м. Горлівка, Донецька область,

про надання проходу та проїзду та заборону вчиняти дії, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕЛАСТОМИР», м. Горлівка, Донецька область, про надання проходу та проїзду та заборону вчиняти дії.

Представник позивача в судове засідання зявилась, надала документи для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідач в судове засідання зявився, надав відзив на позовну заяву.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 10.01.13 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.13 р. Справа № 5006/10/61пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА ОСОБА_2», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комунтранс», м. Донецьк,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА ОСОБА_2», м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комунтранс», м. Донецьк, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року було порушено провадження у справі та відстрочено позивачу сплату судового збору на строк 1 місяць.

Представник позивача в судове засідання зявилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення по справі та клопотання про повторну відстрочку сплати судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 08.01.13 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви;

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус позивача (для огляду суду);

- забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.13 р. Справа № 5006/43/152/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Український Альянс» , смт. Гродівка Красноармійського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна академія», м. Донецьк

про стягнення збитків в розмірі 34 967,49грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Громадянин: ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Український Альянс» , смт. Гродівка Красноармійського району Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна академія», м. Донецьк про стягнення збитків в розмірі 34 967,49грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи не зявлення у судове засідання сторін та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 17.01.13 року.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати правоустановчі документи (свідоцтво про державну, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

2. Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.13 р. Справа № 5006/37/86пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Бетон Нова, м. Дебальцеве

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен лізинг Аваль, м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудтранс, м. Донецьк

про: визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 02.11.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 28/05-2012 від 28.05.12 року.

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність № 21-12/12-22 від 21.12.12 року.

від відповідача 2: не зявився.

Приватне акціонерне товариство Бетон Нова, м. Дебальцеве (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен лізинг Аваль, м. Київ (далі Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудтранс, м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 02.11.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.2013р., у звязку з перебуванням судді Попкова Д.О. у відпустці, справу передано на розгляд судді Черновій О.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надане клопотання про проведення судово-економічної експертизи судовим експертом ОСОБА_3.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та клопотання позивача про проведення судово-економічної експертизи судовим експертом ОСОБА_3, підтримав надану через канцелярію суду заяву щодо компетентної експертної установи (експерта).

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився.

Враховуючи не зявлення у судове засідання відповідача 2 та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.01.13 року.

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2012року.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.13 р. Справа № 5006/10/64пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», м. Красний Лиман, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Красний Лиман, Донецька область,

про визнання права власності, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3 за посвідченням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», м. Красний Лиман Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Красний Лиман Донецької області, про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання зявилась.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, надала відзив на позовну заяву.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.01.13 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо співвідношення позовних вимог з діючими нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмові пояснення стосовно відсутності відповіді ОСОБА_1 міської ради на заяву позивача від 10.09.2012 року про винесення рішення щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.