номер провадження справи 35/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2013 Справа № 908/2550/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Маюровій Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт; ОСОБА_2, довіреність від 22.04.2013р. зареєстр. в реєстрі за № 489

від відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 04.09.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства Плутон, м. Запоріжжя

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Запоріжжя

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Москва

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Встановив:

26.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Плутон про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства оформлене протоколом № 5 загальних зборів акціонерів ЗАТ Плутон від 17.04.2013р.

26.07.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 26.07.2013 р. судом порушено провадження у справі № 908/2550/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/4/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 20.08.2013 р.

Ухвалою суду від 20.08.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 11.09.2013р.

В судовому засіданні 11.09.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, просить визнати недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформлене протоколом № 5 загальних зборів акціонерів, посилаючись на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та порушує законні права позивача. В ході судового засіданні представником позивача надана заява про залучення до матеріалів справи лист з Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області від 10.09.2013р.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 висунуті до ПрАТ «Плутон» є необґрунтованими, незаконними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а отже не підлягають задоволенню. Також представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що загальні збори акціонерів, які відбулися 17.04.2013р. були проведені у відповідності до норм чинного законодавства, жодних порушень, які зазначені позивачем в позові, не було допущено. Також відповідач зазначає, що права та інтереси позивача як акціонера порушені не були, оскільки будучи повідомленим про дату та час проведення загальних зборів він мав змогу перенести відрядження на іншу дату або направити свого представника з відповідною довіреністю. В звязку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено усне клопотання в якому останній просив суд викликати в судове засідання генерального директора ПрАТ «Плутон» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (представника акціонера ОСОБА_5Є.) для дачі пояснень по справі, оскільки представник відповідача вважає, що ці пояснення є важливими для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в звязку з чим просив суд відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання вказаних осіб для дачі пояснень по справі.

Представники позивача заперечили проти даного клопотання.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 16 год.00 хв. 11.09.2013р.

Після перерви представником відповідача до суду були подані заяви:

- заяву про залучення до розгляду судової справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - акціонерів ПрАТ «Плутон» ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- заяву про продовження строку розгляду господарського спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України;

- заяву про залучення до матеріалів справи довідку від 10.09.2013р. як доказ того, що генеральний директор ПрАТ «Плутон» ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному.

Представники позивача проти заяви про залучення до матеріалів справи довідки від 10.09.2013р. не заперечували. Проте, щодо заяви представника відповідача про залучення до розгляду справи третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також щодо продовження строку розгляду справи заперечили.

Суд, розглянувши заявлені сторонами клопотання та заяви, вислухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне:

- заяву позивача задовольнити, лист № 97/7-1239 від 10.09.2013р. долучити до матеріалів справи;

- заяву відповідача, задовольнити, довідку про знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 10.09.2013р. долучити до матеріалів справи;

- враховуючи те, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки осіб, як акціонерів товариства, залучити до участі у справі в якості 1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонера ПрАТ «Плутон» ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, б. 40/7 кв. 49). Залучити до участі у справі в якості 2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонера ПрАТ «Плутон» ОСОБА_5 (Росія, м. Москва, вул. Фадеєва б. 5 кв.5);

В звязку з залученням до участі у справі третіх осіб, необхідністю витребуванням додаткових доказів, необхідних для повного, обєктивного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає 26.09.2013р., суд приходить до висновку клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів;

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

3. Залучити до участі у справі в якості 1-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонера ПрАТ «Плутон» ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, б. 40/7 кв. 49)

4. Залучити до участі у справі в якості 2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонера ПрАТ «Плутон» ОСОБА_5 (Росія, м. Москва, вул. Фадеєва б. 5 кв.5);

5. Розгляд справи відкласти.

6. Судове засідання призначити на 07.10.2013р. об 11 год. 00 хв.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

8. Відповідачу надати пояснення стосовно відомостей, що містяться в протоколі № 1 від 17.04.2013р., підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо початку реєстрації акціонерів об 11 год. - закінчення реєстрації об 11-45 (аркуш справи 129, т. 1) та протоколі № 1 від 17.04.2013р., підписаного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (аркуш справи 128, т. 1) та протоколі № 1 від 17.04.2013р., підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо початку реєстрації акціонерів об 20 год. - закінчення реєстрації об 21-15 (аркуш справи 130, т. 1); надати докази звернення відповідача 17.04.2013р. до Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області (завірені належним чином) щодо зникнення (викрадення) оригіналу довіреності на імя ОСОБА_6 на право представляти інтереси акціонера ОСОБА_5; надати повноваження на представлення інтересів акціонера ОСОБА_5 для участі в загальних зборах 17.04.2013р.; пояснити, яким чином, в протоколі № 1 від 17.04.2013р., підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про початок реєстрації акціонерів о 20 год. було зареєстровано представника акціонера ОСОБА_5 ОСОБА_6 за оригіналом довіреності, якщо заява про зникнення (викрадення) оригіналу довіреності була подана до Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області 17.04.2013р. о 19-30; докази наявності на момент проведення загальних зборів акціонерів реєстру акціонерів (якщо отримано було факсограмою належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ «Плутон»).

Зазначені документи надати через канцелярію суду в строк до 04.10.2013р.

9. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обовязково повідомити письмово суд.

10. Зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання третіх осіб.

11. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

12. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13 Екземпляр ухвали надіслати сторонам судового процесу та третім особам до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій