ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/212/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвест-Маркет-Україна", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 07.12.2012 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 672/11.5.2 від 31.08.2011 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Інвест-Маркет-Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсними:

- іпотечного договіру № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 1 від 12.06.2007 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 2 від 28.05.2007 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 3 від 16.06.2008 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 4 від 22.12.2010 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 5 від 30.12.2010 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 6 від 05.05.2011 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 7 від 17.11.2011 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 8 від 10.12.2011 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 9 від 23.03.2012 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 9 від 04.02.2012 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278;

- договіру № 10 від 07.06.2012 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119/Z від 22.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в реєстрі за № 2278.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про застосування правових наслідків недійсності правочину в порядку ст. 1057-1 ЦК України, у разі задоволення позовних вимог Позивача. Проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про застосування правових наслідків недійсності правочину в порядку ст. 1057-1 ЦК України заперечує.

Враховуючи не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про застосування правових наслідків недійсності правочину в порядку ст. 1057-1 ЦК України - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2013 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Також суд зобов'язує Позивача надати правове та документальне пояснення (позицію) на заяву та відзив Відповідача, а також надати належним чином оформлену документацію у тому числі "змінену та доповнену позовна заява", яку суд долучив до матеріалів справи без розгляду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4