overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
24.10.2013 р. Справа № 914/3101/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 10.10.2013 р., яке вступило в законну силу 24.10.2013р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 24.10.2014р.
Суддя Н. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 914/3617/13

за позовом: Пятничанської сільської ради, с. Пятничани

до відповідача: Центру поштового звязку №5 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Стрий

про стягнення 6 336, 01 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 голова сільської ради

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано Пятничанською сільською радою, с. Пятничани до Центру поштового звязку №5 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Стрий про стягнення 6 336, 01 грн. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 26.09.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов, проти позову заперечив.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2013р. 10.30 год.

2. Позивачу документи, які підтверджують виникнення заборгованості, докази понесених витрат, докази виставлення рахунків відповідачу за оплаення приміщення за період березень 2008р.-грудень 2010р., розрахунок позовних вимог у відповідності до вимог чинного законодавства, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 р. Справа№ 914/3823/13

За позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю НДІ Україна, м. Львів;
про:стягнення 6 424,55 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 представник (довіреність №18-11-07840 від 29.12.3012р.); не зявився.

09.10.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НДІ Україна про стягнення 6 424,55 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.10.2013р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№44746/13 від 28.10.2013р.) з додатком, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 10.10.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Станом на 28.10.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 11.02.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79060, м. Львів, вул. В.Великого, 54.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2013р. о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 516.

3. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2013р.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 р. Справа№ 914/2820/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Крупника Р.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали:

за позовом:Аудиторської фірми Львівське агенство аудиту та консультацій у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма, м.Львів
про:стягнення 36 601,64 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 05.08.2013 р.),

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 30.07.2013).

19.07.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Аудиторської фірми Львівське агенство аудиту та консультацій у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма про стягнення 36 601,64 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.08.2013р. В подальшому розгляд справи відкладався на 19.08.2013р., 29.08.2013р., 19.09.2013р., 27.09.2013р., 04.10.2013р., з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду. Окрім цього, ухвалою суду від 04.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи та відкладено на 30.10.2013р., з підстав, викладених в даній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

На діставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2013р. о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет 516 (5 поверх).

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_6;

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_7;

5. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення щодо факту зарахування коштів на рахунок позивача;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати ОСОБА_7:

- надати письмові пояснення щодо обставин справи;

- явка в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 р. Справа№ 30/65

За скаргою: Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону, м. Червоноград

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

по справі №30/65

За позовом: Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний загін, м. Червоноград

до відповідача: ДП „Львіввугілля в особі ВП „Вантажно-транспортне підприємство, м.Червоноград

про стягнення 11 577, 06 грн.

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1

від боржника н/з

від органу виконання судових рішень ОСОБА_2

Суть спору:

Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, м. Червоноград звернувся до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів по справі № 30/65 за позовом Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального загону, м. Червоноград до відповідача ДП „Львіввугілля в особі ВП „Вантажно-транспортне підприємство, м.Червоноград про стягнення 11 577, 06 грн.

Представник заявника в судове засідання зявився, подану скаргу просить задоволити.

Представник боржника в судове засідання не зявився.

Представник органу виконавчої служби в судове засідання зявився, дав усні пояснення щодо поданої скарги. В задоволенні скарги просить відмовити.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.cт. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 04.11.2013р.- 12.00 год.

2. Заявнику, органу виконання судових рішень забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

3. Боржнику явка на розсуд адміністрації.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 р. Справа№ 5015/3468/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви ВАТ «Бориславський хлібокомбінат», м.Борислав, Львівської області

про порушення справи про банкрутство ВАТ «Бориславський хлібокомбінат», м.Борислав, Львівської області

Представники сторін:

від боржника: н/з

ВВД ФСС НВВ ПЗ ум.Бориславі: н/з.

УПФ в м.Бориславі Л/о: ОСОБА_1

ліквідатор: ОСОБА_2

Суть спору: Заяву ВАТ «Бориславський хлібокомбінат», (вул.Є.Коновальця, буд.11а, м.Борислав, Львівської області, ) про визнання його банкрутом в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11.09.12р.

27.09.2012р. судом прийнято постанову про визнання боржника ВАТ «Бориславський хлібокомбінат» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором у справі призначено арбітражну керуючу ОСОБА_2

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Урядовий кур»єр» №187 (4831) від 13.10.2012р.

Ліквідатором подано реєстр вимог кредиторів до якого внесено: ВВД ФСС НВВ та ПЗ у м.Бориславі Львівської області в сумі 261 769,30грн. (друга черга); ТзОВ «Дрогобичхлібтранс» в сумі 5 365грн. (четверта черга); ЗАТ «Прикарпатхліб» в сумі 5 191,23грн.; Бориславське відділення Дрогобицької ОДПІ ДПС у Л/о в сумі 12 199,65грн. (шоста черга); УПФУ в м.Бориславі Л/о в сумі 54 951,74грн. (шоста черга).

В судове засідання від 06.11.2013р. ліквідатором подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено, що завершена робота з ФДМ України по Львівській області, пов»язана з передачею майна, що перебуває на балансі товариства та не увійшло до статутного фонду; проводиться робота по передачі фінансово-господарської документації до архіву. Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з метою завершення ліквідаційної процедури, яке судом задоволено.

З метою повного та всестороннього вирішення заяви по суті та для завершення процедури ліквідації, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2013 р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №401).

2. Ліквідатору подати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, повідомити про час та місце судового засідання усіх відомих кредиторів,

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора визнати обовязковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 р. Справа№ 914/4464/13

За позовом: ФОП ОСОБА_1, с. Наталівка, Житомирська область

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 42 810, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ФОП ОСОБА_1, с. Наталівка, Житомирська область до відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 42 810, 00 грн.

Позивач явку в судове засідання не забезпечив, однак надіслав заяву від 06.12.2013р. №06/12/2013-2 про проведення судового засідання без його участі. Крім того, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 1 720, 50 грн. судового збору. Також, повідомив про перерахунок відповідачем 42 810, 00 грн. до порушення у справі і прийняття позовної заяви до розгляду. Вимоги ухвали суду від 25.11.2013р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 25.11.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2014р. 10.40 год.

2. Відповідачу докази сплати, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 914/3743/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ізоляторна компанія», м. Львів

про стягнення 9 400, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс», м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ізоляторна компанія», м. Львів про стягнення 9 400, 00 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали. Вимоги ухвали суду від 02.10.2013р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 02.10.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи невку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2013р. 11.20 год.

2. Позивачу належні докази сплати судового збору, докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на юридичну адресу, розрахунок позовних вимог, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка на розсуд адміністрації.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 р. Справа№ 5015/4501/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали справи порушеної за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Синьковичі Жовківського р-ну Львівської області

про банкрутство ФОП ОСОБА_2»як ОСОБА_3, м.Львів

за участю представників сторін:

боржник: н/з.

ініціюючий кредитор: н/з

ПАТ «Банк «Форум» - ОСОБА_4

розпорядник майна: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Синьковичі Жовківського р-ну Львівської області звернувся до суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2»як ОСОБА_3, м.Львів у порядку, встановленому ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справі порушено 29.10.2012 р.

11.01.2013р.в газеті «Голос України» №6 (5506) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2»як ОСОБА_3.

На оголошення з кредиторською заявою до боржника звернувся ПАТ «Банк «Форум» в розмірі 5 944 814,46грн. Арбітражним керуючим ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2»як Р.Я., в порядку ст.49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом внесено ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 у розмірі 364 800,43грн. (5 365грн. перша черга, 359 435,45грн. п»ята черга) та ПАТ «Банк «Форум» в розмірі 5 944 814,46грн. (1 147грн. перша черга, 5 943 667,45грн. третя черга).

23.04.2013р. постановою суду ФОП ОСОБА_2»як ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В судове засідання від 06.11.2013р. ліквідатором подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено суд, що 05.09.2013р. проводився аукціон, який не відбувся у зв»язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.; 17.10.2013р. проводився повторний аукціон, який також не відбувся. Станом на 05.11.2013р. проводиться робота по погодженню зменшеня стартової ціни для реалізації майна банкрута.

З метою завершення ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 90-92 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Ліквідатору надати докази повідомлення усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обовязкова.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 р. Справа№ 5015/5207/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит, м. Новий Розділ Л/о

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

Новороздільський МЦЗ: ОСОБА_2

ліквідатор: н/з.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області звернулось в суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит, м. Новий Розділ Л/о у порядку, встановленому ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справі порушено 10.12.2012 р.

Постановою суду від 04.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит (81652, АДРЕСА_1; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Публікація оголошення про визнання ТзОВ виробничо-промислова компанія «Фаворит» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулась в газеті «Голос України» №43 (5543) від 05.03.2013р.

Ухвалою суду від 19.07.2013р. повноваження ліквідатора ТзОВ ВПК «Фаворит» ОСОБА_3 припинено та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатор в судове засідання від 06.11.2013р. не зявився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що направлено запит до Миколаївського РВ УМВСУ у Л/о з метою розшуку автомобіля ГАЗ-53, 1992р.в., який належить ТзОВ ВПК «Фаворит». Старшим слідчим СВ Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області на повторний запит ліквідатора від 27.09.13р. повідомлено, що на даний час проводиться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження автомобіля. Просить усно розгляд справи відкласти з метою завершення ліквідаційної процедури.

З метою завершення ліквідаційної процедури ТзОВ ВПК «Фаворит», розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2013 р. 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2.Ліквідатору: надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2013 р. Справа№ 914/3665/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Городок

про стягнення 18 732, 37 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Позов подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Городок про стягнення 18732,37 грн.

Заявою про зменшення позовних вимог від 08.10.2013р., позивач просить стягнути з відповідача 17807,58 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.10.2013р.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі. Цією ж ухвалою суд зобов»язав позивача перерахувати пеню у відповідності до вимог чинного законодавства.

05.11.2013р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 04.11.2013р. про роз»яснення резолютивної частини ухвали суду від 29.10.2013р. в частині здійснення позивачем перерахунку пені відповідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 89 Господарсько-процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою викладення ухвали суду у більш ясній та зрозумілій для позивача формі, суд дійшов висновку заяву позивача задоволити та роз»яснити, що перерахунок пені необхідно здійснити у відповідності до чинного законодавства, з урахуванням п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ від 04.11.2013р. про розяснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.10.2013р. по справі №914/3665/13 задоволити.

2. Розяснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що перерахунок пені необхідно здійснити у відповідності до чинного законодавства, з урахуванням п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.