ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.2013р. № 5/4б

За заявою кредитора (заявника) Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 приватного підприємства Астра, смт. Володарське

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів

від боржника

арбітражний керуючий (ліквідатор)

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство МПП Астра, смт. Володарське.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2005р. відкрита процедура розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.05.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника.

Постановою від 22.06.2005р. Мале приватне підприємство Астра, смт. Володарське, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 02.11.2006р. здійснено заміну ініціюючого кредитора по справі № 5/4Б про банкрутство МПП Астра смт. Володарське: Мангуську міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником Державною податковою інспекцією у Володарському районі, у звязку з реорганізацією.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та ліквідатором МПП Астра, смт. Володарське, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 01.07.2010р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 21.12.2010р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідатором ОСОБА_1 приватного підприємства Астра, смт. Володарське призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. здійснено заміну ініціюючого кредитора по справі № 5/4б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Астра, смт. Володарське: Державну податкову інспекцію у Володарському районі, смт. Володарське на Мангуську міжрайонну державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідатором ОСОБА_1 приватного підприємства Астра, смт. Володарське призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

14.08.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 від 08.08.2013р.

Згідно ч. 11 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) копії заяв кредиторів та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

В силу п. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 63 ГПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обовязок позивача, прокурора чи його заступника надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, при поданні відповідної заяви (скарги) до суду для її розгляду заявнику необхідно надіслати копію заяви (скарги) з доданими до неї документами сторонам по справі.

До скарги ОСОБА_5 додано тільки ксерокопію фіскальних чеків Укрпошти від 17.07.2013р. № 9275 та № 9276; при цьому опис вкладення про відправку скарги з доданими до неї документами сторонам відсутній.

За відсутністю опису вкладення до листа надана копія фіскального чеку Укрпошти не може бути належним доказом направлення сторонам копії скарги з доданими документами.

Інших доказів направлення чи вручення ліквідатору скарги з доданими документами суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що копії документів, які додані до заяви взагалі не містять доказів їх засвідчення.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції також передбачає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Ч.1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) передбачає: Суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (1798-12 ), з урахуванням вимог цього Закону.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що надана скарга від 17.07.2013р. ОСОБА_5 не містить всіх відомостей, перелічених у ст. 7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 63 ГПК України, а саме доказів направлення чи вручення сторонам копії скарги з доданими до неї документами, у звязку з чим скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 9, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) ст.ст. 56, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 від 08.08.2013р. по справі № 5/4б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Астра, смт. Володарське, повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 11 аркушах, конверт.

Суддя І.К. Чорненька