Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" листопада 2013 р. Справа № 7/82-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 7/82-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, ідентифікаційний код 37752900, місцезнаходження: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Лілії Карастоянової, буд. 29 (далі ініціюючий кредитор 1, кредитор 1, УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі)

та

Зборів трудового колективу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Райгородок", місцезнаходження: 13362, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Зарічна, буд. 24 (далі - ініціюючий кредитор 2, кредитор 2)

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Райгородок", ідентифікаційний код 30838944, місцезнаходження: 13362, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Зарічна, буд. 24 (далі боржник, банкрут, СТОВ «Райгородок»)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" ідентифікаційний код 33178059, місцезнаходження: 10028, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Максютова, буд. 157-А;

кредитор 4 - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", ідентифікаційний код 21560766, місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі центру електрозв'язку № 1 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком, 13301, м. Бердичів, вул. Свердлова, 28/1;

кредитор 5 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Перемоги, буд. 7;

кредитор 6 - Бердичівський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13550624, місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. К. Маркса, 26;

кредитор 7 - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38456041, місцезнаходження: 13312, м. Бердичів, вул. Хмельницького, 24-А;

кредитор 8 - Відділення виконавчої дирекції у м. Бердичеві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ідентифікаційний код 25924001, місцезнаходження: 13300, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1-А;

кредитор 9 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 20;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1298, виданого 15.07.2013 р.; місцезнаходження: м. Житомир, вул. Щорса, 48,

за участі представників учасників у справі:

від ініціюючого кредитора 1 ОСОБА_3, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу - дов. № 13/07 від 02.01.2013 р.;

від ініціюючого кредитора 2 - не з'явився;

від боржника ліквідатор ОСОБА_2;

від кредитора 3 не з'явився;

від кредитора 4 не з'явився;

від кредитора 5 не з'явився;

від кредитора 6 не з'явився;

від кредитора 7 ОСОБА_4, завідувач юридичного сектору - дов. від 12.09.2013 р.;

від кредитора 8 ОСОБА_5, головний спеціаліст сектору юридичної роботи - дов. № 01-02 від 02.01.2013 р.;

від кредитора 9 не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №7/82-Б про банкрутство СТОВ "Райгородок", яку порушено за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Житомирської області від 16.06.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 97-98).

Ухвалою господарського суду від 18.07.2013 р., зокрема, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків ліквідатора СТОВ "Райгородок" за його заявою від 29.05.2013 р.; призначено ліквідатором СТОВ "Райгородок" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2013 р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_2 до 18.12.2013 р., відкладено розгляд заяви колишнього розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута ОСОБА_6 про затвердження витрат, понесених у зв'язку із веденням справи, призначено наступне судове засідання.

12.11.2013 р. до господарського суду надійшла заява від представника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 про заміну кредитора по справі - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби на правонаступника Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирської області.

Розглянувши вказану заяву господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 р., утворено Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.06.2013 р. вбачається, що у зазначеному Реєстрі внесено запис про юридичну особу: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38456041, місцезнаходження: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, буд. 24А.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд вбачає вказану заяву підставною і обгрунтованою, у зв'язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити кредитора по справі - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби на правонаступника Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

У судовому засіданні ліквідатором ОСОБА_2 подано проміжний звіт про проведену роботу станом на 11.11.2013 р., протокол засідання комітету кредиторів б/н від 11.11.2013 р. та клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно з переліком, що міститься у протоколі судового засідання.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про затвердження витрат, понесених у зв'язку з веденням справи про банкрутство СТОВ "Райгородок", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

18.07.2013 р. у судовому засіданні ліквідатором ОСОБА_6 подано заяву, датовану 30.06.2013 р., у якій викладено прохання про затвердження витрат, понесених у зв'язку з веденням справи про банкрутство СТОВ "Райгородок" (т. 5 а.с. 99), до якої долучено узагальнені пояснення щодо витрат, понесених у справі про банкрутство (т. 5 а.с. 97-98).

Ухвалами господарського суду від 18.07.2013 р., 03.09.2013 р., 10.10.2013 р. розгляд заяви було відкладено. При цьому було помилково зазначено, що судом відкладено розгляд заяви ОСОБА_6 про затвердження витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі боржника, у той час як вказана заява стосувалась діяльності арбітражного керуючого за час процедури розпорядження майном боржника та ліквідаційної процедури банкрута.

Згідно з ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 03.06.2008 р., зокрема, затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат (т. 1 а.с. 54-55).

Постановою господарського суду від 16.06.2009 р., зокрема, затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора (т. 2 а.с. 97-98).

Разом з тим, ОСОБА_6, який виконував повноваження розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута, не надано до господарського суду звітів про оплату послуг та звітів про відшкодування витрат арбітражного керуючого окремо за період процедури розпорядження майном боржника та період ліквідаційної процедури, а також доказів розгляду та затвердження вказаних звітів комітетом кредиторів боржника.

Крім того, ОСОБА_6 до господарського суду не надано розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого на суму 53368,73 грн. із зазначенням числа, місяця, року, за які нарахована оплата послуг та суми, процедури банкрутства, за період якої нарахована вказана оплата послуг, розміру мінімальної заробітної плати у відповідний місяць відповідного року.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги вимоги Закону про банкрутство щодо порядку затвердження судом оплати послуг та витрат розпорядника майна і ліквідатора у справах про банкрутство, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 про затвердження витрат, понесених у зв'язку з веденням справи про банкрутство СТОВ "Райгородок", датованої 30.06.2013 р., яку подано в судовому засіданні 18.07.2013 р.

Також, у зв'язку із не затвердженням комітетом кредиторів і судом відповідних звітів, слід прийти до висновку про передчасність виплати ОСОБА_6, який виконував повноваження розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута, оплати послуг арбітражного керуючого у сумі 53368,73 грн.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів боржника б/н від 11.11.2013 р., комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися з клопотанням до господарського суду про виклик ОСОБА_6 у судове засідання та зобов'язання його надати звіти про проведену роботу під час процедури розпорядження майном боржника та під час ліквідаційної процедури, звіти про отримані та використані кошти, нарахування оплати послуг арбітражному керуючому та інші документи, що стосуються виконання ним обов'язків арбітражного керуючого по справі.

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі підтримано вказане клопотання комітету кредиторів боржника.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання комітету кредиторів боржника в частині виклику ОСОБА_6, який виконував повноваження розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута, у наступне судове засідання, зобов'язання ОСОБА_6 надати до суду звіт про оплату послуг розпорядника майна боржника за період з 03.06.2008 р. по 15.06.2009р., звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених у процедурі розпорядження майном боржника, за період з 03.06.2008 р. по 15.06.2009р., звіт про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 16.06.2009 р. по 18.07.2013 р. та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених у ліквідаційній процедурі, за період з 16.06.2009 р. по 18.07.2013 р. з посиланнями на вид понесених витрат, дати кожної витрати, реквізитів документів, що підтверджують понесені витрати у вигляді таблиць, а також докази розгляду та затвердження вказаних звітів комітетом кредиторів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області за повідомленням господарського суду Житомирської області щодо неправомірних дій з боку ТОВ "Форт" в особі директора ОСОБА_7 проведено перевірку в порядку ст. 97 КПК України. За результатами перевірки 08.12.2011 р. оперуповноваженим СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ст. 190 КК України (т. 4 а.с. 35-36).

21.06.2012 р. прокуратурою м. Житомира вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, а матеріали направлені до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення додаткової перевірки (т. 4 а.с. 103-105).

29.08.2012 р. господарським судом Житомирської області направлено запит вих. №1284б до прокуратури м. Житомира щодо результатів проведення вказаної додаткової перевірки (т. 4 а.с. 108).

Як свідчать матеріали справи, відповідь на вказаний запит до господарського суду Житомирської області не надходила.

Ураховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області письмово повідомити господарський суд про результат проведеної додаткової перевірки за повідомленням господарського суду Житомирської області щодо неправомірних дій з боку ТОВ "Форт" в особі директора ОСОБА_7

Ухвалами господарського суду від 04.04.2013 р. (т. 5 а.с. 40), 30.04.2013 р. (т. 5 а.с. 56), 04.06.2013 р. (т. 5 а.с. 64), зобов'язано ліквідатора ОСОБА_6 надати до суду докази отримання відповіді з правоохоронних органів про проведення перевірки за зверненням ліквідатора щодо наявності ознак правопорушень в діях співробітників державної виконавчої служби та ТОВ "Гаста".

Згідно з листом ліквідатора ОСОБА_6 від 14.06.2013 р. вих. №06/88 (т. 5 а.с. 88) 16.10.2012 р. було направлено звернення до УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області щодо наявності ознак правопорушень в діях співробітників державної виконавчої служби та ТОВ "Гаста".

УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області листом від 24.10.2012 р. вих. №2/5116 повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_6, що звернення ОСОБА_6 від 16.10.2012 р. з приводу законності реалізації майна боржника направлено до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України (т. 5 а.с. 89).

Повідомлення про результати розгляду Бердичівським МВ УМВС в Житомирській області звернення ліквідатора ОСОБА_6 від 16.10.2012 р. з приводу законності реалізації майна боржника співробітниками державної виконавчої служби та ТОВ "Гаста" до суду не надходило.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області письмово повідомити суд про результат розгляду зазначеного звернення ліквідатора ОСОБА_6 від 16.10.2012 р.

Крім того, з метою перевірки дотримання ліквідатором вимог ч. 7 ст. 29 Закону про банкрутство, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області надати до суду письмову інформацію стосовно рахунків боржника в банківських установах (у тому числі тих, що закриті).

У зв'язку з викладеним та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про затвердження витрат, понесених у зв'язку з веденням справи про банкрутство СТОВ "Райгородок".

2. Замінити кредитора по справі - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби на правонаступника Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38456041, місцезнаходження: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, буд. 24А.

3. Призначити наступне судове засідання на "03" грудня 2013 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 110.

4. Викликати у судове засідання ОСОБА_6, який виконував повноваження розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута.

5. Зобов'язати ОСОБА_6 надати до суду в строк до 01.12.2013 р.:

5.1. Звіт про проведену роботу під час процедури розпорядження майном боржника та під час ліквідаційної процедури;

5.2. Письмові пояснення щодо отриманих від реалізації активів боржника у ліквідаційній процедурі коштів із зазначенням окремо конкретного активу, дати реалізації, підстави реалізації (реквізитів договору тощо), способу реалізації і суми коштів отриманої від реалізації;

5.3. Звіт про оплату послуг розпорядника майна боржника за період з 03.06.2008 р. по 15.06.2009 р. із зазначенням відповідних розмірів мінімальної заробітної плати та підстав визначення такого розміру;

5.4. Звіт про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 16.06.2009 р. по 18.07.2013 р. із зазначенням відповідних розмірів мінімальної заробітної плати та підстав визначення такого розміру з посиланнями на вид понесених витрат, дати кожної витрати, реквізитів документів, що підтверджують понесені витрати, у вигляді таблиці;

5.5. Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених у процедурі розпорядження майном боржника, за період з 03.06.2008 р. по 15.06.2009 р. з посиланнями на вид понесених витрат, дати кожної витрати, реквізитів документів, що підтверджують понесені витрати у вигляді таблиць;

5.6. Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених у ліквідаційній процедурі, за період з 16.06.2009 р. по 18.07.2013 р. з посиланнями на вид понесених витрат, дати кожної витрати, реквізитів документів, що підтверджують понесені витрати у вигляді таблиці;

5.7. Докази розгляду звітів, зазначених у п.п. 5.3-5.6 резолютивної частини ухвали, комітетом кредиторів боржника.

6. Зобов'язати Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області в строк до 25.11.2013 р. письмово повідомити господарський суд про результати проведеної додаткової перевірки за повідомленням господарського суду Житомирської області щодо неправомірних дій з боку ТОВ "Форт" в особі директора ОСОБА_7

7. Зобов'язати Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області в строк до 25.11.2013 р. письмово повідомити господарський суд про результати розгляду звернення ліквідатора ОСОБА_6 від 16.10.2013 р. з приводу законності реалізації майна боржника співробітниками державної виконавчої служби та ТОВ "Гаста".

8. Зобов'язати Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області надати до суду в строк до 25.11.2013 р. письмову інформацію стосовно рахунків боржника в банківських установах (у тому числі тих, що закриті).

9. 4. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_2 надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- проміжний звіт щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, підтверджений документально, та протокол розгляду зазначеного звіту на засіданні комітету кредиторів, з долученими до протоколу копіями документів, що підтверджують повноваження представників членів комітету кредиторів боржника, які брали участь у такому засіданні;

- докази вжиття заходів виявлення та реалізації майнових актівіі боржника;

- докази відсутності (наявності) у банкрута земельних ділянок на праві власності або у користуванні;

- докази того, що засновник не є засновником або учасником інших господарських товариств, не має відокремлених підрозділів.

10. Попередити Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області, Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області та Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області про можливі наслідки невиконання вимог судового рішення (ст. 90 ГПК України).

11. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_6, Бердичівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ТзОВ "Хліб України - Полісся", Житомирському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бердичівському міському центру зайнятості, ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Бердичеві, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, ліквідатору боржника ОСОБА_2, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області, Корольовському РВ УМВС України в Житомирській області, Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) - рек. ;

2 - Бердичівській ОДПІ Головного управління міндоходів у Житомирській області (13312, м. Бердичів, вул. Хмельницького, 24-А) - рек.;

3 - ТзОВ "Хліб України - Полісся" (м. Житомир, вул. Максютова, 157-А) - рек.;

4 - Житомирському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (10014, м.Житомир, вул. Перемоги, 7) - (нарочно під розпис);

5 - Бердичівському міському центру зайнятості (13300, м. Бердичів, вул. К. Маркса, 26) - рек.;

6 - Центру електрозв'язку № 1 Житомирської філії ВАТ Укртелеком (13301, м. Бердичів, вул. Свердлова, 28/1) - рек.;

7 - Відділенню виконавчої дирекції у м. Бердичеві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (13300, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1-А) - рек.;

8 - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі (13300, м. Бердичів, пл. Соборна, 23) - (нарочно під розпис).

9 - ліквідатору ОСОБА_2 (нарочно під розпис);

10 - Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Новий бульвар, 1) - рек;

11 - Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області (13300, м. Бердичів, вул. Дзержинського, 67) - рек.

12. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області: (10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 20) - рек.