ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1451/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , та Харківської міської ради, м. Харків;
до Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр", м. Харків;
про розірвання договору оренди та звільнення приміщення
за участю представників сторін:

позивача 1 - не з'явився;

позивача 2 - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківська міська рада звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.08.2005р. №1669, виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1", про передання нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати позивачі просять суд покласти на відповідача.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1669 від 10.08.2005р., а саме частина орендованих приміщень передана у користування стороннім особам, де здійснюється незаконна підприємницька діяльність, до будівлі літ. "Б-1" прибудовано прибудову, будівля "Г-1" використовується не за цільовим призначенням, в порушення п.п. 4.9., 4.9.1., 4.9.2. не надано договору оренди земельної ділянки на якій розташовані будівлі літ. "Б-1" та літ. "Г-1". Крім того, відповідачем самовільно без дозвільних документів здійснено окремий вхід до приміщення літ. "А-2". Як на правове обгрунтування позову позивачі вказують на норми ст.ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 651, 783, 785 ЦК України та ст.ст. 188, 291 ГК України.

Ухвалою суду від 08.04.2013р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 22.04.2013р.

В судове засідання 22.04.2013р. з'явився представник відповідача, який підтримав клопотання, надане відповідачем 19.04.2013р. до суду, просить суд оголосити перерву в судовому засіданні, для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив на позов.

Представники позивачів в судове засідання 22.04.2013р. не з'явилися, документи на виконання ухвали суду від 08.04.2013р. не надали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях про вручення судової ухвали про порушення провадження у справі позивачам (а.с. 27, 28).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, в зв'язку з неявкою представників позивачів у судове засідання, неподання сторонами витребуваних документів, вважає, що розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у звязку з чим розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладається в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України. Клопотання відповідача про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надання до суду відзиву підлягає задоволенню, шляхом відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи№922/1451/13-г відкласти на "13" травня 2013 р. о 11:00

Зобовязати сторін надати до суду:

позивачам: довідку державного казначейства про зарахування державного мита до Держбюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1451/13-г