ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2013 р.

Справа № 5/530-03

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі від 11.06.2013 р. (вх.№08-68/20/2013) про відвід головуючого судді Кожухар М.С. від розгляду справи № 5/530-03

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Суд у складі:

Головуючий суддя: Кожухар М.С.

судді: Тварковський А.А.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

Управління пенсійного фонду у м. Жмеринці та Жмеринському районі: ОСОБА_2 - за дорученням;

Жмеринського міськрайонного центру зайнятості: ОСОБА_3 - за дорученням;

Жмеринської ОДПІ: ОСОБА_4 - за дорученням

кредитор: ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Кожухар М.С. , суддів: Тварковського А.А. та Стефанів Т.В. - перебуває справа № 5/530-03 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2013 р.

До початку судового засідання 12.06.2013 р. ініціюючим кредитором-Управлінням Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі подано заяву про відвід головуючого судді Кожухар М.С. від розгляду справи, яка мотивована тим, що поведінка судді викликає сумніви у її неупередженості при розгляді справи. Так, неодноразово ухвалами суддя Кожухар М.С. зобов"язувала арбітражного керуючого ОСОБА_6 виконати вимоги суду та надати підтверджуючі докази з попередженням про застосування штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, і хоча арбітражним керуючим не виконувались вимоги суду, штрафні санкції до нього жодного разу не застосовані; під час судового засідання 15.05.2013 р. головуючим суддею Кожухар М.С. було оголошено про неповагу до суду з боку арбітражного керуючого ОСОБА_6, що тягне застосування до нього адміністративної відповідальності, однак після повернення з нарадчої кімнати по розгляду даного питання, відповідне рішення відносно ОСОБА_6 прийнято не було; головуючий суддя Кожухар М.С. також висловлювала свою думку по суті справи до початку розгляду справи та своє позитивне ставлення у вирішенні спору на користь боржника.

Розглянувши дану заяву у нарадчій кімнаті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Доводи заявника щодо висловлення головуючим суддею Кожухар М.С. думки стосовно результатів вирішення справи, зокрема позитивного її вирішення на користь боржника не обгрунтовані та нічим не підтверджені.

Разом з тим, у судовому засіданні 15.05.2013 р. дійсно мав місце прояв неповаги до суду з боку арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_6, у зв"язку з чим за ініциативою головуючого судді Кожухар М.С. суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення про застосування до арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_6 адміністративної відповідальності. Однак, по виходу з нарадчої кімнати, суд обмежився усним попередженням відносно порушника та інших учасників процесу щодо недопущення проявів неповаги до суду.

Вказані обставини можуть викликати у кожного з учасників процесу сумніви у неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, що є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, - .

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі від 11.06.2013 р. (вхідний номер 08-68/20/2013) про відвід головуючого судді Кожухар М.С. від розгляду справи № 5/530-03.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді: Тварковський А.А.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи