ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2013р. Справа № 5006/5/112б/2012

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області ДПС

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_4

Представники:

Від кредитора не зявилися

Від боржника

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2012р. за заявою Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області ДПС порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 47, 48 Ззакону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) (далі по тексту Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 09.01.2013р. ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2013р. та зобовязано ліквідатора надати суду додаткові документи.

Ухвалою суду від 27.03.2013р. розгляд справи відкладено на 22.05.2013р., у звязку з неявкою сторін у судове та невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 18.03.2013р.

У судовому засіданні 22.05.2013р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, наданих ліквідатором суду документів, заслухавши пояснення присутнього кредитора та ліквідатора, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. розгляд справи відкладено на 27.06.2013р.

У судовому засіданні 27.06.2013р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, наданих ліквідатором суду документів, заслухавши пояснення ліквідатора та присутнього представника ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 20.08.2013р.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» в особі Донецького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.06.2013р.розгляд скарги призначено на 20.08.2013р.

16.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшов лист ліквідатора з доданим уточнюючим реєстром вимог кредиторів, в якому повідомлялося, що ліквідатором отримано скаргу кредитора ПАТ «Автокразбанк» від 11.06.2013р. про визнання кредиторських вимог на суму 1736861,31грн., які забезпечені іпотекою.

Вищевказані вимоги були розглянуті ліквідатором та додані до реєстру вимог кредиторів боржника в першу чергу, як вимоги забезпечені іпотекою.

У судове засідання 20.08.2013р. представник Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» не зявилися, про поважність причин неявки у судове засідання суду не повідомив, про дату,час та місце Банк повідомлен належним чином ухвалою суду від 27.06.2013р.

Розглянувши у судовому засіданні 20.08.2013р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» в особі Донецького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на бездіяльність ліквідатора, суд встановив:

В обгрунтування скарги Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» посилається на те, що 22.07.2018р. між ПАТ "Атокразбанк" та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким виступає двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Позичальником не виконувалися його зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого 05.09.2011р. приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на Іпотечному договорі про звернення стягнення на квартиру.

Банк звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про визнання кредитором боржника. Аналогічна заява була направлена ліквідатору, яка була отримана ним 11.03.2013р.

ПАТ "Атокразбанк" у наданій скарзі також зазначає, що ліквідатор визнав вимоги Банку в сумі 1736861,30грн., про що свідчить його лист від 21.03.2013р., але, наданий до суду ліквідатором реєстр кредиторів на затвердження, не містить вимог кредиторів, які забеспечені заставою, тобто у даному випадку - вимог Банку.

У скарзі від 25.06.2013р. Банк просить визнати ПАТ "Автокразбанк" кредитором ФОП ОСОБА_2 на суму вимог у розмірі 1736861,30грн., як таких, що забеспечені іпотекою та зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів, як вимоги першої черги, що забеспечені іпотекою.

16.07.2013р. до господарського суду Донецької області ліквідатор надав уточнюючий реєстр вимог кредиторів станом на 01.07.2013р., до якого включені вимоги кредитора ПАТ «Автокразбанк» на суму 1736861,31грн., як вимоги забезпечені іпотекою до першої черги.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи уточнюючого реєстру вимог кредиторів, в який включені ліквідатором вимоги кредитора ПАТ «Автокразбанк» на суму 1736861,31грн., як вимоги забезпечені іпотекою до першої черги, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 20.08.2013р. ліквідатор надав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, у звязку з виявленням ліквідатором додаткових майнових активів банкрута та включенням їх до ліквідаційної маси, відносно яких, станом на теперішній час, не проводилися ліквідаційні дії.

Розглянувши у судовому засіданні 20.08.2013р. клопотання ліквідатора про залишення без розгляду його клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, заслухавши пояснення ліквідатора, у звязку з виявленням ліквідатором майнових активів банкрута та включенням їх до ліквідаційної маси, суд дійшов висновку - призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу після надання ліквідатором звіту у повному обсязі з обгрунтовуючими документами.

Враховуючи вищевикладене,

Керуючись ст.ст. 22 32, ст.ст. 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на бездіяльність ліквідатора.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області звіт про проведену роботу у повному обсязі з обгрунтовуючими документами.

Суддя І.К. Чорненька