Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № 6/5007/26/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу №6/5007/26/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до:

1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області (м.Житомир)

3) Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність №303 від 02.04.2013р.,

від відповідача-1 за первісним позовом: не з'явився,

від відповідача-2 за первісним позовом: не з'явився;

від відповідача-3 за первісним позовом: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23 січня 2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. у справі №6/5007/26/12 та рішення господарського суду Житомирської області від 20 червня 2012 року скасовано; справу №6/5007/26/12 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Після надходження справи до господарського суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 15.02.2013 р. №21/2013 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010р. №30, здійснено автоматичний розподіл справи №6/5007/26/12; справу розподілено для розгляду судді Ляхевич А.А.

Ухвалою суду від 18.02.2013р. справу №6/5007/26/12 прийнято суддею Ляхевич А.А. до свого провадження та призначено розгляд справи на 14.03.2013р., зобов'язано сторони подати необхідні для розгляду спору докази.

В засідання суду 14.03.2013р. представники позивача, першого та другого відповідача за первісним позовом не з'явилися. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме, програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Представник третього відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) пояснив, що до господарського суду Житомирської області 14.03.2013р. подано окрему позовну заяву за вих.№782/2 від 14.03.2013р. (копію якої надано представником та долучено до матеріалів справи - а.с.50-55, т.4) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.06.2004 р., укладеного між ЗАТ "Житомирські ласощі" та ФОП ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1091;

- зобов'язання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на нежиле приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 62, здійснене 19.07.2004 р. за №6173362;

- визнання за ТДВ "ЖЛ" права власності на приміщення магазину за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 62, загальною площею 135,6 кв.м.;

- зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та повернути ТДВ "ЖЛ" приміщення магазину площею 135,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Київська,62, протягом 10 днів з моменту набранння рішенням законної сили.

Представник вказує, що предмет поданої позовної заяви безпосередньо пов'язаний з вирішенням спору у даній справі, а тому, представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №6/5007/26/12 до вирішення справи за позовом ТзДВ "ЖЛ" за вих.№782/2 від 14.03.2013р.

За клопотанням позивача за первісним позовом, ухвалою суду від 14.03.2013р. відкладено розгляд справи на 09.04.2013 р. При цьому, зважаючи на необхідність заслуховування та врахування правових позицій інших учасників процесу, судом відкладено також розгляд клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про зупинення провадження у справі.

15.03.2013р. на адресу суду від Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшли письмові пояснення по суті справи, які долучені судом до матеріалів справи (а.с.60, т.4).

09.04.2013р. від позивача за первісним позовом до господарського суду надійшли наступні документи:

- заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5704 від 09.04.2013 р., а.с.66-67, т.4);

- нормативно-правове обгрунтування позовних вимог та заперечення щодо зустрічних позовних вимог (вх.№5705 від 09.04.2013р., а.с.70-75, т.4);

- клопотання (про витребування доказів по справі та виклик для дачі пояснень по суті справи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка посвідчувала договір купівлі-продажу від 11.06.2004р.; ОСОБА_4, яким підписано договір купівлі-продажу від 11.06.2004р.; ОСОБА_5, яка виконувала повноваження секретаря при прийнятті рішення правління 01.06.2004р. про відчуження спірного приміщення) (вх.№5706 від 09.04.2013 р., а.с.76-77, т.4);

- пояснення щодо положень договору купівлі-продажу від 11.06.2004р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ЗАТ "Житомирські ласощі" (вх.№5707 від 09.04.2013 р., а.с.84-86, т.4).

В засідання суду 09.04.2013р. представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 за первісним позовом не з'явились.

Представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги первісного позову, з підстав, наведених у позовній заяві та наявних у справі письмових поясненнях, а також, заперечення стосовно зустрічного позову та заявлене клопотання. Представник також заперечив проти заявленого ТзДВ "ЖЛ" клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, викладених письмово (а.с.66-67, т.4).

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.03.2013р. (суддя Тимошенко О.М.) позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ФОП ОСОБА_1 та КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та повернення майна - прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/421/13 та призначено її розгляд на 09.04.2013р. Ухвалою суду від 09.04.2013р. розгляд даної справи відкладено на 23.04.2013 р.

Зі змісту позовної заяви та ухвал суду по справі №906/421/13, вбачається, що у справі №906/421/13 розглядається позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.06.2004 р., укладеного між ЗАТ "Житомирські ласощі" та ФОП ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1091; зобов'язання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на нежиле приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська,62, здійснене 19.07.2004р. за №6173362; визнання за ТДВ "ЖЛ" права власності на приміщення магазину за адресою: м.Житомир, вул.Київська,62, загальною площею 135,6 кв.м.; зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та повернути ТДВ "ЖЛ" приміщення магазину площею 135,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Київська,62, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Водночас, вищевказані позовні вимоги у справі №906/421/13 безпосередньо пов'язані зі спірними правовідносинами між сторонами та предметом позову у даній справі.

При цьому, судом враховується, що згідно вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 23.01.2013р. по справі №6/5007/26/12, оскільки причиною виникнення спору у справі №6/5007/26/12 стало різне розуміння сторонами (підприємцем ОСОБА_1 та ЗАТ "Житомирські ласощі") положень договору купівлі-продажу від 11.06.2004р. щодо об'єкту продажу, обов'язковим для суду є тлумачення умов даного договору; а також, вирішуючи спір про захист права власності, суди зобов'язані достеменно встановити чи є позивач власником спірного майна та на якій підставі він його набув; з'ясування вказаних питань має істотне значення для вирішення спору та впливає на правильність застосування норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, саме обставини розуміння і тлумачення сторонами умов договору від 11.06.2004р., окрім іншого, є предметом дослідження у справі №906/421/12, зокрема, при розгляді позовної вимоги про визнання вказаного договору недійсним на підставі ч.1 ст.219 та ч.3 ст.203 ЦК України. Також, предметом позовних вимог та розгляду в справі №906/421/12 є питання визнання за ТДВ "ЖЛ" права власності на спірне приміщення і зобов'язання звільнити вказане приміщення.

Враховуючи, зокрема, що питання дійсності оспорюваного ТДВ "ЖЛ" договору від 11.06.2004р. є першочерговим для вирішення та вкрай суттєвим для правильного розгляду даного господарського спору, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний з вирішенням по суті справи №906/421/13, оскільки обставини, які є предметом доказування у справі №906/421/13 мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору та для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-3 за первісним позовом та зупинити провадження у справі №6/5007/26/12 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Житомирської області №906/421/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.06.2004р., укладеного між ЗАТ "Житомирські ласощі" та ФОП ОСОБА_1; зобов'язання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на нежиле приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська,62; визнання за ТДВ "ЖЛ" права власності на приміщення магазину за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 62, загальною площею 135,6 кв.м. та зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та повернути ТДВ "ЖЛ" приміщення магазину.

Керуючись ст ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №6/5007/26/12 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Житомирської області №906/421/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.06.2004р., укладеного між ЗАТ "Житомирські ласощі" та ФОП ОСОБА_1; зобов'язання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на нежиле приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 62; визнання за ТДВ "ЖЛ" права власності на приміщення магазину за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 62, загальною площею 135,6 кв.м. та зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та повернути ТДВ "ЖЛ" приміщення магазину.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_6

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за перв.позовом (реком.)

3 - Виконавчому комітету Житомирської міської ради (реком.)

4 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (реком.)

5 - ТзДВ "ЖЛ" (реком.)