ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/4970/12

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації, м. Львів

за участю прокуратури міста Львова з метою захисту інтересів держави в особі Городоцької районної державної адміністрації;

за участю третьої особи1: Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофеєвої А.М.

третьої особи2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль», с. Коропуж

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від прокуратури: Телюк Г.В. - прокурор відділу

від відповідача: Несімко М.П. - начальник юридичного відділу Городоцької РДА

від третьої особи1: не з'явився

від третьої особи2: не з'явився

Представникам прокуратури та відповідача роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено ОСОБА_1, м. Львів до Городоцької районної державної адміністрації, м. Львів за участю третьої особи Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофеєвої А.М про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.12.2012 року. Даною ухвалою залучено Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» (Львівська область, Городоцький район, с. Коропуж) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 11.12.2012 року розгляд справи відкладено до 22.01.2013 року. У судовому засіданні 22.01.2013 року розгляд спору продовжено та розгляд справи відкладено до 05.02.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2013 року не з'явився, причин не явки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник прокуратури в судове засідання 05.02.2013 року з'явився.

Відповідач в судове засідання 05.02.2013 року з'явився, через канцелярію суду подав пояснення по справі за вх№3197/13 від 03.02.3013 року.

Третя особа1,2 явки повноважних представників в судове засідання 05.02.3013 року не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №796, 794.

Враховуючи те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль» є стороною оспорюваного договору та те, що позовні вимоги ґрунтуються на перевищенні повноважень директором останнього при укладенні вказаного договору, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль» (Львівська область, Городоцький район, с. Коропуж) у справу в якості іншого відповідача.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи необхідність залучити ТзОВ «Модуль» в якості іншого відповідача; неявку представників позивача та третіх осіб1,2 суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль» в якості іншого відповідача у справі

2. Відкласти розгляд справи на 26.02.2013 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

4. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду докази направлення копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів відповідачу2;

- повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують наявність статусу учасника ТзОВ «Модуль» у позивача (ОСОБА_1);

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача1, Прокуратуру, Третю особу:

- забезпечити явку повноважних представників на власний розсуд.

Відповідача2:

- надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

- надати суду оригінал та засвідчену копію статуту третьої особи2 в редакції чинній на час укладення оспорюваного договору;

- забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.