ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 56/259-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участю пердставників учасників судового процесу:

стягувача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 26.07.12р.; боржника: не з'явився; Жовтневого ВДВС ХМУЮ: ОСОБА_3 за дов. б/н від 27.08.13р.;

розглянувши заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу по справі запозовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Х-в

про стягнення 6405,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2007 р. у справі № 56/259-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16355" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 6405,78 грн. стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Анатолійовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК номер 738544, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В00 № 636061 від 10 січня 2005 року, місцеперебування: 61157, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16355", поточний рахунок 2838 в філії ХЦО ПІБ, МФО 351458, , поштова адреса: 61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11а - 1883,00 грн. основного боргу, 1620,37 грн. пені, 735,20 грн. штрафа 40% за несвоєчасне внесення орендної плати, 132,37 грн. інфляційних, 34,84 грн. 3% річних, 2000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення по справі № 56/259-07 законної сили, господарським судом 27.11.07 р. у встановленому законом порядку був виданий відповідний наказ, який того ж дня був направлений на адресу позивача, що підтверджується відповідними штампом канцелярії, який міститься в матеріалах справи.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу звернувся Жовтневий ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно листа Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 30.09.2013 року наказ господарського суду Харківської області по справі № 56/259-07 від 27.11.07 року за позовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в ході здійснення виконавчого провадження втрачено, станом на 30.09.2013 року виконавче провдження за наказом знаходиться на виконанні у відділі, тобто строк пред'явлення для виконання не сплинув.

Враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплинув суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та видати дублікат зазначеного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі № 56/259-07 від 27.11.07 року за позовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя ОСОБА_1