overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.13 р. Справа №914/2222/13

за позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 8 340,68 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» подано позов до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про стягнення заборгованості в сумі 8 340,68 грн.

У судове засідання 25.06.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поданій через канцелярію суду заяві про збільшення розміру позовних вимог, просить їх задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що його представник перебуває у відпустці, вимоги ухвали суду від 06.06.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання ним вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 16.07.13 о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 06.06.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
25.06.13 р. Справа № 914/1778/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 06.06.2013 р., яке вступило в законну силу 25.06.2013р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.06.2014р.
Суддя Н. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 19/38

За скаргою: Львівського національного аграрного університету

на дії Головного управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Мироненка В. В.

по справі №19/38

за позовом: Львівський національний аграрний університет, м. Дубляни;

до відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Дубляни;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів; Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів; Львівська обласна рада, м. Львів;

за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника) ОСОБА_2

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника (відповідача) ОСОБА_3- міський голова

Суть спору:

Львівський національний аграрний університет звернувся до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії Головного управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Мироненка В. В. по справі №19/38 за позовом Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни до відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Дубляни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів, Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів, Львівська обласна рада, м. Львів та за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення.

Представник стягувача (заявника) в судове засідання зявився, скаргу просить задоволити.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.05.2013р. не виконав.

Представник боржника (відповідача - по справі) в судове засідання зявився, проти скарги заперечив.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку представника органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 17.06.2013р.- 11.00 год.

2. Заявнику (стягувачу) уточнити прохальну частину скарги.

3. Органу державної виконавчої служби за 3 дні до судового засідання подати: письмові пояснення щодо поданої скарги, представити матеріали виконавчих проваджень ВП №37473115 та ВП 37473222, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання,

4.Боржнику (відповідачу)- повторно: письмові пояснення щодо поданої скарги.

5.Сторонам та органу державної виконавчої служби- явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2013 р. Справа№ 914/2785/13

За позовом:Прокурора Франківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл.
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 9 953, 19 грн.
Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 005508)

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 29.12.2012 р. № 18-11-07840)

від відповідача: не зявився

17.07.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 953, 19 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.08.2013р.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити, з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 18.07.2013 р. не виконали.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.07.2013р. не виконав, надіслав клопотання від 31.07.2013 р. про відкладення розгляду справи, для вирішення спору в добровільному порядку.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2013р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 516 (5-ий пов.).

3. Зобовязати прокурора:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2013 р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2013 р.;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.13 Справа№ 5015/5311/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк,м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства СІТІ-КОМ, м. Львів

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Євротек, м. Львів

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротек, м. Львів

про стягнення 87 054 474, 94 грн.

Головуючий суддя Мороз Н. В.

Суддя Матвіїв Р. І.

Суддя Щигельська О. І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: н/з

Від відповідача-3: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством ОТП Банк, м. Київ до відповідачів приватного підприємства СІТІ-КОМ, м. Львів, приватного акціонерного товариства Євротек, м.Львів, приватного акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротек, м. Львів про стягнення 87 054 474, 94 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представники відповідачів - 1, 2 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - 3 в судове засідання зявився, подав відзив на позов, яким проти позову заперечив. Крім того, в порядку ст. 38 ГПК України, подав клопотання про витребування у позивача доказів.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідачів - 1, 2 та подане клопотання, суд дійшов висновку клопотання відповідача-3 задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2013р. 11.00 год.

2. Клопотання про витребування доказів задоволити.

3. Позивачу - докази надання кредитних коштів, докази часткового погашення кредиту, уточнений розрахунок позовних вимог з врахуванням проведених оплат, довідку про стан заборгованості відповідача 1.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників (явка обовязкова).

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н. В.

Суддя Матвіїв Р. І.

Суддя Щигельська О. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 р. Справа№ 914/3143/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986, 30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861, 49 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986, 30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861, 49 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав письмові пояснення по суті спору. Позов просить задоволити. Вимог ухвали суду від 16.08.13р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 16.08.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2013р. 10.40 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.08.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 р. Справа№ 914/2739/13

За позовом:Дрогобицької міської лікарні № 1, м. Дрогобич Львівської області;
до відповідача:Державного комунального підприємства Міжлікарняна аптека № 120, м. Дрогобич Львівської області;
про:розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2010 р. та зобовязання звільнити нежитлове приміщення
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
Від позивача:ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність № 113 від 30.07.13 р.);
Від відповідача:не з'явився;

15.07.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дрогобицької міської лікарні № 1 до Державного комунального підприємства Міжлікарняна аптека № 120 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2010 р. та зобовязання звільнити нежитлове приміщення.

Ухвалою суду від 16.07.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.08.2013 р., ухвалою суду від 02.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2013 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2013 р. подав додаткове обґрунтування позову (вх. № 32419/13 від 12.08.2013 р.), позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.08.2013 р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на 12.08.2013 р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 02.08.2013 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 82100, м. Дрогобич, вул. Шептицького,11.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2013р. о 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 516.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2013 р.;

- надати докази страхування приміщення, розташованого на 1 поверсі по вул. Шептицького, 9 в м. Дрогобичі Львівської області;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 5015/6151/11

За скаргою: ТзОВ «МПМ Пласт», с. Старий Яр

на дії відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції

по справі №5015/6151/11

За позовом: ПАТ «Мегабанк», м. Харків

до відповідача: ТзОВ «МПМ Пласт», с. Старий Яр

про стягнення 3 111 585, 31

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

за участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1

від відділу державної виконавчої служби н/з

від боржника (заявника) ОСОБА_2

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МПМ-Пласт», м. Старий Яр звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про визнання протиправними дій державного виконавця Пікули О. Б.

Представник заявника (боржника) в судове засідання зявився, подав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Представник стягувача явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти поданої скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на скаргу від 16.05.2013р.

Представник органу виконавчої служби в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 18.04.2013р. 16.05.13р. не виконав.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку представника органу державної виконавчої служби та заявлене клопотання, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 14.06.2013р.- 11.00 год.

2. Заявнику письмові пояснення на відзив на скаргу, матеріали виконавчих провадження ВП №37060439, №37060513 по справі № 5015/6151/11, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Органу державної виконавчої служби втретє: представити матеріали виконавчого провадження ВП №37060439, №37060513 по справі № 5015/6151/11 (належним чином завірені), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Сторонам та органу державної виконавчої служби явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2013 р. Справа№ 914/2121/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», м. Львів

про стягнення 2 074 773, 81 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», м. Львів до відповідача приватного акціонерного товариства «ІРОКС», м. Львів про стягнення 2 074 773, 81 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав розрахунок пайового внеску позивача в будівництво житла по договору №5 від 21.03.2000р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2013р. 11.50 год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 914/1880/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_2 обєднання «Адвокатська компанія Павленко, Стаценко і Осінчук», м. Львів

про стягнення 50 000, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до відповідача ОСОБА_2 обєднання «Адвокатська компанія Павленко, Стаценко і Осінчук», м. Львів про стягнення 50 000, 00 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 18.05.2013р. не виконали.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін, а також невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2013р. 10:00 год.

2. Відстрочити сплату судового збору до 18.06.2013р.

3. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2013 р. Справа№ 19/38

За скаргою: Львівського національного аграрного університету

на дії Головного управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Мироненка В. В.

по справі №19/38

за позовом: Львівський національний аграрний університет, м. Дубляни;

до відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Дубляни;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів; Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів; Львівська обласна рада, м. Львів;

за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника) ОСОБА_2

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника (відповідача) ОСОБА_3- міський голова

Суть спору:

Львівський національний аграрний університет звернувся до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії Головного управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Мироненка В. В. по справі №19/38 за позовом Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни до відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Дубляни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів, Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів, Львівська обласна рада, м. Львів та за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення.

Представник стягувача (заявника) в судове засідання зявився, скаргу просить задоволити.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.05.2013р. не виконав.

Представник боржника (відповідача - по справі) в судове засідання зявився, проти скарги заперечив.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку представника органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 17.06.2013р.- 11.00 год.

2. Заявнику (стягувачу) уточнити прохальну частину скарги.

3. Органу державної виконавчої служби за 3 дні до судового засідання подати: письмові пояснення щодо поданої скарги, представити матеріали виконавчих проваджень ВП №37473115 та ВП 37473222, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання,

4.Боржнику (відповідачу)- повторно: письмові пояснення щодо поданої скарги.

5.Сторонам та органу державної виконавчої служби- явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.