ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.Справа № 922/206/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Приватного підприємства "Автотрансторг", м. Харків
про стягнення 224 233,75 грн.
за участю представників:

прокурора - Тодуа М.Г. (посв. № 013756 від 06.12.2012 р.)

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/96/2-13 від 03.01.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (директор)

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Автотрансторг" (надалі - Відповідач) шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, що складає суму 224 233,75 грн. та про заборону Відповідачеві використовувати самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,423 га., що знаходиться за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 11-А, до виникнення права на земельну ділянку, відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також покладення на Відповідача судовий збір.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Від Позивача надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, у зв'язку з ненадходженням до Позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Від Відповідача заяв та клопотань не надходило, надав відзив, де проти позовних вимог заперечує у повному обсязі посилаючись на пред'явлені до суду Рішення міськради. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у наданому поясненні позовні вимоги Прокурора підтримує та зазначає, що Відповідачеві відповідно до рішень органів місцевого самоврядування надано землю у розмірі 1,7200 га., а фактична площа яка використовується Відповідачем складає 2,1430 га., тобто останнім самовільно зайнято земельну ділянку у розмірі 0,423 га. Про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор та представник Відповідача клопотання Позивача про відкладення розгляду справи залишають на розсуд суду.

Враховуючи неявку представника третьої особи, клопотання про відкладення розгляду справи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_3