overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ
ïðî ïðèéíÿòòÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî ïðîâàäæåííÿ
"09" ñåðïíÿ 2013 ð. Ñïðàâà ¹ 917/887/13
Êîëåã³ÿ ñóää³â ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Ïîòàïåíêî Â.².,ñóääÿ Ìîãèëºâê³í Þ.Î.,ñóääÿ Ãðåáåíþê Í. Â.
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â³äïîâ³äà÷à (âõ. ¹ 2465Ï/3) íà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ëèïíÿ 2013 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 917/887/13
çà ïîçîâîì Àâàð³éíî-ðÿòóâàëüíîãî çàãîíó ñïåö³àëüíîãî ïðèçíà÷åííÿ Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ç íàäçâè÷àéíèõ ñèòóàö³é ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, ì. Ïîëòàâà
äî ô³çè÷íî¿ îñîáè -ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Ïîëòàâà
ïðî ñòÿãíåííÿ 18 823,95 ãðí.
Ð³øåííÿì ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ëèïíÿ 2013 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 917/887/13 (ñóääÿ Áåçðóê Ò.Ì.) çì³íåíî íàéìåíóâàííÿ ïîçèâà÷à -Àâàð³éíî-ðÿòóâàëüíîãî çàãîíó ñïåö³àëüíîãî ïðèçíà÷åííÿ Òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ ÌÍÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ íà Àâàð³éíî-ðÿòóâàëüíèé çàãîí ñïåö³àëüíîãî ïðèçíà÷åííÿ Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ç íàäçâè÷àéíèõ ñèòóàö³é ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³
Ïîçîâ çàäîâîëåíî ÷àñòêîâî.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ ïîçîâó â³äìîâëåíî.
Â³äïîâ³äà÷ ³ç âêàçàíèì ð³øåííÿì íå ïîãîäèâñÿ òà ïîäàâ íà íüîãî äî Õàðê³âñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó àïåëÿö³éíó ñêàðãó, â ÿê³é, ïîñèëàþ÷èñü íà íåâ³äïîâ³äí³ñòü âèêëàäåíèõ â ð³øåíí³ âèñíîâê³â, îáñòàâèíàì ñïðàâè, íåïðàâèëüíå çàñòîñóâàííÿ íîðì ìàòåð³àëüíîãî ïðàâà òà ïîðóøåííÿ íîðì ïðîöåñóàëüíîãî ïðàâà, ïðîñèòü ð³øåííÿ ñêàñóâàòè òà ïðèéíÿòè íîâå ð³øåííÿ, ÿêèì â çàäîâîëåíí³ ïîçîâó â³äìîâèòè.
Äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â³äïîâ³äà÷ äîäàâ êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ, â ÿêîìó â³í ïðîñèòü ñóä âèçíàòè ïðè÷èíó ïðîïóñêó öüîãî ñòðîêó ïîâàæíîþ, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî â³í íå ïðèéìàâ ó÷àñòü â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, â ÿêîìó áóëî ïðèéíÿòî îñêàðæóâàíå ð³øåííÿ, à êîï³þ öüîãî ð³øåííÿ îòðèìàâ ïîøòîþ 24.07.2013 ð.
Çàñëóõàâøè äîïîâ³äü ñóää³-äîïîâ³äà÷à ùîäî ïðè÷èí ïðîïóñêó â³äïîâ³äà÷åì ñòðîêó íà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, êîëåã³ÿ ñóää³â çíàõîäèòü ö³ ïðè÷èíè ïîâàæíèìè, ó çâ'ÿçêó ç ÷èì êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, à ïðîïóùåíèé ñòðîê - ïîíîâëåííþ.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 53, 86, 93, 98 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
1. Êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äà÷à ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè çàäîâîëüíèòè.Ïîíîâèòè ïðîïóùåíèé ñòðîê íà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè
2.Ïðèéíÿòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî ïðîâàäæåííÿ.
4. Çàïðîïîíóâàòè ïîçèâà÷ó íå ï³çí³øå í³æ çà òðè äí³ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íàä³ñëàòè àïåëÿö³éíîìó ãîñïîäàðñüêîìó ñóäó òà â³äïîâ³äà÷ó â³äçèâ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
5. Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ç íàëåæíèì ÷èíîì îôîðìëåíèìè ïîâíîâàæåííÿìè.
6. Ïîïåðåäèòè ñòîðîíè, ùî ó ðàç³ íåÿâêè ïðåäñòàâíèê³â â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÷è íåíàäàííÿ â³äçèâó íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó ñïðàâà ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòà çà íàÿâíèìè â í³é ìàòåð³àëàìè.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Ïîòàïåíêî Â.².
Ñóääÿ Ìîãèëºâê³í Þ.Î.
Ñóääÿ Ãðåáåíþê Í. Â.
ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ
"06" ëèñòîïàäà 2013 ð. Ñïðàâà ¹ 922/3461/13
Êîëåã³ÿ ñóää³â ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Ìîãèëºâê³í Þ.Î., ñóääÿ Ïîòàïåíêî Â.²., ñóääÿ Áàðáàøîâà Ñ.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Êàçàêîâ³é Î.Â.
çà ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèê³â:
ïîçèâà÷à - ÎÑÎÁÀ_1, äîâ³ðåí³ñòü áåç íîìåðà â³ä 08.07.2013 ð.
â³äïîâ³äà÷à - ÎÑÎÁÀ_2, äîâ³ðåí³ñòü ¹ 15 â³ä 14.01.2013 ð..
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ïðèì³ùåíí³ Õàðê³âñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó àïåëÿö³éíó ñêàðãó â³äïîâ³äà÷à (âõ. ¹ 3058 Õ/3) íà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 âåðåñíÿ 2013 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 922/3461/13
çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "²íòåðòðàíñëîã³ñòèê", ì. Õàðê³â
äî ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_3, ì. Õàðê³â
ïðî ñòÿãíåííÿ 90 890,00 ãðí.
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "²íòåðòðàíñëîã³ñòèê" çâåðíóëîñü äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ ç îñòàííüîãî 90 890,00 ãðí. çáèòê³â, çàâäàíèõ ïîçèâà÷ó âíàñë³äîê íåíàëåæíîãî âèêîíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì çîáîâ'ÿçàíü çà äîãîâîðîì ¹ 1201/Ï â³ä 01.12.2006 ð. òà çàìîâëåííÿì ¹ 15/1018 â³ä 18.06.2008 ð.
Ð³øåííÿì ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 âåðåñíÿ 2013 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 922/3461/13 (ñóääÿ Ëàâðåíþê Ò.À.) ïîçîâ çàäîâîëåíî ïîâí³ñòþ.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ó â³äçèâ³ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó òà â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðîòè ¿¿ çàäîâîëåííÿ çàïåðå÷óº, ïðîñèòü îñêàðæóâàíå ð³øåííÿ çàëèøèòè áåç çì³í.
Çâàæàþ÷è íà òå, ùî íàäàí³ ïðåäñòàâíèêîì â³äïîâ³äà÷à äîäàòêîâ³ ïîÿñíåííÿ äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿê³ ì³ñòÿòü äîäàòêîâ³ ï³äñòàâè îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ ì³ñöåâîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó, ïðåäñòàâíèêó ïîçèâà÷à íå íàäñèëàëèñü, êîëåã³ÿ ñóää³â ââàæàº çà íåîáõ³äíå, ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ âñåá³÷íîãî, ïîâíîãî òà îá'ºêòèâíîãî ðîçãëÿäó
ñïðàâè éîãî â³äêëàñòè äëÿ íàäàííÿ ìîæëèâîñò³ ïðåäñòàâíèêó ïîçèâà÷à íàäàòè ñâî¿ ïîÿñíåííÿ ùîäî äîäàòêîâèõ ïîÿñíåíü â³äïîâ³äà÷à äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 22, 77, 86, 99, 101, 102 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
2. Çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à íàäàòè ïîçèâà÷ó êîï³þ äîäàòêîâèõ ïîÿñíåíü äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
3. Çàïðîïîíóâàòè ïîçèâà÷ó íàäàòè àïåëÿö³éíîìó ãîñïîäàðñüêîìó ñóäó ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî äîäàòêîâèõ ïîÿñíåíü â³äïîâ³äà÷à äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Ìîãèëºâê³í Þ.Î.
Ñóääÿ Ïîòàïåíêî Â.².
Ñóääÿ Áàðáàøîâà Ñ.Â.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÏÎËÒÀÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Çà çàÿâîþ Êðåìåí÷óöüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿, ì. Êðåìåí÷óê
äî ô³çè÷íî¿ îñîáè - ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êðåìåí÷óê, ³äåíò. íîìåð ÍÎÌÅÐ_1
ïðî âèçíàííÿ áàíêðóòîì
Ñóääÿ ²âàíêî Ë³ä³ÿ Àíäð³¿âíà
â³ä êðåäèòîðà: ÎÑÎÁÀ_2, äîâ.¹ 2579/9/16-03/10 â³ä 19.09.2013 ðîêó
ë³êâ³äàòîð: íå ç"ÿâèâñÿ
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ñïðàâà ïðî âèçíàííÿ áàíêðóòîì ô³çè÷íî¿ îñîáè - ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êðåìåí÷óê.
Ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðåäñòàâíèêà êðåäèòîðà, âñòàíîâèâ:
Ïîñòàíîâîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 28.02.2012 ðîêó ô³çè÷íó îñîáó - ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êðåìåí÷óê âèçíàíî áàíêðóòîì, â³äêðèòî ë³êâ³äàö³éíó ïðîöåäóðó, ë³êâ³äàòîðîì ïðèçíà÷åíî àðá³òðàæíîãî êåðóþ÷îãî ÎÑÎÁÀ_3
Íà âèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â³ä 28.10.2013 ðîêó ë³êâ³äàòîð ïîäàâ ñóäó çâ³ò òà ë³êâ³äàö³éíèé áàëàíñ ô³çè÷íî¿ îñîáè - ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1
Â õîä³ ðîçãëÿäó çâ³òó ë³êâ³äàòîðà, âèíèêëà íåîáõ³äí³ñòü ó âèòðåáóâàíí³ äîäàòêîâèõ äîêàç³â.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ðîçãëÿä ñïðàâè ï³äëÿãàº â³äêëàäåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñò. ñò.24, 32 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî â³äíîâëåííÿ ïëàòîñïðîìîæíîñò³ áîðæíèêà àáî âèçíàííÿ éîãî áàíêðóòîì" ñóä, -
1.          Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 12.12.2013 ðîêó íà 9 ãîä. 30 õâ.
2.          ßâêó ë³êâ³äàòîðà âèçíàòè îáîâ'ÿçêîâîþ.
3.          Ë³êâ³äàòîðó - íàäàòè ñóäó äîêóìåíòàëüíå ï³äòâåðäæåííÿ âæèòòÿ çàõîä³â ïî ðîçøóêó àâòîìîá³ë³â òà ðåçóëüòàòè ðîçøóêó.
4. Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Ñóääÿ                                                                                                    ²âàíêî Ë.À.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2013 р. Справа № 922/1360/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1969 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30 травня 2013 року у справі № 922/1360/13

за позовом державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м. Харків

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 65 515,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева", звернувся до господарського суду з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої 65515,88 грн., з яких: 50000,00 грн. - сума основного боргу за договором на ремонт та технічне обслуговування №534 дп, та нараховані на цю заборгованість 5174,50 грн. інфляційних і 10341,38 грн. проценти за користування грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 травня 2013 року у справі № 922/1360/13 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 50000 грн. заборгованості, 2226,32 інфляційних та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення процентів за користування грошовими коштами в сумі 10341,38 грн. в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить вказане рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 10341,38 грн. процентів за користування грошовими коштами та прийняти в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" липня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

24.09.2013р. Справа № 5006/27/152б/2012

заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.11.2012р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» м.Донецьк на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 13.05.13р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. за результатом попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 13.06.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 12 місяців, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

10.09.13р. до суду від ліквідатора надійшла заява вих.№5006/27/152б/2012 від 04.09.13р. про припинення податкової застави ТОВ «ЕМЕК Україна» у межах справи №5006/27/152б/2012 та зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звільнити майно платника податків - ТОВ «ЕМЕК Україна» з податкової застави. До заяви додано: копія повідомлення №5006/27/152б/2012 від 08.07.13р., копія листа №2414/10/11-02 від 03.09.13р. та копія Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №41202610 від 11.07.13р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 26.11.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, ухвала про призначення розгляду справи приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України «Про відовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р. (зі змінами та доповненнями), ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 22.10.13р. о 10год. 45хв. (каб. 408).

Явка ліквідатора та уповноважено представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2013р. Справа № 27/35б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Селидове

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Погребняк О.С.

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.03.10р. порушена справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Селидове, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений арешт на майно громадянина -підприємця.

Постановою суду від 21.04.10р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 м.Селидове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.10.10р.

Ухвалою від 13.09.11р. ліквідатором по справі №27/35Б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Селидове призначений арбітражний керуючий Погребняк Олександр Сергійович, строк ліквідаційної процедури встановлений до 13.03.12р.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом винесені відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 03.07.13р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.09.13р.

02.10.13р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №1 від 01.10.13р. про звільнення активів банкрута з податкової застави, зобов'язання Красноармійську ОДПІ виключити активи банкрута з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звільнення активів банкрута від арешту, зобов'язання ВДВС Селидівського МУЮ скасувати арешт накладений на активи банкрута.

Станом на 09.10.13р. звіт ліквідатора та інші документи суду не надані.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне розгляд справи призначити в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI; п.1 ст.5, ст.ст. 22-24, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 29.10.13р. о 10:15год. (каб.408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду звіт ліквідатора та інші документи в підтвердження проведеної роботи, інвентаризаційний опис майна банкрута, перелік ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів.

Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання від 01.10.13р.

Явка ліквідатора та представника Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

29.10.2013р. Справа № 27/97б

за заявою боржника Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Мусієнко А.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.07.10р. порушена справа про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 19.08.10р. СПД - фізичної особи ОСОБА_2 м.Краматорськ визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 10 місяців до 19.06.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Мусієнко А.В.

Строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувалися, про що судом були винесені відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 05.08.13р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.09.13р.

14.10.13р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора з додатками, в якому останній просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_2, припинити діяльність ФОП ОСОБА_2 як суб'єкта підприємницької діяльності.

Також 14.10.13р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання №б/н від 10.10.13р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі та повноважень ліквідатора.

Суд визнає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 22, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 20.11.13р. об 11:00год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду документи в підтвердження проведеної роботи; реєстр вимог кредиторів; інвентаризаційний опис майна боржника та перелік майна, що включено до ліквідаційної маси; письмові пояснення щодо розбіжностей у вимогах, викладених в клопотанні №б/н від 10.10.13р. та звіті ліквідатора.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
номер провадження справи 9/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.13 Справа № 908/442/13-г

За позовом Асоціації "Дім авторів музики в Україні" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (юр.ад.: 03124, м.Київ, вул. М.Василенка, 7-А, 69071, м. Запоріжжя, пр. Соколиний, 7)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 32820 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Немерюк О.А. (дов. № б/н від 23.10.12)

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № б/н від 02.03.10)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32820,00 грн. компенсації за використання музичних творів: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор - «ОСОБА_5», виконавець «ОСОБА_6»), «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор - «ОСОБА_7/ ОСОБА_8», виконавець «ОСОБА_9»), «ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор - «ОСОБА_10/ ОСОБА_11/ ОСОБА_12», виконавець «ОСОБА_13»).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/442/13-г, судове засідання призначено на 26.02.2013р.

У судовому засіданні 26.02.2013р. від представника відповідача надійшло усне клопотання про витребування у позивача інформації щодо реєстрації у Державній службі інтелектуальної власності договорів, які стосуються прав авторів на твори.

Позивач проти клопотання заперечив.

Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання у зв'язку з необґрунтованістю.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/442/13-г слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/442/13-г відкласти на 12.03.2013р. о /об/ 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 04.02.2013р.; надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); письмове заперечення на відзив з документальним підтвердженням обставин, викладених у ньому; оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 04.02.2013р.; надати Свідоцтво про державну реєстрацію; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 10/6/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.13 Справа № 908/425/13-г

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Арбітражного керуючого Багмета Сергія Володимировича, м. Запоріжжя

третя особа 1: Приватне акціонерне товариство "Євроазіатська пивна група", м. Харків

третя особа-2: ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи 1: Мельник І.В., дов. б/н від 04.12.2012р.

від третьої особи 2- не з'явився.

Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа», м. Дніпропетровськ та до Арбітражного керуючого Багмета Сергія Володимировича, м. Запоріжжя про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів.

30.01.2012 р, порушено провадження по справі №10/6/13.Справу призначено на 18.02.2013 р.

Ухвалою суду від 18.02.2013р. розгляд справи було відкладено на 04.03.2013р.

В судовому засіданні 04.03.2013р. була оголошена перерва до 06.03.2013р.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. судом була здійснена заміна неналежного відповідача-1 на належного: Товарну біржу «Регіональна універсальна біржа».

Ухвалами суду розгляд справи було відкладено на 18.03.2013р., 22.03.2013р.

22.03.2013 р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів по справі. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

22.03.2013 р., представник відповідача-1 до суду не з'явився, на адресу суду заперечень не надав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та для витребування додаткових доказів від третіх осіб, розгляд справи було відкладено на 15.04.2013р.

15.04.2013 р., представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у іншому судовому засіданні. Суд клопотання задовольнив.

15.04.2013 р., представник відповідача-1 та відповідача-2 до суду не з'явились, на адресу суду заперечень не надали.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідачів 1,2 розгляд справи слід відкласти на 26.04.2013 р., о/об 10-00 год .

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 26.04.2013 р. о/об 10-00 год.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Алейникова Т.Г.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.