overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 р. Справа № 18/2490/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/2490/12 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укросзерногруп", м.Полтава, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 30.05.2013 року на 9 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2013 р. Справа № 18/2268/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 18/2268/12 про визнання банкрутом КП "Колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Кошманівка", клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження оплати послуг, додаткової винагороди арбітражного керуючого, встановив:

постановою господарського суду від 18.12.2012 року КСП Агрофірма "Кошманівка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру керуючись ст.ст.22-24, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон). Арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено ліквідатором даного підприємства.

На засіданні комітету КСП АФ "Кошманівка" від 11.04.2013 року прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 в сумі двох мінімальних розмірів заробітних плат за місяць.

Крім цього, на засіданні комітету кредиторів від 11.04.2013 року прийнято рішення встановити додаткову винагороду арбітражного керуючого - ліквідатора КСП АФ "Кошманівка" ОСОБА_1 в розмірі 15% від вартості реалізованого майна банкрута.

Затвердження оплати послуг та додаткової винагороди арбітражному керуючому -ліквідатору КСП АФ "Кошманівка" на засіданні комітету кредиторів підтверджується протоколом № 1 від 11.04.2013 року.

Зазначене клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора КСП АФ "Кошманівка" заявлене у відповідності до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, підлягає задоволенню.

Оплата послуг, додаткова винагорода, встановлені арбітражному керуючому ОСОБА_1- ліквідатору КСП АФ "Кошманівка" підлягають затвердженню судом.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ліквідатора КП "Колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Кошманівка" ОСОБА_1 в сумі двох мінімальних розмірів заробітних плат за місяць.

2. Затвердити додаткову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_1 - ліквідатору КП "Колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Кошманівка" в розмірі 15 (п"ятнадцяти) відсотків від вартості реалізованого майна ліквідаційної маси банкрута.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2013 р. Справа № 917/1780/13
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
про стягнення 1112570,59 грн.

встановив:
По справі № 917/1780/13 Публічним акціонерним товариствои "Комерційний банк "Експобанк" подано позов про стягнення з Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" 1 112 570,59 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.
Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ Про судовий збір повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно п. 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частина першої статті 7 Закону).
Керуючись ст. 88, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2013 р. Справа № 18/1835/12.

За заявою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Карлівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна рів'єра", м. Карлівка

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна Представники:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 17/10/10-034 від 01.03.2012 року

від ліквідатора: ОСОБА_2, дов. № 3 від 02.01.2013 року

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна рів'єра", м. Карлівка.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 09.10.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна рів'єра", м. Карлівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Пунктом 3 даної постанови було призначено судове засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора щодо інвентаризації майна банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Молочна рів'єра" арбітражним керуючим ОСОБА_3 замість першого звіту подано суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, який не відповідає вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, наданий суду звіт не містить належних доказів вжиття ліквідатором необхідних заходів по здійсненню ліквідації банкрута.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2013 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду докази відсутності коштів на розрахункових рахунках банкрута та докази їх закриття; докази ознайомлення всіх виявлених кредиторів зі звітом ліквідатора.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2013 р. Справа № 917/182/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства "Полтавагаз"

до колективного підприємства "Полтавський м"ясокомбінат"

про стягнення 6788,12 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники в судовому засіданні 12.03.2013р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Представники в судовому засіданні 14.03.2013р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Ухвала винесена після перерв, оголошених в судовому засіданні 12.03.2013р. до 10 год. 30 хв. 14.03.2013р. та в судовому засіданні 14.03.2013р. до 16 год. 00 хв. 14.03.2013р.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2013р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце продовження розгляду спору після перерви, що підтверджується відповідною розпискою.

Розглядається позовна заява про стягнення 6788,12 грн. заборгованості за поставлений газ.

Позивач вимоги ухвал суду від 01.02.2013р. та від 20.02.2013р. виконав частково, зокрема не надав копію витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та ін. 14.03.2013р. від позивача надійшло заперечення на відзив № 14/1868 від 13.03.2013р., проте в матеріалах справи відзив відсутній.

Відповідач вимоги ухвал суду від 01.02.2013р. та від 20.02.2013р. не виконав, відзиву на позов не надав.

В зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2013р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Позивачу - до 22.03.2013р. надати суду матеріали не надані по ухвалах суду від 01.02.2013р. і від 20.02.2013р. та документально обґрунтоване пояснення причин невиконання вимог ухвал суду.

3. Відповідачу - до 22.03.2013р. надати суду матеріали не надані по ухвалах суду від 01.02.2013р. і від 20.02.2013р. та документально обґрунтоване пояснення причин невиконання вимог ухвал суду.

4. Державному реєстратору Полтавського міськвиконкому - до 22.03.2013р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців щодо колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", ідентифікаційний код 00424214.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2013 Справа № 18/2508/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин

до приватного підприємства «Влад-Буд-2007», м. Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: не зявились

ліквідатор: представник ліквідатора ОСОБА_1, дов. від 04.03.2013 року

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про визнання банкрутом приватного підприємства «Влад-Буд-2007», м.Пирятин (далі ПП «Влад-Буд-2007»), згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 08.01.2013 року Приватне підприємство «Влад-Буд-2007», м.Пирятин визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На виконання вимог п.3 постанови господарського суду від 08.01.2013 року ліквідатор направив суду поточний звіт ( від 19.03.2013 року) про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором, на виконання вимог ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вжито заходи, спрямовані на виявлення майнових активів ПП «Влад-Буд-2007», м.Пирятин. В ході ліквідаційної процедури, згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції № 11/9-639 від 04.02.2013р. виявлено транспортний засіб ГАЗ 33023 ЗНГ, 2008р., але відповідно ОСОБА_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40099173 від 12.03.2013 року за ПП "Влад-Буд-2007" було зареєстровано обтяження рухомого майна: ГАЗ 33023 ЗНГ8. Обтяжувачем даного майна значиться ПАТ КБ "Приват-Банк", розмір основного зобов'язання складає 68 850,00 грн.

Крім цього, на виконання вимог п.5 ст. 52 Закону ліквідатором вжито заходи, спрямовані на виявлення кредиторів відсутнього боржника. Встановлено, що ПП "Влад-Буд-2007", м.Пирятин має заборгованість перед Лубенською ОДПІ в розмірі 45983,78 грн.

Ліквідаційна процедура ПП «Влад-Буд-2007» триває.

Наданий ліквідатором звіт про проведену роботу прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1.Зобовязати ліквідатора до 07.01.2014 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс ПП «Влад-Буд-2007», м.Пирятин в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 р. Справа № 18/1652/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/1652/12 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миргород, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємця.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 30.05.2013 року о 9 год. 50 хв.

2. Явка ліквідатора обов»язкова.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2013 р. Справа № 18/1984/12

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: ОСОБА_1, дов.№ 1604 від 26.09.2012 року (ТОВ "Гадячсир"), ОСОБА_2, паспорт СВ № 156951 виданий 16.03.2000 року

від боржника : не з"явились

розпорядник майна : арбітражний керуючий ОСОБА_3

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук, згідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, кредиторів, встановив:

ухвалою господарського суду від 15.11.2012 року введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Електропрогресс". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Головою комітету кредиторів подано клопотання про відкриття щодо ТОВ "Електропрогресс" ліквідаційної процедури. При цьому, доказів неплатоспроможності боржника суду не надано.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.2013 року розпорядника майна ТОВ "Електропрогресс" було зобов"язано надати суду звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, баланс підприємства станом на 01.06.2013 року, докази неспроможності боржника через недостатність майна задовольнити вимоги кредиторів, в тому числі аналіз фінансово-майнового стану боржника, його активу та пасиву, стан дебіторської заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна безпідставно вимоги суду не виконав, витребувані докази не надав, написав заяву про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Електропрогресс".

Зазначена заява відповідає вимогам ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України ст.ст.13,16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Явка комітету кредиторів, боржника.

3. Припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Електропрогресс" - арбітражного керуючого ОСОБА_3

4. Комітету кредиторів - запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Електропрогресс".

5. Копію ухвали направити кредиторам, ОСОБА_3

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 р. Справа № 18/2440/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурівське", м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек АВ", м.Полтава, ідент. код 37420150

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

від боржника: не з"явились

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурівське", м. Одеса про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек АВ", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, встановив:

ухвалою господарського суду від 17.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек АВ", м.Полтава. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

10.01.2013 року ухвалою господарського суду Полтавської області введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек АВ", м.Полтава, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, на якого покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог п.2 ухвали господарського суду від 10.01.2013 року ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротек АВ", м.Полтава в газеті "Голос України" № 28 від 12.02.2013 року.

В передбачений законом строк після публікації оголошення інші кредитори з кредиторськими вимогами не зверталися.

Визнані судом вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бандурівське", м. Одеса в розмірі 449710,37 грн. підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому, включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агротек АВ", м.Полтава.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 922/522/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Реверс-Транс" (Закарпатська обл., м. Мукачево)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімперіал-М" (Харківська обл., с. Подольох)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.03.13 р.);

відповідача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19000 грн. та суму понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору № 26/12 від 26.12.2011 р. не виконав свої зобовязання щодо оплати послуг транспортного перевезення вантажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2013 р. розгляд даної справи був відкладений на 10 квітня 2013 р.

29.03.2013 р. позивач надав заяву, в якій, зокрема, вказує, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 11.03.2013 р. надає довідку з ЄДРЮОтаФОП на відповідача.

Позивач не надав витребувані та запропоновані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних та запропонованих судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2013 р. о 12:30

2. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №26/12 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.12.11 р., підписаний уповноваженими представниками сторін станом на час розгляду справи, а також:

позивачу - докази надіслання відповідачу позову (опис вкладення в оригіналі); докази надіслання відповідачу оригіналів документів у відповідності до заявки №26/01 від 26.12.2011 р., а також докази отримання їх відповідачем 30.01.2012 р.; докази настання строку оплати наданих послуг;

відповідачу - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №26/12 від 26.12.11 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"08" травня 2013 р. Справа № 922/1226/13

вх. №1226/13

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до боржника Публічного АТ "Миропільська паперова фабрика", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ фірма "Рогань" м. Харків до Публічного АТ "Миропільська паперова фабрика", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ("Голос України" №72 (5572) від 13.04.2013р.) надійшла заява ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вх.№ 16903 від "07" травня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічного АТ "Миропільська паперова фабрика", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 16, 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вх.№ 16903 від "07" травня 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 27 травня 2013 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.