overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13 Справа№ 5015/4781/12

за позовом: виробничо-торговельної фірми „Велам товариства з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонский оптовый торговый дом-02, м. Львів

про стягнення 82 424, 40 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено виробничо-торговельною фірмою „Велам товариства з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонский оптовый торговый дом-02, м. Львів про стягнення 82 424, 40 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов просить задоволити, вимоги ухвали суду від 24.12.2012р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 14.11.2012р. та 24.12.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.02.2013р. на 11.20 год.

2.Позивачу довідку про стан заборгованості відповідача, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3.Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13 Справа №5015/5539/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3338,23 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов.№03 від 08.01.2013р., діє до 07.01.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка»подано позов до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3338,23 грн.

У судове засідання 15.01.2013р. позивач явки повноваженого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги ухвали суду від 29.12.2012р. виконав частково.

У судове засідання 15.01.2013р. зявився представник відповідача, через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою боргу, вимоги ухвали суду від 29.12.2012р. виконав частково.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 29.12.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 05.02.13 о 09:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) виконати всі вимоги ухвали суду від 29.12.2012р.; 2) надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою боргу.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 29.12.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.13 Справа №5015/4845/12

за позовом: DOW AgroSciences Vertriebgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фетрібсгезельшафт м.б.Х.), м.Нойзідль-ам-Зеє, Австрія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Габен», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 833 484,70 доларів США, що становить 6 670036,22 грн. за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, на дату позову.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 представники (дов.№б/н від 05.11.2012р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (дов.№б/н від 05.01.2012р., діє до 31.12.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області DOW AgroSciences Vertriebgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фетрібсгезельшафт м.б.Х.) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Габен» про стягнення заборгованості в сумі 833 484,70 доларів США, що становить 6 670 036,22 грн. за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, на дату позову.

У судовому засіданні 24.01.2013р. представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять їх задоволити.

У судовому засіданні 24.01.2013р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Через канцелярію суду подав клопотання про призначення розгляду справи у складі трьох суддів, оскільки вважає, що дана справу є складною, а згідно ст.4-6 ГПК України у такому разі розгляд справи може здійснюватися колегіально у складі трьох суддів. Суд клопотання задоволив.

У звязку з викладеним та керуючись ст.4-6, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.02.13 о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) надати докази часткової оплати за поставлений товар та докази часткового повернення товару.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвали суду; 3) надати докази існування установи Міжнародної ОСОБА_4 Парижа.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвал суду судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13 Справа№ 914/69/13

За позовом: Прокуратури Шевченківського району м. Львова в ос. Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: приватного підприємства «ОСОБА_1 Будівництва», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська обєднана державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів

про стягнення 4 659, 20 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: ОСОБА_4

Суть спору:

Позов подано Прокуратурою Шевченківського району м. Львова в ос. Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів до відповідача приватного підприємства «ОСОБА_1 Будівництва», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обєднаної державної фінансової інспекції у Львівській області, м. Львів про стягнення 4 659, 20 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, вимог ухвали суду від 04.01.2013р. не виконали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи клопотання з метою виконання вимог ухвали суду.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, подав письмові пояснення по суті спору.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.02.2013р. 10.20 год.

2.Прокурору, сторонам та третій особі - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 5015/5359/12

За позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Жовква

до відповідача: ТзОВ «Спільне Українсько-російське підприємство «Технобуд», м. Львів

про стягнення 7 058, 54 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Жовква до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-російське підприємство «Технобуд», м. Львів про стягнення 7 058, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 15.01.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився (хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання), причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 15.01.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 07.02.2013р. 12.00 год.

2.Позивачу провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, копії довіреностей на отримання товару, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову.

3.Відповідачу втретє: виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2012р. в повному обсязі.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.13 Справа №5015/4997/12

за позовом: Приватного підприємства «Будформат», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Мірт», м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інжкомбуд», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 44 081,24 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№б/н від 14.12.2012р., діє до 14.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (дов.№б/н від 09.01.2013р., діє до 09.01.2014р.);

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Будформат» подано позов до Приватного підприємтсва «Мірт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповіальністю «Інжкомбуд» про стягнення заборгованості в сумі 44 081,24 грн.

У судовому засіданні 23.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 28.11.2012р. виконав частково.

У судовому засіданні 23.01.2013р. представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, всі вимоги ухвали суду від 28.11.2012р. не виконав.

У судове засідання 23.01.2013р. третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явки повноважного представника не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, вимог ухвали від 28.11.2012р. не виконала.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду та неявку в судове засідання третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 05.02.13 о 10:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.11.2012р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.11.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 28.11.2012р., судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

5. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.11.2012р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа №5015/5425/12

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі

позивача: Новороздільської міської ради, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар», м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 15 775,77 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу (дов.№44/08 від 14.01.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Новороздільської міської ради, подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» про стягнення заборгованості в розмірі 15 775,77 грн.

У судовому засіданні 29.01.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

У судовому засіданні 29.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

У судове засідання 29.01.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 25.12.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 25.12.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.02.13 о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: 1) забезпечити явку.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки або невиконання вимог ухвали суду та непредставлення відповідних документів, судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 5015/386/12

За скаргою: ТзОВ «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне, Жидачівський район

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

по справі №5015/386/12

За позовом: ТзОВ «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне, Жидачівський район

до відповідача: ОСОБА_1 освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 546 914, 65 грн.

Cуддя Н.Мороз

при секретарі Ю.Шиманській

Представники:

від заявника ОСОБА_2

від органу виконання судових рішень н/з

від боржника н/з

Суть спору:

ТзОВ «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне, Жидачівський район звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по справі №5015/386/12 за позовом ТзОВ «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне, Жидачівський район до відповідача ОСОБА_1 освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 546 914, 65 грн.

Представник заявника в судове засідання зявився, скаргу просить задоволити.

Представник органу виконавчої служби в судове засідання не зявився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник боржника в судове засідання не з»явився.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, враховуючи неявку представника виконавчої служби, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.02.2013р.- 10.00 год.

2.Органу виконання судових рішень повторно: виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2013р. в повному обсязі.

3. Сторонам та органу виконання судових рішень - явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/5404/12

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львова

до відповідача: приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція», м. Львів

про стягнення 7 885, 97 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов подано Першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго, м. Львів до відповідача приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція», м. Львів про стягнення 7 885, 97 грн.

В судовому засіданні 15.01.2013р. оголошувалась перерва, про що прокурор та представники сторін ознайомлені під розписку.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, зокрема зазначили, що вважають ПТЕП «Автотрансекспедиція» належним відповідачем по справі, оскільки договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №309 від 01.10.2003р., укладений між сторонами не був розірваний в передбаченому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.02.2013р. 12.20 год.

2.Прокурору та позивачу направити відповідачу додатки до позовної заяви, докази направлення представити суду.

3.Прокурору та сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.13 Справа№ 5015/5359/12

За позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Жовква

до відповідача: ТзОВ «Спільне Українсько-російське підприємство «Технобуд», м. Львів

про стягнення 7 058, 54 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Жовква до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-російське підприємство «Технобуд», м. Львів про стягнення 7 058, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 29.01.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився (хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання), причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 15.01.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 14.02.2013р. 10.00 год.

2.Позивачу довідку про стан заборгованості відповідача, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2012р. в повному обсязі.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.13 Справа№ 914/392/13-г

за позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ

про зобовязання повернути орендоване державне майно

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов.№42 від 26.12.2012р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області подано позов до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» зобовязання повернути орендоване державне майно.

В судове засідання 12.02.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 28.01.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.02.13 о 11:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.01.2013р.; 3) надати суду письмові пояснення щодо підсудності справи.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.01.2013р.; 3) надати суду письмові пояснення щодо підсудності справи.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки чи непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.