Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.08.2013 справа № 927/783/13

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач»,

вул. Кавказька, 4, с. Плахтянка, Макарівський район, Київська область, 08030;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

вул. Незалежності, 51, с. Калюжниці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311;

предмет спору: про стягнення 71 278,62грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 31.05.2013 №01;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення 62 670,00грн заборгованості за договором поставки №270 від 12.12.2012, 1 951,35грн пені, 6 267,00грн штрафу, 3% річних у розмірі 390,27грн та відповідного судового збору.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 06.07.2013 поштового відправлення №02785590 (отримано за довіреністю ОСОБА_2А.), натомість відзиву на позов та інших документів на виконання вимог ухвали суду не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, причин нез`явлення представника суду не повідомив.

Господарський суд повідомляє відповідачу, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу вимог частини першої ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст.6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд вважає за необхідне повторно звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст.75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача для залучення до матеріалів справи надав копії: рахунку-фактури від 03.04.2013 на суму 25 800,00грн; специфікації від 13.03.2013 №7 до договору поставки на суму 36 870,00грн та виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку позивача, в якості доказів часткової оплати за товар.

Позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за спірним договором поставки від 12.12.2012.

Одночасно, витребуваних увалами суду від 25.06.2013 та від 04.07.2013 документів, як то витягів з Держреєстру щодо позивача та відповідача, письмового пояснення стосовно гарантійних зобовязань відповідача, представником позивача суду не надано.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14.08.2013 о 14:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобовязати позивача надати:

- витяги з Єдиного державного реєстру щодо включення позивача та відповідача до ЄДР станом на теперішній час;

- письмові обґрунтовані пояснення щодо гарантійних зобовязань відповідача в частині сплати боргу в строк до 01.09.2013, вказаних ним у гарантійному листі від 18.06.2013 №18/06-1.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- належним чином засвідчені копії Статуту та наказу про призначення керівника відповідача для залучення до матеріалів справи;

- докази можливої часткової чи повної оплати боргу; інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до статті 75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700,00грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко