ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2013 р.Справа № 921/654/13-г/6
УХВАЛА

про зупинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" вул. За Рудкою, 33, м.Тернопіль 46003

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 55098,60 грн. в т.ч. ПДВ, з яких: 48683,69 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; 2889,57 грн. - 3% річних; 3525,34 грн. - пені.

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Автотехсервіс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про cтягнення заборгованості в сумі 55098,60 грн. в т.ч. ПДВ, з яких: 48683,69 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; 2889,57 грн. - 3% річних; 3525,34 грн. - пені.

За клопотанням позивача, розгляд справи, призначений вперше на 18 липня 2013 року відкладався на 25 липня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання 25.07.2013 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №27/019 від 27 січня 2011 року, а саме невиконанням зобовязань по оплаті паливно-мастильних матеріалів згідно накладних №а4-7 від 28.01.2011 року на суму 13480 грн., № а5-3 від 31.01.2011 року на суму 10928 грн., №а4-22 від 28.02.2011 року на суму 25080 грн., № а5-25 від 30.09.2011 року на суму 3731 грн. та №а5-40 від 20.11.2011 року на суму 2600 грн..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак у долученому до матеріалів справи запереченні на позовну заяву №06-2/1163 від 22.07.2013 року проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що договір №27/019 від 27 січня 2011 року укладений начальником "Гусятинський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" без належних на те повноважень, оскільки відповідно до п.3.3. Положення філії "Гусятинський райавтодор" філія може від імені і за дорученням директора ДП "Тернопільський облавтодор" укладати договори, представляти інтереси Філії і Підприємства у всіх установах, однак (у період укладання договору з ПрАТ "Автотехсервіс") ДП "Тернопільський облавтодор" не надавав відповідної довіреності філії "Гусятинський райавтодор".

Щодо накладних, які долучені до матеріалів справи, то вважає їх недостатніми доказами для підтвердження здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей, так як останні не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме не містять посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції з постачання та не містять даних, що можуть ідентифікувати особу, що прийняла товар, не вказують на документ, що уповноважує таку особу на прийняття товару.

В судовому засіданні 18.07.2013 року, учаснику процесу розяснено належні йому права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке:

- 27 січня 2011 року між ПрАТ "Автотехсервіс" та філією Гусятинський райавтодор підписано договір купівлі-продажу №27/019 за змістом якого продавець (позивач у справі) продає, а покупець (філія) купує нафтопродукти, газ скраплений на умовах вказаних в договорі.

Пунктом 2.1. угоди, сторони передбачили, що покупець проводить 100 % оплату за товар на поточний рахунок продавця на умовах предоплати або оплачує товар на протязі трьох днів з моменту постачання товару.

Підставою для оплати є рахунок, видаткова накладна (п. 2.3 договору).

Відповідно до умов договору, на підставі довіреностей №10 від 28 січня 2011 року, № б/н від 26.01.2011 року, № 17 від 25.02.2011 року та № 65 від 27.09.2011 року виданих на імя ОСОБА_1, по накладних №а4-7 від 28.01.2011 року на суму 13480 грн., № а5-3 від 31.01.2011 року на суму 10928 грн., №а4-22 від 28.02.2011 року на суму 25080 грн., № а5-25 від 30.09.2011 року на суму 3731 грн. та №а5-40 від 20.11.2011 року на суму 2600 грн. Гусятинському райавтодору було відпущено позивачем товар на загальну суму 55819 грн.

Згідно довідки Головного управління статистики у Тернопільській області №05/3-12/180 від 22.07.2013 року та письмових заперечень відповідача, філія "Гусятинський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" не має статусу юридичної особи.

За п.3.3. поданого суду Положення про філію "Гусятинський раавтодор", остання може укладати договори лише від імені і за дорученням ДП "Тернопільський облавтодор".

Відповідач вказує на порушення р. 3.3. Положення про філію "Гусятинський раавтодор" та перевищення посадовими особами філії "Гусятинський райавтодор" службових повноважень при підписанні договору купівлі-продажу №27/019 від 27.01.2011р.

Крім того, ДП "Тернопільський облавтодор" заперечується факт отримання паливно-мастильних матеріалів в позивача у відповідності до згаданих накладних.

Вищепереліченні діяння, у разі підтвердження, є кримінально караними і перевірка їх вчинення не належить до компетенції господарських судів.

В той же час, встановлені правоохоронним органами факти будуть мати значення для правової оцінки обставин при вирішенні господарського спору у справі №921/654/13-г/6.

У звязку з цим, провадження у справі №921/654/13-г/6 підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, а саме у звязку з надсиланням господарським судом матеріалів до слідчих органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,12,25,33-36,43,79,86,90 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №921/654/13-г/6 зупинити у звязку надсиланням господарським судом матеріалів до слідчого органів.

Суддя І.П. Шумський