ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2013 р.Справа № 5023/5738/12 (н.р. 5023/3476/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
до Закритого акціонерного товариства "Рециклінг еластомерів", м. Харків
про стягнення 32 915 648,41 грн.
за участю представників сторні:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 02-15/1-21 від 27.02.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 20/08-5 від 20.08.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рециклінг еластомерів" (надалі - Відповідач) на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 02-09/К від 30.09.2009 року в розмірі 19 218 000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами у сумі 11 371 163,57 грн., пеню за прострочку виконання зобов'язань 2 326 484,84 грн., а також покласти на Відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням останнім своїх зобовязань за кредитним договором № 02-09/К від 30.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2012 року у справі № 5023/3476/12 (суддя Шатерніков М.І.) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Земельний банк про зупинення провадження у справі, провадження у справі № 5023/3476/12 припинено.

Публічне акціонерне товариство Земельний банк із вказаною ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2012 року у справі №5023/3476/12 та передати справу на розгляд господарському суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2012 року апеляційну скаргу було задоволено, Ухвалу господарського суду Харківської області від 26 вересня 2012 року по справі № 5023/3476/12 скасовано, а справу № 5023/3476/12 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 12 грудня 2012 року справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. У наданому поясненні на клопотання Відповідача про припинення провадження у справі заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Підтримує клопотання про припинення провадження у справі на підставі вирішення між сторонами суперечки та розбіжностей передбачених п. 6.11 Кредитного договору.

Враховуючи не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. о 11:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду. А також надати до суду:

позивачу - заперечення щодо клопотання Відповідача про припинення провадження у справі на підставі вирішення між сторонами суперечки та розбіжностей передбачених п. 6.11 Кредитного договору;

відповідачу - правове та документальне обґрунтування з доказами які підтверджують підставі вирішення між сторонами суперечки та розбіжностей передбачених п. 6.11 Кредитного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3