У Х В А Л А

Справа № 9/312 22.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД"

До Приватного підприємства "Маркетліс"

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Мазур В.В. (дов. б/н від 17.12.12р.)

Хлуд В.І. (дов. б/н від 31.08.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Маркетліс" (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати обов'язки покладені на нього договором №07132 (пункти 4.2.3., 4.2.4.) від 11.12.2007 року, а саме: замінити непрацюючий Вакуумний прес RIZ OTP. MFP 250/MT/15/28 поставлений згідно договору №07132 від 11.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/312, розгляд справи призначено на 26.08.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також відмовлено у клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав, зазначених в ухвалі.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2010 року подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд:

- внести зміни до договору № 07132 від 11.12.2007 укладеного між Акціонерним товариством закритого типу "Маркетліс" (), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ремік ЛТД" (), з іншої сторони, в частині виключення з предмету поставки Вакуумного пресу FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) та одного завантажувального столу, а саме:

- викласти пункт 1.1. Договору у наступній редакції : "ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает на условиях "склад покупателя" один станок для окутывания профилей PUM 100/30/WH/RS Vision (зав. № 0-271-13-2148), один станок для раскроя рулонных материалов PFS 700/13 (зав. № 0-278-12-2149), далее "Оборудование"";

- викласти пункт 2.1. у наступній редакції : "Общая стоимость составляет 818 877, 45 (восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь грн. 45 коп.), в том числе НДС20%- 163 775,49 грн.

- в додатку 1 до Договору №07132 від 11.12.2007 (в редакції викладеній у додатковій угоді № 1 від 19.03.2008 до Договору № 07132 від 11.12.2007 ) в розділі 1 "Комплектация Оборудования и его стоимость" виключити позицію 1: "Вакуумний пресе FRIZ OTP. MFP 250/MT/l 5/289 в количестве 1;

- загрузочный стол в количестве 1 и мембрана в количестве 1, общей стоимостью 796 093, 50 грн."та позицію 2 "Загрузочный стол в количестве 1, стоимостью 124 661, 90 грн".

- стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Маркетліс" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ремік ЛТД" () суму, сплачену за придбання вакуумного пресу FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147), у розмірі 1 342 502 (один мільйон триста сорок дві тисячі п'ятсот дві) грн. 34 коп.

- стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Маркетліс" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ремік ЛТД" () суму збитків понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ремік ЛТД" у сумі 31 866 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн 42 копійки.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ремік ЛТД" повернути Вакуумний прес FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) акціонерному товариству закритого типу "Маркетліс".

- зобов'язати акціонерне товариство закритого типу "Маркетліс" забрати зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ремік ЛТД" (адреса 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва 1Б) Вакуумний прес FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147), яка прийнята судом до розгляду, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Дану заяву приянято судом до розгляду, а отже заявлені позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви від 15.09.2010 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі норм ст. 77 ГПК України та провадження у справі зупинялось, в зв'язку з призначенням у справі судової експертизи на підставі норм ст. 79 ГПК України, про що виносились відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року суд призначив у даній справі комплексну судову товарознавчо-технологічну експертизу, проведення якої доручено для спільного проведення судовому експерту Голові Інні Георгіївні та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи.

20.03.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва КНДІСЕ повернув матеріали справи №9/312 до суду разом з листом №14238-11 від 07.03.2012р. про визначення умов, необхідних для проведення комплексної товарознавчо-технологічної експертизи, зокрема, зазначено про те, що проведення експертизи, призначеної у справі, можливо у разі винесення судом окремої ухвали щодо залучення технічних фахівців (кандидатури яких запропоновано сторонами по справі), що володіють необхідними знаннями у галузі досліджень технічного стану, обслуговування та ремонту вакуумних пресів для тривимірного облицювання структурних поверхонь, у якості судових експертів, оскільки із чотирнадцяти поставлених питань, тільки перше питання входить до компетенції експертів інституту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року направлено матеріали справи №9/312 для подальшого проведення комплексної судової товарознавчо-технологічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надано згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення до участі у проведенні комплексної судової товарознавчо-технологічної експертизи призначеної у справі №9/312 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. технічних фахівців, кандидатури яких запропоновано сторонами у справі, а саме: Olaf Rohberk (Олафа Рорбека); Thomas Grass (Томаса Грасса); Бобрика Ігоря Генріховича; Грималюк Тетяни Володимирівни; Бахівського Івана Юрійовича; Семенко Андрія Петровича; Хомякова Романа Сергійовича.

19.04.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист КНДІСЕ №3945-12/3984-12 від 17.04.2012р., в якому інститут просить суд попередити технічних фахівців про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а також просить суд вирішити питання щодо оплати послуг із проведення судової експертизи залученими технічними фахівцями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року в задоволенні клопотання про попередження технічних фахівців про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України та вирішення питання щодо оплати їх послуг відмовлено.

16.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від КНДІСЕ надійшов лист №6695/12-54/6696/12-53 від 12.07.2012р. разом з клопотанням експертів Бондаря В.М. та Голової І.Г., у відповідності до якого останні просять суд, у зв'язку з тим, що огляд об'єкту дослідження, а саме вакуумного пресу OTP. MFP 250/MT/15/28"призначено на 11.09.2012р. о 11:00 годині, за адресою м. Луганськ, вул. Руднєва, 1Б, зобов'язати сторін: забезпечити присутність на огляді технічних фахівців, кандидатури яких запропоновано сторонами по справі та погоджено судом, а саме: Olaf Rohberk (Олафа Рорбека); Thomas Grass (Томаса Грасса); Бобрика Ігоря Генріховича; Грималюк Тетяни Володимирівни; Бахівського Івана Юрійовича; Семенко Андрія Петровича; Хомякова Романа Сергійовича. Також експерти просять суд вирішити питання щодо виконання попередньої оплати за проведення експертизи, рахунки за проведення якої були виставлені сторонам у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 року клопотання експертів задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" та Приватне підприємство "Маркетліс" забезпечити присутність на огляді, який відбудеться 11.09.2012 року о 11:00 годині, за адресою м. Луганськ, вул. Руднєва, 1Б технічних фахівців, а саме: Olaf Rohberk (Олафа Рорбека); Thomas Grass (Томаса Грасса); Бобрика Ігоря Генріховича; Грималюк Тетяни Володимирівни; Бахівського Івана Юрійовича; Семенко Андрія Петровича; Хомякова Романа Сергійовича; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" забезпечити експерту доступ до об'єктів експертизи; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" та Приватне підприємство "Маркетліс" провести оплату вартості експертного дослідження, про що зазначено в ухвалі від 26.10.2011р., відповідно до направленого КНДІСЕ сторонам рахунку №6709/12/6695/54 від 09.07.2012р.

07.11.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від КНДІСЕ надійшов висновок судової товарознавчо-технологічної експертизи №6695/12-54/6696/12-53 від 31.10.2012р. разом з матеріалами справи №9/312.

Ухвалою від 12.11.2012 року поновлено провадження у справі №9/312, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали та призначено розгляд справи на 18.12.12 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу № 9/312 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року справу прийнято до провадження судді Балац С. В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.2013 року.

Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.12.2013 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. з відпустки, справу № 9/312 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

18.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкликання довіреності виданої на ім'я Корсуна І. М.

18.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання 22.01.2013 року представник позивача не з'явився.

22.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про залучення доказів, заперечення на висновок експертизи, додаткові заперечення на заяву про зміну позовних вимог.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено як обґрунтоване.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.2013 о 11:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 19.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2012 року в повному обсязі.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Бондаренко Г. П.