ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2013 р.Справа № 5023/6088/11

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників:

прокурора : Кріцина Н.Г. (посв. № 006801 від 28.09.12 р.),

позивача : ОСОБА_2 за дов.№ 54-01-211 від 19.04.12 р.;

відповідача : ОСОБА_3 за дов. б/н від 07.05.13 р.;

ВДВС: ОСОБА_4 за дов. б/н від 29.04.13 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтресах держави в особі Харківської Державної Зооветеринарної академії

до ФО-П ОСОБА_5

про звільнення та повернення самовільно земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 3077,82 грн. (оскарження постанови ВДВС Дергачівського РУЮ) про закінчення виконавчого провадження)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2011 р. по справі № 5023/6088/11 було повністю задоволено позов.

За вх. № 92 від 22.04.2013 р. до суду звернувся позивач (стягувач) зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про закінчення виконавчого провадження 29124049 від 04.11.2011 року з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.09.2011 р. по справі № 5023/6088/11 за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ХДЗВА до ФОП ОСОБА_5 про зобов'язання привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га., яка розташована на території ХДЗВА (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка), а також поновити строки на предявлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року по справі № 5023/6088/11 за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ХДЗВА до ФОП ОСОБА_5 про зобов'язання привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га., яка розташована на території ХДЗВА.

В заяві вх. № 20339 від 04.06.2013 р. позивач (стягувач) просить не розглядати скаргу в частині вимог про відновлення строків предявлення до виконання наказу суду про зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її позивачу.

В заяві вх. № 22575 від 18.06.2013 р. позивач (стягувач) просить відновити строки предявлення до виконання судового наказу про зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її позивачу.

В заяві вх. № 22575 від 18.06.2013 р. позивач (стягувач) просить не розглядати його заяву про поновлення строків предявлення до виконання наказу про зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її позивачу.

В звязку з навчанням судді Погорєлової О.В., в провадженні якої перебувала справа, на підставі розпорядження № 40 від 14.05.2013 р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області дану справу призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

На підставі ухвали суду від 05.06.2013 р., розпорядженням заступника голови суду № 520 від 05.06.2013 р., для розгляду справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Аюпова Р.М. та суддя Лаврова Л.С.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача (стягувача) підтримують вимоги скарги в частині визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про закінчення виконавчого провадження 29124049 від 04.11.2011 р. з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.09.2011 р. по справі № 5023/6088/11 про зобов'язання привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га., яка розташована на території ХДЗВА.

Представники відповідача (боржника) та Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області проти вимог скарги заперечують. Вважають оскаржувану постанову державного виконавця законною та винесеною обґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2011 р. по справі № 5023/6088/11 (суддя Погорєлова О.В.) було повністю задоволено позов та вирішено:

- зобов'язати ФОП ОСОБА_5 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га яка розташована на території Харківської державної зооветеринарної академії (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка) та повернути її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії;

- стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь Харківської державної зооветеринарної академії 3077,82 грн. шкоди;

- стягнути з ФОП ОСОБА_5 в дохід Держбюджету України 187,00 грн. державного мита;

- стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили і 06.09.2011 р. судом було видано накази на його примусове виконання, в т.ч. наказ на зобовязання ФОП ОСОБА_5 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га яка розташована на території Харківської державної зооветеринарної академії (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка) та повернути її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії.

Харківська державна зооветеринарна академія (далі за текстом - стягувач) отримала два накази Господарського суду: про зобов'язання звільнити земельну ділянку та про стягнення грошових коштів.

Вказані судові накази стягувачем було предявлено до примусового виконання до ВДВС Фрунзенського РУЮ Харківської області, якою було відкрито окремі виконавчі провадження за ними, в т.ч. виконавче провадження № 29124049 за наказом про зобовязання ФОП ОСОБА_5 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії.

17 жовтня 2011 року ФОП ОСОБА_5 (далі за текстом боржник) внесла в касу стягувача 3 077,82 грн. (додається), що дорівнює сумі відшкодування шкоди, визначеної в одному з наказів суду від 06.09.2011 р. по справі № 5023/6088/11, на що отримала від стягувача листа вих. № 54-01-597 від 18.10.2011 р. до ВДВС Фрунзенського РУЮ Харківської області (далі за текстом ВДВС) про те, що наказ суду на примусове виконання рішення по справі № 5023/6088/11 виконано в повному обсязі.

Як пояснює представник стягувача, боржник просила підписати для подачі до ВДВС Дергачівського РУЮ, другий екземпляр вона попросила підписати для відмітки вхідної кореспонденції.

В подальшому, ВДВС отримало два однакових листа (заяви) стягувача вих. № 54-01-597 від 18.10.2011 р. про виконання наказу суду по справі № 5023/6088/11, що містяться в обох виконавчих провадженнях (оглянуті в судовому засіданні) як про стягнення коштів, так і про зобовязання вчинити дії.

З завіреної копії витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції стягувача вбачається направлення ним одного листа від 18.10.2011 р. вих. № 54-01-597. Крім того, стягувачем надано суду довідку вих. № 54-01-352 від 28.05.2013 р. про те, що у журналі реєстрації вихідної кореспонденції за номером 597 зареєстрований один лист від 18.10.2011 року вих. № 54-01-597 на імя начальника ВДВС.

04.11.2011 р. старшим державним виконавцем ВДВС Дергачівського РУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову ВП № 29124049 про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 06.09.2011 р. № 5023/6088/11 про зобовязання ФОП ОСОБА_5 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га, яка розташована на території Харківської державної зооветеринарної академії (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка) та повернути її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії, в звязку з виконанням боржником, з посиланням на лист стягувача про добровільне виконання боржником наказу господарського суду Харківської області № 5023/6088/11 від 06.09.2011 р. та на п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст.121 - 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З витягу з журналу вхідної кореспонденції Харківської державної зооветеринарної академії за період з 04.11.2011 р. до кінця року вбачається, що копія вказаної постанови до стягувача не надходила.

09.04.2013 р. стягувач звернувся з заявою (вих. № 54-01-221) до ВДВС щодо виконання рішення суду в частині звільнення боржником самовільно займаної ділянки.

Листом від 16.04.2013 р. вих. № 1898 ВДВС Дергачівського РУЮ повідомила стягувача, що виконавче провадження № 29124049 було закінчено на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, за ст. 2 цього Закону правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України «Про державну виконавчу службу», Закон України «Про виконавче провадження", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 ГПК України передбачають, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Аналіз дій, здійснених Ленінським ВДВС Дергачівського РУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № № 5023/6088/11, надані ним матеріали виконавчого провадження № 29124049, дають підстави стверджувати про часткове порушення ВДВС порядку закінчення виконавчого провадження.

За п. 8 ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішення суду в частині зобов'язання боржника привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку до теперішнього часу не виконано, що вбачається з письмових пояснень стягувача та листа вх. № 22594 від 19.04.2013 р. від Прокуратури Дергачівського району Харківської області, яким повідомляється, що проведеною прокурорською перевіркою встановлено невиконання судового рішення у вищевказаній частині.

Таким чином, необхідна умова, встановлена п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» для закінчення виконавчого провадження, відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на вказане, ВДВС повинен був пересвідчитися, чи виконано фактично судовий наказ на час винесення оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження, чого не зробив.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» п.9.13 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Вищевказане зумовлює висновок суду про обґрунтованість скарги стягувача та необхідність визнати недійсною оскаржувану постанову ВДВС.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача задовольнити.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про закінчення виконавчого провадження № 29124049 від 04.11.2011 р. з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року по справі № 5023/6088/11 про зобов'язання ФОП ОСОБА_5 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га., яка розташована на території ХДЗВА, та повернути її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7