overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

22 серпня 2013р. Справа № 927/1036/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Садова, 12, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

про стягнення 12 717,78грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10 від 02.01.2013, провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення господарської діяльності АТ "ОТКЕ"

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6 485,54 грн. боргу, 6 090,56 грн. пені, 126,12 3% річних за договором постачання теплової енергії в гарячій воді № 44-0080 від 09.09.2009 року, 15,56 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надала копію виписки по рахунку від 07.12.2012 та копію виписки по рахунку від 19.12.2012.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився. Натомість, до початку судового засідання до господарського суду від відповідача надійшло електронне повідомлення №1 від 21.08.2013, в якому відповідач просив перенести слухання на 02.09.2013 в звязку з неявкою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

В звязку з неявкою відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. справа № 926/677/13

За позовом приватного підприємства «Шериф-Плюс», м. Жмеринка Вінницької області

до приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика», с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 47200 грн.

Суддя Гурин М. О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.07.2013;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Шериф-Плюс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулось до приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 47200 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання охоронних послуг №011 від 22.03.2010 в період з березня по травень 2011 року включно.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.07.2013 (суддя Гончарук О. В.) позов задоволено, 02.08.2013 видано наказ про примусове виконання рішення.

20 серпня 2013 року ліквідатор ПП «Шериф плюс» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеній в резолютивній частині рішення господарського суду від 18.07.2013 та наказі від 02.08.2013, вказавши правильно назву відповідача - приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика».

Ухвалою від 22.08.2013 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 03.09.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти винесення ухвали про виправлення описки..

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 18.07.2013 та наказі від 02.08.2013, замість приватне підприємство «Чернівецька птахофабрика» читати Приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика».

Суддя М.О. Гурин
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 927/903/13

За заявою ліквідатора боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕК-СЕРВІС",

, вул. Комсомольська, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕК-СЕРВІС" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ЧЕК-СЕРВІС", у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2013 року заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕК-СЕРВІС" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.07.2013 року було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕК-СЕРВІС" в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області у даній справі від 30.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕК-СЕРВІС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ліквідатора боржника ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) та зобовязано останнього подати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів.

Оголошення опубліковано в газеті Голос України № 149 (5649) від 13.08.2013 року.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 29 жовтня 2013 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб. № 12).

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

17 вересня 2013р. Справа № 927/1141/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компаніи

"Нафтогаз України",

, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання", ,

вул. Садова 104, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 3 206 829,10 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2393468,67 грн. за договором купівлі-продажу природного газу №14/2428/11 від 30 вересня 2011 року, 359207,76 грн. пені, 365996,34 грн. 7% штрафу, 15421,28 грн. інфляційних, 72735,04 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмовий відзив по справі, зазначив, що основна заборгованість в розмірі 2393468,67 грн. була перерахована на рахунок позивача 08 травня 2013 року відповідно до платіжного доручення №2, до порушення провадження в справі.

Представник позивача проти факту погашення основної суми боргу заперечив, в звязку з чим представник відповідача зазначив про необхідність проведення звірки бухгалтерських рахунків. Представник позивача проти проведення звірки не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобовязання сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10:00 01 жовтня 2013р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за договором від 30.09.2011р. №14/2428/11, про що скласти акт, який надати суду до 01 жовтня 2013р. Ініціативу звірки покласти на позивача.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2013р. Справа № 9271232/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»,

код 21665011, вул. Броварська, 2, м. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Борзна»,

код 32533020, вул. П. Куліша, 44, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,14011

про стягнення 498694,09 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 486018,72грн. за поставлений товар відповідно до видаткової накладної № К-004730/000655 від 11 травня 2010 року та 12675,37грн. 3%річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи його тим, що у провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1219/13 між позивачем та відповідачем про той же предмет та з тих самих підстав, що і справа №927/1232/13.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що 26.09.2013р. господарським судом Чернігівської області порушене провадження у справі № 927/1219/13 за позовом ТОВ «АМАКО Україна» до ТОВ «Агроінвест-Борзна» про стягнення 1884313,47грн. Позов заявлений у звязку з невиконання боржником грошового обовязку за переданий товар на підставі договору від 29.03.2010р. № 1921/000655 та накладних К-003810/000655, К-004135/000655, К-004526/000655, К-004787/000655, К-006501/000655. Підставою ж позовних вимог у справі № 927/1232/13 є невиконання відповідачем грошового обовязку за видатковою накладною К-004730/000655 від 11.05.2010р. Отже зазначені позови заявлені з різних підстав.

Відповідач надав письмові пояснення, у задоволенні позову просить відмовити, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на поставку мінеральних добрив № 1921/000655 від 29.03.2010р., відсутні докази приймання товару, передбачені договором.

Надані відповідачем матеріали вказують, що ним 07.10.2013р. здійснений запит до Конотопського відділення ПЗЗ про надання інформації стосовно поставки товару між сторонами.

З метою надання можливості відповідачу залучити до матеріалів відповідь на вказаний запит суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 04 листопада 2013р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 927/652/13

За заявою ліквідатора

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС",

, вул. Серьожнікова, 1, к. 52, м. Чернігів, 14000

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.05.2013 року заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС" було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.06.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС" в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 09 липня 2013 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 1, к. 52).

На вищезазначену постанову суду було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим 14.10.2013 року справу направлено до апеляційної інстанції.

В межах даної справи про банкрутство, на адресу суду надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) на суму 59794,80 грн.

У звязку з відсутністю матеріалів справи № 927/652/13 в господарському суді Чернігівської області, суд вважає за необхідне прийняти заяву з кредиторськими вимогами та розглянути її у судовому засіданні, яке буде призначено після закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд заяви ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві призначити після закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи № 927/652/13 до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2013р. Справа № 927/1305/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

код 22815333, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Державне підприємство «Чернігівторф»,

код 02968220, вул. Борисенко, 35а, Чернігів, 14000

про стягнення 49767,37 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 49767,37грн. за договором постачання електроенергії №3025 від 31 жовтня 2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проти яого позивач не заперечив.

Суд вирішив клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 04 листопада 2013р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов'язати відповідача надати докази призначення (обрання) керівника, письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. Справа № 927/1319/13

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк", , вул. В. В. Шевченка, 18 А, м. Луганськ, 91055

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення 240312,45 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 164493,44грн. заборгованості по кредиту та 75819,01грн. заборгованості по відсотках на підставі кредитного договору від 20.03.2008року №386/08-юф.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, проте їх представники в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке задовольняється судом.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, судове засіданя призначити на 12:30 12 листопада 2013 в приміщенні господарського суду Чернігівської області к.6.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 5028/21/22б/2012

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Приватне підприємство "Фабрика цегли",

АДРЕСА_1, 16600

Кредитор: Ніжинська обєднана державна податкова інспекція,

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

Кредитор: Ніжинський міськрайонний центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,

16600, м. Ніжин, вул. Обїжджа, 120

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м. Ніжині,

16600, м. Ніжин, вул. Подвойського, 7

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та

Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, 16600

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Обставини справи:

05 жовтня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст.51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області у даній справі від 16.10.2012 року приватне підприємство "Фабрика цегли" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 та зобовязано останнього подати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті ОСОБА_1 України № 199 (5449) від 23.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року усунуто ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика цегли", ліквідатором Приватного підприємства "Фабрика цегли" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 45).

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у звязку з наявністю нереалізованого майна підприємства банкрута.

Господарський суд вважає, що за таких обставин клопотання ліквідатора необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року на 11:00 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А
5 листопада 2013 року справа № 5028/2/86/2012
Стягувач: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6
Боржник: приватне підприємство Спеціальна енергетична компанія,
вул. Любецька, 60а, м. Чернігів
Орган, дії якого оскаржуються:
Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського
Скарга на дії органу державної виконавчої служби
Суддя Михайлюк С.І.
стягувача: головний юрисконсульт ОСОБА_1
боржника: не з'явився
Новозаводського ВДВС: головний держвиконавець ОСОБА_2
Стягувачем подано скаргу на дії державної виконавчої служби, в якій він просить суд визнати неправомірними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження
ВП № 36322206; визнати незаконною постанову Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. щодо закінчення виконавчого провадження від 27.08.2013р. ВП № 36322206, та зобовязати Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 5028/2/86/2012 від 17 грудня 2012 року. Скарга мотивована тим, що на момент подання скарги кошти за наказом на рахунки стягувача не надходили.
У судовому засіданні представник стягувача заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для з'ясування питання фактичного надходження коштів на виконання рішення суду.
За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги відкласти до 11:00 19 листопада 2013р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.
Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 927/21/3б/13

За заявою

кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області,

вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверський райагротехсервіс"

вул. Шевченка, 23, м. Новгород-Сіверський, 16000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03 січня 2013 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 10.01.2013 року відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверський райагротехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2013 року припинено повноваження ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АГ № 594895 від 26.07.2011 року, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

14 жовтня 2013 року на адресу господарського суду надійшло клопотання Новгород-Сіверської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання кредитором банкрута Новгород-Сіверську ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області у зв»язку з реорганізацією Новгород-Сіверської МДПІ та створенням Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області.

Розглянувши клопотання Новгород-Сіверської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, господарський суд вважає за необхідне його прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Новгород-Сіверської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на 29 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

Суддя Белов С.В.