ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 листопада 2013 р. Справа № 902/1162/13

Провадження № 7/902/44/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Мельника П.А., Яремчука Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук Полтавська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія", м.Вінниця

про стягнення 98198,78 грн.

за участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг № 13710004 від 04.03.2013 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія", м.Вінниця про стягнення 98198,78 грн., з яких 87508,37 грн. боргу, 4 375,42 грн. інфляційних втрат, 6 314,99 грн. 3 % річних в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору поставки № 5я/11 від 05.01.2011 року.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року порушено провадження у справі № 902/1162/13 та призначено до розгляду на 29.08.2013 року.

Ухвалою від 29.08.2013 року розгляд справи відкладено до 12.09.2013 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року розгляд справи відкладено до 26.09.2013 року.

26.09.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано доповнення в обґрунтування поданих позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року в зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 10.10.2013 року.

Ухвалою від 10.10.2013 року розгляд справи відкладено до 18.10.2013 року в зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів. Одночасно ухвалою суду продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року в зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 28.10.2013 року.

З метою правильного та об'єктивного розгляду справи судом в порядку ст.38 та 65 ГПК України було зобов'язано ОСОБА_3, Вінницьке відділення Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Кременчуцьку ОДПІ Головного управлінні Міндоходів у Полтавській області, АТ "Укрсиббанк" та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати суду ряд документів, які станом на 28.10.2013 року суду не надані.

В судове засідання 28.10.2013 року відповідач в черговий раз до суду не з'явився і витребуваних документів не надав.

Під час проведення судового засідання 28.10.2013 року суд дійшов висновку, що справа №902/1162/13 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи необхідність у витребуванні значного обсягу доказової бази для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору у зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 28.10.2013 року для розгляду справи №902/1162/13 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Мельника П.А., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року справу прийнято колегією суддів до провадження та призначено її до розгляду на 14.11.2013 року.

11.11.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист №10827/10/16-03-10 від 07.11.2013 року Кременчуцької ОДПІ, м. Кременчук, яким остання повідомила про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду в частині наданні інформації про наявність відкритих розрахункових рахунків в банківських установах у ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія", м.Вінниця станом на січень 2011 року та інформації щодо проведення перевірки дотримання товариством за 2011 рік з наданням відповідного акту перевірки. Разом з тим, Кременчуцька ОДПІ повідомила, що станом на 05.11.2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має відкриті розрахункові рахунки в АТ "УкрСиббанк" та в ПАТ "Банк "Восток".

З огляду на вказане, судом 12.11.2013 року в порядку ст.65 ГПК України винесено ухвалу, якою зобов'язано АТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Банк "Восток" надати суду інформацію щодо руху коштів станом на січень 2011 року із зазначенням наявності факту зняття чи внесення готівки в цей період по рахунках належних позивачу. Станом на день слухання справи - 14.11.2013 року, вищевказана інформація до суду не надійшла.

Відповідач в судове засідання 14.11.2013 року не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвалою від 28.10.2013 року, надіслання якої стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, а також в зв'язку з ненадходженням відповіді на ухвалу суду щодо руху коштів по рахунках позивача з банківських установах.

Керуючись ст.ст.38, 65, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 листопада 2013 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 05.01.2011 року по 26.11.2013 року.

2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Журнал реєстрації прибуткових касових ордерів за 2011 рік.

5. Касова книга підприємства за 2011 рік.

6. Прибуткові касові ордери за січень 2011 року.

7. Довідки банківських установ про внесення готівки на поточні рахунки підприємства в період з 04.01.2011 року по 12.01.2011 із зазначенням суми та дати за кожний день окремо.

8. Письмове пояснення в якому підтвердити або спростувати факт отримання від відповідача грошових коштів готівкою за прибутковими касовими ордерами.

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. В порядку ст.38 ГПК України зобов'язати повторно ОСОБА_3 надати до 25.11.2013 року касову книгу ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" за січень 2011 року.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу та ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Мельник П.А.

ОСОБА_4

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - а/с 1857, м.Вінниця, 21021.

3 - відповідачу - вул.Театральна, 20, м.Вінниця, 21050.

4 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 39610.