УХВАЛА

Справа № 5011-47/12411-2012 13.05.13

за позовом: Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ

до відповідача: Київської міської ради, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тимошенка Євгена Сергійовича, м.Київ

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Митрохіна А.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1:

від позивача 2:

від відповідача:

від третьої особи:

прокурор:

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, Державної інспекції сільського господарства України, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Київської міської ради, м.Київ про визнання недійсним з моменту прийняття рішення №747/4185 від 29.04.2010р. Київської міської ради, у відповідності до якого громадянину Тимошенко Є.С. затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Спортивній, 5-а у Дніпровському районі м.Києва.

Ухвалою від 09.10.2012р. господарського суду м.Києва по справі №5011-47/12411-2012 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Тимошенка Євгена Сергійовича.

Розпорядженням від 29.01.2013р. голови господарського суду міста Києва справу №5011-47/12411-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Любченко М.О., суддів Митрохіної А.В., Спичака О.М.

Ухвалою від 10.04.2013р. господарським судом м.Києва по справі №5011-47/12411-2012 була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

13.05.2013р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання №3672/13-41 від 07.05.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи; надання в розпорядження експерта оригіналу або належним чином засвідченої копії технічної документації на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована по вул.Спортивній, 21-а у Дніпровському районі м.Києва (в паперовому та електронному вигляді разом з координатами поворотних точок ділянки); документації по встановленню меж парку відпочинку (спортивного парку) на жилому масиві Райдужний з координатами поворотних точок; документації по встановленню прибережних захисних смуг затоки р.Десенка (з координатами визначеної прибережної захисної смуги); проведення попередньої оплати судової експертизи.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Приймаючи до уваги зміст клопотання №3672/13-41 від 07.05.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими останній його обґрунтовує, враховуючи, що на вирішення експерту ухвалою від 10.04.2013р. господарського суду міста Києва була постановлена велика кількість питань, виходячи з того, що об'єкт дослідження перебуває в регіональній зоні обслуговування саме Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 10.04.2013р. господарського суду м.Києва по справі №5011-47/12411-2012 третю особу зобов'язано здійснити оплату витрат на проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Тимошенка Євгена Сергійовича провести оплату витрат на проведення експертизи згідно рахунку №2583 від 30.04.2013р., направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Клопотання експертної установи щодо надання в розпорядження експерта оригіналу або належним чином засвідченої копії технічної документації на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована по вул.Спортивній, 21-а у Дніпровському районі м.Києва (в паперовому та електронному вигляді разом з координатами поворотних точок ділянки); документації по встановленню меж парку відпочинку (спортивного парку) на жилому масиві Райдужний з координатами поворотних точок; документації по встановленню прибережних захисних смуг затоки р.Десенка (з координатами визначеної прибережної захисної смуги), за висновками суду, підлягає задоволенню за винятком витребування в учасників судового процесу технічної документації на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована по вул.Спортивній, 21-а у Дніпровському районі м.Києва, оскільки вказані документи стосуються земельної ділянки, яка не є предметом розглядуваного спору.

Одночасно, суд припускає можливість наявності помилки при визначенні експертом М.А.Шишовим ідентифікаційних ознак земельної ділянки, стосовно якої витребовується технічна документація.

За таких обставин, у випадку вірного визначення експертною установою адреси об'єкту нерухомого майна, щодо якого експерту необхідні документи, відповідне клопотання буде розглянуто у встановленому законодавством порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 48, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Зобов'язати третю особу оплатити вартість судової експертизи згідно направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку в строк до 03.06.2013р.; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду в строк до 05.06.2013р.

Відмовити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в задоволенні клопотання №3672/13-41 від 07.05.2013р. в частині надання в розпорядження експерта оригіналу або належним чином засвідченої копії технічної документації на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована по вул.Спортивній, 21-а у Дніпровському районі м.Києва (в паперовому та електронному вигляді разом з координатами поворотних точок ділянки).

Задовольнити клопотання №3672/13-41 від 07.05.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині надання в розпорядження експерта документації по встановленню меж парку відпочинку (спортивного парку) на жилому масиві Райдужний з координатами поворотних точок; документації по встановленню прибережних захисних смуг затоки р.Десенка (з координатами визначеної прибережної захисної смуги).

Зобов'язати учасників судового процесу надати в розпорядження експерта документацію по встановленню меж парку відпочинку (спортивного парку) на жилому масиві Райдужний з координатами поворотних точок; документацію по встановленню прибережних захисних смуг затоки р.Десенка (з координатами визначеної прибережної захисної смуги) в строк до 03.06.2013р. (докази надіслання експертам витребуваних документів представити суду в строк до 05.06.2013р.); у випадку неможливості надати зазначені документи, вказати осіб, в яких дані докази можуть знаходитись.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя А.В. Митрохіна

Суддя О.М. Спичак