ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.13 Справа№ 20/20

За позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД, м. Київ

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

З участю прокурора м.Львова

про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чорній Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник

прокурор: Телюк Г.В.

Розглядається справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та до відповідача 2: Львівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав клопотання про призначення повторної експертизи, вимоги ухвали від 13.05.13 р. виконав.

Представники відповідачів в судове засідання зявились, підтримали заявлене усне клопотання про виклик в судове засідання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі розяснень щодо висновку експертизи від 31.01.2013 р. № 929, а також надання відповідей на інші усні питання представників сторін у справі.

Судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі розяснень щодо висновку судової експертизи від 31.01.2013 р. № 929 не з"явились, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 31 ГПК України передбачено, що судовий експерт зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, у разі необхідності господарський суд може зобовязати судового експерта зявитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові розяснення щодо поданого ним висновку, постановити йому усні питання, а також зобовязати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Неявка судових експертів у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 77, 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30.05.2013 р. на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу - явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу 1 - явка представника в судове засідання на власний розсуд.

5. Відповідачу 2 - явка представника в судове засідання.

6. Прокурору - явка представника в судове засідання

7. Повторно викликати в судове засідання 30.05.13 р. експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі розяснень щодо висновку експертизи від 31.01.2013 р. № 929, а також надання відповідей на інші усні питання представників сторін у справі.

Клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні після отриманих усних пояснень експертів, щодо висновку експертизи від 31.01.13 р. № 929.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя П. Манюк