ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 922/4385/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) , Акціонерного товариства "Нова Лінія" (Київська обл., смт. Чабани)
про розірвання договору та стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №111/13 від 01.11.13 р.),

відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) - не з'явився,

відповідача (АТ "Нова Лінія") - юрисконсульта торговельного центру ОСОБА_3 (довіреність від 25.10.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача (АТ "Нова Лінія") грошову суму боргу за поставлений та несплачений товар у розмірі 85000,00 грн., з відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) борг в сумі 100,00 грн., а також розірвати договір поставки №7842/121206 від 21.12.2012 р., укладений між позивачем та відповідачем (АТ "Нова Лінія").

Відповідач (АТ "Нова Лінія"), у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх зобовязань за договором №7842/121206 від 21.12.2012 р. та на проведення заліку зустрічних вимог.

Представник позивача надав клопотання про фіксування судового процесу, в якому просить здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивача надав заяву, в якій просить залучити до матеріалів справи додатково витребувані документи, що вказані в ньому.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Представник позивача надав письмове пояснення, в якому вказує, що ухвалою суду на позивача покладено обов'язок щодо надання доказів реалізації відповідачем товару, але цю вимогу виконати позивачу неможливо у зв'язку з відхиленням судом клопотання позивача про забезпечення доказів.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача (АТ "Нова Лінія") на свою користь грошову суму боргу за поставлений та несплачений товар у розмірі 206182,26 грн. До вказаної заяви позивач надав докази її відправки відповідачу (АТ "Нова Лінія"), докази її отримання відповідачем (ФОП ОСОБА_1І.) та платіжне доручення №635 від 29.10.2013 р. про сплату судового збору в сумі 2622,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує зазначену заяву позивача та просить прийняти її як заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача (АТ "Нова Лінія"), оскільки від позовних вимог в частині стягнення на користь позивача з відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) боргу в сумі 100,00 грн., а також розірвання договору поставки №7842/121206 від 21.12.2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем (АТ "Нова Лінія") позивач не відмовляється.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції як заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача (АТ "Нова Лінія").

Позивач надав письмове пояснення щодо обґрунтування вимог по розірванню договору.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази реалізації товару відповідачем-2 у вигляді звіту про реалізацію по товару, що постачався ТОВ "Віа Трейд" по договору поставки №7842/121206 від 21.12.2012 р., посилаючись на те, що доказ реалізації товару є істотною умовою договору щодо підтвердження наявних зобов'язань по рахункам за договором, а тому ця обставина є такою, що підлягає доказуванню.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки у вказаному вище клопотанні позивачем не зазначено: обставин, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач (АТ "Нова Лінія"); обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача надав заяву про залучення документів та копій документів до справи, в якій просить залучити до матеріалів справи довідку ТОВ "Віа Трейд" про надходження платежів від АТ "Нова Лінія", копію трудового договору з ОСОБА_4, копію наказу №30 від 20.11.2013 р., копію звіту з відрядження ОСОБА_4 від 22.11.2013 р., копію наказу про відрядження ОСОБА_5 від 03.09.2013 р. та копію звіту про службове відрядження ОСОБА_5

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1І.) відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ФОП ОСОБА_1І.) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач (АТ "Нова Лінія") надав додаткові письмові пояснення по справі.

Відповідач (АТ "Нова Лінія") не надав суду довідку про залишки нереалізованого товару.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 36, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Задовольнити заяву представника позивача про долучення документів до матеріалів справи.

3. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог у наданій редакції як заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача (АТ "Нова Лінія").

4. Відхилити клопотання представника позивача про витребування доказів.

5. Відхилити заяву представника позивача про залучення документів та копій документів до справи.

6. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 14:30

7. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірки взаєморозрахунків за договором №7842/121206 від 21.12.2012 р. та залишку нереалізованого товару станом на час розгляду справи, підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача (АТ "Нова Лінія"), для чого уповноваженому представнику позивача з'явитися до відповідача (АТ "Нова Лінія"), а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове правове обґрунтування позовних вимог про розірвання договору; письмове уточнення повного найменування відповідача (АТ "Нова Лінія"); докази відправки відповідачам розрахунку, обґрунтування та уточнення; докази направлення поручителю вимоги про сплату заборгованості та копію цієї вимоги; копії специфікації до договору; докази реалізації відповідачем товару;

відповідача (ФОП ОСОБА_1І.) - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (АТ "Нова Лінія") - розгорнуту довідку про залишки нереалізованого товару; докази оплати реалізованого товару.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_6