ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1153/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велта" (м. Харків)
про стягнення шкоди в сумі 7261,82 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №04/13 від 15.04.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 7261,82 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, та згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач надав клопотання, в якому просить розглянути його і долучити до матеріалів справи, та у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача, розглянути дану справу та винести рішення без присутності представника позивача на підставі поданих документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав письмове заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно отриманої регресної вимоги в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 29.04.2012 р. на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта шкода була заподіяна автомобілю "Тойота" держ. номер НОМЕР_1, який жодним чином не зазначений у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та оскільки відсутні докази спричинення саме ОСОБА_2 шкоди автомобілю "Тойота" держ. номер НОМЕР_1, у відповідача немає законних підстав для виконання своїх зобов'язань за договором ОСЦПВВНТЗ поліс АВ/5372314 від 07.04.2012 р. та виплати страхового відшкодування. Крім того, відповідач вказує, що станом на теперішній час потерпілий про зазначену подію, що має ознаки страхового випадку в ПрАТ СК "Велта" не повідомляв; для участі в огляді пошкодженого транспортного засобу ПрАТ СК "Велта" не запрошували; у пакеті документів, що був доданий до претензії відсутній звіт спеціаліста-автотоварознавця, який підтверджував би розмір завданої шкоди, також відсутні фотографічні зображення пошкодженого ТЗ, а страхове відшкодування було розраховано на підставі рахунку-фактури, в якому відображені роботи, що не мають жодного відношення до пошкоджень, отриманих ТЗ у результаті ДТП.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів в повному обсязі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд даної справи та винесення рішення без присутності представника позивача на підставі поданих документів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 10:30

3. Запропонувати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази сплати страхувальником страхового платежу; докази запрошення представника відповідача на складання акту огляду пошкоджень авто; акт огляду пошкоджень авто після ДТП; копію протоколу огляду місця ДТП зі схемою; висновок оцінщика про вартість матеріальної шкоди;

відповідача - копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3