ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2013 р.Справа № 9/71/5022-1028/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", Проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль, 46002 в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

про стягнення 173 602 грн. 05 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.12.12 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01-570 від 18.12.12 р.

третя особа : ОСОБА_4, довіреність № 01/303 від 17.09.12 р.

Представникам позивача, відповідача та третій особі розяснено права та обовязки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

У судовому засіданні 21.01.2013р. суд перейшов до розгляду спору по суті позовних вимог.

Суть справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", Проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про cтягнення 173 602 грн. 05 коп. заборгованості.

Позов обґрунтовується належним чином завіреними копіями : Контракту №68 від 02.11.2004р., Договору про надання послуг з охорони обєктів №3-ох від 02.01.2010р., додаткової угоди №3-ОХ від 03.01.2011р., додаткової угоди №4-ОХ від 03.01.2012р., розрахунку витрат на охорону буд майданчика на 2010 рік, розрахунку витрат на охорону буд майданчика на 2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 59600,00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 18453,60 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 18455,40 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 13650,00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 8750,00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 20250,00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 18729,00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 66210,30 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта на суму 88662,75 грн., листа №01/50 від 30.12.2011р., листа № 01/21 від 21.05.2012р., листа № 01/1090 від 13.08.2012р., листа № 01-1305 від 14.09.2012р., Претензії №01/1296 від 19.10.2012р., листа №01-1569 від 06.11.2012р., листа №01-554 від 07.11.2012р., листа №03-4823/06-30 від 15.10.2012р., листа №01/1661 від 23.11.2012р., іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд вперше призначено на 18.12.2012 р. о 15 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 15.01.2013р. на 15 год. 20 хв. та на 18.02.2013р. на 15 год. 00 хв. та у судовому засіданні оголошувались перерви до 21.01.2013р. на 14 год. 10 хв. та до 01.02.2013р. на 12 год. 00 хв., у зв'язку з необхідністю оцінки уже поданих та витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 18.12.2012р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, оскільки, останнього згідно додатку 7 до рішення обласної ради від 05 січня 2011 року №1130 визначено розпорядником коштів по оплаті послуг та на яких, зокрема, ґрунтуються позовні вимоги визначені позивачем у позовній заяві, а саме стягнення заборгованості в сумі 173 602 грн. 05 коп.

Строк вирішення спору у справі №9/71/5022-1028/2012 встановлено до 03.02.2013р. За клопотанням представників позивача та відповідача від 01.02.2013р., у звязку із закінченням терміну розгляду справи, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, ухвалою від 01.02.2013р. строк вирішення спору продовжив на п'ятнадцять днів до 18.02.2013р.

Уповноважені представники позивача, відповідача в судове засідання прибули.

Одночасно представниками позивача та відповідача в даному судовому засіданні подано заяву про визнання та затвердження мирової угоди у справі № 9/71/5022-1028/2012, якою просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної 15 лютого 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", Проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль, в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м.Тернопіль, та відповідачем ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, що викладені у мировій угоді, яка додається до заяви, а також просять суд припинити провадження у справі. При цьому зазначають, що наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

Уповноважений представник третьої особи - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання прибув, проти укладення та підписання мирової угоди позивачем та відповідачем не заперечив, про що зазначено, також, в наданому суду листі від 18.02.2013р. №01-14/64 (вх.№5513 від 18.02.2013р.).

Розглянувши матеріали справи, заяву представників позивача та відповідача, заслухавши їх пояснення, думку представника третьої особи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" створено внаслідок реорганізації шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" у товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд". А тому, в силу ст. 59 ГК України, ст.ст. 107,108 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про господарські товариства" Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд», код за .

Спеціалізоване будівельне управління «Спецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» без права юридичної особи, а отже, відповідно до статті 1 Господарсько-процесуального кодексу України не може бути Позивачем по даній справі.

Як стверджує позивач, 02.11.2004 року між Тернопільським обласним комунальним підприємством «Архбудсервіс» (правонаступник - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс») - (далі по тексту- Замовник) та Спецалізованим будівельним управлінням «Спецбуд» Відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд» (правонаступник- Спецалізоване будівельне управління «Спецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд») (далі по тексту - «Підрядчик») був укладений Контракт (далі-Контракт).

Відповідно до п. 2.2. Контракту - Підрядчик зобов'язувався виконати роботи по будівництву (реконструкції, капітальному ремонту) водопровідних споруд в смт. Мельниця-Подільська Тернопільської області.

У відповідності до ч.2 Розділу VII Контракту - Підрядчик організовує охорону будівельного майданчика та несе відповідальність за зберігання на ньому матеріалів, обладнання, збудовані споруди, запобігає їх псуванню та знищенню.

02.01.2010р. між Спецалізованим будівельним управління «Спецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (далі - «Виконавець») та ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс» (далі - «Замовник») був укладений Договір 3-Ох про надання послуг з охорони об'єктів (далі-Договір).

Предметом даного договору було надання послуг з охорони та комерційної безпеки на об'єкті Замовника за адресою: смт. М.Подільська, Борщівського району, Тернопільської області. Станція 2-го підйому. Охорона будмайданчика.

У відповідності до п.4.2. Договору - Оплата за охорону об'єкта здійснюється щомісячно, згідно розрахунків Виконавця, які погоджені і завірені відповідальною особою Замовника.

Між Спецалізованим будівельним управління «Спецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» та ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс» був підписаний на 2010 рік Розрахунок витрат на охорону будмайданчика незавершеного будівництва станції 2-го підйому в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району. Витрати на 2010 рік склали - 97 398,29 гривень.

03.01.2011 року між Спецалізованим будівельним управління «Спецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (далі - «Виконавець») та ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс» (далі - «Замовник») була укладена Додаткова угода №2-ОХ до контракту №б/н від 02.11.2004 року Станція 2-го підйому, смт.М-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області.

Предметом даного договору було надання послуг з охорони та комерційної безпеки на об'єкті Замовника за адресою: смт.М-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, Станція 2-го підйому. Охорона будмайданчика.

Згідно п.4.1. - Загальна сума договору, згідно розрахунків складає: 66210,30 грн. в т.ч. ПДВ: 11035,05грн.

У відповідності до п.4.2. Договору - Оплата за охорону об'єкта здійснюється щомісячно, згідно розрахунків Виконавця, які погоджені і завірені відповідальною особою Замовника.

Також, 03.01.2012 року між Спецалізованим будівельним управлінням «Спецбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (далі - «Виконавець») та ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс» (далі - «Замовник») була укладена Додаткова угода №4-ОХ до контракту від 02.11.2004 року Станція 2-го підйому смт.М-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області.

Предметом даного договору було надання послуг з охорони та комерційної безпеки на об'єкті Замовника за адресою: смт.М-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, Станція 2-го підйому. Охорона будмайданчика.

Згідно п.4.1. - Загальна сума договору, згідно розрахунків складає: 96 723,00 грн. в т.ч. ПДВ: 16120,50 грн.

У відповідності до п.4.2. Договору - Оплата за охорону об'єкта здійснюється щомісячно, згідно розрахунків Виконавця, які погоджені і завірені відповідальною особою Замовника.

Згідно Довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/- витрати на охорону об'єкта (Форма КБ-3) за період з 2009 року по 01 грудня 2012 року витрати на охорону об'єкта незавершеного будівництва склали- 312 761,05 (триста дванадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 05 копійок.

При цьому як стверджує позивач відповідач провів оплату лише в розмірі 139 159,00 (сто тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень.

Таким чином, заборгованість станом на 01.12.2012 року складає - 173 602 грн. 05 коп., що підтверджується наданими суду копіями виписки банку : від 30.09.2009р. про часткову оплату на суму 59600,00 грн., від 01.09.2010р. про часткову оплату на суму 18453,60грн. та суму 18455,40 грн., від 06.12.2010р. про часткову оплату на суму 13650,00 грн., від 19.07.2011р. про часткову оплату на суму 8750,00 грн. та на суму 20250,00 грн.

Крім того, позивач посилається і на те, що починаючи з 2010 року відповідач відмовляється підписувати Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ - витрати на охорону обєкта (Акти виконаних робіт), мотивуючи відсутністю коштів в бюджеті на погашення заборгованості, хоча послуги по охороні обєкта незавершеного будівництва позивачем надані в повному обсязі, що і не заперечується самим відповідачем.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за контрактом, за договором про надання послуг з охорони об'єктів, додаткових угод, позивач звертався до відповідача та Тернопільської міської ради з листами про погашення заборгованості з надання послуг по охороні об'єкта незавершеного будівництва, на що останні повідомляли ТОВ "Тернопільбуд" про відсутність коштів у бюджеті для оплати заборгованості по охороні обєкта незавершеного будівництва (листи-звернення та листи відповіді долучено до матеріалів справи).

Згідно частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

15 лютого 2013 року представники сторін надали в судове засідання на затвердження, укладену 15.02.2013р. Мирову угоду, яка підписана повноважними представниками сторін: від позивача ТзОВ "Тернопільбуд" ОСОБА_5, від відповідача КП ТОР "Архбудсервіс" ОСОБА_6

За змістом даної ОСОБА_7 угоди відповідач - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс» зобов'язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" TOB "Тернопільбуд" заборгованість за охорону об'єкту - Станція 2-го підйому, смт. М.Подільська, Борщівського району, Тернопільської області. Охорона будмайданчика у розмірі 173 602,05 (сто сімдесят три тисячі шістсот дві) гривні 05 копійок до 01 грудня 2013 року, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача № 9811, відкритий у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, код 01268986.

В свою чергу представник третьої особи - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в наданому суду листі від 18.02.2013р. №01-14/64 (вх.№5513 від 18.02.2013р.) проти укладення та підписання мирової угоди позивачем та відповідачем не заперечив.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На виконання приписів ч. 2 ст. 78 ГПК України, господарський суд до затвердження мирової угоди розяснив представникам позивача, відповідача та третьої особи наслідки зазначеної процесуальної дії. Крім того, про те, що наслідки затвердження судом ОСОБА_7 угоди та припинення провадження у справі їм розяснені та зрозумілі сторони зазначили і у п.5 мирової угоди.

Судом, також, перевірено та підтверджено повноваження представників сторін, що підписали мирову угоду.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем та відповідачем мирова угода, підписана повноважними представниками сторін, стосується прав та обовязків сторін щодо предмету спору, викладені в ній умови не порушують чиїхнебудь прав та охоронюваних законом інтересів, що відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі припиненню на підставі п.7 ч. 1. ст. 80 ГПК України, про що суд виносить ухвалу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду (п.п.7.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди (п.п. 3.19. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа ВГСУ від 14.08.2007р. №930/14197 Вищий господарський суд України на запитання: як визначається дата набрання чинності ухвалами господарського суду, що підлягають виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дав відповідь, що у вирішенні відповідного питання слід виходити з того, що ухвали господарського суду набирають чинності в день їх винесення судом.

Із аналізу змісту статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду як виконавчий документи може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання ухвали.

Враховуючи зазначене, а також умови мирової угоди затвердженої між сторонами, згідно якої вони передбачили відстрочку платежу у розмірі 173 602 (сто сімдесят три тисячі шістсот дві) гривні 05 копійок до 01 грудня 2013 року, у випадку невиконання зобов'язаною стороною відповідачем - ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", умов затвердженої судом мирової угоди, заінтересована сторона позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" вправі на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" звернутися до державного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду протягом року з 01.12.2013р. по 01.12.2014р. із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 18.02.2013р. №9/71/5022-1028/2012 області в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1,2 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати 1609,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат 64380 грн.

Згідно п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. викладено правову позицію згідно якої касаційна інстанції розяснює, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню серед інших і у випадку, зазначеному у такій нормі ГПК України як частина перша статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Також, і згідно п.п. 4.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вищим господарським судом відмічено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

А тому, враховуючи те, що суд на підставі п.7 ч. 1. ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі, у звязку з затвердженням мирової угоди, товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект Ст. Бандери, 38, м. Тернопіль, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ) - 01268934 підлягає поверненню з Державного бюджету України 3472 грн. 04 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 550 від 03.12.2012р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 78, 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, 17,18,19 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1,4,7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 15.02.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", Проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м.Тернопіль, та ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, наступного змісту:

ОСОБА_7

У справі №9/71/5022-1028/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", Проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль, 46002 в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 173 602 грн. 05 коп. заборгованості.

м.Тернопіль 15 лютого 2013 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Тернопільбуд", що діє в інтересах СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО БУДІВЕЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ "СПЕЦБУД" TOB "ТЕРНОПІЛЬБУД" в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (надалі - "Сторона-1") з однієї сторони, та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_8

"АРХБУДСЕРВІС", в особі Виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту (надалі - Сторона-2), з іншої сторони (Сторона-1 та Сторона-2 разом надалі іменуються як "Сторони", а окремо - "Сторона"),

з метою врегулювання судового спору у справі №9/71/5022-1028/2012 (суддя В.Л.Гевко) за позовом TOB "Тернопільбуд", що діє в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" TOB "Тернопільбуд" до ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс» про стягнення 173 602,05 гривень заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи в господарському суді Тернопільської області на наступних умовах:

1. Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс» зобов'язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" TOB "Тернопільбуд" заборгованість за охорону об'єкту - Станція 2-го підйому, смт. М.Подільська, Борщівського району, Тернопільської області. Охорона будмайданчика у розмірі 173 602 (сто сімдесят три тисячі шістсот дві) гривні 05 копійок до 01 грудня 2013 року.

2. Сплата заборгованості Стороною-2 буде здійснюватися шляхом перерахування коштів у розмірі передбаченому п.1 цієї ОСОБА_7 угоди, на банківський рахунок Сторони-1 № 9811, відкритий у ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, код 01268986.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони просять господарський суд Тернопільської області винести ухвалу про затвердження мирової угоди на умовах, що викладені вище, та припинити провадження у даній справі.

5. Наслідки затвердження судом мирової угоди провадження у справі Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

6. Текст цієї мирової угоди складено українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають одинакову юридичну силу та обов'язкові до виконання Сторонами.

7. ОСОБА_9 угода набуває законної сили після її затвердження господарським судом Тернопільської області.

8. Представники Сторін, які підписали дану ОСОБА_9 угоду підтверджують своє право на укладення ОСОБА_9 угоди без будь-яких обмежень.

ПІДПИСИ ОСОБА_10 СТОРІН

ПОЗИВАЧ (стягувач):

повне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», що діє в інтересах Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" TOB "Тернопільбуд"

місцезнаходження - 46000, м.Тернопіль, проспект Степана Бандери,38;

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ)- 01268934.

Генеральний директор підпис, печатка ОСОБА_5

ВІДПОВІДАЧ (боржник):

повне найменування - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Архбудсервіс»

місцезнаходження - 46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8,

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ) - 31384002

В.о. директора підпис, печатка ОСОБА_6

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект Ст. Бандери, 38, м. Тернопіль, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ) 01268934 - 3472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 04 коп. судового збору.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом 18.02.2013р. та може бути предявлена до примусового виконання мирової угоди протягом року з 01.12.2013р. по 01.12.2014р.

В частині повернення судового збору з Державного бюджету ухвала набирає чинності та може бути предявлена до виконання з дня її винесення судом 18.02.2013р.

Суддя В.Л. Гевко