ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.13 Справа № 5/216-АП

За позовом Прокурора Бердянського району Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 39) в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

до відповідачів:

1 - Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми «Людмила», (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Праці, 3)

2 - Української аграрної біржі, (01033, м. Київ, вул.Саксаганського,1, к. 222)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1- Бердянське управління Державного казначейства України у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 63/29)

2- Міністерство фінансів України, (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

3- Публічне акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3 026 346,82 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 013465 від 03.12.2012р.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03-31/01-14 від 03.01.2013р.

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 37 від 01.04.2013р.

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність № 042.07/190 від 12.06.2013р.

від третьої особи-1: ОСОБА_5, довіреність № 15-08.2/6-41 від 02.01.2013р.

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: ОСОБА_6, довіреність № 01001/7411 від 12.09.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розглядається позовна заява прокурора Бердянського району Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Бердянської МДПІ до 1 - сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми «Людмила», 2 - Української аграрної біржі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1-Бердянське управління Державного казначейства України у Запорізькій області, 2- Міністерство фінансів України, 3 - Відкрите акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк України» про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна у сумі 1 171 368,81 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 17.09.2013р. розгляд справи продовжено.

Прокурор та представник Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області у судовому засіданні 17.09.2013р. підтримали доводи викладені у позовній заяві. Просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 надав суду письмову заяву № б/н від 17.09.2013р. в якій зазначає, що на підставі листа Української аграрної біржі № 322-2 від 11.06.2007р. за підписом керівника Української аграрної біржі з печаткою 12.06.2007р. була знята з реєстраційного обліку сільськогосподарська техніка предмет застави. За приписами п. 2.1.8 Договору застави техніка вибула і не з вини Заставодержателя, і не з вини Заставодавця, а з дозволу Боржника Української аграрної біржи. Враховуючи викладене та договірні правовідносини між Українською аграрною біржою СПП АФ «Людмила» представник відповідача-1 просить суд провадження по справі № 5/216-АП закрити на підставі ч. 4 ст. 157 КАСУ.

Представник відповідача-2 надав суду письмові пояснення № 03072.01/1 від 16.09.2013р. по суті спору. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники третіх осіб 1 та 3 надали суду усні пояснення, відповідно до яких просять суд позов задовольнити.

Від представника третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшло письмове клопотання № 075-02/4025 від 17.09.2013р. про заміну сторони її правонаступником на підставі ст. 55 КАС України.

Згідно з п. 5 Змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний експортний-імпортний банк України», у тексті Статуту слово «Відкрите» в усіх відмінках замінити словом «Публічне» у відповідному відмінку.

Відповідно до Запису 1 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 17100145 станом на 02.09.2013р., повне найменування юридичної особі та скорочене у разі його наявності: Публічне акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк України», АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3: Відкрите акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк України» її правонаступником Публічне акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк України».

У звязку із неявкою в судове засідання представника третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ненадання ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво.

2. Третьої особою 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вважати - Публічне акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

3. Розгляд справи відкласти на 08.10.2013р. о/об 10 год. 30 хв.

4. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков