ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 922/4390/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до 1. ТОВ фірми "Інстрок ЛТД", м. Харків; 2. ФО ОСОБА_3, м. Харків; 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. № 3210 від 24.09.2013 р.; ОСОБА_5 - особисто

першого відповідача - Котівець М.О., дов. № 8 від 05.11.2013 р.,

Гаджиєв А.Г., дов. від 08.09.2012 р.

другого відповідача - ОСОБА_3 - особисто

третього відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлових приміщень: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між TOB Фірма "Інстрок ЛТД" та ОСОБА_3 09 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Х/о Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1342; про повернення сторін в первісне становище; про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; про зобов'язання Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за TOB Фірма "Інстрок ЛТД". Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4390/13 та розгляд справи призначено на 06.11.2013р. о 10:00 год.

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд, керуючись ст. 66, 67 ГПК України, накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2013 р. розгляд справи № 922/4390/13 було відкладено на 27.11.2013 р. о 10:30 та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На виконання ухвали суду від 06.11.2013 р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з супровідним листом (вх. 43100 від 20.11.2013 р.) надано до матеріалів справи копію статуту ТОВ "Інстрок ЛТД", який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Головним управлінням статистики у Харківській області на виконання ухвали суду від 06.11.2013 р. з супровідним листом (вх. 43383 від 22.11.2013 р.) надано до матеріалів справи копії фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва ТОВ фірма "ІНСТРОК ЛТД" за 2011р., за 1 півріччя, 9 місяців таза 2012 р. за формою № 1-м "Баланс" та 2-м "Звіт про фінансові результати" на 4-х аркушах, а також повідомлено, що відповідно до ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України. Судом надані управлінням статистики документи долучені до матеріалів справи.

ТОВ Фірмою "Інстрок ЛТД" надано до суду заяву про долучення доказів перелічених у заяві (вх. 43957) та з супровідним листом документи (вх. 44149), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України оголосив заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлових приміщень: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між TOB Фірма "Інстрок ЛТД" та ОСОБА_3 09 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Х/о Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1342; повернути сторони в первісне становище та визнати за ТОВ Фірмою "Інстрок ЛТД" право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Другий відповідач у судовому засіданні оголосив клопотання, надане на адресу суду за вх. 44146, в якому посилаючись на відсутності правових підстав розглядати даний спір в порядку господарського судочинства, оскільки спір за позовними вимогами, що заявлені позивачем, є цивільним, просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та за наслідками розгляду клопотання постановити відповідну ухвалу.

Представником позивача до матеріалів справи надані письмові пояснення (вх. 44137) відносно виключної підсудності даної справ, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник третього відповідача у судове засідання не з'явився, у наданих на адресу суду письмових запереченнях (вх. 43125), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Реєстраційної служби вчинити певні дії. Надані заперечення судом долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, зазначає , що заяви позивача про забезпечення позову та уточнення позовних вимог, а також клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі будуть розглянуті у наступному судовому засіданні, після надання сторонами додаткових обґрунтувань та заперечень відносно даних заяв та клопотання.

Враховуючи принцип змагальності сторін, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередніх ухвал суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача про забезпечення позову та про уточнення позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи №922/4390/13 відкласти на "11" грудня 2013 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема:

- позивачу надати обґрунтування відносно необхідності забезпечення позову у спосіб вибраний у заяві про забезпечення позову;

відповідачам надати пояснення відносно заяви про уточнення позовних вимог та докази іпотеки відносно спірного майна.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.