overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2013 р.Справа № 922/2605/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрофіль" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-15" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 54307,16 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за договором поставки №14/03 від 15.03.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав клопотання, в якому просить перенести слухання справи на більш пізню дату з урахуванням терміну відпустки його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 65, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2013 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №14/03 від 15.03.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази оплати ТМЦ у розмірі, встановленому договором; письмове уточнення позовних вимог щодо суми боргу, яка стягується (що це, за що, за який період, за яким договором) та щодо періоду нарахованих сум пені і 3% річних; письмове правове обґрунтування позовних вимог; докази відправки уточнення та правового обґрунтування відповідачу; докази відмови від договору або його розірвання; докази відправки відповідачу листа від 19.04.2013 р.; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №14/03 від 15.03.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3838/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Дочірнього підприємства "Добробут" (м. Харків)
про стягнення 41974,54 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_1 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 41974,54 грн. за період з жовтня 2011 р. по квітень 2013 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання теплової енергії №9166 від 01.11.2001 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача акту звірки.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача акту звірки.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 14:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії №9166 від 01.11.2001 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №9166 від 01.11.2001 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/4177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор" (АР Крим, смт. Масандра)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення коштів,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" листопада 2013 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №16 від 01.01.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; розрахунок суми заборгованості (без сальдо) за весь час дії договору; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №16 від 01.01.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3874/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ютам-Харків" (м. Харків)
до ТОВ "Богодухівський молзавод" (Харківська обл., м. Богодухів)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.07.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 16660,36 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на поставку та монтаж обладнання №52-2 від 02.04.2012 р.

Позивач надав письмові уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 13017,01 грн.

Розглянувши надані уточнення, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки позивач не уточнив правову природу стягуємих коштів та повного найменування сторін, а зменшив розмір позовних вимог, що повинно бути викладено у відповідній заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити письмові уточнення позивачем позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. о 11:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором на поставку та монтаж обладнання №52-2 від 02.04.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих коштів та повного найменування сторін; докази відправки уточнення відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором на поставку та монтаж обладнання №52-2 від 02.04.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3985/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ Страхова компанія "АХА Страхування"
до Публічне АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 13136,46 грн., а також покласти на відповідача судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на виконання своїх зобов'язань перед страхувальником, шляхом виплати страхового відшкодування у розмірі 14136,46 грн. З наведених підстав вважає, що у відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, а також необхідність надання додаткових документів, необхідних для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, суд дійшов висновку що справа не може бути вирішена у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. о 09:45 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 19.09.2013 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/4012/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006" (м. Харків)
про стягнення171993,99 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - голова правління ОСОБА_1 (протокол загальних зборів членів ОСББ від 07.11.2012 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 171993,99 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №883 про постачання теплової енергії від 01.08.2006 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надав акт звірки з доказами відправки відповідачу та роздрукування про включення відповідача до ЄДРПОУ, а також пояснення що за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. позивачем нараховано 268592,75 грн., сплачено відповідачем 96598,76 грн., борг становить 171993,99 грн.

Також, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для укладання мирової угоди.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення суми заборгованості та вирішення питання укладання мирової угоди.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати у сторін необхідні для розгляду справи документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2013 р. о 14:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії №883 від 01.08.2006 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої заборгованості; обгрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; мирову угоду;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №883 від 01.08.2006 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи; мирову угоду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/3783/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" (м. Харків)
про стягнення 2631,20 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №950 від 30.11.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 2631,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг за період серпень-жовтень 2010 року за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить до матеріалів справи завірену копію свідоцтва про державну метрологічну атестацію автоматизованої системи розрахунків "Flagship", що призначена для біллінгу послуг зв'язку та за даними якої подаються рахунки абонентам.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення копії свідоцтва про державну метрологічну атестацію №С8.159-2009 від 28.05.2009 р. до матеріалів справи.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 15:30

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-86/08 від 22.02.2008 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/3838/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Дочірнього підприємства "Добробут" (м. Харків)
про стягнення 41974,54 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_1 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 41974,54 грн. за період з жовтня 2011 р. по квітень 2013 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання теплової енергії №9166 від 01.11.2001 р.

Позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 15:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії №9166 від 01.11.2001 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача; докази надання відповідачу теплової енергії у 2012-2013 р.р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №9166 від 01.11.2001 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/3852/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 16388,42 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_2 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 16388,42 грн. за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання теплової енергії №757 від 01.01.2004 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №974683 станом на 19.09.13 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 16:00

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №757 від 01.01.2004 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу теплової енергії за нарахований період та вручення відповідачу актів;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №757 від 01.01.2004 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3