ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2013 р.Справа № 922/359/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НТЦ "Промтехдіагностика", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика", м. Харків
про стягнення 85000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.11.2012 р.

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НТЦ "Промтехдіагностика", м. Івано-Франківськ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика", м. Харків, про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за договором підряду № 15-ТП-11 від 01.12.2011 р. у розмірі 85000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/359/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2013 року.

В засідання суду 11 лютого 2013 року з'явився представник позивача та надав додаткові докази по справі, а саме: довідки з ЄДР позивача та відповідача, довідку про банківські рахунки позивача, банківську виписку, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 29 січня 2013 року документи не надав. Докази належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи станом на час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року було відкладено розгляд справи на 25 лютого 2013 року.

18 лютого 2013 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 6253) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, яке суд долучив до матеріалів справи.

22 лютого 2013 року від відповідача до суду надійшла заява (вх. № 7052) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника, яке суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року було відмовлено позивачу та відповідачу в задоволенні клопотання та заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 13 березня 2013 року.

В засідання суду 13 березня 2013 року сторони з'явилися, проте витребувані ухвалами суду від 29 січня 2013 року, 11 лютого 2013 року та 25 лютого 2013 року документи не надали.

Відповідач в засіданні суду усно клопотав перед судом про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами. Позивач проти задоволення усного клопотання відповідача не заперечив, вказав на можливість примирення сторін шляхом врегулювання спору.

Також, представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з підстав можливого примирення між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року було задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - до 12 квітня 2013 року, усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 03 квітня 2013 року.

В засідання суду 03 квітня 2013 року зявився представник позивача, представник відповідача в засідання суду не зявився. Сторонами витребувані попередніми ухвалами суду документи не надано.

Представник позивача в засіданні суду 03 квітня 2013 року усно вказав про те, що відповідачем проведено частковий розрахунок з позивачем внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем є меншою і позивач в подальшому буде уточнювати позовні вимоги.

З огляду на викладені вище обставини, а також враховуючи ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати суду докази витребувані попередніми ухвалами суду, а саме:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

сторонам: докази проведеного відповідачем часткового розрахунку.

Звернути увагу сторін, що в разі нез'явлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/359/13-г