номер провадження справи 3/5/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.02.13 Справа № 5009/4994/12

м. Запоріжжя провадження № 3/5/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рада (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, 45-Б, ідентифікаційний код 20485040)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ідентифікаційний код 20485152)

про стягнення заборгованості в сумі 4 274, 07 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 103/01-12 від 11.01.2013р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № б/н від 20.12.2012р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 19.02.2013р. представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 24.12.2012р. № 7371/01-12, та просить суд стягнути з відповідача ТОВ Рада на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 25.01.2000р. № 389 у розмірі 4 274, 07 грн.

19.02.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява з додатковими матеріалами до справи.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 19.02.2013р. не зявився.

14.02.2013р. через канцелярію суду надійшла заява керівника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в звязку з розглядом 19.02.2013р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області кримінальної справи стосовно загибелі її сина.

Вказане клопотання відповідача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.

В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне. Як зазначено в п.п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, N 10 від 17.10.2012, N 2 від 16.01.2013), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд заслухав представника позивача та третьої особи та дослідив наявні у справі документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла до суду 28.12.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2013р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Надати нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Направити чіткий, детальний та обґрунтований розрахунок щодо нарахування боргу відповідачу (належні докази відправлення надати в судовому засіданні).

У строк до 25.02.2013р. виконати наступні дії:

з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України направити на адресу третьої особи копію позовної заяви № 7371/01-12 від 24.12.2012р. та доданих до неї документів;

надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем зі сплати орендної плати за договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо);

надати докази, які підтверджують борг відповідача з орендної плати станом на 01.10.2009р. в сумі 137, 49 грн., як це зазначено в "Акті звірки взаємних розрахунків" від 06.12.2012р. (коли виник цей борг, яким чином та з яких підстав).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку щодо суми боргу з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 389 від 25.01.2000р. надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третю особу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус.

Пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 25.02.2013р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.