номер провадження справи 15/50/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2013 Справа № 908/1950/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця, 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, 69608, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81

про стягнення 8 725,92 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № 827 від 17.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № 06 від 02.01.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна про стягнення 8 725,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.06.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві. Заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання відповідача розглянуто та прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 02.04.2012 р. між ПАТ «Дніпроспецсталь» та Dalmond Trade Hous Ltd (Кіпр) був укладений контракт купівлі продажу вогнетривкої продукції № DTH-023-12/13120332.

Пунктом 8.1 Контракту встановлено, що товар поставляється на умовах вказаних в Додатках (специфікаціях). Пункті 3 Додатку 5 (специфікація) від 19.06.2012р. встановлено, що товар поставляється на умовах DAP- станція Запоріжжя-Ліве Інкотермс 2010.

Всі платежі вказуються в накладній і стягуються з відправника, одержувача або платника (експедиторської організації, фрахтового агента тощо) залежно від того, хто з них проводить оплату провізних платежів.

Згідно з текстом накладної № АР 882632 платежі по території України були сплачені ТОВ ТЕП «Південьінтертранс».

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ТЕП «Південьінтертранс».

Враховуючи викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ТЕП «Південьінтертранс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 7).

2.Розгляд справи розпочати заново.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕП «Південьінтертранс» пропонується надати письмові пояснення на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; транспортні накладні та інші документи, на підставі яких поставлявся товар; докази оплати додаткових зборів (банківські виписки, інш.); листування з позивачем щодо погашення заборгованості з доказами направлення/вручення; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали з додатками суду для огляду; доручення на представника.

4.Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ТЕП «Південьінтертранс», докази чого надати в судове засідання.

5.Сторонам виконати вимоги ухвали від 20.06.2013р. у тому числі: надати додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті.

6.Розгляд справи відкласти до 29.08.2013р. на 10 год. 00 хвил.

7. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону