overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 927/464/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика»,

вул. Дмитрівська, 92-94, м.Київ,01135

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Чернігівський ЯНТАР",

пр-т. Миру, 19, м.Чернігів,14006

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтерзв'язок",

вул. Шевченка, буд. 15, м. Васильків, Київська область, 08600

Предмет спору: про звернення стягнення на заставне майно шляхом набуття права власності на цінні папери на загальну суму 142971434,54 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2, довіреність № 307 від 21.03.13р., представник

відповідач: ОСОБА_3, наказ № 21 від 03.06.2011р., голова правління

третя особа: не зявився

Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський Янтар» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрінтерзвязок» про звернення стягнення на заставне майно шляхом набуття права власності на цінні папери на загальну суму 142971434,54 грн.

Третя особа в судове засідання не зявилась,про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, про що письмово заявив у відзиві на позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в звязку із необхідністю надання додаткових документів до матеріалів справи.

Згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що строк розгляду справи закінчується 10.06.13р., проаналізувавши письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.06.13р. та оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 25 червня 2013року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/464/13 до 12 червня 2013 року до 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Сторонам:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя І.Г.Мурашко

10.06.13
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 лютого 2013 року Справа № 5004/16/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівзернопрод" на рішення господарського суду Волинської області від 01.10.12 р. у справі № 5004/16/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді ОСОБА_2" в м.Луцьку

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівзернопрод"

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство "Імпалс"

2) Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про стягнення 10 080 561,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2012 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівзернопрод" прийнята до провадження та поновлений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2012 року, у справі № 5004/16/11.

ОСОБА_3о. керівника апарату суду від 04 лютого 2012 року № 14 проведений повторний автоматичний розподіл справи № 5004/16/11, у зв"язку з перебуванням головуючого судді Крейбух О.Г. у відпустці. Визначений склад колегії: головуюча - суддя Олексюк Г.Є., Василишин А.Р., Юрчук М.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівзернопрод" до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" лютого 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО станом на день розгляду справи. Третім особам подати письмові пояснення, з приводу апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 грудня 2013 року Справа № 903/1265/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.13 р. у справі № 903/1265/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс"

про стягнення 19 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.11.2013 року у справі № 903/1265/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» до товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" про стягнення 19 000, 00 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 "Ксюніан" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить відстрочити сплату судового збору, прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.2013 року у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2013 року апеляційна скарга позивача прийнята до провадження, відстрочено сплату судового збору до 03.12.2013 року, розгляд скарги призначений на 03 грудня 2013 року на 10 годину 20 хвилин.

ОСОБА_2о. керівника апарату суду № 153 від 02 грудня 2013 року призначений повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ( судді -доповідача) у справі № 903/1265/13 - ОСОБА_3 та визначена судова колегія: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Грязнов В.В., Мельник О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору до 03.12.2013 року. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12 листопада 2013 року у справі № 903/1265/13.

2. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2013 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду до 03.12.2013 року: докази сплати судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 вересня 2013 року Справа № 902/72/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Миханюк М.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рубін" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.08.13 р. у справі № 902/72/13

за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рубін"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" жовтня 2013 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу - Державній екологічній інспекції у Вінницькій області до 7 жовтня 2013 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Прокурору подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 листопада 2013 року Справа № 918/1483/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 30.10.13 р. у справі № 918/1483/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Агропромислове приватне підприємство "Мир"

про стягнення в сумі 29 257 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2013 р. о 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу до 02 грудня 2013 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 901/2924/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство МО України "Укрвійськкурорт", смт Партеніт, м.Алушта
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП МО України "Укрвійськкурорт" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 31353,08 грн.

02.10.2013 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 28 000,00 грн., пеню в сумі 717,22 грн., штраф в сумі 2800,00 грн. та 3% річних в сумі 151,49 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22 ГПК України, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення на адресу відповідача заяви про збільшення розміру позовних вимог;

відповідача - документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову з урахуванням уточнень.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/6357/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Донагроімпекс, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросервіс, м. Донецьк

про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги №2-ЗМ від 06.05.2011р., -

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіренністю

Приватне акціонерне товариство Донагроімпекс, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросервіс, м. Донецьк про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги №2-ЗМ від 06.05.2011р.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача позовні вимог визнав.

Враховуючи не зявлення у судове засідання позивача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 14:15 год.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати оригінал договору зворотної фінансової допомоги №2-ЗМ від 06.05.2011р..

3. Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати оригінал договору зворотної фінансової допомоги №2-ЗМ від 06.05.2011р.; письмові пояснення щодо порядку укладення договору та дати його підписання та відповідні докази на обґрунтування цих обставин.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

17.10.2013 Справа № 905/5764/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнісервіс 12, м.Вишгород Київської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Елтопром, м. Маріуполь Донецької області

про визнання договору оренди № 15/12-2011 15.12.2011 року недійсним та стягнення передплати орендної плати в розмірі 8200,00 грн., -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнісервіс 12, м.Вишгород Київської області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Елтопром, м. Маріуполь Донецької області про визнання договору оренди № 15/12-2011 від 15.12.2011 року недійсним та стягнення передплати орендної плати в розмірі 8200,00 грн. задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди № 15/12-2011 від 15.12.2011 року, укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Елтопром, м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнісервіс 12, м.Вишгород Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Елтопром, м. Маріуполь Донецької області (87522, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Таганрозька, б.64, ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнісервіс 12, м.Вишгород Київської області (69095, м. Вишгород, Київської області, вул. Шолуденка, 1, ) передплату з орендної плати в сумі 8200,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Елтопром, м. Маріуполь Донецької області (87522, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Таганрозька, б.64, ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнісервіс 12, м.Вишгород Київської області (69095, м. Вишгород, Київської області, вул. Шолуденка, 1, ) судові витрати в сумі 2 867,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 17.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде підписано 21.10.2013р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.10.2013 Справа № 905/5704/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 установи Центр первинної медико-санітарної допомоги №11 м. Донецька, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу 3 639,00грн., -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_2 установи Центр первинної медико-санітарної допомоги №11 м. Донецька, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу 3 639,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 установи Центр первинної медико-санітарної допомоги №11 м. Донецька, м. Донецьк (83119, м. Артемівськ, Донецької області, вул. Щетиніна, 33А, ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, ) заборгованість в розмірі 3 639,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 установи Центр первинної медико-санітарної допомоги №11 м. Донецька, м. Донецьк (83119, м. Артемівськ, Донецької області, вул. Щетиніна, 33А, 2) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1199,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 23.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 24.10.2013р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

22.10.2013 Справа № 905/5627/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Колесника Р.М., Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Ясинувата Донецької області

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібний плодово - овочевий комбінат, м. Авдіївка Донецької області

про зобовязання ліквідаційної комісії Відповідача включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість ТОВ «ОРПК» перед Ясинуватською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на суму податкового боргу у розмірі 13 865,0грн., -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Ясинувата Донецької області до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібний плодово - овочевий комбінат, м. Авдіївка Донецької області про зобовязання ліквідаційної комісії Відповідача включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість ТОВ «ОРПК» перед Ясинуватською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на суму податкового боргу у розмірі 13 865,0грн.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя Р.М. Колесник

Суддя О.О. Кучерява

У судовому засіданні 22.10.13 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст буде складено та підписано 25.10.2013р.