ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 5023/5180/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "КПК Столиця", м.Харків
до ТОВ "Австрія", м. Харків
про стягнення 608742,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01 жовтня 2012 року

відповідач - ОСОБА_2, довіреність від 14 лютого 2013 року

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія Столиця", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" суми боргу за договором підряду № 4 від 15 березня 2012 року у розмірі 314867,00 грн. (триста чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 00 коп.), пеню у розмірі 31786,70 грн. (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят шість грн. 70 коп.) та за договором підряду № 59 від 23 квітня 2012 року у розмірі 178701,02 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сімсот одна грн. 02 коп.) та пеню з 06 червня 2012 року по 09 жовтня 2012 року у розмірі 111688,14 грн. (сто одинадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 14 коп.) та покладення на відповідача судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012 року у справі № 5023/5180/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія Столиця" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-правова компанія СТОЛИЦЯ суму боргу за договором підряду № 4 від 15 березня 2012 року у розмірі 314867,00 грн. та пеню у розмірі 31786,70 грн.; суму боргу за договором підряду № 59 від 23 квітня 2012 року у розмірі 178701,02 грн. та пеню з 06 червня 2012 року по 09 жовтня 2012 року у розмірі 111688,14 грн.; суму судового збору у розмірі 12 734,85 грн. Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія на користь держбюджету України 6,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012 року у справі № 5023/5180/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-правова компанія СТОЛИЦЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія 6370,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року у справі № 5023/5180/12 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-правова компанія СТОЛИЦЯ задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2013 року скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012 року у справі № 5023/5180/12 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-правова компанія СТОЛИЦЯ пені за договором № 4 від 15 березня 2012 року у розмірі 31786,70 грн. та пені за договором № 59 від 23 квітня 2012 року у розмірі 111688,14 грн. скасовано; в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012 року у даній справі залишено в силі. Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-правова компанія СТОЛИЦЯ 4935,70 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2013 року.

18 липня 2013 року до господарського суду Харківської області від Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ разом із супровідним листом (вх. № 901) надійшли: постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01 липня 2013 року та наказ господарського суду Харківської області від 28 грудня 2012 року у справі № 5023/5180/12, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання представники сторін з'явились.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність ознайомлення відповідача з матеріалами справи та необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2013 р. о 11:15

Вдруге зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року, довідки ЄДРПОУ сторін станом на час розгляду справи в суді.

Додатково позивачу: належні розрахунки предявлених до стягнення сум пені по кожному договору окремо з зазначенням терміну (строку) нарахування.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін та третьої особи у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3

Справа № 5023/5180/12