ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

31 липня 2013 р. Справа № 6/127-10

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Тварковського А.А., Яремчука Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН, с.Черешневе Барського району Вінницької області

до: Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції, м.Бар Вінницької області

Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук, м.Київ

та на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1, м.Бар Вінницької області

про стягнення 508 008,00 грн.

при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6 від 01.04.2012 року, НОМЕР_1 Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області виданий 26.02.1998 року.

відповідача І: не з'явився.

відповідача ІІ: ОСОБА_3, довіреність № 15-40/3 від 08.01.2013 року, водійське посвідчення № ВАН088895 від 03.10.2012 року.

третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

на стороні позивача: Національна академія аграрних наук: не з'явився.

на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1: не з'явився.

судовий експерт ТОВ "Подільський центр судових експертиз": ОСОБА_4, посвідчення № 465 від 25.01.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2010 року Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків УААН звернулась до суду із позовом про стягнення з ВДВС Барського РУЮ 508 008,00 грн. шкоди, завданої його протиправними діями та про зобовязання ГУ Держказначейства України у Вінницькій області перерахувати кошти в сумі 508 008,00 грн. з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.05.2010 року (суддя Говор Н.Д.) порушено провадження у справі № 6/127-10 та призначено справу до розгляду.

07.06.2012 року у вказаній справі прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково та вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН 399 857 грн. шкоди, 3 998 грн. 57 коп. державного мита, 185 грн. 72 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, 19.06.2012 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області та 22.06.2012 року Відділом державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції подано апеляційні скарги.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року вищезазначені апеляційні скарги задоволено частково та, з поміж іншого, постановлено задовольнити позов частково в сумі 82 863,00 грн., в решті позову відмовлено.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 6/127-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

13.12.2012 року справа № 6/127-10 надійшла до господарського суду Вінницької області.

Згідно розпорядження керівника апарату суду справу передано на новий розгляд судді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 17.12.2012 року справу № 6/127-10 прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.02.2013 року провадження у справі № 6/127-10 було зупинено в зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

28.05.2013 року від ТОВ "Подільський центр судових експертиз" надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1357 від 27.05.2013 року.

17.06.2013 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, а також про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 17.06.2013 року поновлено провадження у справі № 6/127-10 та призначено до розгляду на 25.06.2013 року. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року розгляд справи відкладено до 01.07.2013 року.

01.07.2013 року до суду надійшла заява позивача № 27/06-13 від 27.06.2013 року про збільшення розміру позовних вимог у відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 1 171 563,00 грн..

Під час проведення судового засідання 01.07.2013 року суд дійшов висновку, що справа № 6/127-10 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи значний обсяг доказової бази поданої учасниками судового процесу, наявність у даній справі трьох висновків судової експертизи у зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 01.07.2013 року для розгляду справи № 6/127-10 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Мельника П.А., Маслія І.В..

Ухвалою суду 01.07.2013 року колегією суддів справу № 6/127-10 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 31.07.2013 року.

Однак в звязку із перебуванням суддів Маслія І.В. та Мельника П.А. у щорічній відпустці станом на 31.07.2013 року на підставі заяви головуючого судді розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 31.07.2013 року для продовження розгляду справи № 6/127-10 введено до колегії інших суддів - Тварковського А.А., Яремчука Ю.О..

Ухвалою суду 31.07.2013 року колегією суддів справу № 6/127-10 прийнято до свого провадження.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

За результатами розгляду заяви позивача від 01.07.2013 року про збільшення розміру позовних вимог ухвалою від 31.07.2013 року останню повернуто без розгляду з мотивів несплати судового збору.

В судове засідання 31.07.2013 року представник відповідача 1 та треті особи повторно не з'явилися, витребуваних ухвалою доказів не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 01.07.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неявкою відповідача 1 та третіх осіб неподанням сторонами витребуваних доказів, а також з метою витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 серпня 2013 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобовязати позивача, відповідачів, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Явку судового експерта ТОВ "Подільський центр судових експертиз" ОСОБА_4 з документами, що посвідчує особу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Письмове пояснення з підтверджуючими доказами щодо перебування майна у позивача на праві господарського відання станом на момент його реалізації на прилюдних торгах.

2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати порушення інтересів позивача, наявність порушеного права при заявлені позовної вимоги, відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, відповідність визначеного суб'єктного складу сторін.

3. Письмове пояснення в якому актуалізувати заявлені позовні вимоги із врахуванням висновку судового експерта при наявності такого.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на позов із врахуванням висновку судового експерта при наявності такого.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на позов із врахуванням висновку судового експерта при наявності такого.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Національній академії аграрних наук:

1. Установчі документи.

2. Письмове пояснення в якому викласти власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.

3. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо власника майна реалізованого на прилюдних торгах 17.09.2007 року.

ОСОБА_1:

1. Письмове пояснення в якому викласти власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Письмове пояснення з підтверджуючими доказами щодо набуття права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Вінницька обл., Барський район, с.Лугове, вул.Леніна,13.

3. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо фактичного знищення нерухомого майна реалізованого на прилюдних торгах станом на момент звернення з позовом до суду.

6. Попередити позивача, відповідачів та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" рекомендованим листом, відповідачу 1, третім особам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Тварковський А.А.

ОСОБА_5

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (с.Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021).

3 - відповідачу 1 - (вул. Пам'яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000).

4 - відповідачу 2 - (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21050).

5 - третій особі - громадянину ОСОБА_1 (вул.Коцюбинського, буд.8, кв.№ 28, м.Бар Вінницька область, 23000).

6,7 - третій особі - Національній академії аграрних наук (вул.Суворова, буд. 9, Печерський р-н, м.Київ; вул.Васильківська, 37, м.Київ, 03022).

8 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - (вул.Козицького, 24, м.Вінниця, 21000).