ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3197/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м.Харків
до Дочірнього підприємства "Зміївське управління "Енергомеханізація", смт.Комсомольське, Харківська область
про стягнення 103548,31 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 18 квітня 2013 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Зміївське управління "Енергомеханізація" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 103548,31 гривень, у тому числі, 85087,57 гривень суми основної заборгованості, 7214,57 гривень суми нарахованої пені, 6592,53 гривень суми 3% річних та 4653,64 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №26-04/01, укладеного між сторонами 26 квітня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 2070,97 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2013 року.

29 серпня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№31577) витребувані судом документи, на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

02 вересня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№31866), в якому викладена позиція останнього полягає у тому, що він дійсно укладав договір з Позивачем, але договірне зобов'язання щодо оплати товару виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 04 вересня 2013 року свого представника не направив. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 22 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2013 р. об 11:00

Запропонувати Позивачу надати до суду всі рахунки, виставлені на оплату товару за спірним договором, та письмові пояснення щодо наявності або відсутності інших договорів, укладених з Відповідачем.

Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення щодо відповідності договору №27-04/02 від 27.04.2010 року, на який йде посилання у відзиві, до спірного договору №26-04/01 від 26.04.2010 року.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3197/13