overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3313/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ ВТБ Банк в о. відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків
до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електрон", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 за дов. №716/11.5.2 від 16.08.10р.; відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповілача на ссвою користь заборгованість в сумі, що становить 780742,87 грн. та суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 15614,86 грн. та суму судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 1720,50 грн.

Представник позивача у содовому засіданні позов підтримав та надав 17.09.13 року через канцелярію суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи засвідчену копію витягу з ЄДРЮО про відповідача ТОВ "НВП"Електрон" про його зміну адреси.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК Украины Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставинаю, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Враховуючи на наведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та долучити до матеріалів справи засвідчену копію витягу з ЄДРЮО про відповідача ТОВ "НВП"Електрон" про його зміну адреси.

Крім того з огляду на неявку відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ ВТБ Банк задовольнити.

Долучити до матеріалів справи засвідчену копію витягу з ЄДРЮО про відповідача ТОВ "НВП"Електрон" про його зміну адреси.

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № Б-50/230-09

вх. № 11115/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 11.04.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

до ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.13 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ОСОБА_2 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його закінчити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.08.13 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 19.09.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, оскільки попередній ліквідатор ОСОБА_2 передала матеріали по ліквідації ТОВ "Комплекс-Технолоджи" лише через 4 місяці після винесення ухвали суду про її звільнення. Крім того, ліквідатор посилається на те, що ліквідаційну процедуру не може бути завершено до розгляду господарським судом заяви про визнання торгів з продажу майна банкрута недійсними, поданою ПАТ "Про КредитБанк".

Ухвалою суду від 05.11.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою в судове засідання, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи.

Ліквідатор особисто в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, звіту про здійснені заходи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатор доказів здійснення ліквідаційної процедури суду не надав, а також не повідомив суду про причину не з'явлення в судове засідання.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" січня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/3585/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі прдставників учасників судового процесу: позивача: ОСОБА_2 за дов. №08-11/77/2-13 від 03.01.2013р.; відповідача: ОСОБА_3О, директор;Прокурор: ОСОБА_4 (посв.№0013774 від 06.12.12р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ПП "Фагот - 2000", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та просить стягнути з відповідача сумму збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 5627588,00 грн.

Згідно листа Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України від 01.10.2013 р. № 3697 цегляний паркан та металеві ворота розташовані поряд нежилової будівлі літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 16 знаходяться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків. Зазначені обставини також підтверджуються актом перевірки складений Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області від 14 жовтня 2013 року № 433 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З огляду на те, що на спірній земельній ділянці розташоване майно належне Квартирно - експлуатаційному відділу м. Харків Міністерства оборони України, рішення з данного господарського спору може вплинути на права або обов'язки останього, а тому суд вважає за належне залучити до участі у справі Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків Міністерства оборони України третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків Міністерства оборони України третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов'язати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків Міністерства оборони України надати суду пояснення із докуметами у їх підтвердження щодо того , чи знаходиться майно належне Квартирно - експлуатаційному відділу м. Харків Міністерства оборони України на земельній ділянці розташованої за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська 16, якщо так, то яке саме, чи є або був Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків Міністерства оборони України учасником правовідносин об'єктом яких виступає земельна ділянка за адресою м. Харків, вул. Червоноармійська, 16.

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2013 року 0 12:00

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа № Б-50/230-09

вх. № 11115/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

до ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.13 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його закінчити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "ПроКредитБанк" про визнання торгів недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_2 та попереднього ліквідатора ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву банку.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "ПроКредитБанк" на "22" жовтня 2013 р. о(об) 10:30 год, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 та попереднього ліквідатора ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву банку.

3. Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.Справа № 922/4903/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з"явився; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 30.03.2011 р. в розмірі 21554,30 грн. та суму сплаченого судового збору.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема є, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку представників сторін, суд вважає належним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3936/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Харківське Спеціалізоване управління-403 Південелектромонтаж", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. №08-11/4343/2-13 від 30.09.2013р.; відповідача: не з"явився; Прокурор: Хряк О.О.(посв. №013774 від 06.12.12р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 1089525,23 грн.

Представник відповідача надав 30.09.2013 року за вх. № 35992 через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ "Харківське Спеціалізоване управління-403 Південелектромонтаж"

Керуючись ст. 69,77,86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2013 р. о 11:30

Зобовязати сторони надати до суду:

Прокурора та позвивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4990/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Мереф'янської міської ради, м. Мерефа
до ТОВ "АБ Авісан", м. Мерефа
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з"явився; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.04.2009 р. укладений між Мереф'янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-Авісан"; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за червень 2012 р. - квітень 2013р. у сумі 9148,70.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Враховуючи наведене, з огляду на неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2014 р. о 12:00

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи 2013 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом момент розгляду справи 2013 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- докази невиконання відповідачем обов"язків за спірним договором та докази порушення цим прав позивача;

- докази часткового виконання відповідачем обов"язків за спірним договором;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором (докази вкористання земельної ділянки за цільовим призначенням);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи 2013р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторонам направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/170/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

божника (скаржник) - ОСОБА_2, за дов.

стягувача - не з'явився.

Орджонікідзевський ВДВС - не з'явився.

розглянувши матеріали скарги ДП завод "Електроважмаш" на постанову про стягнення виконавчого збору по справі за позовом ТОВ "Сонар", м. Миколаїв

до ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2013 року по справі №922/170/13 позовні вимоги ТОВ "Сонар" задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" інфляційні в сумі 52 501,26 грн. та 3% річних в сумі 21 418,90 грн. за прострочку оплати Товару за договором поставки продукції № 238/07-117-Т від 07.05.2010 року, судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.04.2013 року скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2013 року по справі №922/170/13 було повернуто.

13.05.2013 року ДП завод "Електроважмаш" було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18.04.2013 року, в зв'язку з чим матеріали справи №922/170/13-г було направлено до Вищого господарського суду України.

ДП завод "Електроважмаш" (боржник) звернувся до суду з скаргою на постанову про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що матеріали справи №922/170-13-г було повернуто до місцевого суду з суду касаційної інстанції, суд ухвалою від 09.09.2013 року прийняв скаргу ДП завод "Електроважмаш" на постанову про стягнення виконавчого збору до розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги викладені у скарзі в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник стягувача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Орджонікідзевського ВДВС в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що стягувач та ВДВС у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд скарги по суті, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 29 жовтня 2013 року о 11:45.

Зобов'язати сторони надати до суду:

Орджонікідзевський ВДВС - виконавче провадження № 37568857 для огляду в судовому засіданні.

Орджонікідзевському ВДВС забезпечити явку уповноваженого представника в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/4008/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків
до ВАТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. №02-15/1-96 від 25.09.13року; не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за процентами за кредитним договором № 21-08/К від 27.03.2008 року в розмірі 1013753,41 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надав 08.10.2013 року за вх.№37237 через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставинаю, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає з можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. о 11:00

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/3448/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 за дов. № 461 від 17.05.13р.; відповідача: ОСОБА_3 адвокат (дов. за №2 від 30.09.13р.), ОСОБА_4 адвокат (дов. за № 1 від 30.09.13р.);

розглянувши матеріали справи позовом ДП "Південна Залізниця" м. Харків

до ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1", м. Харків

про усунення перешкод в користуванні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить звільнити відповідачем - обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1" земельну ділянку з асфальтовим покриттям 4950,5 кв.м. розташовану на перехресті вулиць Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові від будь-якого майна, що знаходиться на цій ділянці. Повернути позивачу відповідачем самовільно зайняту земельну ділянку з асфальтовим покриттям площею 4950,5 кв.м., розташовану на перехресті Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові. Стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву (вх. 37561 від 10.10.13 р.) у якій просить продовжити термін розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, з огляду на необхідність призначення справи до розгляду, та на незначний залишок строку вирішення спору, що залишився суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Строк вирішення спору у справі продовжнити на п"ятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_1