ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847
У Х В А Л А

28 серпня 2013р. справа №927/977/13

За позовом: Акціонерного товариства «Ерде Банк»

вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, м. Київ, 04070

(поштова адреса: АДРЕСА_1, 04050)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Десна», вул.Садова,39, м. Носівка, 17100

Про стягнення 21021грн. 19коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник довіреність від 12.08.13р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21021,19грн. згідно договору про факторингове обслуговування №24/131211-Ф від 13.12.11р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

У письмовому поясненні від 08.08.13р. позивач зазначив, що 13.12.11р. між ПАТ «Ерде Банк» як фактором та ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна», як підприємством, укладено договір про факторингове обслуговування №24/131211-Ф, на виконання якого відповідач відступив право грошової вимоги до боржників, а позивач в обмін за це сплатив відповідачу аванс, умовами договору про факторингове обслуговування визначено, що відповідач несе солідарну відповідальність перед фактором за виконання дебітором зобовязань, передбачених контрактом і кожною конкретною угодою. Окрім того, позивач повідомив, що розмір сплаченого авансу становить 92672,23грн., та зазначив, що у звязку з невиконанням боржником своїх грошових зобовязань правом вимоги за якими перейшло до позивача, відповідно останній має право звернутись з позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість, яка виникла перед позивачем і станом на 15.07.13р. становить 21021,19грн.

У відзиві на позовну заяву вих.№1/12 від 12.08.13р. відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що між АТ «Ерде Банк» та ТОВ «КФ «Десна» 13.12.11р. було укладено договір про факторингове обслуговування №24/131211-Ф (далі договір), на умовах якого відповідач надав позивачу право на договірне списання коштів та доручив позивачу дебетувати поточний рахунок №001, відкритий в АТ «Ерде Банк», в розмірі зазначеному в п.п.5.3.2. договору (відсотки та комісії), за надані фактором аванс та послуги. Відповідач також зазначає, що за фактичними обставинами між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4/23 від 03.09.12р. на суму авансу 92672,23грн., за якою ТОВ «КФ «Десна» передало АТ «Ерде Банк» право стягнення коштів по оплаті вартості поставленого для ТОВ «Фоззі-Фуд» товару за видатковою накладною №РН-0000260 від 01.09.12р. на суму 132388,90грн. У звязку з простроченням ТОВ «Фоззі-Фуд» виконання грошового зобовязання по оплаті вартості поставленого товару за накладною №РН-0000260 від 01.09.12р., ТОВ «КФ «Десна» платіжним дорученням №105 від 22.01.13р. перерахувало на свій рахунок в АТ «Ерде Банк» суму в розмірі 20 000,00грн. для списання позивачем в порядку договірного списання суми отриманого факторингового фінансування згідно з умовами п.5.3.3 договору. Відповідач стверджує, що 25.01.13р. йому стало відомо, що АТ «Ерде Банк» не списало кошти на зарахування заборгованості відповідача в порядку договірного списання та спрямувало кошти з рахунку відповідача на інші потреби, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору, також позивачем без попереднього повідомлення було фактично припинено надання факторингового фінансування, що свідчить про односторонню відмову позивача від договору, яка в силу змісту договору та приписів чинного законодавства є порушенням. Листом №07-408/1627 від 25.01.13р. до відома відповідача доведено про те, що 23.01.13р. ліквідатору позивача в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл. відкритого накопичувальний рахунок в національній валюті. 30.01.13р. відповідач звернувся з листом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів з пропозицією зарахувати 20 000,00грн. в порядку виконання зобовязань за договором про факторингове обслуговування, відповідь на дану заяву відповідачем не отримана, після цього відповідачем було сплачено кошти на накопичувальний рахунок ліквідатора 141 698,21грн. в порядку виконання умов договору, в тому числі по поверненню залишку суми отриманого авансу в розмірі 72 672,23грн. Відповідач зазначив, що вжив відповідних заходів щодо виконання прийнятого зобовязання по поверненню коштів, отриманих в порядку факторингового кредитування за договором №24/131211-Ф від 13.12.11р. та може вважатись належним боржником, який повністю виконав свої зобовязання, що в даний час відповідач не має прострочених заборгованості по договору про факторингове обслуговування №24/131211-Ф від 13.12.11р., в тому числі по сплаті суми отриманого авансу, комісії, нарахованих процентів за користування коштами та штрафних санкцій. Факт відсутності заборгованості відповідача перед позивачем додатково підтверджує і наявність у відповідача оригінального примірника видаткової накладної №РН-0000260 від 01.09.12р., за якою позивачем здійснювалась сплата авансу відповідачу.

Від позивача надійшло пояснення від 22.08.13р., в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та просив розглядати справу у відсутності представника позивача. У вказаному поясненні позивач не погодився з доводами відповідача про повне виконання останнім зобовязання та зазначив, що відповідач має невірне уявлення про дійсні обставини справи, оскільки відповідно до постанови Національного Банку України №4 від 09.01.13р. прийнято відізвати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Ерде Банк», тобто починаючи з дня відкликання банківської ліцензії позивач не має права проводити будь-які операції повязані з перерахуванням грошових коштів в т.ч. і договірне списання коштів на зарахування заборгованості. Позивач стверджує, що відповідач повинен був перераховувати кошти на накопичувальний рахунок ліквідатора, а не ПАТ «Ерде Банк». Позивач не погоджується із твердженнями відповідача про те, що 30.01.13р. позивачу на накопичувальний рахунок ліквідатора перераховано кошти в розмірі 72672,23грн., оскільки це не відповідає дійсності, адже відповідно до виписки по рахунку (копія суду надавалась) відповідач перерахував позивачу 71958,30грн. у звязку з чим сума боргу становить 92672,23грн. сума авансу 71958,30грн. сплачена сума = 20713,93грн. сума боргу.

Від позивача надійшло клопотання від 22.08.13р. про приєднання до матеріалів справи копій документів, яке задоволено судом і додані до клопотання документи приєднанні до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідачем подано клопотання від 27.08.13р. за №1/27 про приєднання до матеріалів справи документів, яке задоволено судом і додані до клопотання документи приєднанні до матеріалів справи.

Згідно ухвали від 14.08.13р. суд зобовязав позивача надати витребувані судом документи та забезпечити обовязкову явку представника у судове засідання.

Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 01.08.13р. та від 14.08.13р., зокрема не надав витребувані судом документи, детальний обґрунтований розрахунок заборгованості у сумі 20173,93грн. та процентів у сумі 307,26грн., не забезпечив обовязкової явки уповноваженого представника позивача у судове засідання призначене на 28.08.13р. Позивач не навів причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 01.08.13р., від 14.08.13р.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, обґрунтованих розрахунків сум заборгованості відповідача, незявлення у судове засідання уповноваженого представника позивача для дачі пояснень у справі з питань, які виникли під час судового розгляду позову про стягнення з відповідача боргу у сумі 21021,19грн., перешкоджає повному та обєктивному дослідженню всіх обставин по даній справі, вирішенню спору.

Позивач у письмовому поясненні від 22.08.13р. стверджуючи про перерахування відповідачем саме суми 71958,30грн. (а не 72672,23грн. як вказує відповідач) посилається на виписку по рахунку, яка надавалася суду. Однак суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем не подавалася виписка про перерахування відповідачем позивачу 71958,30грн.

З огляду на вище наведене, суд не задовольняє клопотання позивача про розгляд справу у відсутності його представника.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи, що неподання позивачем витребуваних судом документів, розрахунків, не направлення у судове засідання уповноваженого представника позивача для дачі пояснень у справі з питань, які виникли під час судового розгляду позову, перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, доходить висновку, що розгляд справи має бути відкладений. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2013р. о 11год. 40хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; у відповідності до приписів ст.22 ГПК України чітко, письмово визначити складові, заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості 21021,19грн.; надати всі додатки до договору про факторингове обслуговування №24/131211-Ф від 13.12.11р.; надати докази підписання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 переданих документів по угоді згідно п. 5.2.2 договору №24/131211-Ф від 13.12.11р.; документ №4/23, на який йдеться посилання у розрахунку заборгованості поданого до позовної заяви; документи, накладні, згідно яких позивач у розрахунку заборгованості, поданого до позовної заяви, визначає «залишок простроченої заборгованості по накладним станом на 15.07.13 у сумі 20173,93грн. та по простроченим процентам 307,26грн.»; надати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості у сумі 20173,93грн. та по процентам у сумі 307,26грн. з документальним підтвердженням, копію якого направити відповідачу і докази направлення надати суду; в розрахунку зазначити суму зобовязання та дату, підстави його виникнення, строк платежу, дату виникнення прострочки платежу, період прострочки платежу (число, місяць, рік), кількість днів, суми здійснених оплат, номер, дату документу, на підставі якого проведені платежі, розмір процентів, період їх нарахування, кількість днів, суму на яку нараховуються проценти, суми нарахованих процентів, дату і суму сплати процентів, номер, дату документу, на підставі якого проведені сплата процентів; надати додаткову угоду №2/1 від 27.01.12р., на яку йдеться посилання у позовній заяві; надати оригінал додаткової угоди №4/23 від 03.09.12р. до договору про факторингове обслуговування №24/131211-Ф від 13.12.11р.; оригінал договору поруки №23 від 03.09.12р.; документи, на підставі яких позивач перерахував відповідачу аванс у сумі 92672,23грн., про який позивач вказав у поясненнях від 08.08.13р. та від 22.08.13р.; документи, що підтверджують сплату відповідачем суми 71 958,30грн., про що позивач вказав у поясненні від 22.08.13р., з наведенням письмового переліку таких платежів; документи, що визначають строк виконання зобовязання дебітора, відповідача, за невиконання якого станом на 15.07.13р. заборгованість відповідача, як поручителя дебітора, становить 21021,19грн.; забезпечити обовязкову явку представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази повідомлення ТОВ «Фоззі-Фуд» про відступлення права вимоги по видатковій накладній №РН-0000260 від 18.07.12р.; докази проведення ТОВ «Фоззі-Фуд» спірного платежу по видатковій накладній №РН-0000260 від 18.07.12р.; докази сплати відповідачем процентів; простроченої заборгованості дебітора; мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо порядку проведення відповідачем фактичного розрахунку (зарахування платежів) по додатковій угоді №2/1 від 13.12.11р. та додатковій угоді №4/23 від 03.09.12р.; контракт №1371 від 01.09.08р.; надати письмовий перелік платежів, проведених відповідачем, по поверненню залишку суми отриманого авансу у розмірі 72672,23грн., в якому вказати дату платежу, номер і дату платіжного документу та відповідну суму платежу; забезпечити обовязкову явку представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш