Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2013 року Справа № 927/234/13-г

За позовом: прокурора Козелецького району Чернігівської області (вул. Пролетарська, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000) в інтересах держави

В особі: Козелецької районної державної адміністрації,

вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

До Відповідача: Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса,

вул. Щорса 63, с. Красилівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17031

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000

Предмет спору про відшкодування шкоди 315768,84 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не зявився.

Від Відповідача: ОСОБА_1 довіреність №18 від 20.11.2012р. представник.

Від Третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 01-661 від 15.08.2012р. юрисконсульт юридичного відділу.

У судовому засіданні присутній старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 посвідчення № 014935 від 29.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/234/13-г за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної державної адміністрації до Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про відшкодування шкоди 315768,84 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.02.2013р. до участі у справі було залучено Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

У судове засідання з'явились Прокурор та уповноважені представники Відповідача та Третьої особи. Позивач в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання від Прокурора на вимогу ухвали суду від 15.02.2012 р. надійшли додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи.

До початку судового засідання від Позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутністю представника Позивача.

Представник Третьої особи надав письмові пояснення з додатками, які долучені судом до матеріалів справи.

Також представник Третьої особи заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи Положення та наказу №140-0 від 10.08.2012р. Клопотання судом задоволено.

Представник Відповідача надав відзив, яким проти позову заперечив, зазначивши, зокрема, наступне.

17.08.12р. Козелецька РДА передала Відповідачу в оренду не витребувані паї, що є предметом позову, та отримала за них орендну плату за весь рік повністю.

При цьому, представником Відповідача надані копії:

· розпорядження Козелецької РДА від 23.05.12р. №313 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПОСП ім. Щорса»;

· розпорядження Козелецької РДА від 03.08.12р. №481 «Про надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПОСП ім. Щорса»;

· договір оренди землі без дати та номеру, проте підписаний сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований в Державному реєстрі земель 17.08.12р. за №04887;

· акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі земельних ділянок в оренду без дати, проте підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Враховуючи необхідність витребування судом нових документів, відповідно до п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14.03.2013р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача, Третю особу надати:

· письмове пояснення з доданням відповідних письмових доказів:

1. чи дійсно Козелецькою РДА приймалися вищевказані розпорядження від 23.05.12р. №313, від 03.08.12р. №481, укладений договір оренди землі без дати та номеру, проте підписаний сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований в Державному реєстрі земель 17.08.12р. за №04887, та підписані акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі земельних ділянок в оренду без дати, проте підписані сторонами та скріплені їх печатками якщо так, надати їх завірені копії;

2. чи стосуються вищевказані документи земельних ділянок, що є предметом даного позову;

3. на підставі яких документів Позивача та Відповідача приймалися, укладалися та складалися вищевказані документи;

4. чому договір оренди та вищевказані акти не містять дат їх підписання та складання;

5. чи дійсно Позивачем отримана від Відповідача вся сума орендної плати по зазначеному договору за 2012 рік;

6. чи перебували на момент перевірки та складення акту спірні земельні ділянки в оренді ТОВ «Чернігів-Агроенерджи»

7. якщо ні то на якій правовій та фактичній підставі сільгоспінспектором здійснювалася їх перевірка, якщо згідно представлених Третьою особою наказу про проведення перевірки від 21.05.12р. №78 та посвідчення на проведення перевірки від 21.05.12р. №73 обєктом перевірки були саме земельні ділянки, що знаходяться в оренді ТОВ «Чернігів-Агроенерджи»;

8. чи направлялись Третьою особою до прокуратури Чернігівської області матеріали перевірки, як це зазначено в постанові про закриття справи №37 від 24.07.12р.

9. чи розглянуті дані матеріали прокуратурою Чернігівської області та який кінцевий результат розгляду, враховуючи, що згідно наданої прокурором Козелецького району неналежним чином завіреної копії витягу з кримінального провадження, останнє щодо директора Відповідача відкрито за заявою ТОВ «Чернігів-Агроенерджи», а не Прокурора;

10. яким чином були встановлені спірні земельні ділянки, зайняття яких вміняється Відповідачу, та, особливо, площа кожної з цих ділянок (чи проводилися обміри, встановлювався факт виділення кожної з ділянок в натурі та відповідна наявність межових знаків, встановлювалася відповідність фактичної площі кожної зі спірних ділянок площі, зазначені на план-схемі тощо);

11. чи були взагалі виділені дані земельні ділянки в натурі на місцевості з встановленням межових знаків;

12. чому план-схема підписана лише перевіряючим і не підписана жодною з інших осіб, що прийняли участь у перевірці;

13. чи вручалась або надсилалась дана план-схема Відповідачу з іншими матеріалами справи, якщо так надати докази, якщо ні надати причини ненадання її Відповідачу та не додання даної план-схеми до матеріалів перевірки при подачі даного позову до суду;

· належним чином завірені копії судових рішень адміністративних судів по оскарженню Відповідачем дій сільгоспінспектора, що проводив перевірку;

4. Зобовязати Відповідача надати:

· письмові докази, які підтверджують факт сплати Відповідачем всієї суми орендної плати по зазначеному договору за 2012 рік;

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір