ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 жовтня 2013 р. Справа № 902/1205/13

Провадження № 7/902/50/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 управління механізації і автотранспорту будівництва", м.Вінниця

до: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", м.Вінниця

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада

про стягнення заборгованості 31 894,98 грн.

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, керівник, протокол засідання наглядової ради від 27.04.2012 року, паспорт серії АВ 061957 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.01.2000 року.

ОСОБА_3, довіреність № 13-13 від 19.09.2013 року, паспорт серії КР № 086011 виданий Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області від 17.04.1996 року.

відповідача: ОСОБА_4, доручення № 1/1247 від 15.08.2013 року, паспорт серії АВ № 216159 виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.02.2001 року.

третя особа: ОСОБА_5, довіреність № 45 від 03.01.2013 року, посвідчення № 40 від 01.04.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 управління механізації і автотранспорту будівництва", м.Вінниця до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", м.Вінниця про стягнення заборгованості 31 894,98 грн..

Ухвалою від 28.08.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1205/13 та призначено до розгляду на 11.09.2013 року.

10.09.2013 року до суду надійшла заява відповідача в якій він посилаючись на перебування юрисконсульта у відпустці просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 11.09.2013 року розгляд справи відкладено до 25.09.2013 року.

25.09.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

25.09.2013 року до суду надійшла заява позивача в якій останній просить суд в зв'язку з хворобою відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року розгляд справи відкладено до 09.10.2013 року.

01.10.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 09.10.2013 року розгляд справи відкладено до 23.10.2013 року в зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради та неподанням сторонами витребуваних доказів.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на неподання в повному обсязі витребуваних попередньою ухвалою доказів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1205/13 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 31 жовтня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобовязати позивача, відповідача та третьої особи забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Письмове пояснення в якому вказати період виникнення заборгованості.

4. Обґрунтований детальний розрахунок ціни позову в помісячному розрізі з посиланням на об'єм спожитої холодної води та скидів мешканцями житлових будинків по вул.Тарногродського, 48а, м.Вінниця, а також діючого тарифу у відповідний період.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести свої доводи в спростування заперечень відповідача наведених у його відзиві.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо належності на праві власності мереж водопроводу та каналізації підприємства з вказівкою на їх ідентифікуючі ознаки (місцезнаходження, довжина в погонних метрах, діаметр, матеріал) тощо (довідки, технічна документація, план-схема) та їх розмежування із мережами комунальної власності з врахуванням рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 23.12.2004 року № 2714.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити повторно позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Зобов'язати позивача надіслати (вручити) копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази чого надати суду в наступне судове засідання.

11. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Тарногродського, 48, м.Вінниця, 21022.

3 - відповідачу - вул.Київська, 173, м.Вінниця, 21022.

4 - ОСОБА_1 міській раді - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21100.