ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. Справа № Б-50/230-09

вх. № 11115/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ПроКредит Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 31.07.13 р.),

колишній ліквідатор - ОСОБА_2,

ліквідатор ОСОБА_3 - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

до ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.13 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ОСОБА_2 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його закінчити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "ПроКредитБанк" про визнання торгів недійсними, яку було призначено ухвалою суду від 23.09.13 р. до розгляду в судовому засіданні. Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора та колишнього ліквідатора ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву банку.

На виконання вимог ухвали суду колишній ліквідатор надала відзив, в якому заперечує проти заяви банку, посилаючись на те, що звіти про оцінку майна банкрута не оскаржувались банком, не здійснювалась рецензія, тому підстав для невикористання цих звітів у ліквідатора не було.

Представник банку надав суду уточнення до заяви про визнання торгів недійсним від 28.01.13 р., в яких підтримує вимоги банку та просить суд визнати недійсними торги з продажу майна ТОВ "Комплекс Технолоджи".

Ліквідатор відзиву на заяву банку не надав.

Ухвалою суду від 22.10.13 р. відкладено розгляд заяви банку, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_3 надати суду відзив на заяву банку, а ПАТ "ПроКредитБанк" надати суду письмові пояснення стосовно двох заяв з тим же предметом спору поданих в межах справи про банкрутство.

В судовому засіданні 05.11.13 р. оголошено перерву в судовому засіданні. Після перерви розгляд справи продовжується.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ "ПроКредитБанк", заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор ОСОБА_3 відзив на заяву ПАТ "ПроКредитБанк" суду не надав, в судове засідання не з'явився, що створює підстави для відкладення розгляду заяви банку, згідно ст. 77 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що при призначенні даної заяви до розгляду в судовому засіданні, судом не було належним чином повідомлено про судове засідання сторону спірного договору, а саме ТОВ "Сібір'єр", що в подальшому може бути підставою для скасування ухвали господарського суду, винесеної за результатом розгляду заяви ПАТ "ПроКредитБанк".

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами є необхідність витребування доказів та нез'явлення в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви банку, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ПроКредитБанк" на "26" листопада 2013 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 та ПАТ "ПроКредитБанк" виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Зобов'язати ТОВ "Сібір'єр" надати суду відзив на заяву ПАТ "ПроКредитБанк" про визнання недійсними правочинів.

4. Попередити ТОВ "Сібір'єр", що відсутність відзиву не перешкоджає розгляду заяви в межах справи про банкрутство ТОВ "Комплекс Технолоджи".

4. Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, ОСОБА_2, ТОВ "Сібір'єр".

Суддя Міньковський С.В.