ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 917/1034/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №616 від 03.04.2013 р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автобуд" (вх. № 2522/П/3-11 від 12.08.13 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.07.13 у справі № 917/1034/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", м. Комсомольськ, Полтавська область

до Приватного підприємства "Автобуд", м. Комсомольськ, Полтавська область

про стягнення 6599,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.07. 2013 р. у справі № 917/1034/13 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Автобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" - заборгованість за договором субпідряду № 280 від 02.06.2011 р. у розмірі 6599,52 грн., у т.ч. 6256,04 грн. - 3% за послуги генпідряду та 343,48 грн. - 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.07. 2013 р. у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р. апеляційна скарга ПП "Автобуд" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.10.2013 р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 9041 від 19.09.2013р.), в якому зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 11.07.2013р. законне та обґрунтоване, винесене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу ПП "Автобуд" позивач вважає необґрунтованою та безпідставною, тому просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.07.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

У судовому засіданні 07.10.2013 р. оголошено перерву до 12:30 год. 23.10.2013р., про що було повідомлено повноважних представників сторін та зроблено запис у матеріалах справи.

21.10.2013р. (за вх. № 9981) від позивача надійшли пояснення до відзиву, позивач підтримав свої заперечення на апеляційну скаргу, викладені у відзиві.

22.10.2013р. (за вх. № 10030) від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він підтримує подану апеляційну скаргу у повному обсязі.

У судове засідання 23.10.2013р. зявився представник позивача та надав пояснення по справі. Представник відповідача (заявника апеляційної скарги) у судове засідання не зявився, про причини неможливості прийняти участь у даному засіданні суд не повідомив, хоча, як вказано вище про дату та час проведення даного судового засідання був обізнаний, про що свідчить підпис представника відповідача у матеріалах справи (а.с. 140).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи те, що відповідач, направивши до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги, такі пояснення не направив на адресу позивача, а також зважаючи на неявку представника відповідача, та те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача додаткові пояснення від 18.10.2013р. вих.№276 та не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду докази їх направлення позивачеві.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиці у справі, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні та додаткових пояснень до апеляційної скарги відповідача.

4. Викликати в судове представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.