overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

30.09.2013 Справа № 905/5515/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк, 2. Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр Магістр, м.Донецьк,

про стягнення збитків у розмірі 51800,00грн.,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк, 2. Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр Магістр, м.Донецьк, про стягнення збитків у розмірі 51800,00грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр Магістр (83055, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 151; ) на користь держави на рахунок спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької міської ради (р/р 0002, МФО 834016, , код 24062100) завдані порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 51800 (пятдесят одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр Магістр (83055, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 151; ) на користь держави судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07.10.2013 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2013р. Справа № 905/108/13-г

за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРКОЛТРЕЙД» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредитора ОСОБА_1

від боржника не зявився

розпорядник майна не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.01.13р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРКОЛТРЕЙД» м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 16.01.13р. визнані вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк до боржника в сумі 344350грн. (основний борг); введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 16.05.2013р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів 05.03.13р..

За результатами попереднього засідання 26.03.13р. затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлена дата проведення перших загальних зборів кредиторів на 05.04.2013р., дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлена на 29.04.13р.

29.04.2013р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про перенесення дати попереднього засідання суду на більш пізнішу дату. До клопотання додані: протокол загальних зборів кредиторів від 05.04.13р., копія листа на адресу Донецького обласного управління статистики.

В судове засідання 29.04.13р. розпорядник майна не зявився, витребувані судом документи не надав.

У звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд питання щодо введення подальшої процедури по справі відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2013 року о 13:00 год.

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів звіт розпорядника майна, письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника.

Комітету кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.2013 Справа № 905/5678/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трія, м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк,

про визнання права власності, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трія, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та письмові пояснення щодо того, яким чином порушуються його права відповідачем. Також надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів та приймаючи до уваги заяву відповідача суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2013 року о 10:00 год. (каб. 111).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.2013р. Справа № 905/422/13-г

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ

за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_3 (за довір.)

ліквідатор не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.13р. порушена справа про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 11, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 29.01.13р.

Постановою суду від 29.01.13р. Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та виконання обовязків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.

В газеті «Голос України» №47 від 13.03.13 опубліковано оголошення про визнання боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29.03.13р. відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N4212-VI до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», м. Київ б/н від 28.03.13р. про визнання кредитором на суму 1040935,03грн.

Розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 08.05.13р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на заяву.

07.05.13р. до суду надійшов лист ліквідатора №1-20-905/422/13-г від 07.05.13р., в якому повідомлено, що вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнані в повному обсязі.

Також ліквідатор надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

За результатами судового засідання 08.05.13р. виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у звязку з чим суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.4, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2013 року о 11:20 год.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» обґрунтувати підстави заявленої вимоги щодо включення всієї суми кредиторських вимог до І черги.

Ліквідатору надати суду відзив із зазначенням черговості визнаних кредиторських вимог.

Явка ліквідатора та ПАТ «Укрсоцбанк»в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2013 Справа № 905/5677/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Словянський завод високовольтних ізоляторів, м.Словянськ, Донецька область,

про стягнення 664640грн. ринкової вартості 2480000 простих акцій ОСОБА_2 акціонерного товариства Словянський завод високовольтних ізоляторів, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Словянський завод високовольтних ізоляторів, м.Словянськ, Донецька область, про стягнення 664640грн. ринкової вартості 2480000 простих акцій ОСОБА_2 акціонерного товариства Словянський завод високовольтних ізоляторів.

Представник позивача в судове засідання зявився, ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвалу суду не виконав, надіслав на адресу господарського суду Донецької області телеграми, в яких просив відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2013 року о 11:00 год. (каб. 111).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- копію Статуту товариства;

- протокол загальних зборів відповідача від 23.03.2013р.;

- письмові пояснення, щодо процедури проведення зборів 23.03.2013р.;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

14.10.2013 Справа № 905/5560/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Харакоз К.С., судді Сажнева М.В., Колесник Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Донецьк,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м. Донецьк

про визнання права оперативного управління, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк до ОСОБА_1 міської ради, м.Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м. Донецьк, про визнати право власності за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України, з правом оперативного управління за Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк - задовольнити.

Визнати право власності за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України, з правом оперативного управління за Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк на адміністративну будівлю Літ.А-9, площею 3624,6кв.м.; будівлю агару Літ.Б-1, площею 543,9кв.м.; будівлю гаражу Літ.В-1, площею 50,1кв.м.; адміністративну будівлю Літ.Г-2, площею 160,4кв.м., навіс Літ.Д, огородження №1-4, замощення І, а всього 4379,0кв.м., які знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Ходаковського, б.10.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.10.2013 року.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Судді М.В. Сажнева

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

01.10.2013 Справа № 905/5227/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРМОТРОН м.Донецьк,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м. Донецьк, 2. ОСОБА_4, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та внесених змін до установчих документів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 м.Донецьк до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРМОТРОН м.Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м. Донецьк, 2. ОСОБА_4, м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та внесених змін до установчих документів задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРМОТРОН (код в ) по першому питанню порядку денного відображеного в протоколі №3 від 22.12.2012р. про припинення дії Засновницького договору ТОВ ТЕРМОТРОН, затвердженого Загальними зборами засновників товариства 12.06.2000р.

Визнати недійсним рішення учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРМОТРОН (код в ) по другому питанню порядку денного відображеного в протоколі №3 від 22.12.2012р. про направлення нерозподіленого прибутку ОСОБА_2 за період з 01.01.01 по 01.10.2012р. до резервного фонду ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (83092, місто Донецьк, вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 28/23, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРМОТРОН (83023, місто Донецьк, вулиця Чернігівська, 12, код в ) на користь держави судовий збір в сумі 2 294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) гривні 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07.10.2013 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.2013р. Справа № 27/73б

за заявою боржника ОСОБА_1 особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за довір.)

ліквідатор не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.07.09р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Горлівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 27.08.09р. ОСОБА_1 особа- субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Горлівка визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.03.10р., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалами суду від 17.05.10р., від 30.08.10р., від 14.04.11р., від 04.01.12р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 23.07.10р., до 23.01.11р., до 29.09.11р. та до 29.03.12р.

28.01.13р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 29.03.13р. До клопотання додані: звіт ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів від 27.12.12р., уточнений реєстр вимог кредиторів та інші документи щодо проведеної ліквідатором роботи,

Ухвалою суду від 12.02.13р. продовжений строк ліквідаційної процедури по справі №27/73Б про банкрутство ОСОБА_1 особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Горлівка та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 29.03.13р., судове засіданні з розгляд звіту ліквідатора призначено на 02.04.13р, ліквідатора зобовязано представити суду додаткові документи. В судове засідання 02.04.13р. ліквідатор не зявився, витребувані документи не представив, у звязку з чим суд відклав розгляд справи на 13.05.13р., про що винесена відповідна ухвала.

В судове засідання 13.05.13р. ліквідатор не зявився, витребувані судом документи не представив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2013 року о 11:15 год.

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведених дій та документи, передбачені ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо заміни ліквідатора по справі, протокол засідання надати суду, надати письмові пояснення щодо невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.

Кредиторам визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі у звязку з тривалістю ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата