overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2013р. Справа № 905/1481/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ІНН НОМЕР_1

про: стягнення 29 379,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 352-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування у розмірі 29 379,60 грн.

У судовому засіданні, що відбулось 18.04.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.04.13 року о 13:50 год.

Позивачу надати суду:

- письмові пояснення та відповідні докази щодо відношення доданого договору оренди від 19.01.2010р. між ФОП ОСОБА_3 та КП «Керуюча компанія Ленінського р-ну м. Донецька» до спірних правовідносин;

- витяг з ЄДРПОУ виданий державним реєстратором відносно відповідача станом на теперішній час;

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- докази виконання п. 4.9 договору оренди від 19.01.2010р.;

- перелік обладнання, інвентарю та іншого майна (при наявності), що є додатком до договору оренди від 19.01.2010р.;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих (статутних) документів підприємства для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 24.04.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.13 р. Справа № 2/106пн

за заявою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донецька метізна компанія, м. Донецьк

про затвердження мирової угоди від 14.01.2013 р.

позивач приватне акціонерне товариство „Карбо та кріплення, м. Макіївка

Суддя Сич Ю.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2011 р. по справі №2/106пн позовні вимоги ПрАТ "Карбо та Кріплення" про встановлення факту використання корисних моделей №43444 „Анкер та №21291 „Сталеполімерний анкер; зобовязання відповідача припинити дії з використання запатентованих корисних моделей №43444 „Анкер та №21291 „Сталеполімерний анкер; зобовязання відповідача опублікувати в газеті „Юридична практика відомості про порушення ТОВ „Донецька метізна компанія прав інтелектуальної власності Приватного акціонерного товариства „Карбо та Кріплення задоволені частково, а саме: зобов'язано ТОВ „Донецька метізна компанія припинити дії з використання запатентованих корисних моделей №43444 „Анкер та №21291 „Сталеполімерний анкер.

28.11.2011 р. господарським судом прийнято додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з ТОВ „Донецька метізна компанія на користь ПрАТ "Карбо та Кріплення" витрати по сплаті судової експертизи в сумі 3158,60 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. апеляційне провадження по справі № 2/106пн припинено у зв'язку з відмовою ТОВ „Донецька метізна компанія від апеляційної скарги на рішення від 15.11.2011 р.

За супровідним листом від 28.03.2013 р. справа № 2/106пн повернута до суду першої інстанції.

29.03.2013 р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 15.11.2011 р. та наказ про примусове виконання додаткового рішення від 28.11.2011 р.

01.04.2013 р. від ТОВ „Донецька метізна компанія надійшла заява про затвердження мирової угоди від 14.01.2013 р. про припинення будь-якого провадження відносно одне одного в господарських судах та виконавчих органах України і подальше проведення господарської діяльності відповідно до правил і звичаїв ділового обороту, без пред'явлення взаємних претензій і позовів щодо деклараційних патентів № 43444 "Анкер" та № 21291 "Сталеполімерний анкер"

Дана заява потребує розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86; 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про затвердження мирової угоди від 14.01.2013 року до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2013 року о 13.10, каб. 329.

Явка представників сторін із довіреностями та документами, що посвідчують особу, у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2013р. Справа № 905/1944/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Помічник судді Юрова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк,

про: стягнення 12 718,17 грн.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 352-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № юр/7739 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк про стягнення 12 718,17 грн., з яких 10 116,67 грн. - пеня, 2280,41 грн. 3 % річних, 321,09 грн. інфляційні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву № юр/2236 від 18.04.2013р.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.04.13 року о 15:00 год.

Зобовязати Позивача надати суду:

- докази порушення відповідачем грошових зобовязань (платіжні доручення, засвідчені банком, які стосуються виключно спірних рахунків);

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

Зобовязати Відповідача надати суду:

- контррозрахунок позовних вимог;

Зобовязати сторін звірити розрахунки (за ініціативою позивача).

Надати суду підписаний уповноваженими особами обох сторін розширений акт звірки за спірними рахунками (з зазначенням граничного строку їх оплати та сум і дат фактичної оплати цих рахунків згідно конкретних первинних документів).

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до 24.04.2013р.

Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи є обовязковою.

Розяснити сторонам, що ненадання витребуваних судом документів та невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 905/1964/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя», м.Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 95 401,70 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2 за дов.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 95 401,70 гривень.

Представник позивача надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по справі.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 24.04.13 року.

Зобовязати позивача з власної ініціативи звірити розрахунки за договором №010210/90 від 01.02.2010р., надати акт звіряння.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором №010210/90 від 01.02.2010р., надати акт звіряння.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2013р. Справа №905/2167/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк

про: стягнення 1445,04грн. боргу за активну електроенергію, 26,71грн. пені, 5,34грн. 3% річних, 2,89грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №353-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк про стягнення 1445,04грн. боргу за активну електроенергію, 26,71грн. пені, 5,34грн. 3% річних, 2,89грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. розгляд справи призначено 17.04.2013р.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 01.04.2013р. виконав: 17.04.2013р. клопотанням №51юр-2726/13 від 16.04.2013р. через канцелярію суду надав витребувані документи, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 01.04.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати суду відомості (довідку або витяг) про наявність відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам

вик. ОСОБА_2, тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2013р. Справа № 44/78

Господарським судом Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., суддів Огороднік Д.М., Сажневої М.В., при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда», м.Донецьк

про стягнення 20 416 860, 21 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ісіда", м. Донецьк про стягнення 20 416 860,21 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.09.2012р., у звязку з перебуванням судді Сгара Е.В. у відрядженні, у справу №44/78 передано на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 19.09.2012р., змінено склад судової колегії: суддю Бокову Ю.В. замінено на суддю Говоруна О.В., суддю Попкова Д.О. було замінено на суддю Огородник Д.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. суддю Огороднік Д.М. було замінено на суддю Сажневу М.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. суддю Сажневу М.В. замінено на суддю Кучеряву О.О.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.03.2013р. суддю Кучеряву О.О. замінено на суддю Сажневу М.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.04.2013р. суддю Говоруна О.В. замінено на суддю Огороднік Д.М.

Представник позивача через канцелярію надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату з метою мирного врегулювання спору.

У звязку із незявленням представника відповідача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 14:00 год.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.13 р. Справа № 905/1740/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства «Комсервіс» ОСОБА_1 міської ради, м. Дружківка

до відповідача: ОСОБА_1 міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м. Дружківка

про стягнення заборгованості у розмірі 11 260,16 гривень, пені у розмірі 1 125,65 гривень та розірвання договору оренди комунального майна від 16.05.2012р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Комунальне підприємство «Комсервіс» ОСОБА_1 міської ради, м. Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 11 260,16 гривень, пені у розмірі 1 125,65 гривень та розірвання договору оренди комунального майна від 16.05.2012р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.04.13 року.

Зобовязати позивача надати суду: письмове обґрунтування позовних вимог в частині розірвання договору оренди від 16.05.2012р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_1 міського товариства інвалідів «Первоцвіт», м. Дружківка, з власної ініціативи звірити розрахунки з відповідачем за договором оренди від 16.05.2012р., надати акт звіряння, надіслати на адресу відповідача копію акту обстеження від 28.03.2013р., надати докази його надіслання.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР), з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором оренди від 16.05.2012р., надати акт звіряння, надати письмові пояснення з приводу обставин, зазначених у акті обстеження від 28.03.2013р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2013р. Справа № 905/2485/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради

до відповідача1: комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв

про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти

Представники сторін:

Прокурор: Лукоянова О.В. за посв.

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 - директор

Від відповідача2: не з'явився

Прокурор м. Харцизька звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, позивача, до відповідача1 комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес, відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимоги заперечував з підстав, викладених у запереченні на позов. Надав витребувані судом документи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у звязку незявленням в судове засідання представника відповідача 2, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2013 року о 10:00 год.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених у запереченнях відповідача на позов.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2013р. Справа № 905/866/13-г
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. по справі №905/866/13-г, яке набрало законної сили 26.04.2013р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/866/13-г.
Суддя Р.М. Колесник