ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. Справа № 5006/39/52пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Харакоза К.С., судді Говоруна О.В., судді Колесника Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м. Артемівськ Донецької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м. Артемівськ Донецької області; 2. ОСОБА_4, м. Артемівськ Донецької області, 3. ОСОБА_5, м. Донецьк, 4. ОСОБА_6, м. Донецьк,,

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства, -

За участю:

позивач ОСОБА_1 особисто;

представник позивача ОСОБА_7 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

треті особи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/39/52пн/2012 за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області, до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник, м. Артемівськ Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м. Артемівськ Донецької області; 2. ОСОБА_4, м. Артемівськ Донецької області, 3. ОСОБА_5, м. Донецьк, 4. ОСОБА_6, м. Донецьк, про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою суду від 18.12.12р. по справі призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.

24.05.13р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу №5006/39/52пн/2012 було повернуто до господарського суду Донецької області з експертним висновком.

12.06.13р. провадження у справі №5006/39/52пн/2012 поновлено, розгляд справи призначено на 21.06.13р.

Ухвалою суду від 21.06.13р. залучено до участі у справі експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_8; сторін зобовязано надати письмові запитання стосовно висновку експертизи.

Позивач та його представник у судове засідання зявилися. 09.07.13р. через канцелярію суду надали клопотання про витребування доказів у відповідача та Донецького РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Донецьк.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Експерт Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення щодо висновку експертизи.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З урахування доводів, що надані заявником на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Самостійне отримання позивачем даних доказів є ускладненим. Неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплообмінник:

- оригінали приходних касових ордерів про внесення ОСОБА_3 готівкових коштів до статутного капіталу ТОВ Теплообмінник: від 11.05.2007 року за №42 в сумі 7000,00 грн., від 18.05.2007 року за №41 в сумі 70000,00 грн., від 18.05.2007 року за №46 в сумі 8830,00 грн., від 21.05.2007 року за №48 в сумі 2170,00 грн.;

- оригінал журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ Теплообмінник з записами за травень червень 2007 року;

- оригінал касової книги ТОВ Теплообмінник з записами за травень червень 2007 року;

- банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку ТОВ Теплообмінник №7001 в Горлівській Філії «ПриватБанк» міста Артемівськ Донецької області, МФО 335515 за період з 01 травня 2007 року по 30 червня 2007 року включно.

Також з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у Донецького РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дані про рух коштів на поточному рахунку ТОВ Теплообмінник (ідентифікаційний код 23121315) № 7001в Горлівській Філії «Приватбанк» міста Артемівськ Донецької області, МФО 335515, за період з 01 травня по 30 червня 2007 року.

У звязку з необхідністю витребування документів по справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 15:10 год.

2. Зобов'язати Донецьке РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», (83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82-а) надати дані про рух коштів на поточному рахунку ТОВ Теплообмінник (ідентифікаційний код 23121315) № 7001в Горлівській Філії «Приватбанк» міста Артемівськ Донецької області, МФО 335515, за період з 01 травня по 30 червня 2007 року.

Уповноважити позивача, ОСОБА_1 (84500, м. Артемівськ, Донецька область, вулиця 2-га лісна, 64), на отримання в Донецькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» даних про рух коштів на поточному рахунку ТОВ Теплообмінник (ідентифікаційний код 23121315) № 7001в Горлівській Філії «Приватбанк» міста Артемівськ Донецької області, МФО 335515, за період з 01 травня по 30 червня 2007 року.

3. Зобовязати Позивача:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Відповідача надати суду:

- оригінали приходних касових ордерів про внесення ОСОБА_3 готівкових коштів до статутного капіталу ТОВ Теплообмінник: від 11.05.2007 року за №42 в сумі 7000,00 грн., від 18.05.2007 року за №41 в сумі 70000,00 грн., від 18.05.2007 року за №46 в сумі 8830,00 грн., від 21.05.2007 року за №48 в сумі 2170,00 грн.;

- оригінал журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ Теплообмінник з записами за травень червень 2007 року;

- оригінал касової книги ТОВ Теплообмінник з записами за травень червень 2007 року;

- банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку ТОВ Теплообмінник №7001 в Горлівській Філії «ПриватБанк» міста Артемівськ Донецької області, МФО 335515 за період з 01 травня 2007 року по 30 червня 2007 року включно;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання - обовязкова.

6.Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя Р.М. Колесник