ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" лютого 2013 р. Справа № 5013/1606/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Г.Б. Поліщук, ОСОБА_1 розглянув у засіданні справу № 5013/1606/12

за позовом: ОСОБА_2;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Антей";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирконтракт",

державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна";

про визнання недійсним рішення зборів учасників про припинення юридичної особи, державна реєстрація якого проведена 05.10.12 за № 2006143.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-х осіб - участі не брали.

Суть спору: викладена в ухвалі від 21.01.13.

06.02.13 відповідач в особі представника подав заяву, в якій просить господарський суд залишити позовну заяву підписану від імені ОСОБА_2 без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що

під час розгляду справи СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальне провадження № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

в ході проведення розслідування вказаного провадження було призначено судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2 на нотаріально завіреному примірнику довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 381 від 27.02.12;

згідно з висновком експерта № 1144 від 17.12.12 підписи на нотаріально завіреному примірнику довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 381 від 27.02.12, зроблені не гр. ОСОБА_2, а іншою особою, тобто довіреність, на підставі якої була підписана позовна заява від імені ОСОБА_2 є підробленою, що є свідченням того, що представники позивача у справі діють без її відома;

у зв'язку з невідповідністю законодавства нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності за реєстровим № 381 від 27.02.12 старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_4 на ім'я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 направлено повідомлення про необхідність вжиття передбачених ст. 51 Закону України "Про нотаріат", на підставі якого останній скасував власну нотаріальну дію щодо посвідчення довіреності за реєстровим № 381 від 27.02.12, виданої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на представництво інтересів довірителя в установах та органах з правом передоручення третім особам;

згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 23790900 від 01.02.13 дія довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 381 від 27.02.12 припинена.

Згідно п. 1 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, або посадове становище якої не вказано. Виходячи з викладеної процесуальної норми, необхідним для господарського суду є вставлення обставин і отримання доказів, які свідчать по відсутність у представника саме повноважень на підписання позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_2 без номеру і дати, підписана представником ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.11.12, зареєстрованої у реєстрі за № 112, виданої ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності ОСОБА_2 від 27.02.12, посвідченої нотаріально, зареєстрованої у реєстрі за 381 , надійшла до господарського суду 29.11.12

Із витягу, наданого із клопотанням вбачається, що 01.02.13 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 припинена дії довіреності, посвідченої 27.02.12, за номером у реєстрі нотаріальних дій 381 (ОСОБА_2) на представництво (ОСОБА_5Ю.) інтересів в установах та органах з правом передоручення повноважень третім особам за заявою № 109 від 01.02.13.

Відповідно до п.п. 2.6.12 п. 2.6 "Положення про Єдиний реєстр довіреностей", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.06 № 111/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.12.06 за № 1378/13252, про довіреності, передбачені пунктами 2.1, 2.2 цього Положення, Реєстратором до Єдиного державного реєстру вносяться такі відомості: відомості про припинення дії довіреності (назва, номер і дата видачі документа, що є підставою для припинення дії довіреності (далі - документ - підстава); найменування юридичної особи, яка видала документ-підставу; відомості про нотаріуса або іншу посадову, службову особу, яка отримала документ - підставу.

Особа, яка подала заяву № 109 від 01.02.13 у Витязі не зазначена. Сама заява № 109 від 01.02.13, зазначена у Витязі, господарському суду не надавалася.

Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ УМВС України в м. Києві, як вбачається із доказів, доданих до клопотання про залишення позову без розгляду, звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із листом від 31.01.13 № 59/279/31.

Підстави припинення представництва за довіреністю визначені ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 248 такого Кодексу, з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення. У переліку підстав припинення представництва за довіреністю звернення (лист) слідчого до приватного нотаріуса не передбачений.

Докази повідомлення ОСОБА_2 про скасування довіреності, виданої ОСОБА_7 та відомих їй третіх осіб відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою отримання доказів щодо особи, на підставі заяви № 109 від 01.02.13 якої до Єдиного реєстру довіреностей внесений запис 37355506 про припинення дії довіреності від 27.02.12 (номер у реєстрі нотаріальних дій 381), дати, з якої припинена дія названої довіреності, господарський вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 така докази, тому відкладає розгляд справи на підставі п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" лютого 2013 р. о 12:30 год.

в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк до 21.02.13 надати господарському суду Кіровоградської області дані щодо особи, на підставі заяви № 109 від 01.02.13 якої до Єдиного реєстру довіреностей внесений запис 37355506 про припинення дії довіреності від 27.02.12 (номер у реєстрі нотаріальних дій 381), дати, з якої припинена дія названої довіреності із прикладенням копії такої заяви.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 25000, АДРЕСА_1; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 72-а), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровограді, вул. Дворцова, 8а), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова 8а), ТОВ "Житомирконтракт", державному реєстратору Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за адресами, зазначеними у позовній заяві, ТОВ "Азарія" (за адресою: 25006, м. Кіровограда, вул. Дворцова (Леніна), 10, 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 13 та 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15), ТОВ "Навіна" (за адресою: 25006, м. Кіровограда, вул. Дворцова (Леніна), 10), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (за адресою: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, прим. 2).

Ухвала господарського суду за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, обов'язковим до виконання на усій території України.

Ухвала про відкладення розгляду справи набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Болгар

ОСОБА_8

ОСОБА_1