ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2013 р.Справа № 9/68/5022-1541/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув клопотання №б/н від 08 лютого 2013 року (вх.№5213 від 08.02.2013р.) у справі:

за позовом Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 культури і туризму Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, вул. Грушевського, 2-а, м. Борщів, Тернопільської області, 48700

про стягнення 16 177 грн. 50 коп. - пені; 31 707 грн. 95 коп. - індексу інфляції; 8 620 грн. 81 коп. -3% річних.

За участю представників сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_2 - довіреність від 02.01.2011 р.

відповідача: не з'явився

Сторони, в порядку ст.ст.86,119 ГПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: 08.02.2013 року на адресу суду від Приватного малого підприємства "ВАМС" (далі по тексту заявник або позивач або ПМП "ВАМС") надійшло клопотання №б/н від 08 лютого 2013 року (вх.№5213 від 08.02.2013р.) про поновлення строку про примусове виконання наказу від 07.03.2012р. по справі 9/68/5022-1541/2011 та видачу наказу у звязку з поверненням наказу примусовим підрозділом виконання рішень управління державної виконавчої служби у Тернопільській області на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". До вказаної заяви додано копії листа Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області №702/03.3-32/5 від 01.02.2013р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2012р. №34598929 та від 21.03.2012р. №31769179; постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.01.2013р. за №34598929 та від 30.07.2012р. за №3176917.

Вказане клопотання суд розцінив як заяву, подану в порядку ст.119 ГПК України, та ухвалою від 18.02.2013 року призначив його до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2013 року о 12 год. 45 хв. У звязку з неявкою сторін та неподанням ними витребуваних судом документів розгляд справи відкладався на 25.03.2012р. на 14 год. 20 хв.

Представник позивача (заявник) в судове засідання прибув підтримав раніше подане клопотання та надав суду додаткові докази в його обґрунтування.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст. 119,77 ГПК України.

Розглянувши та оцінивши подане клопотання про поновлення строку про примусове виконання наказу від 07.03.2012р. по справі 9/68/5022-1541/2011 та наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Із змісту наведеної статті ГПК України, відновлення пропущеного строку здійснюється судом за наявності у сукупності наступних умов: - строк предявлення наказу до виконання пропущено; - причини пропуску встановленого строку визнані поважними.

При цьому з матеріалів справи та додатково поданих суду заявником доказів вбачається наступне.

03.01.2012р. рішенням господарського суду Тернопільської області по справі № 9/68/5022-1541/2011 за позовом Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м. Тернопіль до відповідача - ОСОБА_1 культури і туризму Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, вул. Грушевського, 2-а, м. Борщів, Тернопільської області про стягнення 16 177 грн. 50 коп. - пені; 31 707 грн. 95 коп. - індексу інфляції; 8 620 грн. 81 коп. -3% річних, позовні вимоги задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 культури і туризму Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, вул. Грушевського, 2-а, м. Борщів, Тернопільської області (ідент. код 02230425) в користь Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м.Тернопіль (ідент. код 14051225) 31707 грн. 95 коп. індексу інфляції, 8620 грн. 81 коп. - 3% річних, 403 грн. 29 коп. - державного мита та 168 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 16 177 грн. 50 коп. пені у позові відмовлено, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

07.03.2012р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.01.2012 року у справі № 9/68/5022-1541/2011. При цьому, у ньому зазначено, що наказ дійсний для предявлення в Державну виконавчу службу до 24 січня 2013р. включно.

16.03.2012р. ПМП "ВАМС" звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області №9/68/5022-1541/2011 від 07 березня 2012 року.

21.03.2012р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області згідно постанови ВП № 31769179 від 21.03.2012р. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу.

30.07.2012р. державним виконавцем Лобач Т.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку із неможливістю виконання через відсутність коштів на рахунках боржника, оскільки кошторисом боржника на 2012р. дані кошти не передбачені, а майно, на яке можна звернути стягнення, відсутнє. Разом з тим, зазначеною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, та повідомлено стягувача, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30.07.2013р.

23.10.2012р. ПМП "ВАМС" повторно звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області №9/68/5022-1541/2011 від 07 березня 2012 року.

25.10.2012р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області знову було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу (Постанова ВП № 34598929 від 25.10.2012р.).

31.01.2013р. старшим державним виконавцем Пушкаренко І.П. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області з посиланням на ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" винесено Постанову ВП № 34598929 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно із ст. 3 Закону України від 05.06.2012р. "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, Державна казначейська служба України протягом пяти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача. У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення Державна казначейська служба України повертає заяву стягувачу. Стягувач має право повторно звернутися до Державної казначейської служби України для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення Державної казначейської служби України. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до Державної казначейської служби України необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В силу ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, беручи до уваги той факт, що наказ двічі предявлявся позивачем до виконання (16.03.2012р. та 23.10.2012р.) а також двічі повертався йому виконавчою службою без виконання (30.07.2012р. і 31.01.2013р.) в силу правила закріпленого у ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" щодо переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання та його поновлення, суд вважає, що строк предявлення наказу господарського суду Тернопільської області №9/68/5022-1541/2011 від 07 березня 2012 року до виконання не пропущено, так як, перебіг такого строку поновився з дня повернення наказу без виконання державною виконавчою службою, а саме в останнє з 31.01.2013р.

А тому у задоволенні клопотання позивача №б/н від 08.02.2013 року (вх.№5213 від 08.02.2013р.) про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачі наказу у справі №9/68/5022-1541/2011 суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м. Тернопіль, 46000 №б/н від 08.02.2013 року (вх.№5213 від 08.02.2013р.) про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачі наказу у справі №9/68/5022-1541/2011, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко