ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

про процесуальне правонаступництво

04.09.13 № 5/216-АП

За позовом Прокурора Бердянського району Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 39) в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми Людмила (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Праці, 3)

2. Української аграрної біржі (01033, м. Київ, вул.Саксаганського,1, к. 222)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 63/29)

2. Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

3. Відкритого акціонерного товариства Державний експортний-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3026346,82 грн.

Суддя К.В. Проскуряков

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 013462 від 03.12.2012

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 8714/10/19-015 від 13.05.2013

від відповідача-1: Не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 042.07/190 від 12.06.2013

від третьої особи-1: ОСОБА_4, довіреність № 15-08.2/6-41 від 02.01.2013

від третьої особи-2: Не з'явився

від третьої особи-3: ОСОБА_5, довіреність № 010-01/7411 від 12.09.2011

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розглядається позовна заява прокурора Бердянського району Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Бердянської МДПІ до відповідачів: 1. сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми Людмила, 2. Української аграрної біржі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.-Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, 2. Міністерство фінансів України, 3. Відкрите акціонерне товариство Державний експортний-імпортний банк України про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна у сумі 3 026 346,82 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засідання 04.09.2013 розгляд справи продовжено.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 04.09.2013 підтримали збільшені позовні вимоги. Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 25.07.2013 прокурором було надано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми «Людмила» за рахунок майна заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 026 346, 82 грн., з яких: основний борг 1 652 848, 49 грн., відсотки 60 827, 13 грн., пеня 1 312 671, 20 грн. Зазначена заява обґрунтована наступним: відповідно до п. 15 Угоди про реструктурування № 130-04/190 від 31.12.2003 у разі невиконання або виконання не в повному обсязі боржником зобовязань за угодою понад 90 днів несплачена сума заборгованості та/або відсотків визнається простроченою заборгованістю перед державою та підлягає стягненню разом із сумою пені, нарахованої за весь період невиконання або виконання не в повному обсязі, в установленому законодавством порядку, в тому числі шляхом звернення до поручителя, звернення стягнення на предмет договору застави (майнової поруки). Відповідно до подань Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області № 61, 62, 63 від 22.07.2013 станом на 01.07.2013 сума основного боргу СПП АФ «Людмила» перед бюджетом складає 1 652 848, 49 грн., сума відсотків 60 827, 13 грн., сума пені 1 312 671, 20 грн.

Заява прокурора про збільшення суми позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 49, 51 КАС України.

Сторони, зокрема відповідач 1 та відповідач 2, були ознайомлені з заявою та не заперечували проти збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, предметом розгляду справи № 5/216-АП є стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна СПП АФ «Людмила» у розмірі 3 026 346, 82 грн.

Прокурор та позивач просять позов задовольнити.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не зявився. Від відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку у дане судове засідання належним чином уповноваженого представника. Клопотання судом задоволено.

Також, від відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5/216-АП та направлення матеріалів справи до прокуратури Бердянського району з метою проведення перевірки щодо наявності ознак кримінально-караних діянь в діях представників сторін: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні надав наступні пояснення: постановою КМУ № 315 від 15.03.2006 затверджено «Порядок продажу прав вимоги погашення простроченої понад три роки заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі» (далі - Порядок). Відповідно до п. 4 Порядку Українська аграрна біржа оформила в рахунок погашення частини заборгованості 70 простих векселів на загальну суму 3 000 000, 00 доларів США, які за ОСОБА_7 № 10 прийняття передачі простих векселів від 28.11.2006 були передані Міністерству фінансів України. Як вбачається з зазначеного акту, серед переданих Мінфіну 70 векселів, взагалі відсутні векселі з номерами, зазначеними відповідачем 1. Також відповідачем 1 не надано жодних доказів купівлі-продажу права вимоги на відкритих торгах. Відповідно до п.п. 32, 34 Порядку, у разі здійснення відповідачем 1 розрахунку згідно постанови КМУ № 315, відповідна інформація мала б бути відображена в обліку Міністерства фінансів України та Держказначейства. В бухгалтерському обліку відсутня така інформація. Відсутність будь-яких розрахунків також підтверджується ОСОБА_7 звіряння грошових розрахунків з державним бюджетом за угодою про реструктурування № 130-04/190 від 31.12.2009 між відповідачем 1 та відповідачем 2. ОСОБА_4 того, листи № 321/1 від 06.05.2007 та № 322-3 від 11.06.2007 Українською аграрною біржею не видавалися. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником відповідача 2 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 на підставі п. 2 ст. 157 КАС України та про залучення Української аграрної біржі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В задоволенні клопотання судом відмовлено, вирішення питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача 2 буде вирішено судом під час вирішення спору по суті.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 було заявлено клопотання про заміну сторони її правонаступником на підставі ст. 55 КАС України.

На виконання постанови КМУ від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів», наказу Міністерства фінансів України від 30.04.2011 № 574 «Про заходи щодо ліквідації Державного казначейства України», наказу Державного казначейства України від 05.05.2011 № 116 «Щодо ліквідації територіальних органів Державного казначейства України» 26.12.2011 було закрито відокремлені структурні підрозділи без права юридичної особи Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області. Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 15.06.2011 № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» територіальні органи Державної казначейської служби України є правонаступниками прав та обовязків територіальних органів Державного казначейства України.

Правонаступником Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в частині здійснення заходів щодо примусового стягнення простроченої заборгованості відповідача 1 перед державою є Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, державну реєстрацію якого проведено 22.12.2011, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААВ № 144270.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області її правонаступником Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просить позовні вимоги задовольнити. Також, суду було надано клопотання про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника третьої особи 3. Клопотання судом задоволено.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 надані наступні пояснення: відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1070 з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача 2 за угодою про реструктурування від 31.12.2003 № 130-04/190 було укладено договір застави № 130-04/190/040 від 25.08.2004 між АТ «Укрексімбанк» та СПП АФ «Людмила», відповідно до п. 1.1. ст. 1 якого заставою забезпечуються всі вимоги заставодержателя, що випливають із Угоди, відповідно до якої заставодержатель при виконанні Українською аграрною біржею (боржник) певних її умов, реструктурує прострочену станом на 01.01.2003 заборгованість перед державою у сумі 206 787, 00 доларів США за кредитами наданими боржнику на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 № 18/03-149, укладеної між банком та боржником, та кредитної угоди від 23.07.1997, укладеної між боржником та банком «Societe General, New York Branch», а боржник погашає прострочену заборгованість не пізніше 31.10.2010.

Також, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 було заявлено усне клопотання про заміну сторони її правонаступником на підставі ст. 55 КАС України. Однак, належних і допустимих доказів суду не надано.

В задоволенні клопотання судом відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача 1, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 вважати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 63/29).

Розгляд справи відкласти на 17.09.2013 о/об 15 год. 00 хв.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дата слухання 17.09.13 час слухання 15:00