ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/2607/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-ізраїльське підприємство "ЯМ Сервіс Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.12.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 45184,39 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. за заявою позивача продовжено строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 10.09.2013 р., та відкладено розгляд справи на 09.09.2013 р. о 10:30 год.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позивач за видатковими накладними №0000502 від 01.04.2011 р., №0000510 від 04.04.2011 р., №0000542 від 07.04.2011 р., №0000577 від 12.04.2011 р., №0000611 від 18.04.2011 р., №0000624 від 19.04.2011 р., №0000625 від 19.04.2011 р. поставив відповідачу товар (витратні матеріали для поліграфії) на загальну суму 45184,39 грн. Товар прийняв представник відповідача за довіреностями №345 від 01.04.2011 р., №350 від 04.04.2011 р., №367 від 06.04.2011 р., №391 від 12.04.2011 р., №421 від 18.04.2011 р. та №430 від 19.04.2011 р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отриманий товар не оплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України, ст. 144 ГК України у відповідача виникло зобовязання оплатити товар.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як сторонами не був визначений строк (термін) виконання відповідачем обовязку оплати товару за вищевказаними видатковими накладними, то 22.08.2011 р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про заборгованість №58 від 19.08.2011 р. з вимогою її повного погашення протягом шести робочих днів, яку відповідач отримав 26.08.2011 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення, копіями чеку №0613 від 22.08.2011 р. та списку відправлених листів та бандеролей по Україні №50 від 22.08.2011 р.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Отже, останнім днем строку виконання відповідачем зобовязання є 06.07.2011 р., але відповідач у вказаний строк не оплатив товар і відповіді не дав.

Таким чином виникла прострочена заборгованість в сумі 45184,39 грн.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати заборгованості за отриманий товар в сумі 45184,39 грн. або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 144, 193 ГК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" (61024, АДРЕСА_1. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-ізраїльське підприємство "ЯМ Сервіс Україна" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.10. Код ) заборгованість за поставлений за видатковими накладними №0000502 від 01.04.2011 р., №0000510 від 04.04.2011 р., №0000542 від 07.04.2011 р., №0000577 від 12.04.2011 р., №0000611 від 18.04.2011 р., №0000624 від 19.04.2011 р., №0000625 від 19.04.2011 р. товар в сумі 45184,39 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.09.2013 р.

Суддя ОСОБА_2