ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847
У Х В А Л А

18 листопада 2013р. Справа № 927/1201/13

Позивач: Приватне підприємство "Фірма Алюр-75", АДРЕСА_1, 14034

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютока", вул. Воровського, 24, м.Чернігів, 14000

про стягнення 361 485,43 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 9 від 01.10.2013

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 8 від 04.08.2013

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 20.10.2013 (18.11.2013 не з"явився)

Суть спору:

Ухвалу прийнято після перерви яку оголошено в судовому засіданні 06.11.2013 до 13.11.2013 та в судовому засіданні 13.11.2013 до 18.11.2013.

Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 296445,00грн. заборгованості за виконані підрядні роботи відповідно до договору підряду №16/06-01 від 25.06.2010року, пені 17866,56грн., три проценти річних 25435,62грн., інфляційне збільшення 21 738,25грн., що разом складає 361485,43грн.

06.11.2013 представник відповідача надав суду відзив без номеру від 06.11.2013, в якому проти позову заперечує з наступних підстав: з урахуванням неналежної якості роботи ТОВ "Ютока" 21.07.2013 звернулось до ПП "Фірма Алюр-75" з вимогою усунути недоліки в роботі, яка виконана відповідно до договору підряду. Замість усунення недоліків ПП "Фірма Алюр-75" звернулося до господарського суду Чернігівської області з позов про стягнення з ТОВ "Ютока" заборгованості за договором підряду. Такі дії ПП "Фірма Алюр-75", на думку відповідача, свідчать про небажання усувати недоліки. Крім того, на даний час ПП "Фірма Алюр-75" не надала ТОВ "Ютока" жодного документа про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Отже, проведення розрахунку за договором підряду без надання документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, на думку відповідача, унеможливлює проведення остаточних розрахунків, а проведення розрахунків без документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість порушує права ТОВ "Ютока" щодо перевірки правомірності визначення обсягів робіт та визначення їх вартості.

12.11.2013 від відповідача надійшов додатковий відзив без номеру від 12.11.2013, в якому проти позову заперечує в зв"язку з тим, що додаткова угода №2 від 30.04.2011, додаткова угода №3 від 08.06.2011, акти виконаних робіт (форма КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за березень 2011 на суму 210000,00грн., квітень 2011 на суму 123000,00грн., травень 2011 на суму 230000,00грн., червень 2011 на суму 137000,00грн., липень 2011 на суму 72745,00грн. не можуть бути належними та допустимими доказами, так як виникли після припинення договору підряду №16/06-01 від 25.06.2010 та суперечать акту готовності об"єкта до експлуатації №09-10 від 09.10.2010 та акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми до експлуатації від 20.12.2010.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2013 не зявився.

18.11.2013 до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представники позивача не заперечували проти розгляду справи без участі представника відповідача.

Суд задовольнив вказане клопотання відповідача.

18.11.2013 представник позивача надав суду пояснення без номеру від 18.11.2013, в якому заперечує щодо додаткового відзиву відповідача від 12.11.2013 та вважає безпідставною думку відповідача про те, що договір підряду №16/06-01 від 25.06.2010 в частині додаткових угод №2 та №3 неукладений, оскільки сторона особисто уклала його та виконала певні дії, а саме прийняла роботи, провела звірку та зробила часткову оплату.

18.11.2013 в судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В звязку з необхідністю заслухати в судому засіданні пояснення представника відповідача, клопотанням представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.11.2013р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

3. Сторонам направити в судове засідання представників з належними повноваженнями.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.