ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.13 Справа№ 20/20

За позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД, м. Київ

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

З участю прокурора м.Львова

про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чорній Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник

прокурор: Телюк Г.В.

Розглядається справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та до відповідача 2: Львівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Представники позивача в судове засідання зявились, подали пояснення з врахуванням висновку експертизи від 31.01.2012 р. № 929 та підтримали клопотання про призначення повторної експертизи

08.05.2013 р. від представника Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надійшли додаткові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи та клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, заявив усне клопотання про виклик в судове засідання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі розяснень щодо висновку експертизи від 31.01.2013 р. № 929, а також надання відповідей на інші усні питання представників сторін у справі.

Статтею 31 ГПК України передбачено, що судовий експерт зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, у разі необхідності господарський суд може зобовязати судового експерта зявитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові розяснення щодо поданого ним висновку, постановити йому усні питання, а також зобовязати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача -2, заслухавши думку представників позивача та прокурора, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі розяснення щодо висновку експертизи від 31.01.2013 р. № 929.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 77, 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 20.05.2013 р. на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу - явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу 1 - явка представника в судове засідання на власний розсуд.

5. Відповідачу 2 - явка представника в судове засідання.

6. Прокурору представити: письмові пояснення з урахуванням поданого позивачами клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання..

7. Викликати в судове засідання 20.05.13 р. експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі розяснень щодо висновку експертизи від 31.01.2013 р. № 929, а також надання відповідей на інші усні питання представників сторін у справі.

Клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні після отриманих усних пояснень експертів, щодо висновку експертизи від 31.01.13 р. № 929.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя П. Манюк