ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 березня 2013 р. Справа № 7/86/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Говор Н.Д., Маслія І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м.Київ

до: Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика", м.Козятин Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянки ОСОБА_1

про стягнення 8207 грн. страхового відшкодування

при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.

за участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянка ОСОБА_1: не з'явилася.

інші: ОСОБА_2, представник ТОВ "Козятинська швейна фабрика", довіреність б/н від 28.02.2013 року, паспорт серії АА 397298 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика" страхового відшкодування у розмірі 8 207,00 грн..

Ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 7/86/2012/5003 з призначенням судового засідання на 13.12.2012 року.

Одночасно до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянку ОСОБА_1.

Ухвалами суду від 13.12.2012 року, від 24.01.2013 року, від 04.02.2013 року розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників сторін, третьої особи, неподанням сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів тощо.

При цьому ухвалою від 04.02.2013 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів на підставі поданого відповідачем клопотання.

14.02.2013 року сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча про його час та місце повідомлялись належним чином - ухвалою від 04.02.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Під час проведення судового засідання 14.02.2013 року судом встановлено, що відповідач - ВАТ "Козятинська швейна фабрика" - знаходиться у стадії припинення юридичної особи.

З'ясування юридичного статусу відповідача потребує відповідних процесуальних дій і тягне за собою необхідність у відкладенні розгляду справи.

Окрім того у суду є необхідність у з'ясуванні наявності укладеного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП.

Таким чином, під час судового засідання 14.02.2013 року суд дійшов висновку, що справа № 7/86/2012/5003 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи значний обсяг доказової бази поданої учасниками судового процесу, суб'єктний склад даного спору в зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 14.02.2013 року для розгляду справи № 7/86/2012/5003 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Говор Н.Д., Маслій І.В..

Ухвалою від 18.02.2013 року справу № 7/86/2012/5003 прийнято колегією суддів до провадження з призначенням судового засідання на 06.03.2013 року.

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились.

При цьому 04.03.2013 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, а також про заміну неналежного відповідача ВАТ "Козятинська швейна фабрика" його правонаступником - ТОВ "Козятинська швейна фабрика" в зв'язку із припиненням державної реєстрації відповідача.

На підтвердження факту припинення державної реєстрації ВАТ "Козятинська швейна фабрика" позивач долучив до клопотання роздруківку відомостей з офіційного інформаційно-ресурсного центру.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши наявні у справі докази суд дійшов висновку про відхилення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним позаяк в даному випадку слід замінити сторону її правонаступником в порядку ст.25 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається із матеріалів реєстраційних справ наданих на вимогу суду державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації 14.02.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ "Козятинська швейна фабрика" (ідентифікаційний код-00308595).

При цьому судом встановлено, що 14.02.2013 року проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Козятинська швейна фабрика" (ідентифікаційний код-00308595) згідно п.п.1.1, 1.2 Статуту якого назване товариство створене шляхом перетворення ВАТ "Козятинська швейна фабрика" в ТОВ "Козятинська швейна фабрика" та є його повним та єдиним правонаступником.

В судовому засіданні представником ТОВ "Козятинська швейна фабрика" подано клопотання в якому останній просить суд витребувати від ЗАТ "Страхова компанія ІНГОССТРАХ" страхову справу з приводу страхування цивільної відповідальності автомобіля НОМЕР_2.

Суд розглянувши подане клопотання представника ТОВ "Козятинська швейна фабрика" про витребування додаткових доказів прийшов до висновку про його задоволення.

Окрім того у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів від банківської установи в заставі якої перебував вказаний вище автомобіль та Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.25, 65, п.п. 1, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Козятинська швейна фабрика" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика".

2. Розгляд справи відкласти до 20 березня 2013 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази щодо наявності укладеного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП.

2. Інші докази в заперечення позовних вимог.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обґрунтування доводів та заперечень.

5. В порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати ЗАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надати суду до 18.03.2013 року (дата подання до канцелярії суду) належним чином засвідчену копію страхової справи з приводу страхування цивільної відповідальності автомобіля НОМЕР_2. В разі відсутності такої надати суду відповідне письмове пояснення.

6. В порядку ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду до 18.03.2013 року (дата подання до канцелярії суду) інформацію в письмовому вигляді щодо наявності у Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика" () укладеного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП - 08.08.2008 року. В разі такого вказати ідентифікуючі ознаки полісу (дата, номер тощо), а також найменування страховика.

7. В порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду до 18.03.2013 року (дата подання до канцелярії суду) належним чином засвідчену копію договору застави автотранспорту ДЗ-123, кредитної справи оформленої на виконання кредитного договору № 11/07-123 від 01.11.2007 року, а також інформацію про наявність страхування майнової відповідальності автомобіля НОМЕР_2 (обов'язкової чи добровільної (КАСКО)) із наданням в разі такого належним чином засвідченої копії договору страхування.

8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Ухвалу надіслати позивачу, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу, ЗАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", МТСБУ, ПАТ КБ "Приватбанк" - рекомендованим листом.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_3

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Воровського, 33, м.Київ, 01054.

3 - відповідачу - вул.Матросова, 80, м.Козятин, Вінницька область, 22100.

4, 5 - третій особі - АДРЕСА_1, 21100; вул.Покришкіна, 74, с.Вінницькі Хутори Вінницький район Вінницька область.

6-ЗАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" - вул.Набережна Перемоги, 32, м.Дніпропетровськ, 49094.

7 - МТСБУ - бульвар Русанівський, 8, м.Київ, 02002 (а/с 272).

8,9 - ПАТ КБ "Приватбанк" - вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094; пр-т Юності, 43-а, м.Вінниця, 21000.