Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство Чернігівська механізована колона

Публічного акціонерного товариства Київсільелектро,

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

Будівельна компанія Домобудівник,

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Заявника: ОСОБА_1 паспорт серії НМ №459781 від 06.08.2013 року

боржник: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 23.12.2013, довіреність № б/н від 04.04.2013,

НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області

07.07.1998 року, представник ПАТ "БК "Домобудівник",

Дочірнє підприємство Чернігівська механізована колона Публічного акціонерного товариства Київсільелектро звернулось з заявою про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 1292151,26 грн. (1271273,40 грн. - безспірні вимоги).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2013 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Будівельна компанія Домобудівник приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, офіс 107), зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було опубліковано в газеті Урядовий курєр № 214 від 20.11.2013 року.

В межах даної справи, ОСОБА_1 (вул. Курська, 12, м.Чернігів, 14000) подано заяву про визнання договору купівлі продажу квартири між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник таким, що відбувся та визнання за ОСОБА_1 права власності на двокімнатну квартиру № 36 в житловому будинку за номером № 37 по вул. Красносільського в місті Чернігові.

В поданій до суду заяві, заявник посилається на ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638 Цивільного кодексу України; на досягнення згоди сторонами з усіх істотних умов основного договору; на повне виконання умов зазначеного договору та на ухилення Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник від вчинення дії направлених на укладення та нотаріальне посвідчення основного Договору.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

07 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі продажу № 5/36-11 (125).

У відповідності до умов зазначеного вище попереднього договору, сторони зобовязались в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу двокімнатної квартири № 36 в житловому будинку за номером № 37 по вулиці Красносільського в місті Чернігові, в термін, на умовах і в порядку, визначеному попереднім Договором.

Згідно п. 1.2. попереднього договору сторони домовились про те, що Договір купівлі продажу нерухомого майна (Основний договір) повинен бути підписаний та посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу в строк до 31 жовтня 2013 року включно.

Пунктом 2.2. Попереднього Договору, передбачено, що продаж зазначеного в договорі майна здійснюється за згодою сторін за 286600,00 грн., в тому числі ПДВ 47766,66 грн.

У відповідності до п. 4.1. Попереднього договору, сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_1, підтверджуючи намір укласти Основний договір та в рахунок сплати ціни продажу квартири, сплачує Публічному акціонерному товариству Будівельна компанія Домобудівник аванс у розмірі 286600,00 грн. 100% ціни продажу.

Так, ОСОБА_1 сплачено частками Публічному акціонерному товариству Будівельна компанія Домобудівник 286600,00 грн., про що свідчать копії квитанцій в матеріалах справи на загальну суму 286600,00 грн. Під час останньої оплати, Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник було передано ОСОБА_1 ключі від квартири, що свідчить про досягнення згоди сторонами щодо усіх істотних умов Основного договору та про їх виконання.

ОСОБА_1 неодноразово направляв на адресу боржника пропозиції щодо укладення Основного договору, які були проігноровані боржником. (Копії пропозицій в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.2. Договору, сторони домовились про те, що у разі ухилення Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник від укладення Основного договору, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся, та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що є предметом основного договору.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обовязкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, повязаних з майновими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

На підставі викладеного вище, враховуючи досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов Основного договору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи факт виконання сторонами Основного договору, враховуючи ухилення боржника від укладення та нотаріального посвідчення Основного договору, суд приходить висновку, про обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_1.

З боржника підлягають стягненню на користь заявника понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6879,00 грн.

У судовому засіданні 24.12.2013 року представником боржника подано відзив на заяву ОСОБА_1, в якому боржник задовольнив заяву про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638 Цивільного кодексу України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дійсним договір купівлі продажу двокімнатної квартири №36 в житловому будинку за номером № 37 по вулиці Красносільського в місті Чернігові, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 36 в житловому будинку за номером № 37 по вулиці Красносільського в місті Чернігові.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник (, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011) на користь ОСОБА_1 (вул. Курська, 12, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 6879,00 грн. судового збору.

4. Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Белов С.В.