overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 5/25-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Орлея", с.Гірка Полонка, Луцький район Волинської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 04.02.13 р. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Орлея", с.Гірка Полонка, Луцький район Волинської області

на дії заступника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинський області, м.Луцьк ОСОБА_1 (на постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р.)

по виконанню наказу про примусове виконання рішення

у справі № 5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення, м.Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач", с.Гірка Полонка, Луцького району Волинської області

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.02.2013р. у справі №5/25-38 скаргу Публічного акціонерного товариства "Орлея" на дії ВДВС Луцького районного управління юстиції у Волинський області повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Орлея" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги Першому заступнику прокурора Волинської області та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Усунувши недоліки, на які вказано судом, ПАТ "Орлея" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Орлея", с.Гірка Полонка, Луцький район Волинської області на ухвалу господарського суду Волинської області від "04" лютого 2013 р. у справі № 5/25-38.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. 6 прим.:

1 до справи,

2 стягувачу (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 10),

3 боржнику (45607, Волинська обл., Луцький рн., с.Гірка Полонка, вул.Горохівська, 2-В),

4 прокуратурі Волинської області (43000, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15),

5 ВДВС Луцького РУЮ (43021, м.Луцьк, вул.Винниченка, 27),

6 прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 924/90/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Юрчук М.І.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №7/4 від 01.10.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пакт", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 27.03.13 р. у справі № 924/90/13-г

за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Панком-Юн" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до Приватного підприємства "Пакт", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 276460,57 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.06.2013р.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. №45, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Крейбух О.Г., проведено повторний автоматичний розподіл справи №924/95/13-г, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Василишин А.Р., Юрчук М.І.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився.

31.05.2013р. на адресу суду від представника ПП "Пакт" надійшла заява, в якій він підтримав доводи апеляційної скарги та просив розглядати справу за його відсутності.

31.05.2013р. від директора ПП "Пакт" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості урегулювати спір добровільно шляхом підписання мирової угоди.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів задовольняє заявлене клопотання та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" липня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Учасникам судового процесу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення - для огляду в судовому засіданні.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу (65026, м.Одеса, вул.Грецька, 44),

3 відповідачу (32300, Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський, пр-т.Грушевського, 43).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 9/30"Д"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Житомир про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від 28.02.13 р. у справі № 9/30"Д"

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Житомир, м.Житомир

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Житомир

про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно (заява про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду № №9/30"Д" від 14.05.2001р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.02.2013р. у справі №9/30"Д" задоволено заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікату наказу №9/30"Д", виданого на виконання рішення арбітражного суду Житомирської області від 14.05.2001р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору та належних доказів на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги стягувачу.

Усунувши недоліки, на які вказано судом, підприємець ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Житомир на ухвалу господарського суду Житомирської області від "28" лютого 2013 р. у справі № 9/30"Д".

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу (10014, м.Житомир, вул.Новий Бульвар, 5),

3 відповідачу (м.Житомир, пр-д. Академіка Тутковського, 4 кв.11).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 5019/1933/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд", с.Селець Дубровицького району Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 19.12.12 у справі № 5019/1933/12

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Думанці Черкаського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд", с.Селець Дубровицького району Рівненської області

про стягнення 215082 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.01.2013р.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №10 від 25.01.2013р. у зв"язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Василишина А.Р. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Крейбух О.Г., Юрчук М.І.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд", с.Селець Дубровицького району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2012р. у справі №5019/1933/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 6/85/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Вінницького коледжу бізнесу - Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від 01.03.13 у справі № 6/85/2012/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

до Вінницького коледжу бізнесу - Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 696530,15 грн. за кредитним договором №07/06-22Кл від 26.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.06.2013р.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р., у зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Маціщук А.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Філіпова Т.Л.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького коледжу бізнесу - Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2013р. у справі №6/85/2012/5003 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2 позивачу (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19),

3 відповідачу (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7),

4 третій особі (м.Вінниця, вул.Ленінградська, 73а/89).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 903/499/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Мухомеджанову Д.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кобзар-Рембуд", м.Рожище Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області

від 30.05.13 р. у справі № 903/499/13

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до Приватного підприємства "Кобзар-Рембуд", м.Рожище Волинської області

про стягнення 30000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2013р. апеляційну скаргу ПП "Кобзар-Рембуд" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.10.2013р.

Представники сторін в засідання суду не з"явилися.

Ухвала суду від 20.09.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, направлена на адресу позивачки, повернулась з відміткою відділення поштового зв"язку про невручення.

Докази отримання відповідачем ухвали суду від 20.09.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження відсутні.

Враховуючи викладене, неявку представників сторін та відсутність доказів їх належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "22" жовтня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Підприємцю ОСОБА_1 в строк до 19.10.2013р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового процесу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення - для огляду в судовому засіданні.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (43000, АДРЕСА_1),

3 відповідачу (45100, Волинська обл., м.Рожище, вул.Гагаріна, 14а).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 5004/1040/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 10.01.13 р. у справі № 5004/1040/11

за позовом приватної фірми "Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 52360,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.02.2013р.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р., у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Маціщук А.В. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Сініцина Л.М.

Ухвалою суду від 18.02.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

________ через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відвід ________________________________________________________________________________________________________

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Підстав вважати можливість упередженого ставлення при розгляді справи ____ у складі колегії суддів: головуючої судді ________, судді ______ та судді ______, з тих мотивів, що _____________ не вбачається.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк про відвід ___________________________________________________________ відмовити.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 902/966/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1С.", с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від 16.09.13 у справі № 902/966/13

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства аграрної політики України в особі Аграрного фонду, м.Київ

до Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1С.", с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Київ

про стягнення 63540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.10.2013р.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р., у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Маціщук А.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Сініцина Л.М.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1С.", с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 16.09.2013р. у справі №902/966/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1),

3 відповідачу (23143, Вінницька обл., Жмеринський рн., с.Жуківці),

4 третій особі (03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 54),

5 заступнику прокурора Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Володарського, 33),

6 прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 7/4681

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 25.10.12 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 7/4681

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький

до

- Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області

- Фермерського господарства "Поділля-Агро", с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 1323475,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.03.2013р.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2013р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Саврій В.А.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.10.2012р. у справі №7/4681 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 903/499/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Яцюку В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 06.08.2013р. №1

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кобзар-Рембуд", м.Рожище Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області

від 30.05.13 р. у справі № 903/499/13

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

до Приватного підприємства "Кобзар-Рембуд", м.Рожище Волинської області

про стягнення 30000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.10.2013р.

Позивачка в засідання суду не з"явилася.

У письмовому відзиві від 17.10.2013р. на апеляційну скаргу позивачка просить розглядати апеляційну скаргу за її відсутності.

Проте, особистий підпис у вказаному відзиві ОСОБА_2 відсутній.

Враховуючи неявку в судове засідання позивачки або її представника, а також необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" листопада 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Підприємцю ОСОБА_2 надати суду передбачений п.1.2 договору від 12.07.2012р. №15 кошторис, а також докази виконання п.2.3 договору щодо надання підряднику документації, необхідної останньому для виконання робіт.

3. Відповідачу надати суду передбачений п.1.2 договору від 12.07.2012р. №15 локальний кошторис.

4. Учасникам судового процесу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення - для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (43000, АДРЕСА_1),

3 відповідачу (45100, Волинська обл., м.Рожище, вул.Гагаріна, 14а).