Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.2013 справа № 927/291/13-г

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи, порушеної

за позовом: Фермерського господарства "Земля і воля",

вул. Кропивненська, 1, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574,

до відповідача: Бахмацької районної державної адміністрації,

вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16506

про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст відділу, довіреність №02-16/1094 від 25.03.2013; ОСОБА_2 начальник управління агропромислового розвитку, довіреність №02-16/1064 від 21.03.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерським господарством "Земля і воля" подано позов до Бахмацької районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала про порушення провадження у справі від 01.03.2013 надсилалась позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, проте на час судового засідання у суду відсутні відомості щодо її отримання.

Відповідно до засвідченої копії реєстру поштових відправлень господарського суду (список №133), на адресу ФГ «Земля і воля» (вул. Кропивненська, 1, Кропивне, Бахмацький р-н) відправлено рекомендований лист за №859.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №859 передано 02.03.2013 в обєкт поштового звязку с.Кропивне з індексом 16574 - на даний час не вручене.

Згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 за №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Статтею 64 ГПК України визначено, зокрема, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом такого повідомлення у разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до частини третьої ст. 22 ГПК України, сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В свою чергу, позивачем не вчинено жодних дій на виконання вимог суду щодо надання належних доказів, які необхідні для повного і обєктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Зокрема, позивачем не надано суду витягу з ЄДР, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 та внесення змін до Статуту позивача.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутня можливість прийняти законне і справедливе рішення.

Відповідно до частини другої ст.4-3 ГПК України сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтями 32-34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд повідомляє позивачу, що якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо у разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша ст. 38 ГПК України), суд має право залишити позов без розгляду на підставі п.5 частини першої ст. 81 ГПК України.

Представниками відповідача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Судом клопотання задоволено та залучено до матеріалів справи.

Одночасно, представником відповідача подано відзив від 21.03.2013 №02-16/1066, в якому проти позовних вимог заперечує та просить у позові відмовити повістю, посилаючись на неподання позивачем до райдержадміністрації документів щодо засновника ФГ «Земля і воля», повноважень ОСОБА_3 та інше.

До відзиву додано ксерокопії: свідоцтва про смерть ОСОБА_4, серія 1-ЕЛ №13489 від 22.02.2010; довідки приватного нотаріуса Бахмацького нотаріального округу ОСОБА_5 від 15.10.2012 №135 про спадкування майна померлого чотирма членами його родини; фіскального чеку на доказ надсилання позивачу копії відзиву та розпорядження голови РДА від 11.04.2012 «Про вступ на посаду голови Бахмацької РДА».

Також, подано письмове клопотання від 26.03.2013 про залучення до матеріалів справи копій документів, а саме: довідки приватного нотаріуса Бахмацького нотаріального округу ОСОБА_5 від 15.10.2012 за №135; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №24534495 від 20.08.2010 спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4; наказу №1 від 06.03.2006 про призначення ОСОБА_4. М.В директором ФГ «Земля і воля»; листів Бахмацької РДА від 02.10.2012 за №02-18/586А та 21.11.2012 за №02-18/4047 /про результати розгляду РДА заяв позивача у даній справі/.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення представника позивача, неподання ним витребуваних судом документів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, господарський суд вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10.04.2013 о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру про включення до ЄДР позивача станом на теперішній час (із зазначенням повних відомостей щодо керівника господарства та його повноважень);

- належні докази /відповідно до вимог чинного законодавства України/ на підтвердження повноважень (контракт, трудовий договір тощо), у тому числі щодо можливого правонаступництва, членства в господарстві, виконання обов'язків засновника господарства директором ОСОБА_3 на час виникнення спірних правовідносин;

- належні докази внесення змін до Статуту Фермерського господарства "Земля і воля", затвердженого розпорядженням Бахмацької РДА від 07.06.2004 №219 на час виникнення спірних правовідносин /у разі їх наявності/. У разі відсутності таких змін, надати письмове пояснення з даного питання;

- належним чином засвідчені копії заяв та листів від 24.09.2012 та 23.10.2012 до управління агропромислового розвитку та райдержадміністрації /для залучення до матеріалів справи/;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати у доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання позивачем витребуваних судом документів, господарський суд має право залишити позов без розгляду на підставі п.5 частини першої ст. 81 ГПК України.

Суддя А.В.Романенко