overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 924/1267/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Хмельницької спілки молодих інвалідів "Данко", м. Хмельницький

про стягнення 5 396, 36 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася внаслідок неналежного виконання договору № 3234 / 1330 від 18 липня 2012 року в сумі 5 396, 36 грн. з яких: 4 992, 30 грн. основного боргу, 79, 43 грн. 3% річних, 324, 63 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про намір позивача підтримувати позов в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаною у позові адресою. Проте, докази отримання вказаної кореспонденції у справі відсутні.

За таких обставин, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про часта місце судового розгляду справи, в зв'язку з чим її розгляд слід відкласти з метою встановлення реєстраційної адреси відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. "22" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача отримати довідку з ЄДРПОУ з відображенням в ній реєстраційних даних відповідача та надати її суду.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 924/1286/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Сутківці Ярмолинецького району

про стягнення 28 557, 59 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 22 - 12 - 158стс - фл / 569 від 4 грудня 2012 року в сумі 28 557, 59 грн., з яких: 27 246, 05 грн. сума лізингових платежів, 1 074, 16 грн. пеня, 237, 38 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю детального ознайомлення з її матеріалами та підготовки письмового відзиву.

Враховуючи подане клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "05" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 924/1505/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне

про стягнення 38 075, 08 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № НОМЕР_1 від 29 травня 2007 року в розмірі 38 075, 08 грн., з яких: 9 635, 33 грн. заборгованість за кредитом, 16 364, 91 грн. заборгованість по процентах, 12 074, 84 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Представник позивача повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі. Будь - які зміни чи доповнення позовних вимог відсутні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі, за адресою, вказаною у позові. Проте, докази отримання відповідачем вказаної кореспонденції у справі відсутні.

За таких обставин, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, в зв'язку з чим розгляд останньої слід відкласти, встановивши реєстраційні данні відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "12" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача отримати довідку з ЄДРПОУ з відображенням в ній реєстраційних даних відповідача та надати її суду.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу (рек. з пов. - 30500, Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Чернишевського, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 924/1338/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 2. житлово - будівельного кооперативу "Проскурів - Житлобуд", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_1 керівник

ОСОБА_2 за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 25-01 - 2013/2087821 від 12 серпня 2013 року, укладений між Хмельницькою міською радою та житлово будівельним кооперативом „Проскурів Житлобуд, код 38353494.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість взяти участь в її розгляді у зв'язку з відрядженням. Крім того, представник позивача надіслав копію виписки з ЄДРПОУ з зазначенням реєстраційних даних ТОВ "Октант - Центр" від 6 липня 2012 року та копію довідки з ЄДРПОУ (також щодо ТОВ "Октант - Центр") від 10 липня 2012 року.

Відповідач - Хмельницька міська рада свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Представники відповідача - ЖБК "Проскурів - Житлобуд" в судовому засіданні подали відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, вказує на його безпідставність. В засіданні суду 27 листопада 2013 року представник даного відповідача вказував на те, що позов у даній справі підписано не уповноваженою особою.

З надісланих представником позивача копії довідки та виписки з ЄДРПОУ вбачається, що керівником ТОВ "Октант - Центр", станом на 10 липня 2012 року є ОСОБА_3. Дане прізвище зазначено і навпроти підпису, що засвідчує позовну заяву. Проте, присутній в судовому засіданні представник відповідача - ЖБК "Проскурів - Житлобуд" повідомив, що вищевказані довідка та виписка з ЄДРПОУ містять застарілу інформацію, в той час як на даний момент керівником підприємства позивача є інша особа.

Таким чином, для встановлення особи, яка уповноважена підписувати позов від імені позивача, необхідно витребувати в останнього довідку з ЄДРПОУ з відображенням відомостей про керівника ТОВ "Октант - Центр", в зв'язку з чим розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10:00"17" грудня 2013 р.

Позивачу надати суду відомості з Єдиного державного реєстру стосовно керівника ТОВ "Октант - Центр" з підтвердженням його повноважень статутними документами, станом на час вирішення справи.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов м. Хмельницький, вул. Озерна, 20)

3 - Хмельницькій міській раді (рек. з пов. м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

4 - ЖБК "Проскурів - Житлобуд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.Справа № 924/1331/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 10 450, 13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач звернувся із позовом, де просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договорів № 96 від 30 жовтня 2008 року та від 1 квітня 2009 року в розмірі 10 450, 13 грн., з яких: 3 988, 50 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 1 177, 75 грн. - пеня, 673, 28 - 3% річних, 507, 57 грн. інфляційних (за договором № 96), а також 3 538, 07 грн. заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, 395, 07 грн. пені, 169, 89 грн. 3% річних (за договором від 1 квітня 2009 року).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року порушено провадження у даній справі, судовий розгляд якої призначено на 19 листопада 2013 року. В подальшому, ухвалами суду від 19 листопада та від 28 листопада 2013 року розгляд справи відкладався двічі, останній раз на 12 грудня 2013 року.

В засіданні суду 12 грудня 2013 року представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

В ході розгляду даного спору суд зобов'язував сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору. В засіданні суду представники сторін повідомили суд про необхідність додаткового часу для виконання вищевказаної вказівки суду. В зв'язку з цим, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що з'ясування дійсного стану розрахунків потребує додаткового часу, суд, з урахуванням ст. 69 ГПК України, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Строк вирішення спору у справі № 924/1331/13 продовжити на 15 днів.

Суддя Гладюк Ю.В.

Віддрук 3 прим: до справи та сторонам
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Справа № 5028/4/22б/2012

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство «Спецавтотранспорт»,

14021, м. Чернігів, вул. Гребінки, 89

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

В судовому засіданні встановлено:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.12.2012р. на підставі ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 13.12.2012р. відкрите акціонерне товариство «Спецавтотранспорт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Бойова, 5/12).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос України» від 21.12.2012р. №243(5493).

Ухвалою господарського суду від 05.03.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

В межах даної справи ліквідатором подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів №2 від 29.04.2013р. про введення до складу комітету кредиторів публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». До клопотання ліквідатора додано вказаний протокол зборів кредиторів.

Господарський суд вважає, що подане клопотання необхідно задовольнити, а протокол зборів кредиторів від 29.04.2013р. №2 приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст. 24, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Протокол зборів кредиторів від 29.04.2013р. №2 приєднати до матеріалів справи.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Справа № 4/124б/106

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Дочірнє підприємство «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів»,

14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у справі №4/124б про банкрутство ДП «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» порушене ухвалою господарського суду від 07.05.10р. на підставі ст. ст. 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні ухвалою суду від 20.07.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у м. Чернігові у розмірі 907939,50 грн.

Комітет кредиторів обрано у складі одного кредитора ДПІ у м. Чернігові.

30.07.10р. комітетом кредиторів прийнято рішення про укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 03.08.10р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

За клопотанням ініціюючого кредитора ДПІ у м. Чернігові ухвалою суду від 15.03.11р. визнано недійсною мирову угоду, поновлено провадження у справі, поновлено в повному обсязі вимоги кредитора ДПІ у м. Чернігові та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про поновлення провадження у справі опубліковане в газеті «Голос України» від 13.04.11р. №67.

Постановою господарського суду від 31.05.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В межах справи про банкрутство ДП «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139) подано заяву про визнання поточних грошових вимог до боржника в розмірі 973,36 грн., що становить заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов»язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 13.08.2013р. о 09:45 год.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень надати відповідні докази.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа № 4/111б/29

КРЕДИТОР: Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція,

17600, смт. Варва, вул. Шевченка, 35

БОРЖНИК: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

17600, смт. Варва, вул. 9 Травня, 43/10

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 19.04.10р. на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 27.04.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

З 25.12.12р. повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3 (Бахмацький район, смт. Дмитрівка, вул. Перемоги, 57).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додається, зокрема, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

До звіту ліквідатора не додано реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне, розглянути даний звіт у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 22.08.13р. о 09:45 год.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 927/4/2б/13

КРЕДИТОР : Ніжинська об»єднана державна податкова інспекція

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

БОРЖНИК: Приватне підприємство «Триумф-В»,

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Дзержинського, 5/3

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 04.01.13р. на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 15.01.13р. приватне підприємство «Триумф-В» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (16600, АДРЕСА_1).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 17.09.13р. о 10:00 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 5028/4/154б(21/18б)/2011

Кредитор: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби,

14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6

Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

15505, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Садова, 21

про порушення справи про банкрутство

Суддя М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 01.04.2011р. на підставі ст. 47-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.04.2011р. фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

За клопотаннями ліквідатора ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури продовжувався,

Ухвалою суду від 21.05.2013р. продовжено термін ліквідаційної процедури до 14.10.2013р. та зобов»язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Строк ліквідаційної процедури закінчився, проте зазначені вимоги ліквідатором не виконані.

Господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду в судове засідання та витребувати від ліквідатора звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідаційний баланс та інші підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у засіданні призначити на 05.11.2013р. о 09:15 год.

2. Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя М. Г. Тимченко