ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р.Справа № 5023/7270/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерн "Техвоєнсервіс", м. Київ
до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 за дов. № 12/27/15 від 27.12.12р., ОСОБА_3 за дов. № 2/4/6 від 04.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

За позовними вимогами Концерн "Техвоєнсервіс", м. Київ до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" , м. Харків просив стягнути з відповідача на свою користь 777554,19 грн., з них: 627861,00 грн. основного боргу (який утворився за період з липня 2008 р. по листопад 2011 р.) та 149693,19 грн. - інфляційні втрати (за жовтень 2008 р. - липень 2011 р.). Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог п. 10 рішення №7 Правління Концерну "Техвоєнсервіс" від 25.10.07 р., а саме не сплатою відповідачем внесків у розмірі 2% від чистого доходу за період з ІІ кварталу 2008 р. по ІІІ квартал 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №5023/7270/11.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2011р. вирішено стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" на користь Концерну "Техвоєнсервіс" заборгованість по сплаті внесків за період з 3 кварталу 2008 р. по 3 квартал 2009 р. в сумі 627860,00 грн., інфляційні за період з жовтня 2008 р. по липень 2011 р. в сумі 149693,19 грн., державне мито в сумі 7775,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 188,09 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2011 у справі № 5023/7270/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України 23.01.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. по справі №5023/7270/11 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 06.02.13р. для розгляду справи №5023/7270/11 було призначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. призначено справу до розгляду на 21.02.2013р. об 12-00.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчити повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання. Вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. щодо надання на адресу суду письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2013р., у т.ч. доказів наявності повноважень правління концерну (осіб, що підписали рішення правління концерну №7 від 25.10.2007р.); докази, що підтверджують відповідно до яких положень статуту позивача було прийняте вказане рішення, докази доведення рішення правління №7 від 25.10.2007р. до відповідача.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні, направив своїх представників, які проти задоволення позовних вимог заперечували у судовому засіданні та у поданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх.№6849 від 21.02.2013р.).

Через канцелярію суду 21.02.2013р. від Державного концерну "Укроборонпром" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№6877). Свою заяву представник Державного концерну "Укроборонпом" обґрунтовує тим, що згідно із додатком до Статуту Державного концерну "Укроборонпром", який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України №993 від 31.08.2011р. до складу підприємств-учасників Державного концерну "Укроборонпом" було включено Відповідача. Відповідно до Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" Державний концерн "Укроборонпром" (далі - Концерн) здійснює контроль за діяльністю учасників Концерну, проводить моніторинг фінансової діяльності концерну, здійснює регулювання. контроль та координацію діяльності учасників Концерну. При цьому зазначає, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Концерну щодо майна, повноваження щодо управління якими він наділений.

Представники відповідача не заперечують про допущення до участі у справі Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права і обов'язки Державного концерну "Укроборонпром".

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне допустити до участі у справі №5023/7270/11 Державний концерн "Укроборонпром" (04119, вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, код в ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, витребування нових доказів.

З огляду на допущення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неявку у судове засідання представника позивача суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного концерну "Укроборонпром" (вх.№6877 від 21.02.2013р.) про вступ у справу у якості третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, код в ).

Копію ухвали направити Державному концерну "Укроборонпром" за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36.

Позивачу виконати вимоги ст.56 Господарського процесуального кодексу України, щодо надіслання третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. о 11:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1