overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 15/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.13 Справа № 908/1463/13

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Альтера, 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кронос-Логістік, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41-А

про стягнення 348 217,35 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, представник довіреність № б/н від 03.01.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Альтера до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кронос-Логістік про стягнення 348 217,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.05.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача не зявився в судовому засіданні, надіслав телеграму з проханням відкласти розгляд справи.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи неявку позивача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 08.07.2013р. на 12 год. 15 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2013р. у тому числі докази врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/51/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.06.13 Справа № 908/1956/13

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 12700 м. Баранівка Житомирської області, вул. Комарова, 47

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВТА-Транспорт, 69002 АДРЕСА_1

про стягнення 2 516,44 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВТА-Транспорт про стягнення 2 516,44 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.06.2013р.

Представник позивача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.07.2013р. на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2013р. у тому числі:

Позивача надати: докази оплати судового збору у встановленому законодавством розмірі (оригінал платіжного доручення); докази надсилання копії позову з додатками відповідачеві (оригінали фіскального чеку та опису вкладення); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір № 2608Е від 26.09.2012р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо погашення заборгованості з доказами направлення/вручення відповідачеві; докази оплати відповідачем заборгованості (за наявності); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію); договір № 2608Е від 26.09.2012 з додатками та доповненнями, докази його виконання; докази оплати наданих послуг з перевезення (банківські виписки, інш.); листування з позивачем щодо погашення заборгованості з доказами направлення/вручення; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.13 Справа № 908/1463/13

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Альтера, 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-Б

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кронос-Логістік, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41-А

про стягнення 348 217,35 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № б/н від 03.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № б/н від 03.01.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Альтера до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кронос-Логістік про стягнення 348 217,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.05.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи необхідність надання сторонам строку для врегулювання спору мирним шляхом, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 19.06.2013р. на 10 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2013р. у тому числі докази врегулювання спору мирним шляхом.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/53/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.06.2013 Справа № 908/1987/13

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Масло Трейд, юридична адреса 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3 оф. 5; поштова адреса 49041, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9 А

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт, юридична адреса 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3 оф. 68; поштова адреса Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Щорса, 60

про стягнення 11 310,03 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № б/н від 03.01.2013р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Масло Трейд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт про стягнення 11 310,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.06.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 05.07.2013р. на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: докази оплати відповідачем заборгованості (за наявності); додаткові документ необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 120912 від 12.09.2012 з додатками та доповненнями, докази його виконання; докази відвантаження продукції (накладні, інш.); листування з позивачем щодо погашення заборгованості з доказами направлення/вручення; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/58/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2013 Справа № 908/2098/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет, 69081 м.Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Водоканал, 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

про визнання дій протиправними та зобовязання виконати умови договору

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1116 від 03.07.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 55 від 04.06.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет до відповідача ОСОБА_1 підприємства Водоканал про визнання дій протиправними та зобовязання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 03.07.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи необхідність надання сторонам додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.07.2013р. на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: заперечення на донарахування за виток води, план-схема приєднання водоводу;

Відповідачу:. докази наявності заборгованості у позивача за договором № 1065/3 від 01.01.2010 р. станом на 13.06.2013 р; докази надсилання позивачу листа № 5192 від 23.05.2013 р; додатки до договору та додаткові угоди до договору № 1065/3.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторон
номер провадження справи 15/41/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.13 Справа № 908/1778/13

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек, 61140, АДРЕСА_1; адреса для листування: 61004, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гавікор, 69068, АДРЕСА_2

про стягнення 14 658,34 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гавікор про стягнення 14 658,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.06.2013р.

Позивач та відповідач не направили в судове засідання своїх представників, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку сторін та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.06.2013р. на 12 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2013р. у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір № 622 від 06.04.2012р. з додатками та доповненнями, докази виконання договору; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; договір № 622 від 06.04.2012р. з додатками та доповненнями, докази виконання договору; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); докази виконання/невиконання договору; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/59/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2013 Справа № 908/2115/13

За позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, 69086 м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 8

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 96013 м.Запоріжжя, вул. Військ буд, 92 кв. 8

про внесення змін до договору оренди водного обєкту

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник довіреність № 01-07/0519 від 24.04.2013 р.

ОСОБА_4 представник довіреність від 27.05.2013р. № 01-07/0706

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 , про внесення змін до договору оренди водного обєкту .

Ухвалою господарського суду від 18.06.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.07.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Заслухавши представників позивача враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.07.2013р. о 10 год. 45 хв.,

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. у тому числі:

Позивачу: надати лист від 02.12.2011 року № 02-07/1339; лист від 05.11.2012 року

№ 01-07/133 з доказами надсилання відповідачу.

Відповідачу:. доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір від 25.02.2011 з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/70/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 Справа № 908/2909/13

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи, 71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 2

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність № 1931 від 21.05.2013 р.

від відповідача : не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком до відповідача акціонерного товариства Азовські мастила і оливи про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.09.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23.09.2013р. на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2013р. у тому числі:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки за підписом головного бухгалтера (бухгалтера) та керівника товариства, скріплений печатками, надати в засідання суду.

Позивачу надати: додаткові документ необхідні для розгляду справи по суті;

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 1 від 14.06.2006р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України);належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/39/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

20.06.2013 Справа № 908/1729/13

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 71504, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Кам`янсько- Дніпровського РЕМ , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про визнання недійсними рішень

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник довіреність № б/н від 04.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник довіреність № 32 від 24.01.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Василівнвни до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Кам`янсько- Дніпровського РЕМ про визнання недійсними рішень

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.06.2013р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 05.07.2013 на 11 год. 30 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2013р. у тому числі:

позивачу надати: клопотання від 04.04.2013р.; заява від 22.03.2013р.; заява про залучення до провадження як потерпілого від 15.03.2013р.; талон повідомлення № 6 від 14.03.2013р.; докази щодо перебігу кримінального провадження відносно подій щодо викраденого електричного лічильника, у т. ч. які процесуальні дії проводяться слідчим та які процесуальні документи винесені під час проведення слідчих дій;

відповідачу надати: докази щодо встановлення нового лічильника та його опломбування;

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону