ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.13 р. Справа № 27/49б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від АТ «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4 (за довір.)

ліквідатор ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.03.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 29.03.11р. ТОВ „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 29.09.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5

Ухвалою від 03.11.11р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.07.2012р.

Ухвалою суду від 25.07.12р. припинені повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 29.11.2012р.

До суду надійшло клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» б/н від 04.12.12р. про зобовязання ліквідатора подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів, провести засідання зборів кредиторів протягом передбаченого законом терміну, заборонити ліквідатору вчиняти будьякі дії, спрямовані на відчуження майна до формування комітету кредиторів.

20.12.13р. до суду від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надійшла копія вимоги №140-0-0-00/8/1161 від 10.12.12р. про усунення порушень вимог законодавства, адресована ліквідатора - арбітражному керуючому ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.03.13р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 03.04.13р., ліквідатора зобовязано представити суду відзив на подане АТ «ОСОБА_3 Аваль» клопотання.

01.04.13р. від ліквідатора до суду надійшов відзив №12-02/27/49Б від 12.02.13р. на клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 04.12.12р. та вимогу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 20.12.13р.

Розглянувши в судовому засіданні 03.04.13р. клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», відзив ліквідатора та інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», суд встановив:

У клопотанні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» б/н від 04.12.12р. банк просить суд зобовязати ліквідатора подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів, провести засідання зборів кредиторів протягом передбаченого законом терміну, заборонити ліквідатору вчиняти будьякі дії, спрямовані на відчуження майна до формування комітету кредиторів.

Дане клопотання банк обґрунтовує наступним:

- Згідно частини 2 ст.210 ГК України, якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог закону;

- Представником банку на адресу ліквідатора направлялись вимоги, щодо проведення зборів кредиторів з метою утворення комітету кредиторів боржника, але в порушення ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не було скликано збори кредиторів на вимогу Банку, який є кредитором з сумою вимог понад третину всіх кредиторських вимог;

- Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.11 ст.30) передбачено не рідше одного разу на місяць надання ліквідатором комітету кредиторів звіту про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та інше.

У наданому суду відзиві від 12.02.13р. на клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 04.12.12р. та вимогу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 20.12.13р. ліквідатор просить суд відмовити ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в задоволенні клопотання та вимозі, посилаючись на наступне:

- Заборона ліквідатору вчиняти будьякі дії, спрямовані на відчуження майна, до формування комітету кредиторів є безпідставною та такою, що суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і взагалі принципу ліквідаційної процедури, яка полягає в задоволенні вимог кредиторів шляхом реалізації майна боржника. В силу ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом реалізація майна банкрута в межах ліквідаційної процедури є безпосереднім обовязком ліквідатора;

- Приписи ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на які посилається банк, не поширюються на процедуру банкрутства боржника, що ліквідується власником, оскільки така процедура регулюється спеціальними нормами статей та спеціальним розділом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Справа порушена на підставі ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за рішенням власника, положення якої не передбачають обрання комітету кредиторів і проведення загальних зборів;

- Питання про зобовязання ліквідатора надати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів мало бути розглянуто попереднім ліквідатором, оскільки ОСОБА_2 ліквідатором по справі був призначений не одночасно з визнанням боржника банкрутом та введенням ліквідаційної процедури; до того ж Закон не передбачає в цьому випадку виявлення кредиторів та складання реєстру вимог кредиторів.

- Ліквідатором був наданий ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звіт з копіями підтверджуючих документів про проведену роботу;

За результатами судового засідання суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання банку відсутні з огляду на наступне:

На дату розгляду справи, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України» «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.11р. №4212-VI.

Відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Дана справа порушена 14.03.11р., на підставі ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповненнями) до набрання чинності нової редакції Закону.

З урахуванням викладених обставин, розгляд справи здійснюється на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 01.07.1992р. №2344-ХІІ (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями).

В силу п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р. провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд зауважує, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є спеціальним законом при розгляді справ про банкрутство і має приорітет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності.

Провадження по справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УПРАГРОПРОМ м.Макіївка здійснюється за спрощеною процедурою на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Функції господарського суду в ліквідаційній процедурі передбачені в ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статті 24 і 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачають затвердження судом реєстру вимог кредиторів, а також обовязок ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів.

Стаття 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р. регулює повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, відповідно до якої ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів та інше.

Згідно ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом збори кредиторів проводяться з числа конкурсних кредиторів, вимоги яких визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів в попередньому засіданні відповідно до вимог ст.ст. 14, 15 вказаного Закону.

В силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд не вбачає підстав для покладення на ліквідатора обов`язку щодо скликання та проведення зборів кредиторів відповідно до ст.16 Закону та для заборони ліквідатору вчиняти будьякі дії, спрямовані на відчуження майна банкрута

У звязку з викладеним в задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.02.2012р. суд відмовляє.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI; п.1 ст.5, ст.ст. 16, 24, 25, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р.; ст.ст. 4-1, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» б/н від 04.12.12р. відмовити.

Суддя Тарапата С.С.