ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1990/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП - 16351" (Харківська обл., м. Дергачі)
до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., м. Дергачі)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01/25 від 26.02.13 р.), ОСОБА_2 (довіреність №01/24 від 26.02.13 р.),

відповідача - нач. відділу з питань правової, кадрової роботи та з питань звернення громадян ОСОБА_3 (довіреність №03-37/347 від 21.01.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1814214,59 грн. інфляційні в сумі 183077,94 грн. та 3% річних в сумі 156594,47 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в повному розмірі за договорами №5-10/09 від 24.03.2009 р. та №33-10/09 від 24.12.2009 р. про відшкодування перевізнику втрати його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенції з державного бюджету на 2009 рік та відповідно на 2010 рік.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення перебігу строку позовної давності та захист порушеного права підприємства стосовно вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №5-10/09 від 24.03.2009 р., розгляд якого відкладений ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2013 р. до прийняття господарським судом рішення.

Відповідач, у відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунки позивача з кількості перевезених пасажирів пільгових категорій по ВАТ "АТП-16351" не відповідають нормам бюджетного законодавства та нормативно-правовим актам з питань соціального захисту населення, нічим не підтверджені, тому не мають юридичної сили; індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми за укладеним між сторонами договором не передбачені, а законом або чинним законодавством України у відносинах з питань бюджетних відносин, які у даному випадку мають місце, передбачено інший порядок без урахування індексів інфляції та 3% річних, вимогливо в межах Бюджетного кодексу України, їх стягнення не входять до компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, тому не підлягають відшкодуванню; всі кошти відшкодовані позивачу згідно затверджених асигнувань на 2009 рік, відповідно до плану використання коштів ВАТ "АТП-16351"; за період січень-квітень 2010р. позивач отримав компенсацію за пільговий проїзд у сумі 18600,00 грн.; у зв'язку з тим, що з 14.05.2010 р. позивач не здійснює перевезення на приміських маршрутах управління повідомило про розірвання договору №33-10/09 від 24.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2013 року розгляд справи був відкладений на 12 червня 2013 року.

Позивач надав клопотання про долучення письмового доказу до матеріалів справи, в якому просить долучити до матеріалів справи уточнений позов та докази його направлення відповідачу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач, у наданому уточненому позові, просить стягнути з відповідача на свою користь за договором №5-10/09 від 24.03.2009 р. про відшкодування перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенції з державного бюджету на 2009 рік заборгованість в сумі 905464,22 грн., інфляційні за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р. в сумі 134914,17 грн., 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 20.05.2013 р. в сумі 91761,98 грн. і за договором №33-10/09 від 24.12.2009 р. про відшкодування перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенції з державного бюджету на 2010 рік заборгованість в сумі 908750,37 грн., інфляційні за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2012 р. в сумі 48163,77 грн. та 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 20.05.2013 р. в сумі 64832,49 грн.

Розглянувши вказаний уточнений позов, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції як уточнення позовних вимог щодо сум заборгованості, інфляційних, 3% річних та їх періодів по кожному спірному договору.

Крім того, позивач надав клопотання про залучення до участі у справі Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкласти розгляд справи.

Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача, а витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи уточненого позову та доказів його направлення відповідачу.

2. Прийняти уточнений позивачем позов у наданій редакції як уточнення позовних вимог щодо сум заборгованості, інфляційних, 3% річних та їх періодів по кожному спірному договору.

3. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі ГУДКСУ у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та про відкладення розгляду справи.

4. Залучити до участі у справі Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2013 р. о 14:00

6. Зобовязати учасників судового процесу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки надати суду;

відповідача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4