ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 грудня 2013 р. Справа № 902/1550/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м.Київ

до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Національної академії аграрних наук України", с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 3 257 651,3 грн. заборгованості

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.01.2012 року, паспорт серії СН № 409139 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 30.01.1997 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м.Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Національної академії аграрних наук України", с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька область про стягнення 3 257 651,3 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року порушено провадження у справі № 902/1550/13 та призначено до розгляду на 28.11.2013 року.

Ухвалою від 28.11.2013 року розгляд справи відкладено до 11.12.2013 року в зв'язку з неявкою відповідача та неподанням останнім витребуваних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, надіславши до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням керівника підприємства.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 28.11.2013 року щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 грудня 2013 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1008.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, накладні, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 05.01.2011 року по 18.12.2013 року.

4. Форвардний контракт № ФК 07/09-10-02 від 07.09.2010 року та докази його виконання (платіжні доручення, накладні, виписки банківських установ тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Докази виконання форвардного контракту № ФК 05/01-11-03 від 05.01.2011 року за весь період його дії (видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому обгрунтувати заявлений до стягнення розмір боргу.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо форвардного контракту № ФК05/01-11-03 від 05.01.2011 року якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).

5. Докази виконання форвардного контракту № ФК 07/09-10-02 від 07.09.2010 року (платіжні доручення, накладні, виписки банківських установ тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

6. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

11. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

12. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - вул.Верхній Вал, 72, м.Київ, 04655; вул.Щусева, 36, м.Київ, 04060.

4 - відповідачу - вул.40-річчя Перемоги, 2, с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22446.