overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 5/1/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.13 Справа № 908/26/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Біос» (83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22, оф. 1)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3)

про стягнення 357 576,55 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 31.08.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 48 від 22.01.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Біос» до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про стягнення 357 576,55 грн.

У судовому засіданні 11.02.2013р. судом оголошено перерву до 01.03.2013р. та зобовязано представника відповідача надати додаткові докази в підтвердження своїх доводів.

У судовому засіданні 01.03.2013р. представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги в частині основної суми заборгованості у розмірі 320 000,10 грн. визнав. Надав суду витребуваний звіт у письмовій формі щодо балансу Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», в якому зазначено кредиторську та дебіторську заборгованість. У звязку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві, просить суд зменшити розмір неустойки.

Також, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол перерозподілу вказаної справи винесений 04.01.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, строк вирішення господарським судом спору закінчується 04.03.2013р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 19.03.2013 р.

Керуючись ст. 69, 77, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/26/13-г на п'ятнадцять днів до 19.03.2013 р.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.03.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/7/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.13 Справа № 908/420/13-г

За позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 61)

про стягнення 1 152 766,47 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 013465 від 03.12.2012р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 007 від 08.01.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 01.03.2013р. судом оголошено перерву до 14.03.2013р. для вирішення питання щодо прийняття заяви Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № б/н, б/д про збільшення розміру позовних вимог.

14.03.2013р. від представника Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до суду засобами факсимільного звязку надійшло клопотання, в якому представник просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання необхідних документів.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Представник відповідача зазначив, що не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» сплатило заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 152 766,47 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол перерозподілу вказаної справи винесений 29.01.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, строк вирішення господарським судом спору закінчується 29.03.2013р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 15.04.2013р. (з урахуванням вихідних днів).

У звязку із неявкою у судове засідання представника Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/420/13-г на п'ятнадцять днів до 15.04.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на 08.04.2013р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/9/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.13 Справа № 908/441/13-г

За позовом: Асоціації «Дім авторів музики в Україні» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; поштова адреса: 69071, м. Запоріжжя, пров. Соколиний, буд. 7) в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А; поштова адреса: 69071, м. Запоріжжя, пров. Соколиний, буд. 7)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксана-2000» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 7)

про виплату компенсації у розмірі 43 760,00 грн. за порушення виключних майнових авторських прав щодо музичних творів

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, протокол № 1 від 15.02.2000р., директор

Від відповідача: ОСОБА_2, договір № б/н від 22.03.2013р., адвокат

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 908/441/13-г відкладено на 22.03.2013р.

У судовому засіданні 22.03.2013р. представники відповідача заперечили проти доводів, викладених у позовній заяві. Просять суд позов залишити без задоволення. Письмовий відзив на позовну заяву витребуваний ухвалами суду від 30.01.2013р. та 11.03.2013р. суду не надали.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 22.03.2013р. через канцелярію суду надав письмове клопотання № б/н, б/д про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Також представник позивача надав через канцелярію суду інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що відображається на офіційному веб-сайті розпорядника ЄДР державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» за пошуковим запитом, в якому вказаний податковий номер ТОВ «Оксана-2000» та письмові пояснення.

Представники відповідача проти задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Оригінал відеозапису наданий позивачем буде досліджено у наступному судовому засіданні за присутністю представників обох сторін, у зв'язку з чим явка повноважного представника позивача визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2013р. о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвал суду від 30.01.2013р. та 11.03.2013р.

3. Явка у судове засідання представників позивача та відповідача обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.
номер провадження справи 5/10/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.03.13 Справа № 908/491/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, буд. 1)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 9 133,30 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 505 від 29.12.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3574 від 28.12.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» до Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення 9 133,30 грн.

У судовому засіданні 11.03.2013р. судом оголошено перерву до 29.03.2013р.

29.03.2013р. представник відповідача підтримав клопотання № 11/2016606(л.і.) від 06.03.2013р. про продовження строку розгляду справи для можливості врегулювання спору мирних шляхом.

Представник позивача залишив зазначене клопотання на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол перерозподілу вказаної справи винесений 04.02.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, строк вирішення господарським судом спору закінчується 04.04.2013р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання представника Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 19.04.2013 р.

Керуючись ст. 69, 77, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/491/13-г на п'ятнадцять днів до 19.04.2013 р.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.04.2013р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/10/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.13 Справа № 908/491/13-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, буд. 1)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 9 133,30 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» до Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення 9 133,30 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/16/13 від 12.04.2013р., враховуючи клопотання судді Проскурякова К.В., з метою повного та всебічного вирішення спору, справу №908/491/13-г, номер провадження 5/10/13 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Соловйов В.М.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/491/13-г, номер провадження справи - 5/10/13 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 20.05.2013р. о 12_год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача надати суду: витяг з реєстру бухгалтерського обліку щодо прийняття товару від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»; письмові пояснення по суті спору з документальним підтвердженням.

4. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя В.М. Соловйов

.
номер провадження справи 5/28/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.05.13 Справа № 908/1671/13

За позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5)

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради № 33/3 від 23.04.2008р. щодо передачі в оренду земельної ділянки фізичній особі

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява першого заступника прокурора міста Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради № 33/3 від 23.04.2008р. щодо передачі в оренду земельної ділянки фізичній особі.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/1671/13, справі присвоєно номер провадження 5/28/13, залучено до участі у справі №908/1671/13 з власної ініціативи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1), судове засідання призначено на 24.06.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

У звязку з тим, що 24.06.2013р. є святковим (неробочим) днем, розгляд справи №908/1671/13 необхідно перенести.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи № 908/1671/13 на 25.06.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.05.2013р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2013 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.07.2010 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_2 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ліквідатором по справі було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку було зобовязано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-49 Закону про банкрутство в строк до 07. 07.10р. Ухвалою суду від 22.09.11 р., продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.11 р. зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду повний звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 13.09.12 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ОСОБА_3 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з документами, що підтверджують здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" червня 2013 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з документами, що підтверджують здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к Основ'янської МДПІ - ОСОБА_1 (дов. від 01.07.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 01.07.13 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з не можливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.13 р. Справа № 5006/10/35пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха,

про розірвання договору оренди водного обєкту, -

За участю:

прокурор Архипенко Р.І. за посвідченням;

представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волноваського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха (далі Позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха (далі Відповідач) про розірвання договору оренди водного обєкту.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились.

Представник відповідача в судове засідання зявився, відзиву проти позову не надав.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 15.01.13 року.

2. Зобовязати прокурора:

- забезпечити явку в судове засідання.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву прокурору та позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.13 р. Справа № 5006/10/29пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Костіній Я.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка,

про внесення змін до договорів оренди землі №49 від 11.09.2007 року та №05 від 19.05.2009 року, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

відповідач не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада, м. Горлівка, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Горлівка, про внесення змін до договорів оренди землі №49 від 11.09.2007 року та №05 від 19.05.2009 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 29.01.13 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (І.н. НОМЕР_1);

- забезпечити явку представника у судове засідання

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.