ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2013 р.Справа № 5023/1170/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д. О. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Островська ОСОБА_1, м. Харків , ФО Булгакова ОСОБА_2, м. Харків , ФО Шурупова ОСОБА_1, м. Харків , ФО Шестак ОСОБА_3, м. Харків , ФО Челомбітько ОСОБА_4, м. Харків , ФО Шелехова ОСОБА_5, м. Харків , ФО Тихоненко ОСОБА_6, м. Харків , ФО Пригара ОСОБА_7, м. Харків , ФО Темнікова ОСОБА_8, м. Харків , ФО Падалка ОСОБА_9, м. Харків , ФО Піщіков ОСОБА_10, м. Харків , ФО Лазарева ОСОБА_11, м. Харків , ФО Малевич ОСОБА_12, м Харків , ФО Мірошніченко ОСОБА_13, м. Харків , ФО ОСОБА_14, м. Харків , ФО Окружнова ОСОБА_15, м. Харків , ФО Бойко ОСОБА_7, м. Харків , ОСОБА_16 ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_17, м. Харків , ФО Величко ОСОБА_18, м. Харків , ФО Водолазька ОСОБА_19, м. Харків , ФО Водолазький ОСОБА_20, м. Харків , ФО Волков ОСОБА_21, м. Харків , ФО Гавриш ОСОБА_22, Харків , ФО Гажа ОСОБА_23, м. Харків , ФО ОСОБА_24, м. Харків , ФО Гончарова ОСОБА_25, с. Комунар , ФО Дергунова ОСОБА_26, м. Харків , ФО Євтіхевич ОСОБА_27, м. Харків , ФО Куніцина ОСОБА_28, м. Харків , ФО Королькова ОСОБА_29, м. Харків , ФО Коваленко ОСОБА_30, м. Харків , ФО Карпович ОСОБА_31, м. Харків , ФО Іванов ОСОБА_32, м. Харків , ФО Броннікова ОСОБА_33, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстітут Харківпроект" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивачів - ОСОБА_34 свідоцтво №632 від 29.07.08р.

предстравника відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Інститут Харківпроектв якому просять суд стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році в розмірі по 9323,92 грн. кожному з позивачів та стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 р. в розмірі 145492,75 грн. кожному з позивачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 25.04.2012 р. для розгляду справи № 5023/1170/12 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду від 26.04.2012 р. №334 для розгляду справи №5023/1170/12 було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., судді Доленчука Д.О. та судді Сальнікової Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.12р. було призначено по справі №5023/1170/12 судову товарознавчу експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_35 та зупинено провадження у справі.

19.02.13р. через канцелярію господарського суду Харківської області від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_35 з супровідним листом №6179/10533 від 24.01.13р. надійшов висновок судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.12р. та матеріали справи №5023/1170/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.13р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на на 13.03.13р. об 10:30.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 11.03.13р. надав клопотання (вх.№ 9171) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з його хворобою та неможливістю явки в судове засідання.

Представник позивачів у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2013 р. о 10:00.

Зобовязати сторони надати до суду письмові пояснення щодо висновків судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_35.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38