ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.13 р. Справа № 5006/27/49б/2012

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 компаній «Анкор» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від скаржника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 (за довір.)

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.04.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 компаній «Анкор» м.Донецьк () згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 10.05.12р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 компаній «Анкор» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 10.05.2013р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

25.01.13р. через канцелярію до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 25.01.13р. №08.6-186/85-255 на дії ліквідатора.

28.01.13р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання №13/1-8 від 25.01.13р. про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат, до якого доданий звіт ліквідатора про відшкодування витрат №13/1-8-1 від 25.01.13р. на суму 175658,98грн.та інші документи.

Розгляд справи призначений в судовому засіданні на 19.02.13р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

15.02.13р. до господарського суду від ліквідатора надійшов уточнений звіт ліквідатора про відшкодування витрат №13/1-8-1/2 від 14.02.13р. на суму 210720,66грн. та доповнення до клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат №13/1-8/2 від 14.02.13р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 19.02.13 у звязку з відпусткою судді Тарапати С.С. справу №5006/27/49б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 компаній «Анкор» м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 19.02.13р. розгляд справи відкладений на 06.03.13р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Укрсоцбанк».

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.03.13р. у звязку з виходом з відпустки судді Тарапати С.С., справу №5006/27/49б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 компаній «Анкор» м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

06.03.13р. від ліквідатора до суду надійшов відзив на скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» №13-2/13 від 18.02.13р., уточнений звіт ліквідатора про відшкодування витрат №13/3-8-1/31 від 06.03.13р. на суму 211353,09 грн. та доповнення №13/3-8/3 від 06.03.13р. до клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат №13/1-8 від 25.01.13р.

Також 06.03.13р. до господарського суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли письмові заперечення №08.6-186/85-685 від 06.03.13р. проти клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат від 25.01.13р. №13/1-8 з додатками.

Ухвалою суду від 06.03.13р. розгляд справи відкладений на 19.03.13р. у звязку із необхідністю отримання від сторін додаткових документів.

19.03.13р. від ліквідатора до суду надійшли: відзив на заперечення кредитора першої черги ПАТ «Укрсоцбанк» №13-3/13 від 18.03.13р.; клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат за період з 10.05.12р. по 15.02.13р. включно в сумі 196804,66грн.

· В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 24.04.12р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 10.07.12., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. (зі змінами та доповненнями).

· Розглянувши подані ліквідатором клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат за період з 10.05.12р. по 15.02.13р. з урахуванням уточнень на суму 196804,66грн., уточнений звіт ліквідатора про відшкодування витрат №13/1-8-1/2 від 14.02.13р., заперечення ПАТ «Укрсиббанк» №08.6-186/85-685 від 06.03.13р. проти клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат від 25.01.13р. №13/1-8; відзив на заперечення кредитора, суд встановив:

В наданому 19.03.13р. клопотанні про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат за період з 10.05.12р. по 15.02.13р. включно ліквідатор просить суд затвердити витрати в сумі 196804,66грн. та виключити раніше заявлену в звіті ліквідатора грошову суму в розмірі 13916,00грн. (сплата 1% від супи договору до ПФ України) з витрат ліквідатора.

ПАТ «Укрсиббанк» в запереченні №08.6-186/85-685 від 06.03.13р. проти клопотання про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат посилаючись на наступне: - витрати на оплату проїзду не підтверджені, оскільки із квитків та чеків не вбачається їх повязаність з ліквідатором і з тим, що ці витрати стосуються даної справи, - ліквідатором не доведено та не доказано яке саме оголошення опубліковано в газеті «Голос України» і чи стосується воно даної справи, - ліквідатором не доведено та не доказано, що витрати на оплату нотаріальних послуг понесені саме ним, а не іншою особою; - є безпідставними та неправомірними включення ліквідатором витрат на оплату послуг з охорони обєкта нерухомості та послуг біржі за організацію та проведення відкритих торгів у формі аукціону; - є безпідставним та необґрунтованим включення до звіту ліквідатора витрат на оплату послуг на рецензування звіту про незалежну оцінку; - більша частина витрат ліквідатора здійснені ним у готівковій формі, що є порушенням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; - є неправомірним включення ліквідатором до складу витрат судового збору в сумі 34410,00грн., сплаченого ним за подання касаційної скарги у справі №28/134пн.

У відзиві на заперечення кредитора ліквідатор просить заперечення банку залишити без задоволення, оскільки витрати з проїзду ліквідатора підтверджені матеріалами справи; в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором, що підтверджується матеріалами справи; - витрати за нотаріальні послуги були сплачені саме ліквідатором ОСОБА_3, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_2, доводи банку щодо безпідставності та неправомірності включення ліквідатором до складу витрат на оплату послуг з охорони нерухомого майна банкрута є безпідставними з приводу того, що ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів по забезпеченню його збереження та витрати повязані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута є витратами, повязані з провадженням у справі про банкрутство та роботою ліквідатора протягом проведення ліквідаційної процедури; - відсутність грошових коштів на рахунку банкрута зумовило особисті витрати ліквідатора зі своїх коштів; постанова Донецького апеляційного господарського суду по справі №28/134пн від 15.01.13р. погрожує збереженню майна, нанесенню збитків новому власнику та затягуванню ліквідаційної процедури на невизначений термін, тому і була оскаржена до Вищого господарського суду України; договір купівлі продажу майна банкрута був укладений 24.01.13р. та порушень норм діючого законодавства при проведенні процедур відкритих торгів та продажу майна банкрута зі сторони ліквідатора не було.

Відповідно до п.10 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у звязку з виконанням ним своїх обовязків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно п.14 ст. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Провадження по даній справі здійснюється на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» відповідно до якої комітет кредиторів не утворюється.

В силу приписів п. «г» ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до витрат, повязаних у справі про банкрутство в господарському суді відносяться: витрати на оплату державного мита; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та інш.

Згідно звіту ліквідатора по витратах за період з 10.05.12р. по 15.02.13р. включно ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_3 понесені витрати на загальну суму 196804,66грн., з урахуванням наданого в судовому засіданні 19.03.13р. клопотання (уточнення). Понесені витрати підтверджені доданими до звіту документами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Вказану суму суд визнає доведеною, такою, що підтверджена документами та в силу приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є обґрунтованою. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні звіту ліквідатора по витратах на суму 196804,66грн.

З огляду на вищевикладене суд визнає заперечення банку безпідставними та вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_3 по витратах за період з 10.05.12р. по 15.02.13р. включно в сумі 196804,66грн.

· Розглянувши в судовому засіданні 19.03.13р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 25.01.13р. №08.6-186/85-255 на дії ліквідатора, відзив ліквідатора на скаргу банку та інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника скаржника суд встановив:

У скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд визнати неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обовязків ліквідатора по справі; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним обовязків ліквідатора по даній справі; призначити нового ліквідатора по справі.

Подану скаргу та неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків скаржник обґрунтовує наступним: 1) укладення ліквідатором договору на проведення оцінки майна №1906 від 25.06.12р. порушує права банку, оскільки визначена в ньому вартість послуг в розмірі 10% від оціночної вартості майна, що оцінюється, є неадекватною реальним ринковим цінам на послуги з оцінки, що діють на даному ринку, та такою, що не відповідає фінансовим можливостям боржника; 2) за наявності у ліквідатора вищої юридичної освіти представництво інтересів в господарській справі №5006/10/47/12р. здійснювалось не особисто ліквідатором, а іншими особами.

У наданому суду відзиві від 18.02.13р. ліквідатор просить суд залишити скаргу банку на дії ліквідатора без задоволення, посилаючись на наступне:

Доводи банку щодо неналежного виконання ліквідатором обовязків в частині оцінки майна боржника та грубого порушення приписів ч.6 ст.3-1 Закону про банкрутство не відповідають дійсності, є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню оскільки: для проведення оцінки майна банкрута ліквідатором було укладено договір №008/12 від 07.12.12р. між боржником та ТОВ «ДКС - Еспертиза»; згідно п.4 ст.3-1 Закону про банкрутство ліквідатор має право залучати для забезпечення своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації.

Суд визнає за необхідне відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні скарги на дії ліквідатора з огляду на наступне:

В силу ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

В силу п.1 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатором проведена оцінка майна банкрута, для чого був укладений договір №008/12 від 07.12.12р. між боржником та ТОВ «ДКС - Експертиза». Згідно п.2.2 даного договору вартість виконання робіт по незалежній оцінки майна банкрута становить 5000,00грн. На виконання зазначеного договору майно банкрута оцінено вартістю в 1265159,75грн. та відповідно вартість послуги оцінщика становить 0,004%. Дана вартість послуг оцінщика відповідає ринковій вартості на подібні послуги по Україні в цілому.

Виконання умов договору №1906 від 25.06.12р. ліквідатор спростував. Як встановлено в судовому засіданні будь які суми за цим договором у звіті про відшкодування витрат не заявлені.

Згідно п.4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Оскільки арбітражний керуючий ліквідатор по справі ОСОБА_3 знаходиться у м.Києві та у звязку з робочою завантаженістю, на представництво інтересів в суді першої інстанції ліквідатором була видана довіреність ОСОБА_5 Як вбачається з матеріалів справи оплата послуг даного представника за рахунок коштів боржника ліквідатором не проводилась та у звіті про відшкодування витрат ліквідатора не заявлялась.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає в діях ліквідатора порушень інтересів кредиторів і вимог чинного законодавства, визнає заперечення ліквідатора обґрунтованими, а доводи скаржника безпідставними, у звязку з чим вважає, що підстави для визнання дій ліквідатора неправомірними і усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI, пунктами ст. 1 ст.3-1, п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 22, 33, 34, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 по витратах за період з 10.05.12р. по 15.02.13р. включно на суму 196804,66грн.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволені скарги на дії ліквідатора №08.6-186/85-255 від 25.01.13р.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -