ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3637/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків
до 1.ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків , 2. ПП "Рест-профі", м.Харків
про стягнення 277600,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 24.07.13р.),

відповідача1- не з"явився,

відповідача2 - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" (Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з ТОВ "Інтертранслогістик" (Відповідача1) та з ПП "Рест-профі" (Відповідача2) 277600,00 грн. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням вимог договору №120402 від 02.04.12р. Відповідачем2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року.

09.09.13р. позивач надав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову (вх.№32640), в якій просить суд визнати недійсним договору №12401 від 02.04.12р.

09.09.13р. позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№32641) про заміну ТОВ "Інтертранслогістик" на належного відповідача ТОВ "Харківська віконна компанія", у зв"язку з помилкою в позові.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав надану заяву(вх.№32640) та клопотання (вх.№32641), просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач1 у відкрите судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 09.09.13р.

Відповідач1 у відкрите судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши клопотання позивача про заміну ТОВ "Інтертранслогістик" на належного відповідача ТОВ "Харківська віконна компанія", у зв"язку з помилкою в позові, суд задовольняє його з наступних підстав.

В підтвердження свого клопотання позивач надав договір поруки від 02.04.12р., укладений між ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" (кредитор) та ТОВ "Харківська віконна компанія" (поручитель), відповідно до умов якого, у випадку порушення ПП "Рест-профі" (боржником) своїх зобов"язань перед кредитором за договором №120402 від 02.04.12р., боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ст.24 ГПКУ: "Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 24, 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову (вх.№32640).

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням цих змін.

Задовольнити клопотання позивача (вх.№32641).

Замінити ТОВ "Інтертранслогістик" на належного відповідача1 - ТОВ "Харківська віконна компанія" (код 34955829, 61000, м.Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б.56)

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2013 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

Зобов"язати сторін надати у триденний термін до судового засідання:

Позивача :

- первинну документацію в підтвердження своєї позиції;

- докази виконання умов договору з боку позивача;

Відповідачів:

- відзив на позов з правовим та матеріально- правовим обґрунтуванням;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку Відповідача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2