номер провадження справи 17/49/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2013 Справа № 5009/1795/12

Суддя Корсун В.Л. розглянувши матеріали скарги відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит від 31.05.13 № 01/142 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит, 69600, м. Запоріжжя, МСП-982, Північне шосе, 31-А

до відповідача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізький області, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

про визнання права власності

За участі ВДВС: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.03.13 б/н

від відповідача: не зявився

від 3 особи 1: не зявився

від 3 особи 2: ОСОБА_2, довіреність від 20.02.13 № 01/194

від ВДВС: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

12.07.12 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1795/12 у задоволені позову відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит (далі ВАТ Вуглецевий композит) до Запорізької міської ради про визнання права власності відмовлено. Вказаним рішенням судом присуджено до стягнення з ВАТ Вуглецевий композит в доход Державного бюджету України 14 864 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.12 апеляційну скаргу ВАТ Вуглецевий композит задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.12 у справі № 5009/1795/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ Вуглецевий композит до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно: будівлю вузлу зворотного водопостачання (інв. № 1020619 літ. А) площею 965,8кв.м, будівлю фільтрувальної (інв. № 1020619 літ. В) площею 361,3кв.м, градирню № 2 (інв. № 1020619 №2) в кількості 1 шт., які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Самоцвітна, 11 задоволено. За ВАТ Вуглецевий композит визнано право власності на нерухоме майно: будівлю вузлу зворотного водопостачання (інв. № 1020619 літ. А) площею 965,8кв.м, будівлю фільтрувальної (інв. № 1020619 літ. В) площею 361,3кв.м, градирню № 2 (інв. № 1020619 №2) в кількості 1 шт., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул.Самоцвітна, 11.

Вказаним рішенням (постановою) присуджено до стягнення в доход Державного бюджету України з ВАТ Вуглецевий композит судовий збір за подання позову в розмірі 9732,61грн. При цьому, з Запорізької міської ради, на користь ВАТ Вуглецевий композит присуджено до стягнення витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4866,31грн.

24.01.13 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.12 господарським судом видано відповідні накази, які направлено стягувачам.

03.06.13 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ВАТ Вуглецевий композит від 31.05.13 № 01/142 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області..

Ухвалою від 03.06.13 судом прийнято до розгляду скаргу ВАТ Вуглецевий композит від 31.05.13 № 01/142. У сторін та третіх осіб витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення скарги по справі № 5009/1795/12 по суті, судове засідання призначено на 10.07.13.

Крім того, п. 5 вказаної ухвали судом на підставі ч. 2 ст. 30 ГПК України, визнано обовязковою явку в судове засідання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС для надання пояснень щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови від 22.04.13 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 37652050).

Ухвалою від 10.07.13 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача, третьої особи 1 та ВДВС відкладено на 22.07.13.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 22.07.13 підтримав скаргу ВАТ Вуглецевий композит від 31.05.13 № 01/142 з підстав відображених у вказаній скарзі.

Уповноважений представник третьої особи 2 у судовому засіданні 22.07.13 підтримав скаргу ВАТ Вуглецевий композит від 31.05.13 № 01/142 про що зазначено у поясненні від 10.07.13.

Представники відповідача, третьої особи 1 в судове засідання 22.07.13 не зявились. Вимоги ухвали суду від 03.06.13 та від 10.07.13 у справі № 5009/1795/12 не виконали. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

16.07.13 на адресу суду від ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надійшов лист від 14.06.13 № 5745, в якому третя особа 1 у звязку із зайнятістю представника ЗМБТІ в інших судових засіданнях просить суд розглянути справу № 5009/1795/12 на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області, за відсутності представника ЗМБТІ. При цьому, при винесенні рішення по справі третя особа 1 зазначила, що покладається на розсуд суду.

Також в судове засідання 22.07.13 повторно не зявився старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, явку якого ухвалами від 03.06.13 та від 10.07.13 у справі № 5009/1795/12 судом було визнано обовязковою. Письмові пояснення щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови від 22.04.13 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 37652050) від вказаного відділу ДВС до суду станом на 22.07.13 не надходили.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та ін. працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для подачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі № 5009/1795/12 за результатом розгляду скарги судом втретє, на підставі ст. 30 ГПК України, визнається обовязковою явка в судове засідання на 24.07.12 об 10 год. 30 хв.: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 для надання пояснень щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови від 22.04.13 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 37652050).

Разом з тим, суд звертає увагу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про те, що у випадку повторної неявки в судове засідання, яке призначене на 24.07.12 об 10 год. 30 хв. та невиконання вимог ухвал суду у цій справі, суд буде змушений застосувати заходи відповідальності передбачені ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі не прибуття в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання уповноважених представників відповідача, третьої особи 1 та відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, а також невиконання вищевказаними учасниками по справі вимог ухвали від 03.06.13 у справі № 5009/1795/12, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 24.07.13 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 27, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/1795/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.07.13 об 10 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. На підставі ч. 2 ст. 30 ГПК України, визнати обовязковою явку в судове засідання на 24.07.12 об 10 год. 30 хв. втретє: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС для надання пояснень щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови від 22.04.13 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 37652050). В судове засідання надати постанову від 22.04.13 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 37652050), заяву ВАТ Вуглецевий композит до ВДВС про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 24.01.13 за № 5009/1795/12. При цьому, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Зобовязати позивача повідомити відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про час і місце наступного судового засідання у справі № 5009/1795/12 шляхом вручення вказаному відділу ДВС ухвали від 22.07.13 у справі № 5009/1795/12. Докази такого повідомлення надати суду.

6. Зобовязати сторони та відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 03.06.13 у справі № 5009/1795/12 та надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

7. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

8. Екземпляр цієї ухвали направити сторонам, третім особам та до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони, третіх осіб та державного виконавця про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).