ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 липня 2013 р. Справа № 902/593/13

Провадження № 14/902/42/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (вул. Лейпцизька, 3-А, м. Київ, 01015)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (вул. Плеханова, 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" (бул. Праці, 2/27, м. Київ, 02094)

про стягнення 2653924,83 грн.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 07 від 09.01.2013 р., паспорт серії СР 995941 виданий Рокитнівським РВ УМВС України 27.01.2004 року;

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 448 від 10.06.13р., НОМЕР_1 виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 29.06.1999 року;

третя особа: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія" Зоря Поділля" про стягнення 2653924,83 грн. заборгованості згідно договору поставки №28/15/2012 від 27.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №902/593/13 з призначенням її до розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія" Зоря Поділля" про стягнення 2653924,83 грн. заборгованості згідно договору поставки №28/15/2012 від 27.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №902/593/13 з призначенням її до розгляду.

Поряд з цим, ухвалами суду від 16.05.2013р., 10.06.2013р., 16.07.2013р. розгляд справи неодноразово відкладався з об"єктивних причин.

Ухвалою суду від 16.07.2013р. вказану справу колегією суддів у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів Банаська О.О. та Маслія І.В. прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

26.07.2013 р. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області за заявою головуючого судді від 26.07.2013 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Маслія І.В.., у зв'язку з перебуваням останнього у щорічній відпустці, та сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Тварковський А.А., члени колегії - судді: Банасько О.О., Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від 30.07.2013р. дану справу вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (30.07.2013р.) з"явилися представники позивача та відповідача, які надали суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Натомість, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, витребуваних ухвалою документів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та його місце він повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Поряд з цим, судом розглянуто раніше подані відповідачем до суду заяви про зупинення провадження по справі, зокрема:

- заяву (вх. №08-46/7205/13 від 10.06.2013р.) про зупинення провадження по справі №902/593/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/7909/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про внесення змін до договору поставки №28/15/2012 від 27.01.2012р.

- заяву (вх. №08-46/8643/13 від 15.07.2013р.) про зупинення провадження по справі №902/593/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі №902/507/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" та товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про визнання недійсним договору поставки №28/15/2012 від 27.01.2012р.

Суд, розглянувши заяву відповідача (вх. №08-46/7205/13 від 10.06.2013р.) про зупинення провадження по справі №902/593/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/7909/13, дійшов висновку про її відхилення, так як судом (ухвала від 16.05.2013р.) вже давалася правова оцінка заяві аналогічного змісту, а відтак підстав для повторного розгляду даної заяви суд не вбачає.

Разом з тим, розглянувши заяву відповідача (вх. №08-46/8643/13 від 15.07.2013р.) про зупинення провадження по справі №902/593/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі №902/507/13, заслухавши думку представника позивача, яка висловила заперечення щодо даної заяви, суд відхилив її з огляду на необґрунтованість, оскільки відповідачем не надано належних доказів того які саме обставини не можуть бути встановлені при розгляді господарським судом даної справи та можуть бути встановлені при розгляді іншої справи, яка на думку останнього, є повязаною зі справою №902/593/13.

Окрім того, суд вправі самостійно надавати оцінку обставинам справи №902/507/13, зокрема договору поставки №28/15/2012 від 27.01.2012р., а відтак суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а розгляд Рівненським апеляційним господарським судом скарги на рішення господарського суду Вінницької області по справі №902/507/13 не може бути перешкодою для встановлення господарським судом Вінницької області, у відповідності зі статтею 43 ГПК України, істотних обставин у справі №902/593/13.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору та забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, з огляду на подання відповідачем відзиву на позов та необхідності встановлення процесуальної позиції позивача щодо вказаного відзиву.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (вх. №08-46/7205/13 від 10.06.2013р.) про зупинення провадження по справі №902/593/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/7909/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про внесення змін до договору поставки №28/15/2012 від 27.01.2012р. відхилити.

Заяву представника відповідача ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля"(вх. №08-46/8643/13 від 15.07.2013р.) про зупинення провадження по справі №902/593/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі №902/507/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" та товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про визнання недійсним договору поставки №28/15/2012 від 27.01.2012р. відхилити.

Розгляд справи відкласти до 29 серпня 2013 р. о 15:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення, з наданням (за наявності) підтверджуючих доказів, в яких зазначити свою правову процесуальну позицію щодо поданого відповідачем відзиву від 29.07.2013р. (вх. №08-46/9348/13 від 29.07.2013р.); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи доказів) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи доказів) в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест": письмову процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лейпцизька, 3-А, м. Київ, 01015)

3 - відповідачу (вул. Плеханова, 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

4 - третій особі (бул. Праці, 2/27, м. Київ, 02094)