ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. (суддя Міньковський С.В.) було усунуто від виконання обовязків розпорядника майна ЗАТ «Тенеко» ОСОБА_1 та призначено розпорядником майна ЗАТ «Тенеко» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06.08.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу представника гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії розпорядника майна ОСОБА_2, в якому представник кредитора просить суд усунути від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_2 посилаючись на його цинічне ставлення до Закону і до Суду. Цією ухвалою суд визнав обов'язковою явку в судове засідання скаржника та розпорядника майна, а також зобов'язав розпорядника майна надати суду відзив на скаргу.

Ухвалою суду від 24.09.13 р. відкладено розгляд скарги на дії розпорядника майна в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу. Цією ж ухвалою явку скаржника та розпорядника майна визнано обов'язковою.

Скаржник в судове засідання 29.10.13 р. знов не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розпорядник майна в судове засідання 29.10.13 р. також не з'явився, відзив на скаргу не надав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв'язку із знаходженням на лікарняному, а також надано акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.10.13 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що розпорядник майна вимог ухвали суду не виконав, відзиву на скаргу не надав, проте надав до суду акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.10.13 р., виконаного на підставі скарги ОСОБА_3 і встановлено відсутність порушень арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним обов'язків уу справі про банкрутство ЗАТ "Тенеко".

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії розпорядника майна, зобовязавши розпорядника майна надати суду витребувані документи та попередивши сторін про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами в разі неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії розпорядника майна на "26" листопада 2013 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду відзив на скаргу.

3. Попередити скаржника та розпорядника майна про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами в разі неявки в судове засідання.

4. Явку в судове засідання скаржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.