ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.2013р. Справа № 905/2874/13

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк; 2. Новолуганської селищної ради Артемівського району Донецької області, сел. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м. Світлодарськ, Донецька область,

про стягнення збитків, заподіяних в результаті засмічення земельної ділянки, -

За участю:

прокурор не з'явився;

представник позивача 1 не з'явився;

представник позивача 2 ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк (далі Позивач 1) та Новолуганської селищної ради Артемівського району Донецької області, сел.Новолуганське (далі Позивач 2) до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго», м.Світлодарськ, Донецька область про стягнення збитків, заподіяних в результаті засмічення земельної ділянки.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Юрисконсульт юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Донецькій області - ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, але не був допущений до участі у розгляді справи, за відсутністю документів, що посвідчують його повноваження.

Предствник позивача 2 в судове засідання зявився.

Представники відповідача в судове засідання зявились.

У звязку з неявкою прокурора та позивача 1, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процессуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 року об 11:10 год.

2. Зобовязати Прокурора:

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобовязати Позивача 1 надати суду:

- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Позивача 2 надати суду:

- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;

- забезпечити явку в судове засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз