overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/7258/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк, Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго» м. Донецьк, Виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» м. Шахтарськ, Донецька область

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 39234,09 грн., пені у розмірі 2413,81 грн., 3% річних у розмірі 730,76 грн.

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є. за посвідченням № 015490

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №юр/7713 від 28.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк, Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго» м. Донецьк, Виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» м. Шахтарськ, Донецька область з позовними вимогами до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 39234,09 грн., пені у розмірі 2413,81 грн., 3% річних у розмірі 730,76 грн.

27.11.2013р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

У звязку з необхідністю ознайомлення з додатково наданими документами по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2013 року о 10:00 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні прокурора, повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

1-прокурору

3- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2013 Справа № 905/8157/13

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Піски, Донецька область

до Приватного підприємства «Мотосила» м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 52310,00 грн., 3% річних у розмірі 2210,65 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/8157/13. Судове засідання призначити на 18.12.2013 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

2. Зобовязати надати суду

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату подання позовної заяви;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, суд може залишити позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 5006/41/89/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Харакоза К. С., Говоруна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровське

про стягнення заборгованості у розмірі 97 390,24 грн., пені у розмірі 4 537,83 грн. та 3% річних у розмірі 3 036,16 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 97 390,24 грн., пені у розмірі 4 537,83 грн. та 3% річних у розмірі 3 036,16 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.11.2012р. було призначено колегіальний розгляд справи №5006/41/89/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Огороднік Д.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Огороднік Д.М. на суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою від 05.02.2013р. провадження у справі №5006/41/89/2012 було зупинено до закінчення розгляду повязаної із нею справи №905/827/13-г.

Ухвалою від 25.11.2013р. провадження у справі №5006/41/89/2012 було поновлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Кучеряву О. О. на суддю Харакоза К. С.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з незявленням представників сторін та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2014 року о 11:15 год.(кім. 414).

Зобовязати позивача виконати вимоги попередніх ухвал, а саме: надати суду письмові пояснення з приводу отримання чи неотримання листа від 17.01.2011р. про видачу дублікату наказу технічного паспорта.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.2013 Справа № 905/7244/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства «Кіровський» м. Горлівка, Донецька область

про визнання недійсним договору № 140 від 07.10.2008р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №532 від 20.11.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Комунального підприємства «Кіровський» м. Горлівка, Донецька область про визнання недійсним договору № 140 від 07.10.2008р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

У звязку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 року о 09:50 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивачу:

- надати письмові пояснення стосовно прибуткового касового ордеру від 16.12.2008р., відповідно до якого від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідачем отримано 377,18 грн. «підстава: експл. расх. за ХІІ.08»;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/7998/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Донецьк

до Олександрівської районної державної адміністрації смт. Олександрівка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 8674,80 грн., 3% річних у розмірі 256,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №149 від 20.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 18.12.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Донецьк з позовними вимогами до Олександрівської районної державної адміністрації смт. Олександрівка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 8674,80 грн., 3% річних у розмірі 256,08 грн.

16.12.2013р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

18.12.2013р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №101 від 17.12.2013р.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2014 року о 10:50 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивачу:

- акт звірки взаємних розрахунків 3% річних з урахуванням часткових оплат відповідачем заборгованості, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств;

відповідача:

- акт звірки взаємних розрахунків 3% річних з урахуванням часткових оплат відповідачем заборгованості, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.2013 Справа № 905/7810/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Артемівськ Вайнері», м. Артемівська Донецької області

про внесення змін до договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Артемівськ Вайнері» про внесення змін до договору оренди.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на звдоволенні позовних вимог.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року о 10:30 год. (кім. 414).

Зобовязати позивача надати суду акт приймання-передачі за договором оренди державного майна №133 від 01.08.1996р., та письмові пояснення з приводу обставин, викладених у відзиві відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник

< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2013 Справа № 905/7714/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» м. Словянськ, Донецька область

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тюльпан» м. Словянськ, Донецька область

про зобовязання укласти договір № 185 від 01.09.2013р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведенню

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 директор;

ОСОБА_2 адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал» м. Словянськ, Донецька область з позовними вимогами до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тюльпан» м. Словянськ, Донецька область про зобовязання укласти договір № 185 від 01.09.2013р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведенню.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.11.2013р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідач через канцелярію суду надав заперечення від 05.12.2013р., в яких просить відмовити у задоволенні позовної заяви та приєднати до матеріалів справи додаткові документи.

У звязку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2013 року об 11:30 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Словянської міської ради «Про передачу житлових будинків на баланс обєднань співвласників багатоквартирних будинків»;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

18.12.2013 Справа № 5006/37/76пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до відповідача 1: ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_1, м. Ясинувата

до відповідача 2: регіональної товарної біржі «Класик», м. Макіївка

до відповідача 3: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача 4: ОСОБА_3, м. Сарни Рівненської області

до відповідача 5: ОСОБА_4, м. Макіївка

до відповідача 6: ОСОБА_5, м. Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, м. Макіївка

про визнання недійсними аукціонів від 29.12.2010р. та 25.05.2011р.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явилися

Від третьої особи: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині визнання недійсними аукціонів від 25.05.2011р. з продажу житлового будинку загальною площею 92,20 кв.м., земельної ділянки площею 0,06 га., земельної ділянки площею 0,0343 га., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Одеська, 169.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині визнання недійсними аукціонів від 29.12.2010р. відмовити.

У судовому засіданні 18.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/7992/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Стройтехно» м. Маріуполь, Донецька область

до Житлово комунального підприємства «Азовжилкомплекс» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 32502,00 грн., 3% річних у розмірі 2014,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 1653,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 01.07.2013р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство «Стройтехно» м. Маріуполь, Донецька область з позовними вимогами до Житлово комунального підприємства «Азовжилкомплекс» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 32502,00 грн., 3% річних у розмірі 2014,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 1653,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення за позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав пояснення №11-843 від 21.11.2013р., в яких просить додати до матеріалів справи додаткові документи, розглядати справу без участі представника відповідача та визнає позовні вимоги.

У звязку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2014 року о 10:20 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- належним чином завірену копію: видаткової накладної № 40 від 14.09.2011р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу