У Х В А Л А

Справа № 9/103 12.03.13

За позовом Дочірнього підприємства "Юридичний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс"

Треті особи без 1) Гончаренко Вікторія Леонідовна

самостійних вимог 2) Гончаренко Світлана Олександрівна

на стороні 3) Гончаренко Юлія Олександрівна

відповідача

про стягнення заборгованості за простим векселем 90643,09 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Літвінова М. Є.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Пушкарь О.М. (директор, виписка №788923 від 01.09.2011р.)

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи 1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство "Юридичний центр" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 90643,09 грн. заборгованості за простим векселем №75 від 01.07.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/103, розгляд справи призначено на 18.05.2011 року.

16.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гончаренко В.Л., Гончаренко С.О., Гончаренко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 року розгляд справи відкладено на 02.06.2011 року, у зв'язку з задоволенням клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гончаренко Вікторію Леонідовну, Гончаренко Світлану Олександрівну та Гончаренко Юлію Олександрівну, оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб щодо сторін у справі як заінтересованих осіб у справі про банкрутство ТОВ "МП "Пульс" (ухвала суду № 44/44-б-50/813), а отже встановлення факту наявності заборгованості відповдіача перед позивачем за векмелем може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, зокрема і як власників частки корпоративних прав відповідача.

02.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про призначення колегіального складу розгляду справи. В судовому засідання 02.06.2011 року клопотання про призначення колегіального розгляду справи судом задоволено з підстав, передбачених ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

02 червня 2011 року суддя Бондаренко Г.П. звернулася до В.о. Голови Господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення колегіального складу розгляду справи № 9/103.Розпорядженням від 03.06.2011р. В.о. Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 9/103 колегіально у складі: головуючий суддя БондаренкоГ.П.; судді Самсін Р.І., Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 06.06.2011 року справу 9/103 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П., судді Самсін Р.І., Картавцева Ю.В., розгляд справи призначено на 22.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року провадження у справі № 9/103 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2-4678/11 за позовом Гончаренко В. Л., Гончаренко С.О та Гончаренко Ю.О. до ТОВ "МП "Пульс" про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, та зобов'язано учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення справи № 2-4678/11.

21.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі від 17.01.2013 року, якою він повідомив суд що Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № ун. 2608/4678/11, пр. 2/2608/491/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.12.2012 року відмовлено Гончаренко В. Л., Гончаренко Ю. О. та Гончаренко С. О. у задоволенні їх позову про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, та просив поновити провадження у справі № 9/103.

24.01.2013 року суддя Бондаренко Г.П. звернулася до Голови Господарського суду міста Києва з заявою про заміну складу колегії для розгляду справи №9/103, в зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р. І. у відпустці.

Розпорядженням від 24.01.2013 року Голови Господарського суду міста Києва було передано розгляд справи №9/103 колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя Котков О. В.; суддя Картавцева Ю. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 року справу № 9/103 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г. П., судді Картавцева Ю. В., Котков О. В., поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.02.2013 року.

19.02.2013 року суддя Котков О. В. звернувся до в. о. Голови господарського суду міста Києва з заявою, якою просив вивести його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу №9/103, в зв'язку з великою завантаженістю.

Розпорядженням від 19.02.2013 року в. о. Голови Господарського суду міста Києва було передано справу №9/103 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя Літвінова М. Є.; суддя Картавцева Ю. В.

Ухвалою 19.02.2013 року справу №9/103 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя Літвінова М. Є.; суддя Картавцева Ю. В., розгляд справи призначено на 12.03.2013 року.

12.03.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.03.2013 року представники відповідача та третіх осіб не з'явились, вимоги ухвали суду 19.02.2013 року не виконали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно повідомленням про вручення поштових відправлень № 03441745, № 02553505.

Представником позивача надано додаткові матеріали по справі та усні пояснення по справі.Представником позивача надано усні заперечення проти задоволення клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В задоволенні клопотанні про призначення судово-бухгалтерської експертизи судом відмовлено, у зв'язку з його необгрунтованістю.

Представником позивача надано усні заперечення проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2013 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

3.1 сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- письмові поясненння щодаукладення договору від 11.11.2002 року директором ТОВ "МП Пульс" Гончаренко Н.М. та укладення додатку № 1 вжеектором ТОВ "МП "Пульс" Дзюбою О.П., а також письмові пояснння щодо скасування установчих документів ТОВ "МП "Пульс" рішенням суду, що набрало законної сили, зокрема, щодо правомірності укладення вказаною особою правочинів;

-пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

3.2. позивача:

- надати докази товарності векселя, а саме надати докази виконання договору від 11.11.201 року про наданян послуг, а саме акти здачі-прийняття виконаних робіт та/або докази фактичного надання послуг за вказаним договором (представництво в суді, виготовлення процесуальних документів тощо), додаток № 2 до договору, яким визначається ціна (вартість послуг) по договору (п. 4.1 договору);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя Г. П. Бондаренко

Суддя М. Є. Літвінова

Суддя Ю. В. Картавцева