ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" жовтня 2013 р.Справа № 7/36/5022-504/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Фольксбанк" №10-3/22814 від 16.09.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №7/36/5022-504/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евант", вул. Київська, 2, м. Тернопіль, 46000

за участю представника заявника ОСОБА_1, довіреність № 888 від 2.10.2010 р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.07.2012р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евант" заборгованість за кредитним договором №КР 28665 від 12.06.2008р. в сумі 2327501,27 доларів США, що еквівалентно 18602553,90 грн., 25270,38 грн. пені, та 1053.56 грн. комісії за розрахункове обслуговування кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: - торгово-побутовий комплекс загальною площею 961,7кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. А. Монастирського, будинок №50/1, - торгово - побутовий комплекс загальною площею 1792,2кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. А. Монастирського, будинок 50/2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 12815325,00 грн.

На виконання рішення господарського суду, яке набрало законної сили, видано 30.07.2012р. судові накази.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012р., рішення господарського суду Тернопільської області від 13.07.2012р. змінено в частині способу реалізації предмета договору іпотеки від 13.06.2008р., шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та зобов'язано суд першої інстанції видати відповідний судовий наказ.

04 січня 2013р. на виконання зазначених рішень видано наказ.

20 вересня 2013р. Приватне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулося до суду із заявою №10-3/22814 від 16.09.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №7/36/5022-504/2012 в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2013р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 30.09.2013р. о 11:00 год., при цьому зобов'язано позивача надати суду докази виставлення предмета іпотеки на торги для його реалізації, розміщення оголошення.

Оскільки банком подано клопотання про відкладення судового засідання та не були виконані вимоги суду, ухвалою суду від 30.09.2013р. розгляд заяви відкладено на 03.10.2013р. о 09:45 год. та повторно зобов'язано останнього надати суду докази виставлення предмета іпотеки на торги для його реалізації, розміщення оголошення.

В призначене на 03.10.2013 р. судове засідання з'явився представник заявника, однак витребуваних документів суду не представив. Водночас представник банку у судовому засіданні пояснив, що неподання витребуваних документів обумовлене браком часу для цього.

Разом з тим, 03.10.2013р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області представником Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" подано заяву про залишення їхньої заяви №10-3/22814 від 16.09.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №7/36/5022-504/2012 без розгляду.

ТОВ "Евант" участь в судовому засіданні свого повноважного представника не забезпечило, витребуваного відзиву на заяву не подало.

В судовому засіданні представнику банківської установи належні йому права та обов'язки, передбачені ст.20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" із вищезазначеною заявою є та обставина, що банк не може реалізувати предмет іпотеки за ціною встановленою рішенням суду по справі №7/36/5022-504/2012 в розмірі 12815325,00 грн.

При цьому, на адресу позивача неодноразово надходили звернення від юридичних осіб щодо придбання заставного майна, але за ціною, яка є суттєво меншою від тої, що вказана в рішенні. На підтвердження чого, долучено копії відповідних листів із пропозиціями, однак із долучених до заяви матеріалів не вбачається жодного доказу того, що банківська установа виставляла оголошення (у будь-якій формі) про реалізацію предмета іпотеки за ціною в розмірі 12815325,00 грн.

З наведених підстав, докази виставлення предмета іпотеки на торги для його реалізації, розміщення оголошення, були витребувані у Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк".

У п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази на її обґрунтування.

Аналогічний обов'язок покладається на заявника і в силу ст. 33 ГПК України.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Про витребування доказів від сторони господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст. 64 та 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи.

При цьому суд констатує, що всупереч викладених в ухвалі від 23.09.2013р. та 30.09.2013р. вказівок, витребуваних документів у встановленому порядку ПАТ "Фольксбанк" не подало, а зазначені представником заявника в судовому засіданні причини неподання, на думку суду, не є поважними.

Таким чином, повно всебічно і об'єктивно вирішити заяву за встановленими процесуальним законодавством правилами не видається за можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин та враховуючи п. 4.9 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 81, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Фольксбанк" №10-3/22814 від 16.09.2013р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №7/36/5022-504/2012 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко