ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.13 р. Справа№ 5015/4879/12

Господарський суд Львівської області у складі

головуючої судді Чорній Л.З.,

судді Гутьєва В.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Крупа Луцького району Львівської області

до Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк, м. Львів

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустйки в сумі 176 870,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представ.

від відповідача: н/з.

Встановив:

Позов заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, с. Крупа Луцького району Львівської області до Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк, м. Львів про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 176 870,11 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області (с. Слупко) від 12.11.12 р. позовні матеріали №01-17/5004/1414/12 підприємця ОСОБА_2 з додатками на 9 арк. передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та ухвалою господарського суду Л/о від 19.11.12 р. порушено провадження у справі №5015/4879/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Крупа Луцького району Львівської області до ПАТ „Фольксбанк, м. Львів про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустйки в сумі 176 870,11 грн.; розгляд справи призначено на 04.12.12 р.

Однак, 03.12.12 р. на адресу господарського суду Л/о від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист, яким витребовуються матеріали справи №01-17/5004/1414/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Крупа Луцького району Львівської області для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження у звязку з тим, що 27.11.12 р. ФОП ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржено ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.12 р. про передачу справи №01-17/5004/1414/12 до господарського суду Л/о за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, суд в порядку ст. 79 ГПК України ухвалою від 04.12.12р. зупинив провадження у даній справі до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.12 р. про передачу справи №01-17/5004/1414/12 до господарського суду Л/о за підсудністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.12 р. ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.12 р. №01-17/5004/1414/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 від 20.11.12 р. без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.13 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.12 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.12 р. у справі №01-17/5004/1414/12 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

В судове засідання від 05.07.2013р. представник позивача з»явився. Через канцелярію позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме в частині стягнення неустойки в сумі 370 332,11грн. Загальна сума неустойки становить 547 202,22грн. за період з грудня 2009р. по вересень 2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із надзвичайними службовими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у зв»язку із відпусткою судді Артимовича В.М. Визначено склад колегії: головуючий суддя Чорній Л.З., судді Гутьєва В.В. та Цікало А.І.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.13 р. о 09 год. 50 хв.

Зобов'язати Позивача:

- відповідь з поштового відділення щодо спірної кореспонденції;

- надати докази направлення 3-й особі копії позовної заяви.

Відповідача:

- правові підстави передачі нежитлового приміщення ВАТ «БМ Банк»;

- надати суду належні докази надіслання позивачу листа №126 від 10.04.2009р. ( квитанція про відправку, довідка поштового відділення);

- письмові пояснення по суті заяви про збільшення позовних вимог.

3-ю особу: - письмові пояснення по суті спору.

Сторін:

- явка повноважних представників в судове засідання -обовязкова.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Гутьєва В.В.

ОСОБА_1