overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.2013 Справа № 905/3881/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг», м.Одеса

до Приватного підприємства «Схід Експрес», м. Донецьк.

Ціна позову 122053,60 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2013;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаг» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Схід Експрес» про стягнення 122053,60 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав уточнення до позовної заяви та зменшення розміру позовних вимог.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2013 року об 11:00 год.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.2013 Справа № 905/3771/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Кучерявої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Український альянс», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 223 469,56 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Український альянс», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», про стягнення заборгованості у розмірі 223 469,56 гривень.

Розпорядженням від 12.08.2013р. призначено колегіальний розгляду справи у складі головуючого судді Р.М. Колесника, суддів О.В. Говоруна, Кучерявої О.О.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав клопотання про залучення додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2013 року о 14:45 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, та письмові пояснення з приводу неавтентичності видаткових касових ордерів від 23.04.2013р. та від 24.04.2013р., наданих до суду 28.05.2013р. та тими, що надано 02.08.2013р.

Зобовязати відповідача надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву та надати докази його надсилання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/4909/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дружківка Донецької

області

про стягнення 21354,65грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність №10-0 від 03.01.2013р.,

від відповідача не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, витребуваних документів не надав.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2013 року о 10:00 год.

Позивачу надати докази виконання договору №549856 від 26.07.2004р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди), обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.07.2013 Справа № 905/4975/13

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМет», м. Донецьк.

Ціна позову 35220 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №32 від 01.01.2013;

від відповідача не зявився.

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМет» (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, ) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.108, ) 7844 грн. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/5570/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент- Банк»

м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 30722,65грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2013р.,

від відповідача не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, витребуваних документів не надав.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2013 року о 10:00 год.

Позивачу надати докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 28.03.2011р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди), обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.2013 Справа № 905/3922/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», м. Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.12.2012р. в частині продажу обєкта частини будівлі офісу літ. А-5 площею 3471,7 кв.м., що складає 69/100 ідеальної частки, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 11

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.12.2012р. в частині продажу обєкта частини будівлі офісу літ. А-5 площею 3471,7 кв.м., що складає 69/100 ідеальної частки, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 11.

Представник позивача надав додаткові обґрунтування до позовної заяви.

Представник відповідача надала клопотання про припинення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для формування колегіального розгляду справи.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2013 Справа № 905/5269/13

за позовом Малого приватного підприємства «Оздоббуд», м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Кіндратівська», м. Горлівка.

Ціна позову 60122,50 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, директор;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Оздоббуд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Кіндратівська» про стягнення 60122,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2013 року об 11:00 год., кімната №223.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2013р. Справа № 905/4093/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю. розглянувши матеріали за позовною заявою: 1. Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, м.Горлівка, 2. Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про: зобовязання вчинити певні дії.

за участю представників сторін:

від позивача 1:не зявився

від позивача 2: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №06/4824 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, м.Горлівка та Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецька область про зобовязання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв`язку з неявкою представника позивача 1 та відповідача, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2013 року о 10:50 год.

1. Зобов`язати позивача 1 надати:

- письмові пояснення стосовно дій та обов`язків, як балансоутримувача, в разі крадіжки майна (нагрівальних приладів) у приміщенні відповідача, з урахуванням нормативних актів, статуту;

2.Зобов`язати позивача 2 надати:

- письмові пояснення з урахуванням вимог: Правил користування тепловою енергією, інших нормативних актів, яким чином повинно вирішуватись питання щодо підключення нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення в приміщенні відповідача в разі крадіжки даних приладів невідомими особами;

3.Зобов`язати відповідача надати:

- завірену належним чином копію договору купівлі-продажу №493 від 26.04.1999р. та оригінал для огляду в судовому засідання.

- завірену належним чином копію акту прийому-передачі від 28.04.1999р. та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення та документи, в яких зазначено дату крадіжки майна в магазині "Спутнік" та перелік майна, яке було викрадено;

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано у 4-х примірниках:

1-позивачу 1;

2-позивачу 2;

3-відповідачу;

4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

06.08.2013 Справа № 905/4662/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

до Приватного підприємства «Астон», м.Краматорськ

Ціна позову 3035,34 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Астон» (84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, б.2В, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84302, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) 3000 грн. боргу, 32 грн. 47 коп. 3% річних та 1718 грн. 87 коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

06.08.2013 Справа № 905/4638/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області.

Ціна позову 2564,41 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №09/74 від 03.01.2013;

від відповідача1 не зявився;

від відповідача2 ОСОБА_2, довіреність №1-3/3д-58 від 01.04.2013.

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Шевченко,1, ) 2244 грн. 41 коп. вартості нестачі вантажу та 1720 грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2013р. Справа № 905/4337/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Філімонової О.Ю.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О

Розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецька область

до Відповідача: Комунального підприємства «Хімік», м.Горлівка Донецька область

про: стягнення 1041,79грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №06/4824 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Хімік», м.Горлівка Донецька область про стягнення 1041,79грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2013 року о 10:20 год.

1.Зобов`язати позивача надати:

- документи, які б підтверджували, що саме з вини відповідача стався порив на внутрішніх системах опалення житлових будинків - по вул.Ливанова-2, по вул.Щербакова- 12, по вул.Горлівської Дівізії- 32,34,38; по вул. 30 років ВЛКСМ-6; по вул. Герцена- 2; по вул. Буреніна - 19;

- розрахунок вартості витраченого теплоносія при повторном заповнені внутрішньої системи опалення вищезазначених житлових будинків;

2. Зобов`язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копію відзиву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано у 3-х примірниках:

1- позивачу;

2- відповідачу;

3- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2013 Справа № 19/94

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ в особі

Донецького головного регіонального відділення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»

м. Донецьк

на дії державного виконавця Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області м. Маріуполь

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ в особі

Донецької філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Донецьк

до відповідача Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Тел-Мар» м. Маріуполь

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 188500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.05.2010р. становить 1494032,15грн., відсоткової заборгованості за період з 01.01.2009р. по 07.05.2010р. в сумі 30428,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.05.2010р. становить 241173,64грн., комісійної винагороди за березень-травень 2010р. в сумі 300,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №745/03 від 28.11.2012р.,

від відповідача не явився,

від виконавчої служби ОСОБА_2 посвідчення №2731,

в с т а н о в и в:

Представник позивача (скаржника) в судове засідання явився, додаткових документів не наддав, проти відкладення розгляду скарги не заперечував.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив.

Представник виконавчої служби в судове засідання явився, через канцелярію суду надав заперечення, в якому зазначив, що вважає вимоги скаржника безпідставними і необґрунтованими та просив суд відмовити в задоволенні скарги. В усному порядку клопотав про відкладення розгляду скарги. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2013 року о 11:20 год.

Боржнику надати письмові пояснення на скаргу з наданням документів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова