overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 903/643/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Волинської області

від 11.09.13 у справі № 903/643/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Малого приватного підприємства "Профіт", смт.Ратне Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, смт.Ратне Волинської області

про передачу предмета застави в заклад шляхом вилучення; звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49/мр від 23.07.2008 р. в сумі 346606,15 грн., у т.ч. 123033,94 грн. заборгованості за кредитом, 159012,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 64559,37 грн. пені, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця зі зняттям його з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.10.2013р.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р., у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Маціщук А.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Сініцина Л.М.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013р. у справі №903/643/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (43020, м.Луцьк, пр-т.Відродження, 1),

3 відповідачу (44100, Волинська обл., смт.Ратне, вул.Серпнева, 16),

4 третій особі (44100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 922/068/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ХОГО "Харківське об"єднання розвитку громадського суспільства "Поступ", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

прокурора - Зливка К.О.;

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовом до ХОГО "Харківське об"єднання розвитку громадського суспільства "Поступ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Прокурор та позивач в судове засідання з"явилися, підтримують свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та необхідністю залученням до участі у справі третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний університет ім. В.Н.Каразіна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. о 11:00

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний університет ім. В.Н.Каразіна.

3. Зобов"язати прокурора та позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документи. Докази направлення надати суду.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/2649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Мамалуй О.О. знаходиться справа № 5023/2649/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 5023/2649/12.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/2649/12 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 12» лютого 2013 року справа № 927/94/13-г

Прокурор Щорського району Чернігівської області вул.. К. Маркса, 6, м. Щорс, Чернігівська область, 15200, в інтересах держави

В особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» вул. 30 років Перемоги, 39, м. Щорс, Чернігівська область 15200

Предмет спору: про стягнення шкоди 4377,23 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 09-08/403 від 06.02.2013р. головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору

від відповідача: не зявився

в судовому засіданні взяв участь прокурор прокуратури міста Чернігова: ОСОБА_2 посвідчення № 010936 видане 23.10.12р.

Прокурором Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» про стягнення шкоди внаслідок забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 4377,23 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

06.02.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на інший час в звязку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

При таких обставинах, приймаючи до уваги заяву відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2013р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В. М. Репех
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" січня 2013 р.Справа № 5017/2966/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

при секретарі : Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача Іванюк

від відповідача не зявився

від третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комінтернівської районної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2012р.

у справі № 5017/2966/2012

за позовом Комінтернівської районної спілки споживчих товариств

до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У звязку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12.02.2013р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (перший поверх), тел. 301-411.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Судді: Т.А. Величко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" травня 2013 р.Справа № 916/61/13-г
За апеляційною скаргою державного підприємства дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 квітня 2013р.

по справі № 916/61/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області

до державного підприємства дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

при участі

Головного управління юстиції в Одеській області

розпорядника майна ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: М.В. Сидоренка Суддів: Жекова В.І.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Щербатюку О.В..

за участю представників сторін 08.05.2013 р.:

від ДП ДГ Новоселівське Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

від УПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області ОСОБА_6

від Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7

від ОСОБА_1 ОСОБА_1

В с т а н о в и л а:

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі судова колегія відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.05.2013 р. о 10:00.

2. Зобовязати Боржника - Державне підприємство дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення надати до судового засідання докази, що підтверджують сплату вказаної в заяві Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

3. Зобовязати Ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області надати до судового засідання розрахунок суми безпірних вимог до Боржника, зазначених у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство з врахуванням сум коштів, стягнутих з Боржника на користь Ініціюючого кредитора за виконавчим провадженням на момент винесення оскаржуваної ухвали.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, тел.301-434.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя В.І. Жеков

Суддя О.Ю. Аленін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" квітня 2013 р.Справа № 5017/203/2012
За апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області

в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17 лютого 2012р.

у справі № 5017/203/2012

за позовом : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

Теплодарської міської ради Одеської області

Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості

про визнання права власності

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: М.В. Сидоренка Суддів: Жекова В.І.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Щербатюку О.В..

за участю представників сторін 24.04.2013 р.:

від ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3

від прокуратури ОСОБА_4

від Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_5

від Теплодарського МБТІ не зявились

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області не зявились

В с т а н о в и л а:

У зв'язку із незявленням в судове засідання представників Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, а також необхідністю докладного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 травня 2013 р. о 11:30.

2. Зобовязати Прокурора Одеської області повідомити Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, а також Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про відкладення розгляду справи на зазначену дату і час, та надати докази такого повідомлення до судового засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, тел.301- 434.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя В.І. Жеков

Суддя О.Ю. Аленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2013р. Справа № 27/160б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу „Золоте руно м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Присутні сторони:

від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 (за довіреностями)

ліквідатор не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.12.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 товариства закритого типу „Золоте руно м.Донецьк, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 20.06.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

В газеті „Голос України №34 від 23.02.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/160Б про банкрутство АТЗТ „Золоте руно м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 13.04.11р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 10.05.11р. обраний комітет кредиторів у складі одного кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька.

Постановою господарського суду Донецької області від 14.06.11р. ОСОБА_1 товариства закритого типу „Золоте руно м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 12 місяців до 14.06.2012р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.10.12р. строк ліквідаційної процедури по справі №27/160Б про банкрутство ОСОБА_1 товариства закритого типу „Золоте руно м.Донецьк та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжені до 18.12.12р.

До суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та клопотання про їх затвердження.

Ухвалою суду від 25.06.13р. розгляд звіту призначено на 25.07.13р., ліквідатора зобовязано надати суду витяги з державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна щодо наявності/відсутності записів про обтяження активів банкрута, докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор в судове засідання 25.07.13р. не зявився, витребувані судом документи не представив, у звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 22, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2013 року о 11:30 год.

Ліквідатору надати суду витяги з державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна щодо наявності/відсутності записів про обтяження активів банкрута, докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом; письмову інформацію щодо майна боржника, вказаного в інформаційній виписці БТІ від 01.07.11р.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.2013р. Справа № 27/162б

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест м.Артемівськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: не зявились

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.10.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест м.Артемівськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 10.11.11р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест м.Артемівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 10.05.2012р., ліквідатором призначена - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 23.04.12р. замінено ініціюючого кредитора у справі №27/162Б ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію на її правонаступника ОСОБА_1 обєднану Державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 29.05.12р. строк ліквідаційної процедури по справі №27/162Б про банкрутство ТОВ «Інтер Інвест» м.Артемівськ та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 продовжені до 10.11.2012р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. Звіт ліквідатора та інші документи в обґрунтування поданого клопотання суду не надані.

Ухвалою суду від 18.06.13р. суд визнав за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні 11.07.13р., ліквідатора зобовязано надати суду необхідні документи.

Ліквідатор в судове засідання 11.07.13р. не зявився, витребувані судом документи не представив, у звязку з чим суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2013 року о 10:45 год.

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів, інвентаризаційний опис майна, перелік ліквідаційної маси та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2013р. Справа № 27/162б

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест м.Артемівськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: не зявились

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.10.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест м.Артемівськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 10.11.11р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест м.Артемівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 10.05.2012р., ліквідатором призначена - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 23.04.12р. замінено ініціюючого кредитора у справі №27/162Б ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію на її правонаступника ОСОБА_1 обєднану Державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 29.05.12р. строк ліквідаційної процедури по справі №27/162Б про банкрутство ТОВ «Інтер Інвест» м.Артемівськ та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 продовжені до 10.11.2012р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. Звіт ліквідатора та інші документи в обґрунтування поданого клопотання суду не надані.

Ухвалою суду від 18.06.13р. суд визнав за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні 11.07.13р., ліквідатора зобовязано надати суду необхідні документи.

Ухвалою суду від 11.07.13р. розгляд справи відкладено на 01.08.13р.

23.07.13р. від ліквідатора надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор в судове засідання 01.08.13р. не зявився, витребувані судом документи не представив, у звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2013 року о 11:15 год.

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів, інвентаризаційний опис майна, перелік ліквідаційної маси та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата