ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/289/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення 24019,40 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Зелінської К.О., посв. № 12014 від 30 жовтня 2012 р.

позивача - ОСОБА_2, доручення № 248 від 21 жовтня 2013 р.

відповідач - ОСОБА_1 (особисто, НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв, про стягнення з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 35503,20 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 174/2002/ГоловКЕУ від 08.11.2002 р., 270,06 грн. загально експлуатаційних витрат та 318,87 грн. компенсації податку на землю. Окрім того, просить суд достроково розірвати договір оренди № 174/2002/ГоловКЕУ від 08.11.2002 р., додаткові угоди № 9д/2007/КЕВ від 07.03.2007 р., № 14д/2008/КЕВ м. Харкова від 02.05.2008 р., № 10д/2010/КЕВ м. Харкова від 01.05.2011 р. та зобов'язати ФО П ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення будівлі інв. № 2, площею 346,2 кв.м., військового містечка № 12, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська,1 позивачу, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова шляхом складання акту прийому-передачі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/289/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2013 року було відкладено розгляд справи на 05 березня 2013 року.

05 березня 2013 року від позивача до суду надійшов лист (вх. № 8562) з додатками (розрахунки заборгованості: з орендної плати, компенсації з податку на землю, загально-експлуатаційних витрат та загальної заборгованості відповідача). Зазначені документи були долучені судом до матеріалів справи.

В засіданні суду 05 березня 2013 року судом було оголошено перерву до 19 березня 2013 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18 березня 2013 р. № 320, у зв'язку з хворобою судді Присяжнюка О.О., було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

18 березня 2013 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19 березня 2013 р. № 330, у зв'язку з хворобою судді Доленчука Д.О., було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

19 березня 2013 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Суд розяснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

В засіданні суду 19 березня 2013 року позивач надав заяву (вх. № 10227) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості орендної плати за договором № 174/2002/ГоловКЕУ від 08.11.2002 року у загальному розмірі 24019,40 грн. Просив суд прийняти заяву до розгляду.

Прокурор підтримав заяву позивача про уточнення позовних вимог. Просив суд прийняти заяву до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, керуючись ст. 22 ГПК України, суд вважав за необхідне прийняти її до розгляду. Справа розглядається з її врахуванням.

Відповідача надав клопотання (вх. № 10225) з доданими доказами часткової оплати суми боргу, відповідно до якого просив суд: врахувати при вирішенні справи сплачені грошові кошти у розмірі 12072,73 грн., відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо розірвання договору № 174/2002/ГоловКЕУ від 08.11.2002 року разом з додатковими угодами та повернення нежитлового приміщення будівлі інв. № 2, площею 346,2 кв.м., військового містечка № 12, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська,1. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19 березня 2013 р. розгляд справи відкладено на 15 квітня 2013 р.

В судове засідання 15 квітня 2013 р. з'явилися прокурор і сторони, однак витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. № 14095) про долучення до матеріалів справи платіжних доручень від 12.04.2013 р. на суму 616,00 грн. та на суму 5400,00 грн. за якими відповідачем проведено частковий розрахунок із позивачем. Зазначені документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення подальших розрахунків в повному обсязі.

Прокурор та позивач усне клопотання відповідача підтримують, просять суд розгляд справи відкласти.

З огляду на викладені вище обставини, беручи до уваги ненадання прокурором та сторонами всіх витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2013 р. о 10:30

Зобовязати прокурора та сторони надати суду докази витребувані судом докази, а саме:

прокурору та позивачу: докази знаходження позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

сторонам: провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/289/13-г