ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 5021/845/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

третя особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 619 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 23.01.13 р. у справі № 5021/845/2011

за позовом ТОВ "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс"

до ТОВ "Енергомаркет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення збитків у сімі 115104, 76 грн.

за зустрічним позовом ТОВ "Енергомаркет"

до ТОВ "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач по первісному позову в своїй позовній заяві б/н від 11.04.2011 року просить суд зобовязати відповідача повернути йому майно, передане на відповідальне зберігання та в разі відсутності майна, переданого на відповідальне зберігання, стягнути з відповідача 115 104 грн. 76 коп. збитків, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

16.05.2011 року було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсними договори зберігання від 19.03.2008 р. та від 05.05.2008 р., які були укладені між сторонами відповідно до накладної на відповідальне зберігання № РН-0000025 від 19.03.2008 р. та накладної на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05.05.2008 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року (суддя Левченко П.І.), в задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено - визнано недійсним договір зберігання від 19.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Газтеплосервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергомаркет відповідно до накладної на відповідальне зберігання № РН-0000025 від 19.03.2008 р.; визнано недійсним договір зберігання від 05.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Газтеплосервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергомаркет відповідно до накладної на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05.05.2008 р.; вирішено питання судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011 р. в справі № 5021/845/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 р. рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. скасовано, а справу 5021/845/2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.01.2013 по справі № 5021/845/11 ( головуючий суддя Джепа Ю. А., суддя Лиховид Б.І.., судя ОСОБА_3Л.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Газтеплосервіс задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаркет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Газтеплосервіс (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 8, ) 53155 грн. 71 коп. збитків, а також 1484 грн. 75 коп. відшкодування судових витрат. В іншій частині вимог за первісним позовом - відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір зберігання від 19.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Газтеплосервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергомаркет відповідно до накладної на відповідальне зберігання від 19.03.2008 року № РН-0000025. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Газтеплосервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаркет 203 грн. відшкодування судових витрат. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсною накладної на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05.05.2008 не погоджується, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

У апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення коштів дійшов до висновку про доведеність факту передачі майна лише на підставі припущень, що привело до прийняття неправильного рішення, так як документи, що підтверджують факт передачі майна відсутні. Крім того, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи з питання документального підтвердження та відображення в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» факту передачі майна Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаркет на відповідальне зберігання за накладними.

Апелянт також зазначає, що зазначення судом про безоплатність послуг безпідставне та не відповідає змісту документа, так як в спірних накладних зазначено: «Умова продажу: Безготівковий розрахунок».

У судовому засіданні 11.03.2013 р. оголошена перерва до 25.03.2013 р.

У поясненнях щодо наявності інших первінних документів ( довіреностей на отримання товару ) та відображення на рахунках в бухгалтерському обліку позивача та відповідача обладнання, що є предметом спору зазначив, що виписка позабалансового рахунку «Оборотно-сальдова відомість по рахунку 02. «Місця зберігання. ТМЦ. Партії» за період з 19.03.2008р. по 25.06.2012р. підтверджує, що будь-якої продукції на зберігання відповідачу не передавалось, первинні документи у позивача відсутні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання (вх. № 2569 від 25.03.2013 р.), в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання з причини виникнення природних катаклізмів в м. Суми та скасування руху всіх маршрутних таксі і залізничних потягів.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. ст. 99, 101 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.