ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 березня 2013 р. Справа № 902/1/13-г(18)

за позовом: Приватного підприємства "Український Продукт" (83005, м. Донецьк, вул. Зубкова,02)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23227, АДРЕСА_1)

про стягнення 15 000,00 грн

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_1, фізична особа-підприємець згідно довідки з ЄДР.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/1/13-г(18) за позовом ПП "Український Продукт" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 15 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2013 року.

В судове засідання 14.03.2013р. зявилися усі учасники судового процесу.

Через канцелярію суду 11.03.13 р. надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує.

Через канцелярію суду 14.03.2013р. надійшли письмові пояснення позивача у заперечення на відзив відповідача.

Так, в судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали посилаючись на те, що відповідачем порушено зобовязання щодо повернення майна, яке було йому передано на відповідальне зберігання (п. 4.6- 4.7 Договору, 2.2.-2.3. Доповнення № 1), обладнання не повернуто.

Також позивач посилається на п. 3 Додаткової угоди № 1, відповідно до якої встановлено відповідальність за неповернення або несвоєчасне повернення переданого на зберігання обладнання, а саме штраф у розмірі договірної вартості обладнання, вказаної у акті приймання-передачі.

Враховуючи, що Договір поставки № 1/4 від 17.05.11 року та невідємні його документи підписані сторонами без будь-яких заперечень, позивач вважає, що відповідач погодився з усіма умовами договору, у тому числі з відповідальністю за його невиконання.

Відповідач у своєму відзиві та інших письмових поясненнях вказує на те, що він особисто не отримував вимоги про повернення обладнання, а відтак його не можна вважати особою, що умисно порушила зобовязання, а відповідно не можна застосовувати і штрафні санкції.

Також відповідач вказує, що звернувся до позивача з листом, відповідно до якого пропонує повернути холодильне обладнання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати додаткові докази.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.03.13 р.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 03 квітня 2013 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: письмові обґрунтування у підтвердження позовних вимог щодо умисного невиконання з боку відповідача договірних зобовязань; письмові пояснення (з посиланням на нормативні документи) в обґрунтування правомірності стягнення штрафу; обґрунтування часу належного отримання відповідачем листа-вимоги про повернення холодильного обладнання (з посиланням на норми чинного законодавства).

Відповідачу: докази повернення поштового повідомлення саме 18.09.2012р., згідно відзиву на позовну заяву та пояснень наданих в судовому засіданні; докази звернення до відділення поштового звязку для отримання такої інформації.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, 02)

3 - відповідачу (23227, АДРЕСА_1)