ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку, розстрочку

(або змінення) виконання судового рішення

17.12.13 № 23/179-АП

за адміністративним позовом : Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» , м. Запоріжжя .

до відповідача : Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі , м. Запоріжжя .

про встановлення способу та порядку виконання судового рішення .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від заявника ( Управління державної казначейської служби України у місті Запоріжжі ) - ОСОБА_1 ( дов. № 03- 42/11 2131 від 08.08.2013 р.).

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 19/0024 від 01.10.2013 р.).

Від відповідача - ОСОБА_3 ( дов. № 5/10 від 02.07.2013 р.).

27 листопада 2013 р. до Господарського суду Запорізької області від Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області ( ) надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 23/179-АП , про стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи 13 985 , 13 грн. з Державного бюджету України в особі субєкта владних повноважень - Державної судової адміністрації або її територіального органу , або відповідача по справі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвалою від 27.11.2013 р. заява прийнята к провадженню , слухання якої було призначено на 17.12.2013 р. о 12 -00 .

В судовому засіданні 17.12.2013 р. заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 23/179-АП розглянута по суті .

Заявник ( Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області ) обґрунтовує подану заяву наступними обставинами . Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.10.2007 р. № 23/179-АП присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» витрат за проведення судово економічної експертизи 13 985 , 13 грн. Постанова набрала законної сили 18.03.2013 р. В резолютивній частині судового рішення маються деякі неясності , а саме : пункт 3 , в якому зазначено : «Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 3 , 36 грн. судового збору та 13 985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ , прийнятих судами визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , затвердженого постановою КМ України від 03 серпня 2011 р. № 845. Як вбачається з постанови Господарського суду Запорізької області від 30.10.2007 р. № 23/179-АП судова економічна експертиза проводилась Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз , а отже , за висновком заявника і кошти у сумі 13 985 , 13 грн. за висновок судово економічної експертизи сплачені на рахунок відповідної установи , а не до державного бюджету. Безспірне стягнення коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету можливо лише у разі підтвердження стягувачем перерахування коштів до відповідного бюджету шляхом надання до органу казначейства оригіналу або копії розрахункового документу ( платіжного доручення , квитанції тощо). Пунктом 3 пункту 9 розділу ІУ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету ( місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобовязання розпорядника бюджетних коштів , з вини якого виникли такі зобовязання . Погашення таких бюджетних зобовязань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. По справі № 23/179- АП відповідачем визначено Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі ( нове найменування Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів). Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 р. № 2135/11/13 11 , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є субєктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування , його посадова особа чи службова особа).

Просить заяву задовольнити .

Розглянувши матеріали поданої заяви , заслухавши пояснення представників сторін , заявника , суд

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2007 р. ( складено у повному обсязі 31.10.2007 р.) Господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини постанови у адміністративній справі № 23/179-АП , за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» , м. Запоріжжя до СДПІ по роботі з ВПП у місті Запоріжжі , м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 21.04.2005 р.

Суд постановив позов задовольнити частково , визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у місті Запоріжжі № /0 від 21.04.2005 р. частково в сумі 48 647 268 , 00 грн. , в тому числі основний платіж - 23 936 115 , 00 грн. та 24 711 153 , 00 грн. штрафні ( фінансові) санкції , стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 3 , 36 грн. судового збору та 13985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи . В іншій частині позову відмовлено .

18.03.2013 р. Вищим Адміністративним судом України у справі № 23/179-АП (касаційні провадження № К 58087/09 , К 58191/09) винесено ухвалу про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 р. та залишенні в силі постанови Господарського суду Запорізької області від 30.10.2007 р.

Статтею 87 ОСОБА_4 Адміністративного судочинства України передбачено , що судові витрати складаються із судового збору та витрат , повязаних з розглядом справи .

До витрат , повязаних з розглядом справи , належать витрати повязані з проведенням судових експертиз .

Якщо призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України .

Із змісту ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.07.2006 р. у адміністративній справі № 23/179 АП слідує , що повторна судово - економічна експертиза була призначена за ініціативою суду .

В мотивувальній частині постанови Господарського суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 р. судом зазначено , що « згідно пункту 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково , судові витрати , здійснені позивачем , присуджуються йому відповідно до задоволених вимог , а відповідачу відповідно до тієї частини вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином , слід присудити на користь позивача обґрунтовані та підтверджені документально судові витрати з Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених вимог : судовий збір в сумі 3 , 36 грн. та 13 985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи».

Оскільки , з власної ініціативи Господарського суду Запорізької області була призначена повторна судово економічна експертиза ( ухвала суду від 06.07.2006 р. № 23/179-АП) відшкодування витрат позивачу за проведення судово економічної експертизи здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету , пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Слід зазначити , що постанова Господарського суду Запорізької області у адміністративній справі № 23/179-АП від 30 жовтня 2007 р. набула чинності .

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 18.03.2013 р. постанова Господарського суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 р. у справі № 23/179-АП залишена без змін .

Відповідно до вимог статті 263 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України за наявності обставин , що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку , відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо) , державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції , незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий лист , що видав виконавчий лист , із поданням , а особа , яка бере участь у справі , та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Із змісту вказаної правової норми слідує , що право державного виконавця та сторони виконавчого провадження щодо звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може стосуватися виключно предмету адміністративного позову .

ОСОБА_4 адміністративного судочинства України не передбачають можливість встановлення способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення витрат , повязаних із проведенням експертизи .

Вищий Адміністративний суд України листом № 2135/11/13-11 від 21.11.2011 р. , у звязку з надходженням від адміністративних судів запитів щодо застосування частини першої статті 94 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України , пункту 9 розділу УІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України , Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ , затвердженого постановою КМ України від 3 серпня 2011 р. № 845 , з питання про порядок стягнення судових витрат з Державного бюджету України , повідомив про наступне .

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу УІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобовязання розпорядника бюджетних коштів , з вини якого виникли такі зобовязання . Погашення таких бюджетних зобовязань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів . Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобовязаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобовязання .

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено , що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок , зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету , здійснюються органами казначейства з відповідного рахунку , на який такі кошти зараховані , шляхом оформлення розрахункових документів.

Під час прийняття постанови суд , зокрема , вирішує , як розподілити між сторонами судові витрати ( стаття 161 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є субєктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В листі № 2135/11/13-11 від 21.11.2011 р. Вищим Адміністративним судом України зазначено , що з огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обовязок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень відповідача . Відповідно , у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі субєкта владних повноважень відповідача .

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги лист Вищого Адміністративного суду України від 21.11.2011 р. № 2135/11/13-11 , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав встановлювати спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 23/179-АП про стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи 13 985 , 13 грн. з Державного бюджету України в особі субєкта владних повноважень Державної судової адміністрації або її територіального органу , або відповідача по справі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів.

Заяву Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області ( 69107 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 168 ; ) від 22.11.2013 р. № 03-14/405- 3298 залишити без задоволення .

Разом з тим , суд з власної ініціативи вважає за необхідне доповнити пункт 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 р. у справі № 23/179-АП в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суми 13 985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи та викласти в наступній редакції : « 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суму 3, 36 грн. судового збору та з Державного бюджету України в особі субєкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 13 985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи».

Керуючись статтями 87 , 92 , 165 , 263 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області ( 69107 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 168 ; ) від 22.11.2013 р. № 03-14/405- 3298 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 23/179-АП , про стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи 13 985 , 13 грн. з Державного бюджету України в особі субєкта владних повноважень - Державної судової адміністрації або її територіального органу , або відповідача по справі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, залишити без задоволення .

Доповнити пункт 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 р. у справі № 23/179-АП в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суми 13 985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи та викласти в наступній редакції : « 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суму 3, 36 грн. судового збору та з Державного бюджету України в особі субєкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 13 985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи».

Суддя Азізбекян Т.А.