ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 922/1451/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного АТ "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, доручення від 01.02.2013 р., ОСОБА_2, доручення від 01.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківська міська рада, надалі позивач 1 та 2, звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр" (надалі - відповідач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.08.2005 р. № 1669, виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" та про передання нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі та одноповерхових нежитлових будівель, загальною площею 382,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 31, літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "Г-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати позивачі просять суд покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1669 від 10.08.2005 р., а саме частина орендованих приміщень передана у користування стороннім особам, де здійснюється незаконна підприємницька діяльність, до будівлі літ. "Б-1" прибудовано прибудову, будівля "Г-1" використовується не за цільовим призначенням, в порушення п.п. 4.9., 4.9.1., 4.9.2. не надано договору оренди земельної ділянки на якій розташовані будівлі літ. "Б-1" та літ. "Г-1". Крім того, відповідачем самовільно без дозвільних документів здійснено окремий вхід до приміщення літ. "А-2". Як на правове обґрунтування позову позивачі вказують на норми ст.ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 651, 783, 785 ЦК України та ст.ст. 188, 291 ГК України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2013 р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2013 р.

В судовому засіданні 22 квітня 2013 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 13 травня 2013 року.

Після судового засідання, 22 квітня 2013 року від позивачів до канцелярії суду надійшли клопотання (вх. № 15195 та вх. № 15193) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради у відрядженні. Зазначені клопотання були долучено судом до матеріалів справи.

08 травня 2013 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив (вх. № 17058) на позовну заяву з додатками. Зазначені документи було долучено судом до матеріалів справи.

13 травня 2013 року у судовому засіданні представник позивача 1 підтримав надане ним через канцелярію суду клопотання (вх. № 17191), в якому просив суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору мотивуючи повязаність даної справи з справою № 922/627/13-г. Представник позивача 2 підтримав клопотання позивача 1. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року клопотання позивача 1 задоволено частково, але з підстав необхідності надання сторонами, зокрема позивачами, доказів в обґрунтування свої своїх позовних вимог; розгляд справи відкладено на 29 травня 2013 року, в решті клопотання відмовлено.

В судове засідання 29 травня 2013 року позивачі своїх представників не направили.

Представник відповідача у судовому засіданні 29 травня 2013 року проти позовних вимог заперечує повністю, в задоволенні позову просить відмовити. В засіданні суду відповідач надав клопотання (вх. 19512) про продовження строків розгляду спору на 15 днів, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування заперечень на позовну заяву, просить суд відкласти розгляд справи.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, до 20 червня 2013 року, та відкладає розгляд справи, чим повністю задовольняє вищевказане клопотання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та продовжити строк вирішення спору до 20 червня 2013 року включно.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати до суду:

позивачам: довідку державного казначейства про зарахування державного мита до Держбюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, докази в обґрунтування позовних вимог щодо порушення відповідачем умов спірного договору які є підставою для його дострокового розірвання.

відповідачу: належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1451/13