ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 922/3048/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Харків
про стягнення 117035,34 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №12/05-юр від 12 травня 2013 року)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 117035,34 гривень, у тому числі, 115000,00 гривень суми основної заборгованості, 1805,34 гривень суми 3% річних та 230,00 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №248/09/10, укладеного між сторонами 01 вересня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2013 року.

12 серпня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№29290) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Також, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу на підготовку додаткових доказів по справі.

Відповідач у відкрите судове засідання 12 серпня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у відкрите судове засідання 12 серпня 2013 року не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників Відповідача, третьої особи та заявлене Позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. о 12:15

Запропонувати Позивачу надати до суду:

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості окремо за кожним спірним договором;

- копії видаткових накладних за спірними договорами, як докази підтвердження виниклої заборгованості.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 липня 2013 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3048/13