overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 912/1485/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1485/13

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Долинська, Кіровоградська область

про стягнення 202 810,55 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 259/10 від 14.12.12;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 7 від 04.07.13;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 5 від 09.07.13;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовною заявою № 31/10-4262 від 19.09.2013 року про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 117 159,48 грн., суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів у розмірі 15 360,17 грн., 3% річних у розмірі 70 290,90 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 912/1485/13; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2013 року; зобов'язано сторони подати докази, необхідні для вирішення спору по суті.

11.10.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог б/н від 09.10.2013 року, що фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивачем збільшено розмір пред'явленої до стягнення з відповідача суми пені, що тепер складає 117 493,79 грн., в решті - позовні вимоги залишені без змін.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.11.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2013 року позовні вимоги підтримав, представники відповідача заперечили, згідно поданого відзиву.

В судовому засіданні 20.11.2013 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого відповідачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1485/13 на п'ятнадцять днів.

2. До відома учасників судового процесу, в судовому засідання 20.11.2013 року господарським судом оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 05.12.2013 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 324.

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 912/1816/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/1816/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до відповідача: комунального підприємства "Міська комунальна аптека № 1", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 7066,44 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отриманий товар по договору № 553 від 03.01.12 р. в сумі 5 888,70 грн. та штрафу у розмірі 2% від вартості отриманого товару в сумі 1 177,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.11.13 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.11.13 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Однак, у зв'язку з тим, що суддя Глушков М.С., у провадження якого знаходиться справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 25.11.13 р. № 455 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з реєстру-довідки від 25.11.13 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/1816/13 призначено судді Коротченко Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1816/13 до свого провадження.

Сторонам врахувати, що судове засідання у справі відбудеться 26.11.13 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

Копії ухвали направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресами:

1) 61140, АДРЕСА_1;

2) 61004, м. Харків, вул. Примакова, 46;

відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Леніна, 7.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 5013/736/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду ОСОБА_1 розглянув матеріали справи № 5013/736/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

до відповідача 1:Приватного підприємства "Кіровоград-Буд-Дизайн";

до відповідача 2: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача 3: Головного управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання незаконним і скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами про:

- визнання незаконним і скасування пунктів 3,4 рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 р. за № 1233, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано приватному підприємству "Кіровоград-Буд-Дизайн" в оренду на 25 років земельну ділянку по просп. Правди площею 5 186,47 кв.м. під розміщення ринку за рахунок земель житлової та громадської забудови;

- визнання недійсним укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Кіровоград-Буд Дизайн" договір оренди земельної ділянки для розміщення ринку, яка знаходиться по просп. Правди, в м. Кіровограді загальною площею 5 006,76 кв.м. земель, які використовуються в комерційних цілях, від 28.07.2009 року № 165;

- зобов"язання управління Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 28.07.2009 року, який укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Кіровоград - Буд Дизайн" і зареєстрований Кіровоградською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2009 року за № 0 (кадастровий номер земельної ділянки :34:280:0043).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2013 року змінено склад колегії суддів та для розгляду справи № 5013/736/12 сформовано інший склад колегії: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Глушков М.С. та Шевчук О.Б.

Ухвалою суду від 29.10.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 26.11.2013 р.

Враховуючи те, що суддя Глушков М.С. перебуває на лікарняному, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи № 5013/736/12 сформувати інший склад колегії: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Коваленко Н.М. та Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Сформувати колегію суддів по розгляду справи № 5013/736/12 у наступному складі: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Коваленко Н.М. та Шевчук О.Б.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25006, АДРЕСА_1; відповідачу 1 за адресою: 25019, м. Кіровоград, вул. Осьмьоркіна, 19; відповідачу 2 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; відповідачу 3 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 912/1689/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 912/1689/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, с. Бережинка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

про стягнення 57945,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 57945,83 грн., з яких: 36323,75 грн. основний борг, 4714,12 грн. пеня, 9643,07 грн. 30% річних, 7264,75 грн. штраф, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 05.12.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 456 від 25.11.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/1689/13, оскільки на адресу господарського суду Кіровоградської області 25.11.2013 р. надійшло клопотання ТОГВ "Високі аграрні технології" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.12.2013 р. у режимі відео конференції. Враховуючи викладене, у даній справі необхідно вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 74-1 ГПК України, однак суддя Глушков М.С., у провадженні якого знаходиться справа, не може виконувати обов"язки судді у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 25.11.2013 р. справу №912/1689/13 призначено судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/1689/13 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; відповідачу за адресою: 27605, АДРЕСА_1; третій особі за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Справа № 912/1928/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до: комунального підприємства "Трест зеленого господарства", м. Кіровоград

про стягнення 36345,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 19.11.2013 року до комунального підприємства "Трест зеленого господарства" про стягнення з комунального підприємства "Кіровоград-Універсал-2005" заборгованості за поставлений товар в сумі 35406,00 грн., пені в сумі 832,00 грн. та 3% річних в сумі 107,39 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року дану позовну заяву та додані до неї документи на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду на адресу позивача.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач здійснив оплату судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою майнового характеру, що підтверджено платіжним дорученням № 1649 від 19.11.2013 року на суму 1720,50 грн.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву повернуто на адресу ФОП ОСОБА_1 без розгляду, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1720,50 грн., відповідно до платіжного доручення № 1649 від 19.11.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25006, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 71; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням№ 1649 від 19.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Оригінал даної ухвали направити ФОП ОСОБА_1 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 71.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 5013/1129/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання № 628 від 06.11.2013 Новоукраїнського житлово - комунального підприємства у справі № 5013/1129/11

за позовом: Новоукраїнського житлово - комунального підприємства, м. Новоукраїнка

до відповідача: виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка

про стягнення 43 445,32 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.01.13;

від заявника (позивача) - ОСОБА_2, керівник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області позов Новоукраїнського житлово - комунального підприємства до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про стягнення 43 445,32 грн. заборгованості, 434,45 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - задоволено повністю.

08.08.2011 р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

11.11.2013 до господарського суду надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання №628 від 06.11.2013 Новоукраїнського житлово - комунального підприємства (стягувача).

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.11.2013 р., від учасників судового процесу витребувано необхідні докази (документи).

Заявник участь в судовому засіданні приймав, подав клопотання про відкладення розгляду заяви для надання додаткових підтверджень поважності причин пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідач участь в судовому засіданні не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання до "17" грудня 2013 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32, третій поверх, кімн. 325.

3. Зобов"язати сторін до днея судового засідання подати:

позивача (заявника): належне обгрунтування та документальне підтвердження поважності причин пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання;

відповідача (боржника): можливі письмові пояснення щодо заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

4. Примірники ухвали направити виконавчому комітету Новоукраїнської міської ради за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа № 912/1365/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/1365/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 20442,13 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.11.13 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Кіровоград" на користь позивача 20442,13 грн., з яких: 19651,35 грн. основний борг, 790,78 грн. 3% річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

У зв'язку з тим, що на виконання вказаного рішення суду необхідно видати наказ, проте в цей час суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 27.11.13 р. № 458 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 27.11.13 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/1365/13 призначено судді Коротченко Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1365/13 до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресою: 38521, Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр, вул. Братів Марченків, 40А;

відповідачу за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 5013/1625/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду ОСОБА_1 розглянув матеріали справи № 5013/1625/12

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, с. Нове

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар"єр", с. Соколівське

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 182527,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 2-9321 вих 12 від 15.11.2012 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.01.2013 р. № 2 -581) з вимогами про:

- стягнення з ВАТ "Кіровоградський кар"єр" на користь Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда заборгованість зі сплати орендної плати за землю за договором оренди землі від 14.06.2010 р. в розмірі 227 062,42 грн.;

- розірвання договору оренди землі від 14.06.2010 р. № 65, укладений між Новенською селищної радою Кіровського району м. Кіровограда та ВАТ "Кіровоградський кар"єр", зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Кіровограді 03.08.2011 р. за №00213;

- зобов"язання ВАТ "Кіровоградський кар"єр" повернути Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда земельну ділянку площею 66 585,67 кв.м. по вул. Мурманській, 5 в м. Кіровограді, отриману в оренду за договором оренди від 14.06.2010 № 65.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2013 року змінено склад колегії суддів та для розгляду справи № 5013/1625/12 сформовано інший склад колегії: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Глушков М.С. та Шевчук О.Б.

Враховуючи те, що суддя Глушков М.С. перебуває на лікарняному, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи № 5013/1625/12 сформувати інший склад колегії: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Сформувати колегію суддів по розгляду справи № 5013/1625/12 у наступному складі: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б.

Примірники ухвали направити прокурору за адресою: м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11; позивачу за адресою: Кіровоградська область, с. Нове, вул. Металургів, 3; відповідачу за адресою: Кіровоградська область, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа № 912/1549/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОТ";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив";

про витребування з володіння оригіналів договору поставки № 013-13 від 21.05.13, додаткової угоди № 1 від 04.06.13,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 06.11.2013 у складі судді Болгар Н.В. у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОТ" в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, КБКД 22030001 "Судовий збір") 573 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 459 від 27.11.2013, у зв'язку з необхідністю видати наказ на виконання рішення суду у справі № 912/1549/13, а суддя Болгар Н.В., у провадженні якої знаходилася справа, перебуває у відпустці відповідно до наказу від 15.11.2013 № 285, реєстром-довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 27.11.2013 справу призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №912/1549/13 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресою: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих шахтарів, буд. 86-А, офіс № 9;

відповідачу за адресою: 25014, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19.

Суддя ОСОБА_1