ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/901/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області
про за зустрічним позовом про стягнення 520477,08 грн. Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - Лозівська міська Рада, м. Лозова Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ та Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 14-49 від 22.03.2013 р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.03.2013 р.;

відповідача 2 за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.01.2013 р.;

3-ої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_4, довіреність від 26.03.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" 412845,72 грн. суми основного боргу, 10266,46 грн. інфляційних витрат, 16360,49 грн. 3% річних, 52105,21 грн. пені, 28899,20 грн. 7% штрафу та судових витрат.

15 березня 2013 року Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, 3-ї особи - Лозівської міської Ради, про визнання договору № 14/6438/12 про переведення боргу недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/901/13-г зустрічний позов Комунального підприємства "Теплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області, 3-ї особи - Лозівської міської Ради, про визнання договору недійсним, та призначено його розгляд сумісно з первісним на 26 березня 2013 року.

У відзиві на первісний позов відповідач за первісним позовом проти нього заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що договір про переведення боргу № 14/6438/12 від 26.10.2012 р. є недійсним, та просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

У відзиві на позовну заяву 3-я особа просила суд задовольнити позовні вимоги та зазначила, що договір про переведення боргу № 14/6438/12 є таким, що укладений без відповідних на то повноважень, та підписання керівником відповідача за первісним позовом не відповідає вимогам нормативних актів та локальних актів, тому цей договір був підписаний без попереднього отримання рішення власника майна - 3-ої особи за зустрічним позовом, та фактично направлений на створення передумов для відчуження майна комунальної власності, яке перебуває в господарському віданні підприємства на суму прийнятих ним зобов"язань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2013 року було відкладено розгляд справи на 22 квітня 2013 року.

22 квітня 2013 року представник відповідача за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просив суд відмовити в її задоволенні, та зазначив, що позивачем не доведено за допомогою допустимих і належних доказів наявності підстав для визнання спірного договору недійсним, а обставини, на які в обгрунтування своїх вимог, не є такими, які б тягнули за собою правові наслідки у вигляді недійсності укладеного між сторонами договору.

22 квітня 2013 року представники сторін звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 922/901/13-г на 15 днів.

Представник позивача за первісним позовом підтримував первісні позовні вимоги, проти зустрічних вимог заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісних позовних вимог заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву представників сторін про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів до 22 травня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 10:45

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5