номер провадження справи 5/38/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2013 Справа № 908/1787/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Укравтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11)

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТА» (69006, АДРЕСА_1)

3) Приватного підприємства «Алан» (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 27, пр. 50)

про встановлення земельного постійного сервітуту

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, наказ № 1 від 05.10.2012р., директор

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.05.2013р.

Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.08.2012р.,

Від відповідача-2: ОСОБА_4, паспорт СА № 352024, від 11.02.1997р., директор

Від відповідача-3: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Укравтоматика» до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТА» та Приватного підприємства «Алан» про встановлення земельного постійного сервітуту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1787/13, присвоєно справі номер провадження 5/38/13, розгляд справи призначено на 01.07.2013р.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи викладені у позовній заяві. Просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 надав суду письмовий відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Укравтоматика» відмовити у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТА» письмового відзиву не надав. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Укравтоматика» підтримав у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити

Представник відповідача-3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача-3 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 23.05.2013р. не надіслав..

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача-3, ненадання ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» з відповідною письмовою заявою, як це передбачено Постановою ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.201р. (в ред.. 16.01.2013р.); письмові пояснення з цього приводу;

3. Зобовязати відповідача-1 надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.);

4. Зобовязати відповідача-2 надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення по суті спору; документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.);

5. Зобовязати відповідача-3 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.05.2013р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; копії планів будинків та земельних ділянок, які знаходяться на праві власності ТОВ «НВО «Укркольорметавтоматика», ТОВ «АТТА» та ПП «Алан»; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

6. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.