ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 5023/5134/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1 Приватної фірми "Майстер", м. Харків , 2 Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін::

позивача - не з'явився

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року по справі № 5023/5134/12 (суддя Аюпова Р.М.) визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на реконструйовані нежитлові приміщення літ. " А-1" по вул. Макіївській, 83, в м. Харкові, загальною площею 571,4 кв. м., нежитловий будинок літ. А-1, Б-1, по вул. Коновалова 5-А, в м. Харкові, загальною площею 376 кв. м., індивідуальний житловий будинок літ. А-1, А-1, с крильцем літ. а, загальною площею 50,1 кв.м. та надвірними будівлями: гаражами літ Г-1, Н-1, навісами літ. Д-1, К-1, Л-1, М-1, убиральнею літ. Є, літнім душем літ. Ж і огорожею № 1-5 по вул. Холмогорській, 1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 (колегія суддів: В. Бондаренко, О. Ільїн, В Россолов) рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2012 року залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 червня 2013 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, ухвалу від 27.02.2012 року, рішення від 10.12.2012 року господарського суду Харківської області, постанову від 01.04.2013 року Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/5134/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 26 червня 2013 року справу № 5023/5134/12 призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2013 року, зобов"язано сторони надати докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 06 червня 2013 року.

В судове засідання 15 липня 2013 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справі поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 01 липня 2013 року (а.с.95-97).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року розгляд справи було відкладено на 31 липня 2013 року, вдруге зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 01 липня 2013 року.

В призначене судове засідання представники сторін знов не з'явились, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду, яка направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Враховуючи те, що норми ст. 38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Оскільки Пстановою Вищого господарського суду України 06 червня 2013 року справу повернуто до господарського суду Харківської області на стадію розгляду по суті заявлених вимог, суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, яка виникла внаслідок неналежного виконання збоку відповідача покладених на нього обов"язків за договором оренди від 05 лютого 2010 року щодо її оплати. Заявлена позивачем вимога є вимогою майнового характеру.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить ані визначеного позивачем розміру суми позову, ані належного її розрахунку. До того ж, відсутні посилання на норми матеріального права в обгрунтування заявленої позовної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, ухвалами господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року та 15 липня 2013 року було зобов"язано позивача надати суду докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 06 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, позивач, всупереч вищевказаних норм законодавства, в призначені судові засідання без поважних причин не з"явився, витребуваних судом доказів до матеріалів справи не надав.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору

Згідно з п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи неявку позивача в призначені судові засідання та те, що позивачем не надано документів, які вимагались судом для об'єктивного, повного, всебічного розгляду справи, суд наголошує на тому що розгляд справи тільки за наявними в неї документами перешкоджає здійсненю правосуддя на засадах верховенства права, забезпеченості кожному право на справедливий суд, гарантованих Конституцією, законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Повну ухвалу по справі № 5023/5134/12 складено 02 серпня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5023/5134/12