ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13 Справа№ 914/784/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Науково-виробничого проектного підприємства «Енергія-Сервіс», м.Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек ЛТД», м.Львів

про стягнення 103240,11грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого проектного підприємства «Енергія-Сервіс», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 103240,11грн., в тому числі: 91528,86грн. основного боргу, 7229,59грн. пені, 1175,25грн. втрат від інфляції та 3306,41грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2013року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.03.2013року.

З метою повного і всестороннього з»ясування всіх обставин спору в судовому засіданні 05.03.2013року оголошувалась перерва до 26.03.2013року.

В судове засідання 26.03.2013року представник позивача з»явився, подав клопотання, зареєстроване канцелярією суду 26.03.2013року за вх.№8613/13, в якому позивач зазначає про те, що відповідач безпідставно відмовляється підписати акти виконаних робіт за грудень 2011року та червень 2011року, а посилання відповідача про те, що роботи позивачем не виконані в повному обсязі є надуманими і документально не підтвердженими та просить долучити до матеріалів справи акт про результати передпускових випробувань і регулювання вентиляційних систем на об»єкті: «реконструкція спального корпусу №1 ДП «Санаторій «Кришталевий палац» за адресою м.Трускавець, вул.Суховоля,35.

Відповідач явку представника в судове засідання 26.03.2013року не забезпечив, подав відзив від 21.03.2013року на позовну заяву, (зареєстрований 22.03.2013року за вх.№8266/13) в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві. Крім того, відповідачем подано клопотання від 22.03.2013року про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання директора відповідача, який перебуває з 25.03.2013року по 29.03.2013року у відрядженні та вважає неможливим розгляд спору без його участі з огляду на не підписані акти виконаних робіт та наявності зауважень до виконаних позивачем робіт.

В судовому засіданні представник позивача проти відкладеня розгляду справи не заперечує.

З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2013р. о 11:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

3. В порядку ст.30 ГПК України, зобовязати Державне підприємство «Санаторій «Кришталевий палац» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля,35, ідентифікаційний код 01981968) забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (посадових осіб, та відповідальних працівників) щодо дачі пояснень з приводу належного/неналежного виконання договору будівельного підряду №158 від 10.10.2007р., укладеного ДП Санаторій» Кришталевий палац» з ТзОВ «Артек ЛТД» та договору підряду №01/06 від 03.06.2011року укладеного між ТзОВ «Артек ЛТД» та ПП «Науково-виробниче проектне підприємство «Енергія-Сервіс», щодо робіт по влаштуванню системи вентиляції на об»єкті «Реконструкція спального корпусу №1 ДП «Санаторій «Кришталевий палац» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля,35 та надати докази в підтвердження належного чи неналежного виконання вищевказаних робіт.

4. Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази в підтвердження позовних вимог; надати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з червня 2011 року по день розгляду спору; надати докази надсилання відповідачу актів приймання виконаних робіт; подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми в якому вказати номери дати та суми усіх довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт, а також номери платіжних документів, дати та суми проведених оплат; акт звірки подати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника позивача обовязкова.

5. Відповідачу подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи, надати докази оплати виконаних робіт; надати докази належного повідомлення позивача про виявлені недоліки у виконаних роботах зокрема, докази складання дефектного акту, надіслання обґрунтованої відмови від підписання актів із зазначенням виявлених недоліків та вимогами зокрема, передбаченими ст.858 ЦК Україн; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам та ДП «Санаторій «Кришталевий палац».

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і ті, які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.