ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 5023/4856/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників сторін: позивача (заявника): ОСОБА_2 (особисто); ОСОБА_3 за дов. б/н від 05.08.11р., ОСОБА_1 за дов. б/н від 18.10.13р.; відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 10.09.13р.;

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по позовній заяві ФО Федорової ОСОБА_5, м. Харків

до ТОВ фірма "Даніка", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка частково прийнята судом як уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Даніка" (далі - ТОВ - фірми "Даніка") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ - фірми "Даніка" від 30.08.2012 р., оформленого протоколом № 33 від 30.08.2012 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2012 р. у справі № 5023/4856/12 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. у цій справі рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2012 р. у цій справі скасовано та прийнято нове рішення; позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ - фірми "Даніка" від 30.08.2012 р., оформлене протоколом № 33 від 30.08.2012 р. в частині: - виключення ОСОБА_2 з Товариства на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"; проведення з ОСОБА_2 розрахунків відповідно до чинного законодавства України, а саме виплати вартості частини майна Товариства пропорційну її частці у статутному капіталі; здійснення виплати після затвердження звіту за рік, в якому її виключено з Товариства і в строк до 12 місяців до дня виключення; виплати ОСОБА_2 належної їй частки прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту її виключення (питання третє порядку денного); - включення до складу засновників Товариства ОСОБА_6М; визначення наступного складу засновників товариства: ОСОБА_7 володіє часткою у розмірі 173580,00 грн., що становить 26,3% статутного капіталу; ОСОБА_8 володіє часткою у розмірі 173580,00 грн., що становить 26,3% статутного капіталу; ОСОБА_8 І.М. володіє часткою у розмірі 173580,00 грн., що становить 26,3% статутного капіталу; ОСОБА_6 володіє часткою у розмірі 66000,00 грн., що становить 10,0% статутного капіталу; ОСОБА_9 володіє часткою у розмірі 73260,00 грн., що становить 11,1% статутного капіталу (питання четверте порядку денного); затвердження Статуту Товариства в новій редакції (питання п'яте порядку денного); вирішено стягнути з ТОВ - фірми "Даніка" на користь ОСОБА_2 1118,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 609,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Даніка" була задоволена, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. у справі № 5023/4856/12 Господарського суду Харківської області скасована, рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2012 р. у справі № 5023/4856/12 Господарського суду Харківської області залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Даніка" 802,90 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

08.10.2013 р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від імені ОСОБА_2 вх. № 66 згідно якої ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу про прийняття даної заяви.

17.10.13 року за вх. № 38565 через канцелярію суду ОСОБА_10 (засновник) подав заяву про вступ у справу та просить суд ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що будь-які відомості, які б свідчили про наявність підстав для залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_10 відсутні, як у матеріалих справи так і у матеріалах поданної ним заяви, суд вважає за необідне клопотання ОСОБА_10 про його вступ у справу відхилити.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на вище зазначене, враховуючи те , що ОСОБА_10 не є учасником судового процесу його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи також не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_10 вх. № 38565 від 17.10.2013 року відмовити.

Суддя ОСОБА_11