ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/985/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста", м. Харків
про стягнення 18 692 649,75грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 06/575 від 21.03.2013 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста" (надалі - Відповідач) заборгованість за Кредитним договором № 15/10 від 28.05.2010 р. у розмірі 18 692 649,75 грн. з яких: 174 707,95 грн. - штраф за основним боргом згідно Кредитного договору; - 67 690,08 грн. - штраф за простроченими відсотками; - 160 110,00 грн. - штраф за основним боргом згідно Кредитного договору; - 2 279 141,72 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 16 011 000,00 грн. - основний борг та покласти на Відповідача судовий збір.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвали, які направляються на адресу зазначену у позові, повертаються до суду з довідкою поштового відділення де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неявку представника Відповідача, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що під час виготовлення процесуальних документів, а саме в ухвалі господарського суду Харківської області від 20 березня 2013 р. по справі № 922/985/13-г у вступній частині було допущено описку щодо найменування Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд за своєю ініціативою виправляє в ухвалі господарського суду Харківської області від 20 березня 2013 р. по справі № 922/985/13-г допущену у вступній частині описку щодо найменування Відповідача та викладає у такій редакції - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста", м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. о 10:15

Виправити в ухвалі господарського суду Харківської області від 20 березня 2013 р. по справі № 922/985/13-г допущену у вступній частині описку щодо найменування Відповідача та викласти у такій редакції - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста", м. Харків".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2