Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 906/429/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" (м.Житомир)

до: ОСОБА_1 підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" ОСОБА_2 обласної ради (м.Житомир)

за участю ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласної ради (м. Житомир)

та за участю ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 установи по експлуатації адмінбудинків ОСОБА_2 обласної ради (м. Житомир)

про визнання пунктів 3.8., 3.9., 9.2. договору оренди нерухомого майна №278 від 14.03.2012р. недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 05.04.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 02.04.2013р.;

від третіх осіб:

(ОСОБА_2 обласної ради): ОСОБА_5, довіреність № р-5-22/1282 від

17.12.12;

(КУ по експлуатації адмінбудинків): ОСОБА_6, довіреність №19 від

11.01.2013р. ;

за участю прокурора - Кравчук О.А., посвідчення № 008889,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними пункти 3.8., 3.9., 9.2 укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №278 від 14.03.2012р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 29.04.2013р. у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласної ради та ОСОБА_1 установи по експлуатації адмінбудинків ОСОБА_2 обласної ради, а також у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання.

15.04.2013р. від позивача на адресу господарського суду надійшла заява про доповнення підстав позову, в якій позивач зазначає, що вчинив оспорюваний правочин під впливом тяжкої для нього обставини, оскільки лише включення до договору №26 від 23.12.2011р. спірних пунктів (на очевидно невигідних умовах) стало єдиною можливістю та підставою для укладення договору оренди нерухомого майна, що розташоване за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

В порядку ст.29 ГПК України у справу вступив прокурор з метою захисту інтересів держави в особі КП "Агенція з питань регіонального розвитку" (а.с.69).

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справою №906/550/13 за позовом Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" до ОСОБА_1 підприємства по експлуатації адмінбудинків ОСОБА_2 обласної ради про визнання недійсним договору №26 від 23.12.2011р.

Заперечень від учасників процесу щодо клопотання не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 9.2 договору, який позивач просить визнати недійсним з підстав укладення його під впливом тяжкої обставини, передбачено, що недотримання графіку погашення заборгованості по договору №26 від 23.12.2011р. є підставою для розірвання даного договору.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/550/13 за позовом Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" до ОСОБА_1 підприємства по експлуатації адмінбудинків ОСОБА_2 обласної ради, предметом позову у якій є визнання недійсним договору №26 від 23.12.2011р. (з підстав укладення його під впливом тяжкої обставини), тобто того самого договору, на який йде посилання у пункті 9.2 оспорюваного позивачем договору у даній справі.

Таким чином, обставини, що будуть встановлені у справі №906/550/13 можуть мати значення для вирішення даної справи, тому справи є пов'язані і розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 906/550/13.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/429/13 до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 906/550/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/429/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №906/550/13 за позовом Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" до ОСОБА_1 підприємства по експлуатації адмінбудинків ОСОБА_2 обласної ради про визнання недійсним договору №26 від 23.12.2011р.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи № 906/550/13 шляхом подачі відповідного клопотання та належним чином засвідченої копії судового рішення в даній справі.

3. Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони, треті особи будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя ОСОБА_7