ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 912/185/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні матеріали справи № 912/185/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм";

до : Приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус";

про стягнення 67 023 грн. 67 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.011.12;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" 59 398 грн. 46 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за товар, поставлений по договору № 308-10/2010 від 10.02.10, видатковій накладній № ИнРН-03605 від 07.12.10, 3 491 грн. 17 коп. річних у розмірі 3 процентів, 4 134 грн. 04 коп. пені, всього - 67 023 грн. 67 коп., , 1 720 грн. 50 коп. судового збору. У позовній заяві міститься й вимога про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, належні відповідачеві.

Позивач не надані у повному обсязі докази, витребувані в ухвалі від 29.01.12 про порушення провадження у справі, отриманої ним 01.02.13.

У відзиві на позов, відповідач не заперечуючи отримання товару і суми боргу за нього, просить відкласти розгляд справи "для проведення переговорів між сторонами щодо врегулювання спору, не розглядаючи справу по суті у суді, та підписання мирової угод, посилаючись на неможливість сплатити 56 786 грн. 30 коп. боргу за товар на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм", вказаний у договорі і неможливість перерахувати борг на поточний рахунок Криворізької філії останнього за відсутності зобов'язання приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" перед нею.

У господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з причин необхідності надання сторонам часу для підписання мирової угоди господарським судом задоволенню не підлягає, оскільки така підстава не передбачена ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" березня 2013 р. о 11:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 27.02.13 подати

позивача: докази сплати судового збору відповідно до п. 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання вимоги про забезпечення позову;

відповідача: докази вжиття заходів щодо оплати товару у строк, встановлений п. 3.1 договору № 308-10/2010 від 10.02.10 та причин, за яких сума 56 786 грн. 30 коп. не була зарахована на рахунок позивача у фінансовій установі; докази на підтвердження дати, з якої отримання коштів на рахунок, зазначений у договорі № 308-10/2010 від 10.02.10 став не можливим та дати, з якої відповідачу стало відомо про інший рахунок, на який можливо сплатити вартість отриманого ним товару та наділення Криворізької філії повноваженнями отримувати від покупця кошти як оплату 56 786 грн. 30 коп. по названому договору; докази внесення змін до умов договору № 308-10/2010 від 10.02.10 щодо банківських реквізитів постачальника (продавця)

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам (позивачу за адресою: 04201, м. Київ, проспект М. Рокосовського, 8 Б; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 65).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2