ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4073/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - Бідоленко Є.І. за дов. № 428/12 від 10.10.12р;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №07-01-88/1-08 від 08.05.2008 року: нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літера «А-2», загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором 010/42-1/0438 від 29.06.2011 року у розмірі 11 255 606,80 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 10 197 747,19 гривень, суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 1 007 202,17 гривень, суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 15 121,88 гривень, суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 35 535,56 гривень. Визначити спосіб реалізації предмету наступної іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Встановити, що початкова ціна продажу предмета наступної іпотеки з прилюдних торгів встановлюється на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в процедурі виконавчого провадження при підготовці до проведення прилюдних торгів та стягнути з Відповідача на користь позивача суму судового збору за подачу позовної заяви в сумі 68 820,00 грн.

24.09.2012р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/4073/13 було призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

17 жовтня 2013 року позивачем через канцелярію суду подано вх. № 38559 заяву у якій позивач просить Звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №07-01-88/1-08 від 08.05.2008 року: нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літера «А-2», загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором 010/42-1/0438 від 29.06.2011 року у розмірі 11255 606,80 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 10 197 747.19 гривень, суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 1 007 202,17 гривень, суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 15 121,88 гривень, суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 35 535,56 гривень. Визначити спосіб реалізації предмету наступної іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Встановити що початкова ціна продажу предмета іпотека з прилюдних торгів складає 6 567 429,00 грн. та стягнути з Відповідача на користь позивача суму судового збору за подачу позовної заяви в сумі 68 820,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2013 р. заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" було прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

05.11.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, на підставі розпорядження № 1388 від 05.11.2013 року, у зв'язку з хворобою судді Жельне С.Ч., справу № 922/4073/13 призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У судове засідання 05 листопада 2013 р. з'явився представник позивача, яким надано на виконання вимог суду з супровідним листом (вх. 40845) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою.

Суд, приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідністю детального дослідження матеріалів справи та враховуючи зміну складу суду, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4073/13 відкласти на "26" листопада 2013 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.