Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 10/165/11

За заявою боржника: Публічного акціонерного товариства „Линовицький цукрокомбінат „Красний, вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

про розстрочку виконання рішення суду

по справі № 10/165/11:

За позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, вул. М.Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000

В особі (стягувач): Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Деснянське басейнове управління водних ресурсів,

пр-т Перемоги, 39-А, м. Чернігів, 14017

Відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство Линовицький цукрокомбінат Красний,

вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

Предмет спору: про відшкодування збитків в сумі 153992,68грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

заявник(боржник): ОСОБА_1, довіреність № 1181 від 27.11.2012р., юрисконсульт

прокурор: Негода В.М., посвідчення № 010974 від 23.10.2012р., старший прокурор

стягував (позивач): ОСОБА_2 довіреність № 09-08/1220 від 18.04.2013р., головний спеціаліст

третя особа на стороні позивача: не зявився

07 червня 2013 року від ПАТ „Линовицький цукрокомбінат „Красний до господарського суду Чернігівської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі № 10/165/11.

10 червня 2013 року ухвалою господарського суду Чернігівської області заяву про розстрочку виконання рішення суду № 393 від 03.06.2013р. було прийнято до розгляду та розгляд заяви було зупинено до повернення матеріалів справи № 10/165/11 до господарського суду Чернігівської області.

21 червня 2013 року матеріали справи № 10/165/11 повернулись до господарського суду Чернігівської області. В звязку з надходженням матеріалів справи № 10/165/11 до господарського суду Чернігівської області, розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду № 393 від 03.06.2013р. було поновлено та призначено до розгляду.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи (том 2, а.с. 104).

Від третьої особи на стороні позивача до суду надійшло клопотання № 01-01/119-06 від 25.06.2013р. про розгляд справи без участі повноважного представника. В клопотанні також зазначено, що третя особа не заперечує проти розстрочення платежів по сплаті 153992,68 грн. Клопотання підписано виконуючим обовязків начальника третьої особи. (том 2, а.с. 105)

Боржник звернувся до суду із заявою № 393 від 03.06.2013р. про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. по справі № 10/165/11, в якій просить суд розстрочити борг в сумі 153992,68 грн. на протязі 24 місяців, починаючи з червня 2013 року, закінчуючи 10 травня 2015 року по 6416,37 грн. до 10 числа кожного розрахункового місяця.

В судовому засіданні представник заявника подав заяву про зміну заявлених вимог в звязку з частковою сплатою ним заборгованості в сумі 6416,37 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 5004 від 27.06.2013р. в матеріалах справи (том 2, а.с. 107). Згідно поданої заяви заявник просить розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. по справі № 10/165/11 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний» 147576,31грн. збитків протягом 23 місяців до 10 числа кожного розрахункового місяця: з липня 2013 року по травень 2015 року по 6416,36 грн.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що в звязку з скрутним матеріальним становищем, яке склалося у нього через значне зменшення обсягів продажу цукру, тому у заявника відсутні кошти, необхідні для своєчасного та у повному обсязі виконання постанови від 28.05.2013р. по справі № 10/165/11 щодо відшкодування 153992,68грн. збитків. Заявник зазначає, що на даний час на усіх рахунках, що відкриті лише у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», обліковуються кошти в сумі 14708,03 грн., що підтверджується довідкою банку № 125/1-15/129 від 03.06.2013р. (том 2, а.с.90). Крім того, заявником зазначено, що розстрочка надасть можливість заявнику підготуватись до початку сезону збору та переробки врожаю 2013 року. На підставі вищезазначеного представник заявника просить розстрочити виконання рішення по справі № 10/165/11.

Прокурор та представник стягувача не заперечували про розстрочення виконання постанови суду строком на один рік.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників заявника та стягувача, встановив.

13 грудня 2011 року господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі № 10/165/11 за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 басейнового управління водних ресурсів, до Публічного акціонерного товариства Линовицький цукрокомбінат Красний про відшкодування збитків в сумі 153992,68грн., згідно якого в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2011 р. було скасовано та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний» 153992,68грн. збитків та 1539,99 грн. судового збору в дохід державного бюджету за розгляд апеляційної скарги.

Заявник частково виконав постанову суду та сплатив заборгованості в сумі 6416,37грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5004 від 27.06.2013р. в матеріалах справи (том 2, а.с. 111).

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, при наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду, суд має право розстрочити чи відстрочити виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи постанова суду на даний час не виконана, виконання постанови суду ускладнено в звязку із відсутністю коштів у боржника та сезонністю виробництва цукру, яке є основним видом діяльності боржника.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині розгляду заяви про розстрочення 6416,37 грн. боргу припинити.

2. Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. по справі № 10/165/11 в частині стягнення збитків в сумі 147576,31 грн. в рівних частинах на протязі 12 місяців:

до 10.07.13р. 12298,02грн.;

до 10.08.13р. 12298,02грн.;

до 10.09.13р. 12298,02грн.;

до 10.10.13р. 12298,02грн.;

до 10.11.13р. 12298,02грн.;

до 10.12.13р. 12298,02грн.;

до 10.01.14р. 12298,02грн.;

до 10.02.14р. 12298,02грн.;

до 10.03.14р. 12298,02грн.;

до 10.04.14р. 12298,02грн.;

до 10.05.14р. 12298,02грн.;

до 10.06.14р. 12298,09грн.;

3. Ухвалу надіслати сторонам.

4. Ухвала є виконавчим документом та чинною з моменту проголошення

Суддя І.Г. Мурашко

02.07.13