ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/3256/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 18.06.2013 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.06.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений 04.06.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 1882 про звернення стягнення на рухоме майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що визначення нотаріусом у виконавчому написі суми стягнення в іноземній валюті - євро- прямо суперечить положенням цивільного законодавства та встановленому порядку організацій розрахунків у іноземній валюті, а також призводить до порушення майнових прав позивача, оскільки внаслідок щоденного коливання курсу іноземних валют на валютному ринку України сума пені, визначена в іноземній валюті, може невиправдано збільшуватись, та нотаріус під час вчинення виконавчого напису допустив недодержання однієї з двох обов"язкових умов вчинення виконавчих написів, а саме за відсутності документів, що підтверджують без спірність заборгованості боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 серпня 2013 року.

19 серпня 2013 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що розрахунок за гарантією Банком як гарантом було проведено на користь бенефіціара в іноземній валюті, а саме в євро, то і стягнення заборгованості, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису згідно умов договору банківської гарантії має здійснюватись у валюті наданої гарантії, та при вчиненні виконавчого напису № 18852 нотаріусом надані відповідачем документи були оцінені як достатні, беззаперечні та такі, що стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором - відповідачем заборгованості саме в тому розмірі, що зазначено у виконавчому написі. Стосовно строку виконання зобов'язання, відповідач зазначив, що повідомлення № 31/3-3/29-148 від 06.03.2013 р. про порушення забезпеченого заставою обладнання зобов'язання за договором банківської гарантії було отримано позивачем 06.03.2013 р., а виконавчий напис здійснено після спливу 30 днів з моменту отримання вимоги - 04.06.2013 р.

19 серпня 2013 року представник позивача надав клопотання, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, що підтверджують без спірність вимог відповідача до позивача у справі, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1882 від 04.06.2013 р.

Вказане клопотання буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки ним був здійснений оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та документи додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, враховуючи залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідність подання сторонами додаткових документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер свідоцтва 3711, адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 серпня 2013 року.

Зобов"язати 3-тю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 04.06.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1882 про звернення стягнення на рухоме майно.

Цю ухвалу направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на адресу: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4