overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1982/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агрофірма "Вільхівська", м. Київ
до ТОВ АТ "Біофарм" м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" про визнання недійсним договору поставки товарів від 14.07.2011 року №288, укладений між ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" та ТОВ АТ "Біофарм".

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Харківський обласний військовий комісаріат м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - ОСОБА_3 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 32 950,63 грн., яка виникла за неналежне виконання договірних зобов'язань за договорами про надання телекомунікаційних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості стягнути на свою користь суму основного боргу у розмірі 19 838,08 грн., суму пені у розмірі 361,72 грн., інфляційні в сумі 27,34 грн. та 3% річних в сумі 143,49 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач в призначеному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду.

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2013 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/2221/13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

до ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд", с. Вільхуватка

стягнення коштів у розмірі 620 205, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Стальконструкція", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд", с. Вільхуватка про стягнення 620 205,28 грн. заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності на протязі 2012 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений, однак про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2013 року о 10:45.

Позивачу надати до матеріалів справи письмову вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення відповідачеві, довіреності на представників відповідача уповноважених на отримання ТМЦ на загальну суму 560 125,74 грн., податкові накладні на загальну суму поставленого товару, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на момент розгляду спору судом.

Попередити позивача про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Відповідачу надати до справи письмовий відзив на позов або докази сплати заборгованості.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2456/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - ОСОБА_3 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 512 704,75 грн., яка виникла за неналежне виконання договірних зобов'язань за договорами про надання телекомунікаційних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості стягнути 3% річних в сумі 1026,03 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 року та 3% річних в сумі 554,65 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 року.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 554,65 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 року визнав у повному обсязі, в частині нарахованих 3% річних в сумі 1026,03 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 року заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок нарахованих 3% річних в сумі 1026,03 грн. за договором № 511-10 від 20.07.2010 року.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії органу ДВС

"05" серпня 2013 р.Справа № 5023/3722/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників учасників процесу

розглянувши матеріали по справі за позовом ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

3-я особа за позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном "Агенство держмайна України", Київ

відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3722/12, що набрало законної сили, позов було задоволено повністю та зобов'язати Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул.Гуданова, 18, ) подовжити строк дії договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь»- структурного підрозділу УкрДНТЦ «Енергосталь», розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м.Дергачі, пров.Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання з ТОВ «НТВК «Енергосталь»додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ «НТВК «Енергосталь».

За вх. № 197 від 31.07.2013 р. до суду надійшла скарга відповідача на дії ВДВС, в якій позивач просить визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу.

Вказана скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Позивача належить зобов"язати надати суду письмові уточнення до скарги щодо того, яка саме постанова оскаржується та надати суду копію оскаржуваної постанови ВДВС.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області вх. № 197 від 31.07.2013 р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 20 серпня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області в каб. № 213.

На час судового засідання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області надати суду письмові уточнення до скарги щодо того, яка саме постанова оскаржується та копію оскаржуваної постанови ВДВС.

Запропонувати решті учасників процесу надати суду письмові відзиви на скаргу.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 5023/4172/12

вх. № 4172/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "МКМ Схід", м. Харків

до ТОВ "Нафтаоптторг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.12.12 р. ТОВ "Нафтаоптторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "15" жовтня 2013 р. о 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3215/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АрматурноЕлектроНасосний Торговий Дім", м. Луганськ
до ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "АрматурноЕлектроНасосний Торговий Дім" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1403-С від 14.03.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 5023/5435/12 вх. № 5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою 1. Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків

2. Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, м. Харків

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.07.13 р. було відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" з вимогами до банкрута на "27" серпня 2013 р. о(об) 11:00, м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111, 1-й поверх.

Але, при написанні ухвали господарським судом була допущена помилка в даті призначення судового засідання, а саме: в п.1 Ухвали суду від 29.07.13 р. зазначено дата 27 серпня 2013р. замість 27 вересня 2013р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. п.1. Ухвали суду від 29.07.2013 р. в частині дати призначення судового засідання викласти у наступній редакції:

Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" з вимогами до банкрута на "27" вересня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111, 1-й поверх.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, ПАТ "Харківміськгаз".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 5023/5435/12 вх. № 5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою 1. Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків

2. Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, м. Харків

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.08.13 р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з вимогами до банкрута на "27" серпня 2013 р. о(об) 11:30, м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111, 1-й поверх.

Але, при написанні ухвали господарським судом була допущена помилка в даті призначення судового засідання, а саме: в п.1 Ухвали суду від 01.08.13 р. зазначено дата 27 серпня 2013р. замість 27 вересня 2013р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. п.1. Ухвали суду від 01.08.2013 р. в частині дати призначення судового засідання викласти у наступній редакції:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з вимогами до банкрута та призначити її розгляд в судовому засіданні на "27" вересня 2013 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111, 1-й поверх.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 5023/5924/12

вх. № 5924/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

(без виклику сторін)

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ТОВ НВФ "Харків-Контракт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.13 р. ТОВ НВФ "Харків-Контракт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" серпня 2013 р. о 12:45 (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.13 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення ліквідатора пройшов значний час, суду не надано звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" жовтня 2013 р. о 16:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 922/279/13-г

вх. № 279/13

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техноспецмаркетинг", м. Харків

до ТОВ"Кірін", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 75 027,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Техноспецмаркетинг» звернулось до суду із позовом про стягнення з ТОВ «Кірін» 75 027,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2013 року клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи задоволено, призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер", в зв'язку з чим провадження у справі №922/279/13-г було зупинено.

ТОВ "Техноспецмаркетинг" надіслало до суду клопотання, в якому відмовляється від заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку розрахувався з позивачем.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/279/13-г

Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2013 р. о 12:30 год.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1