ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 січня 2013 р. Справа № 6/127-10

Суддя господарського суду Банасько О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків УААН, с. Черешневе Барського району Вінницької області

до:Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції, м. Бар

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академії аграрних наук та на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2

про стягнення 508 008,00 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

з участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 6 від 01.04.2012 року, паспорт серії АА 706303 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.1998 року.

ОСОБА_4, паспорт серії АВ 182212 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.11.2000 року, довіреність № 5 від 01.04.2012 року.

відповідача 1: ОСОБА_5, сл. посвідчення ВІ № 1289, довіреність від 15.01.2013 року.

відповідача 2: ОСОБА_6, посвідчення водія ВАН 088895, довіреність № 15-40/3 від 08.01.2013 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академії аграрних наук: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2010 року Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків УААН звернулась до суду із позовом про стягнення з ВДВС Барського РУЮ 508 008,00 грн. шкоди, завданої його протиправними діями та про зобовязання ГУ Держказначейства України у Вінницькій області перерахувати кошти в сумі 508 008,00 грн. з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.05.2010 року (суддя Говор Н.Д.) порушено провадження у справі № 6/127-10 та призначено справу до розгляду.

07.06.2012 року у вказаній справі прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково та вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН 399857 грн. шкоди, 3998 грн. 57 коп. державного мита, 185 грн. 72 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, 19.06.2012 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області та 22.06.2012 року Відділом державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції подано апеляційні скарги.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року вищезазначені апеляційні скарги задоволено частково та поміж іншого постановлено задовольнити позов частково в сумі 82863 грн., в решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, позивач та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 6/127-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

13.12.2012 року справа № 6/127-10 надійшла до господарського суду Вінницької області.

Згідно розпорядження керівника апарату суду справу передано на новий розгляд судді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 17.12.2012 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2013 року.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академії аграрних наук та на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2 не з'явились, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні судом встановлено, що представниками сторін не надано в повному обсязі доказів, які вимагались від них ухвалою суду від 17.12.2012 року.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки третіх осіб та неподанням сторонами витребуваних судом доказів, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 лютого 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явку в засідання представників сторін та третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку : Позивачу:

1. Докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві, зокрема щодо фактичного знищення нерухомого майна реалізованого на прилюдних торгах станом на момент звернення з позовом до суду.

2. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо перебування майна на праві господарського відання станом на момент його реалізації на прилюдних торгах.

3. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо реальної вартості втраченого (реалізованого) майна або вартості виконання робіт необхідних для його відновлення станом на 14.12.2012 року.

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати порушення інтересів позивача, наявності порушеного права при заявлені позовної вимоги, відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, відповідності визначеного суб'єктного складу сторін.

5. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет та підставу заявленого позову.

6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ОСОБА_1 академії аграрних наук:

1. Установчі документи.

2. Пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 28/04-10 від 29.04.2010 року.

3. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо власника майна реалізованого на прилюдних торгах 17.09.2007 року.

ОСОБА_2:

1. Пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 28/04-10 від 29.04.2010 року.

2. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо набуття права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Вінницька обл., Барський р-н, с. Лугове, вул. Леніна,13.

3. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо фактичного знищення нерухомого майна реалізованого на прилюдних торгах станом на момент звернення з позовом до суду.

4. В порядку ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" надати суду до 30.01.2013 року інвентаризаційні справи на будівлі, що розташовані по вул.Леніна, 13, с.Лугове, Барський район, Вінницька область.

5. Зобов'язати позивача надіслати третім особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору копію позовної заяви з додатками. Докази про що надати суду.

6. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Попередити позивача, відповідачів та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати сторонам, КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" рекомендованим листом, третім особам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (с.Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021).

3- відповідачу 1 - (вул. Пам'яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000).

4- відповідачу 2 -(вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21050).

5 - третій особі - громадянину ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23000).

6- третій особі- Українській академії аграрних наук (вул. Суворова, буд. 9, Печерський р-н, м. Київ).

7- КП "Барське районне БТІ" (вул. Пролетарська, 3, м. Бар, Вінницька область)