ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 924/1218/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінгспор" м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 84 256,97 грн., в тому числі 27 005,44 грн. - основного боргу, 57 251,53 грн. - пені

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 02.10.2012р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 84 256,97 грн., в тому числі 27 005,44 грн. - основного боргу, 57 251,53 грн. - пені.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.03.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено дистрибуторську угоду №20, згідно якої позивач продає, а відповідач купує абразивні матеріали на умовах, визначених угодою. На підставі угоди та згідно видаткової накладної №51790837 від 09.08.2012р. відповідач отримав від позивача у власність абразивну продукцію на загальну суму 37 679,24 грн. Відповідач 12.12.2012р. повернула частину товару, загальною вартістю 10 673,80 грн. На момент пред'явлення позову заборгованість відповідача становить 27005,44 грн. В зв'язку з простроченням виконання зобовязання, позивач нарахував відповідачу 57 251,53 грн. - пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Подав в матеріали справи оригінал ухвали господарського суду про повернення судового збору № 924/1073/13 від 23.08.2013р., обґрунтований розрахунок пені, а також оригінали доданих до позовної заяви доказів, які оглянуті судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та витребуванням нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в матеріали справи належним чином завірену копію дистрибуторської угоди №11 від 31.12.2010р.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином завірену копію дистрибуторської угоди №11 від 31.12.2010р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (79058, м.Львів, пр-т В.Чорновола, 63, офіс 208);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим;