ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3674/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м.Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", смт. Панютене, м.Лозова, Харківська область
про стягнення 10466,56 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (адвокат, свідоцтво №1763 від 19 листопада 2007 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №1/3452 від 17 червня 2011 року)

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 10466,56 гривень, у тому числі, 7179,04 гривень суми нарахованої пені та 3287,52 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №7П-ЦВСВ(ВМТП-12.69)ю, укладеного між сторонами 30 січня 2012 року. Крім того, просив суд винести ухвалу щодо повернення йому зайво сплаченої суми судового збору та покласти судові витрати та витрати по сплаті послуг адвоката у розмірі 3250,00 гривень на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду (суддя Попович І.М.). Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року було відкладено розгляд справи на 25 вересня 2013 року, у зв'язку з неявкою Відповідача.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №1169 від 24 вересня 2013 року, беручи до уваги хворобу судді Попович І.М., дану справу було передано до розгляду судді Аріт К.В.

23 вересня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву (вх.№34844), в якій, уточнюючи період нарахування штрафних санкцій, просив суд стягнути з Відповідача 3271,39 гривень суми 3% річних, 7176,33 гривень пені та 3250,00 гривень витрат по сплаті послуг адвоката. Суд приймає відповідну заяву в якості заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав надану заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні проти відповідної заяви Позивача заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження представника Позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії Позивача не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви.

25 вересня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№35376) відзив на позов та витребувані судом документи, на підтвердження своєї правової позиції по даній справі. У наданому відзиві Відповідач заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні відповідного позову повністю. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2013 року проти позовних вимог заперечував повністю. Зазначав про їх необґрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Продовжити розгляд справи з урахуванням наданої заяви.

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2013 р. об 11:00 .

Запропонувати Позивачу надати до суду:

- рахунки-фактури на оплату товару за спірними накладними;

- докази досудового врегулювання спору (за наявності).

Запропонувати Відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо підписання спірних видаткових накладних.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/3674/13