overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 р. Справа№ 914/3789/13

За позовом: Приватного підприємства «Снабмашобсбыт», м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство «Львіввугілля», м. Сокаль

про стягнення 47 839, 24 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов заявлено приватним підприємством «Снабмашобсбыт», м. Донецьк до державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль про стягнення 47 839, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на виконання вимог ухвали суду подав витребовувані документи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, причиною виникнення заборгованості назвав відсутність фінансування ДП «Львіввугілля». Подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково погодившись із сумою основного боргу, 3% річних та інфляційними нарахуваннями. Подав заяву про застосування строків позовної давності щодо стягнення пені та штрафу.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.12.2013р. 11.00 год.

2.Позивачу письмові пояснення на відзив.

3.Відповідачу докази надсилання відзиву на позов позивачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 р. Справа№ 30/114

За позовом: ТзОВ «Господар», м. Трускавець

до відповідача: ТзОВ «Будрезерв», м. Трускавець

про стягнення 164 904, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено товариством з обмеженою відповідальністю „Господар, м.Трускавець до товариства з обмеженою відповідальністю „Будрезерв, м.Трускавець про стягнення 164 904, 00 грн., в т.ч.: 159 904, 00 грн. вартості відновлювального ремонту з врахуванням індексації та 5 000, 00 грн. понесених витрат на проведення будівельно-технічного дослідження.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 174 638, 00 грн. в тому числі 169 638, 00 грн. вартості відновлювального ремонту та 5 000, 00 грн. витрат на проведення будівельно-технічного дослідження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2013р. 12.00 год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 р. Справа№ 914/3217/13

за позовом: Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій», м. Здолбунів

до відповідача: Приватного підприємства «Інтертайле», смт. Щирець

про стягнення 13 221, 38 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій», м. Здолбунів до відповідача приватного підприємства «Інтертайле», смт. Щирець про стягнення 13 221, 38 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав докази сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №48 від 16.09.2013р. Позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 21.08.13р. виконав частково. Крім того, представником позивача одночасно з позовною заявою, в порядку ст. 38 ГПК України, подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, позивач просить витребувати від відповідача документи, підтверджуючі взаємовідносини між сторонами (договори, податкові накладні, накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей).

У відповідності до ст. 38 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Враховуючи те, що в порушення норм вищезазначеної статті, у клопотанні позивачем не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати у відповідача, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 16.09.2013р. подав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, подав заву про ознайомлення з матеріалами справи. Вимог ухвали суду від 21.08.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2013р. 11.40 год.

2. Позивачу: повторно - докази в підтвердження позовних вимог, докази порушеного права, докази включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, явка в судове засідання на розсуд адміністрації.

3. Відповідачу: повторно - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази наявності боргу перед позивачем, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 р. Справа№ 914/2785/13

За позовом:Прокурора Франківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл.
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 9 953, 19 грн.
Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення № 005508;

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 29.12.2012 р. №18-11-07840);

від відповідача: не зявився;

17.07.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 953,19 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.08.2013р. Ухвалою суду від 02.08.2013р. розгляд справи відкладено на 29.08.2013р. з підстав, вказаних в даній ухвалі.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 3 від 02.08.2013р. вручено 05.08.2013р. Станом на 29.08.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2013р. о 12 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 516 (5-ий пов.).

3. Зобовязати прокурора:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати позивача:

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем на час звернення з позовом до суду, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на час звернення з позовом до суду, акт звірки подати суду;

- представити суду докази погашення заборгованості;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 р. Справа№ 914/3015/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородник», м. Хуст

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 1 903, 75 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Огородник», м. Хуст до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 1 903, 75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 05.08.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 05.08.2013р. виконав частково.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання та невиконання сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2013р. 12.10 год.

2. Сторонам вимоги ухвали суду від 05.08.2013р. виконати в повному обсязі, вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 р. Справа№ 914/3167/13

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова

про стягнення 54 994, 61 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення 54 994, 61 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 19.08.13р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 19.08.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2013р. 11.20 год.

2.Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 р. Справа№ 914/3098/13

За позовом:Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підриємця, ОСОБА_2, м. Львів
про:стягнення 62 314,09 грн.
Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 27.08.2013 р. )

від відповідача: не зявився;

12.08.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підриємця, ОСОБА_2 про стягнення 62 314,09 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.08.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2013р. подав додаткові письмові пояснення по справі (вх.№34860/13 від 27.08.2013р.) та клопотання (вх.№34867/13 від 27.08.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів, перелічених у вищевказаному клопотанні, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 29.08.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 12.08.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79000, АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2013р. о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 516 (5-ий пов.).

3. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» (м. Львів, вул. Тюльпанова, 2).

3. Зобовязати позивача:

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем на час звернення з позовом до суду, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2013р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на час звернення з позовом до суду, акт звірки подати суду;

- надати докази повернення приміщення з користування ФОП ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тюльпанова, 2 і яке є предметом договору оренди №8 від 03.09.2011р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 914/3525/13

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест», с. Велика Калинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коно», м. Червоноград

про визнання недійсною додаткової угоди №8 від 25.10.2011р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов заявлено виробничо-комерційним підприємством «Явір-Інвест», с. Велика Калинівка до товариства з обмеженою відповідальністю «Коно», м. Червоноград про визнання недійсною додаткової угоди №8 від 25.10.2011р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р.

01.10.2013р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 29.10.2013р. представник позивача не зявився, однак надіслав клопотання №28/10-1 від 28.10.2013р., яким просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Крім того, подав належним чином завірену копію додаткової угоди №8 від 25.10.2011р. до договору поставки №08/11 від 22.08.2011р., яка передбачає сплату штрафу позивачу у розмірі 20% від загальної ціни договору.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2013р. 12.20 год.

2. Позивачу- виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 р. Справа№ 30/229

За заявою Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, м. Львів

боржник: Державне підприємство «Львівське конструкторське бюро», м. Львів

про видачу дублікату та поновлення строку предявлення до виконання наказу № 30/229

Суддя Мороз Н.В

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, м. Львів про видачу дублікату та поновлення строку предявлення до виконання наказу № 30/229 за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України до ДП «Львівське конструкторське бюро» про стягнення 77 007, 12 грн.

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву просить задоволити.

Для обєктивного та всестороннього вирішення заяви, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.08.2013р. 11.50 год.

2. Заявнику - докази направлення заяви до Франківського ВДВС, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 р. Справа№ 914/3179/13

За позовом:Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівметал», м. Львів;
про:внесення змін в договір оренди земельної ділянки

Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №005508 від 24.09.2012р.;

від позивача: ОСОБА_2 спеціаліст першої категорії відділу правової допомоги юридичного управління Львівської міської ради (довіреність №1.7.вих-67 від 28.08.2013р.);

від відповідача: не зявився;

19.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Львівметал», про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2013 р.

Прокурор в судове засідання 02.09.2013р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимог ухвали суду від 20.08.2013р. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№34643/13 від 27.08.2013р.), яким просить суд відкласти розгляд справи у звязку з перебування представника відповідача у щорічній відпустці.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи дійшов до висновку про його задоволення.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2013р. о 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 516.

3. Зобовязати прокурора:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2013р.;

- забезпечити явку в судове засідання.

4. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 р. Справа№ 914/3789/13

За позовом: Приватного підприємства «Снабмашобсбыт», м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство «Львіввугілля», м. Сокаль

про стягнення 47 839, 24 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов заявлено приватним підприємством «Снабмашобсбыт», м. Донецьк до державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль про стягнення 47 839, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 19.11.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив частково з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 03.12.2013р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2013р. 11.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу повторно: письмові пояснення на відзив.

4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 914/3687/13

за позовом: Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Львівбудінвест», м. Перемишляни

про стягнення 302 955, 64 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Сихівського району в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача приватного підприємства «Львівбудінвест», м. Перемишляни про стягнення 302 955, 64 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 30.09.2013р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 30.09.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2013р. 11.40 год.

2. Прокурору та позивачу докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2013р. в повному обсязі, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.