ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2013 р. Справа № 9/75/2012/5003

Суддя господарського суду Баранов М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:Антимонопольного комітету України, (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення штрафу та пені в сумі 1 822 475 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 р. до господарського суду надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (м. Калинівка Вінницької області) про стягнення штрафу та пені в сумі 1 822 475 грн. за порушення антимонопольного законодавства.

08.10.2012 р. за вказаним позовом суддею Балтаком О.О. порушено провадження у справі № 9/75/2012/5003.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року провадження у даній справі зупинено відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" на рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2012 р. у справі № 5011-59/14445-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення Антимонопольного комітету України № 355-р від 13.06.2012 р. та набрання зазначеним рішенням суду законної сили.

16.03.2013 року суддею Балтаком О.О. досягнуто шістдесяти п'ятирічного віку, тому його повноваження зі здійснення правосуддя припинені.

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 18.03.2013 року, справа № 9/75/2012/5003 передана судді Баранову М.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу №9/75/2012/5003 за позовом Антимонопольного комітету України (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (м. Калинівка Вінницької області) про стягнення штрафу та пені в сумі 1 822 475 грн. прийняти до свого провадження.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)