ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" червня 2013 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська Фірма "Будівельник" про призначення арбітражного керуючого у справі:

заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", ;

До боржника: ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690

За участю представників:

Кредиторів: ОСОБА_2 представника ТзОВ "Ласка Лізинг", довіреність від 04.01.2012 року; представник кредитора ТОВ "Будова-захід" ОСОБА_3, довіреність № 188/Т від 10.01.13 р., представник кредитора ТОВ "Сахара" ОСОБА_4, представники кредитора СК "Олімпія Б" ОСОБА_5, ОСОБА_6І, кредитор ОСОБА_7, кредитор ОСОБА_8, довіреність № б/н від 25.06.13 р., представник УПФ України у місті Тернополі: спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_9, довіреність № б/н від 02.01.03 р., кредитор к ОСОБА_10, кредитор ОСОБА_11, кредитор ОСОБА_12, кредитор ОСОБА_13, кредитор ОСОБА_14, кредитора ОСОБА_15, кредитор ОСОБА_16, кредитора ОСОБА_17, кредитора ТДВ "Агробудмеханізація", голова комітету кредиторів ОСОБА_18, кредитор ОСОБА_19, кредитора ОСОБА_20, кредитор ОСОБА_21, кредитор ОСОБА_22, кредитор ОСОБА_23, кредитор ОСОБА_24.

Боржника: не прибув;

ОСОБА_25 арбітражного керуючого;

ОСОБА_26 арбітражного керуючого;

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09 годин 30 хвилин 26 червня 2013 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2012 року припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 ОСОБА_27, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 лютого 2012 року; призначено розпорядником майна ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 ОСОБА_28, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 307229 від 16 березня 2007 року та покладено на розпорядника майна ОСОБА_28 обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 20 березня 2012 року відсторонено ОСОБА_29 від виконання повноважень директора ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник ", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а; покладено виконання обовязків директора ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" м. Тернопіль, вул. Миру, 3а на арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_28, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

22 травня 2013 року Львівським апеляційним господарським судом повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області матеріали справи №10/Б-5022/1319/2011 (2 томи) для призначення у встановленому законом порядку розпорядника майна боржника, оскільки, у 2-ій інстанції розглядається апеляційна скарга ОСОБА_30 представника ОСОБА_31 про скасування ухвал господарського суду від 03.04.2012р.

30 травня 2013 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_18Б.(вх. № 10250)про призначення арбітражним керуючим у справі ОСОБА_25 . До клопотання долучено протокольне рішення № 16/2013 засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 22 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду від 10 червня 2013 року призначено у справі № 10/Б-5022/1319/ 2011 судове засідання для розгляду клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого.

Ухвала господарського суду від 10.06.2013 року була направлена усім кредиторам у справі.

21.06.2013 р. до господарського суду поступила заява від арбітражного керуючого ОСОБА_25, м. Тернопіль про надання згоди на призначення розпорядником майна приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник " .

25.06.2013 р. на адресу господарського суду Тернопільської області через канцелярію надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_26 м. Тернопіль про його згоду бути розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором в процедурі банкрутства приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник .

На виконання ухвали суду від 10 червня 2013 року арбітражний керуючий ОСОБА_25 25.06. 2013 року через канцелярію господарського суду надав письмову інформацію щодо досвіду роботи як арбітражного керуючого (з 2006 року), наявності освіти (вища інженер-електромеханік; вища правознавство), завантаженості у справах про банкрутство (завершено 33 справ за загальною процедурою банкрутства, відновлено платоспроможність одного субєкта підприємницької діяльності; в провадженні перебуває 20 справ) з обґрунтуванням доцільності призначення саме його розпорядником майна у даній справі.

26 червня 2013 року на адресу господарського суду через канцелярію надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг ", м. Київ (вх. № 11584) про призначення розпорядником майна ,в. о. обовязки директора ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_26

Арбітражні керуючі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у судові засідання 25.06.2013 року та 26.06.2013 року прибули, надали суду пояснення щодо досвіду роботи арбітражного керуючого та можливості виконання повноважень арбітражного керуючого у даній справі; відповіли на запитання представників кредиторів.

Присутні у судових засіданнях представники комітету кредиторів заперечили щодо призначення ОСОБА_26 розпорядником майна ПП "ТФ "Будівельник", вказавши на упередженість його щодо кредиторів по справі, а також на те, що його дії будуть спрямовані на захист інтересів ініціюючого кредитора, а саме ТзОВ "Ласка Лізинг" та підтримали кандидатуру ОСОБА_25, як такого, що буде відстоювати інтереси усіх кредиторів по справі.

Представник ТзОВ "Ласка Лізинг" у судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав пропозицію про призначення розпорядником майна боржника (в. о.) керівника підприємства ОСОБА_26, як такого, що має відповідний досвід роботи (в тому числі на посаді керівника підприємства) та заперечив щодо можливого призначення розпорядником майна ОСОБА_25 Вважає, що рішення комітету кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" від 22 травня 2013 року щодо рекомендації кандидатури ОСОБА_25 є нечинним, оскільки в комітет кредиторів входить представник обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Стадникової 9", м. Тернопіль, який згідно рішення Львівського апеляційного господарського суду виключений з Реєстру вимог кредиторів по справі .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення голови комітету кредиторів, членів комітету кредиторів, представників кредиторів, арбітражних керуючих, суд встановив наступне:

Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 3 ст. 31 та ч. 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до вимог ч. 9 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів.

Згідно п. 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, комітет кредиторів боржника є тим органом, на підставі клопотань якого господарський суд приймає рішення стосовно припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового арбітражного керуючого.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітету) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої статті 16 Закону про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 16 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог кредиторів, включених до ре6єстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Однак, спеціальним Законом не встановлений окремий порядок скликання комітету кредиторів боржник .

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 19.04.2011 року у справі № v1232342-08 зазначив, що в такому випадку при скликанні зборів комітету кредиторів судам необхідно керуватися нормами ч. 3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно Свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 29 березня 2013 року ОСОБА_28 (арбітражний керуючий у справі) помер 29 березня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2013 року відбулося засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", яке оформлене протокольним рішенням № 16/2013, в порядок денний якого було включене питання: 1.Розгляд кандидатур арбітражних керуючих для подання до господарського суду клопотання від комітету кредиторів про призначення нового арбітражного керуючого .

У судовому засіданні голова комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник ОСОБА_18 пояснив, що засідання Комітету кредиторів боржника було скликано по його ініціативі, як голови комітету кредиторів, оскільки, бувший розпорядник майна ОСОБА_28 помер 29 березня 2013 року, відповідно виконати приписи ч. 3 статті 16 Закону неможливо.

Також ОСОБА_18 вказав, що ним особисто було повідомлено усіх членів комітету кредиторів про засідання комітету та запрошувалися арбітражні керуючі, зокрема, ОСОБА_25 та ОСОБА_26

В судовому засіданні члени комітету кредиторів підтвердили, що в телефонному режимі член комітету кредиторів ОСОБА_32 (директор ТОВ "Будова Захід") запропонував арбітражному керуючому ОСОБА_26 про його згоду на призначення розпорядником майна по даній справі. ОСОБА_26 повідомив, що не можу виконувати повноваження арбітражного керуючого, у звязку з великою завантаженістю. А тому на засіданні комітету кредиторів кандидатура ОСОБА_26 не розглядалася.

На засіданні комітету кредиторів 22 травня 2013 року присутній арбітражний керуючий ОСОБА_25, надав згоду на його призначення арбітражним керуючим відносно боржника ОСОБА_1 підприємства ТФ "Будівельник".

При даних обставинах справи (а саме смерті розпорядника майна ОСОБА_28К.) суд вважає, що голова комітету кредиторів боржника не позбавлений права ініціювати проведення засідання комітету кредиторів та розгляд питання щодо кандидатури нового розпорядника майна.

З протокольного рішення № 16/2013 вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 22 травня 2013 року були присутні 4 члени комітету з семи, які володіють 103 381 голосів (загальна сума (100% голосів) становить 126819). Представник обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Стадникової - 9" участі в засіданні комітету кредиторів не приймав, за прийняте рішення не голосував.

Комітет кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" прийняв рішення: подати клопотання до господарського суду Тернопільської області про призначення арбітражним керуючим ОСОБА_25, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, комітет кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" реалізував своє право визначене статтею 16 п. 8 Закону України про банкрутство , розглянув кандидатуру арбітражного керуючого та вніс пропозицію господарському суду про призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_25

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду особисту заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у законі.

Відповідно до розділу 6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. „ Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обовязки.

Арбітражні керуючі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 подали до господарського суду письмові заяви про свою згоду на участь у справі в якості арбітражного керуючого, а також, що вони не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

У відповідності із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону (п. п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відтак, беручи до уваги наявність рішення комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 22 травня 2013 року , що відповідає вимогам статті 13 п. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд з урахуванням можливості оперативно та без порушень строків, визначених законодавством провести судову процедуру; вважає, що з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, розпорядником майна по справі слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_25, з покладенням на останнього повноважень та обовязків, передбачених ст.ст. 1, 3-1, 4, 13, 14, 15, 16 Закону.

При цьому суд також враховує вимоги Закону про банкрутство та правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 08.11.2005 року по справі № 2-26/4891-2005, постанові від 25.05.2010 року по справі №1/158-09-5589, згідно яз якими право вибору кандидатури розпорядника майна належить господарському суду, і остаточне рішення стосовно тієї чи іншої кандидатури приймає господарський суд за результатами розгляду поданих кандидатур, в тому числі і щодо запропонованих ініціюючим кредитором.

Клопотання комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про призначення ОСОБА_25, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 арбітражним керуючим у справі № 10/Б-5022/1319/2011, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 50,86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 3-1,13,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити повноваження розпорядника майна (в. о. керівника) ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 ОСОБА_28, м. Тернопіль вул. Вербицького,12/58, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 307229 від 16 березня 2007 року з 26 червня 2013 року .

2.Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 ОСОБА_25, АДРЕСА_1, Ліцензія державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 592936.

3.Покласти виконання обовязків директора ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру,3а на арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_25, АДРЕСА_2.

4.Ухвалу направити комітету кредиторів, боржнику; ОСОБА_25 та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

5.Повна ухвала складена та підписана 26 червня 2013 року.

Суддя М.Є. Півторак