ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р.Справа № 5023/5584/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
до Ліквідатор Публічного АТ "Земельний банк" Угрімов Олексій Миколайович, м. Харків
про визнання незаконними дій ліквідатора та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Маміної Л.В.

третя особа - Артюх А.Л.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року до господарського суду звернулася Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС ( надалі - позивач) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" ( надалі - відповідач) та просить про визнання незаконними дії ліквідатора ПАТ "Земельний банк" щодо неакцептування та не включення до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України, документально підтверджених, грошових вимог СДПІ до боржника на загальну суму 24 122 373,70 грн. та зобов'язати ліквідатора ПАТ "Земельний банк" акцептувати та включити до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України вищезазначені грошові вимоги.

В подальшому Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС уточнила вимоги позовної заяви в частині збільшення суми неакцептованого та не включеного до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України боргу з податку на прибуток банків та боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 29 582 642,70 грн. ( т.3 а.с. 16-20).

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2012 р. у справі №5023/5584/12, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 р., у позові відмовлено повністю ( т.3 а.с.75-81) та (т.3 а.с.119- 127).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 р. скасовано, справу №5023/5584/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області ( т.3 а.с.162- 167).

До розгляду справи по суті Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС надала уточнення до позовної заяви, в якому збільшила суми неакцептованого та не включеного до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України боргу з податку на прибуток банків та боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 40 408 785,70 грн. ( т.3 а.с.27-31).

За результатами нового розгляду справи, якій було присвоєно №5023/5584/12(5023/1823/12), рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" щодо неакцептування та не включення до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України документально підтверджених грошових вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС до боржника на загальну суму 40 408 785,70 грн. та зобов'язання ліквідатора ПАТ "Земельний банк" акцептувати та включити до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України вищезазначені грошові вимоги відмовлено повністю ( т 3. а.с.69-78).

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 13.03.2013 року рішення господарського суду від 30.01.2013 року залишив без змін ( т.3.а.с.116-127).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Вищим господарським судом України, предметом розгляду у даній справі є дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" щодо неакцептування та не включення до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС на загальну суму 40 408 785,70 грн., що складається з боргу з податку на прибуток банків та боргу з податку на додану вартість.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС вказані дії оскаржила, та просила визнати їх недійсними та зобовязати ліквідатора ПАТ "Земельний банк" акцептувати та включити до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України вищезазначені грошові вимоги.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції зазначив, що під час нового розгляду справи місцевому суду слід визначити наявність чи відсутність податкового боргу в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, та при його наявності встановити його розмір, можливість акцептування кредиторських вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" та включення до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України.

Відповідно до приписів статті 11112 Господарського процесуально кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як зазначив Вищий господарський суд України, під час нового розгляду справи господарському суду слід і, визначити наявність чи відсутність податкового боргу в розумінні приписів Податкового кодексу України, при його наявності встановити його розмір, можливість акцептування кредиторських вимог Спеціалізованої державної податкової інспекціїї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС ліквідатором ПАТ "Земельний банк" та включення до переліку акцептованих вимог для їх затвердження Національним банком України, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, вирішити спір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2013 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2013 року.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був повідомлений про місце дату та час проведення засідання належним чином, про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 14.08.2013 року, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 08.09.2013 року документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2013 р. о 10:00 год.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08.09.2013 року.

Суддя Лаврова Л.С.