overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 5015/5376/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, м.Львів

про стягнення 6 404грн. 75коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Пушкар Н.Б.

від відповідача: Купецька М.М., Кравець З.І.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області про стягнення 6 032грн. 83коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 232грн. 50коп. пені, 123грн. 67коп. 3% річних та 15грн. 74коп. збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 20.12.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.01.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву №481 від 28.01.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 29.01.2013р. за №2485/13), визнав суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, просить суд зменшити розмір пені у зв'язку з обмеженістю бюджетного фінансування та важким фінансовим становищем. Також просить розстрочити сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, пені, 3% річних та інфляційних втрат рівними частинами терміном на 1 рік.

З поданої суду відповідачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 538592 вбачається, що на час подання позовної заяви до суду правильною назвою відповідача є Личаківська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30).

В судовому засіданні сторонами заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю складення акту звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши клопотання сторін, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 19.02.13 о 10:15.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати суду належним чином складений та підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - прийняти участь у звірці взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13 Справа№ 5015/5291/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства «ВПК-Ресурс-Інвест», с. Свидниця

до відповідача 2: Приватного підприємства «Штатойл-Україна», с. Свидниця

про стягнення 380 864грн. 93коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Айдаров В.М.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» до Приватного підприємства «ВПК-Ресурс-Інвест» та Приватного підприємства «Штатойл-Україна» про солідарне стягнення 380 864грн. 93коп. заборгованості по повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.01.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання 22.01.2013р. явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.12.2012р. (вручені 10.01.2013р.).

Враховуючи неявку представників відповідачів, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 12.02.13 о 11:00.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати суду конкретизований розрахунок штрафних санкцій з врахуванням вимог діючого законодавства; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів - виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2012р. про порушення провадження у справі; надати суду контррозрахунок штрафних санкцій; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.13 Справа№ 5015/1062/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м. Київ

про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 5015/1062/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівзахідтрансбуд", м. Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство "Константа-Захід", м. Львів

про звернення стягнення на майно.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від заявника - Литвин І. В.

Від позивача - н/з

Від відповідача - н/з

Від третьої особи - н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м. Київ подало заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 5015/1062/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Львівзахідтрансбуд", м. Львів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнього підприємства "Константа-Захід", м. Львів про звернення стягнення на майно.

Представник заявника в судове засідання з'явився, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 14.01.2013р. виконав частково.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 14.01.2013р. не виконали.

З метою об"єктивного та всестороннього вирішення поданої заяви, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 26.02.2013р. на 11 год. 20 хв.

2.Заявнику, сторонам та третій особі - виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.13 Справа№ 5015/5245/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДД ЛТД» м. Яворів

про стягнення 6 387грн. 50коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Яковлєв Ю.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахунковою фірмою «Камаз-Транс-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДД ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 6 387грн. 50коп.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.01.2013р. Ухвалою суду від 22.01.2013р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 12.02.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2013р. позовні вимоги підтримав, подав заяву б/н від 12.02.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 12.02.2013р. за №4018/13) про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.01.2013р. (вручене 29.01.2013р.)

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 19.02.2013р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

Сторони - провести звірку взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Позивача - надати суду належним чином складений та підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків; надати суду докази часткової сплати боргу відповідачем.

Відповідача - прийняти участь у звірці взаєморозрахунків; надати суду належним чином складений та підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків; виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2012р. про порушення провадження у справі.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2013 р. Справа № 917/1301/13.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 1569,77 грн.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1569,77 грн., з яких 1039,63 грн. - заборгованість за Договором №1125 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.2007р., 525,81 грн. - пеня, 4,33 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вхід.10126 від 16.07.2013р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.06.2013 року не виконав.

Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2013 р. на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 61.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на час розгляду справи;

- письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

4. Відповідачу надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 р. Справа № 917/1738/13

за позовом Фермерського господарства "Аметист-Агро" в особі Голови Савенко Володимира Федоровича, пров. Садовий, 43, м.Глобине, Полтавська область,39000

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Пістряк М.С. довіреність №25/АА від 04.07.2013р.

від відповідача: Леус О.В. довіреність №04-01/392 від 02.04.2013р.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд визнати за Фермерським господарством "Аметист-Агро" право користування земельною ділянкою на умовах оренди, площею 20,3544 га., кадастровий номер: :00:003:0032 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2013р. в повному обсязі. Крім того, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданих через канцелярію суду запереченнях на позовну заяву (вхід.№13714 від 27.09.2013р.) проти позову заперечує посилаючись на те, що Головного управління Держземагенства у Полтавській області не може бути відповідачем по даній справі, так як відсутні повноваження здійснення державної реєстрації прав оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання позивача, відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 22.10.2013 року на 11 год. 00 хв.

3.Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінал і належну копію статуту (положення);

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника);

- надати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача на позовну заяву;

- письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 р. Справа № 917/1711/13
за позовом Виробничої фірми "Ясень М" ЛТД, вул. Автобазівська, 3-а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 8040,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Азарова С.Ю довіреність б/н від 09.07.2013р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 8040,00 грн. заборгованості за поставлений товар за Договором №20 від 22.03.2011р.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору №20 від 22.03.2011р.

Позивачем було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 26.09.2013 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В зв"язку з неявкою відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 31.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу надати суду:

- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2013 р. Справа № 917/1723/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 - адвокату Оніпко Є.А. (для ОСОБА_1.)

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

про визнання недійсним рішень адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/65-рш та № 02/64 рш від 14.06.2013 року

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Оніпко Є.А. посвідчення НОМЕР_1 (адвокат)

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 від 30.05.1996р.

від відповідача: Сундалова М.В. довіреність №02/6169 від 08.10.2013р.

Бахмет Г.С. довіреність №02/6169 від 08.10.2013р.

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Розглядається позов на заява в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/64-рш від 14.06.2013 року відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафу в сумі 34 200,00 грн.;

- визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/65-рш від 14.06.2013 року відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафу в сумі 34 200,00 грн.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. № 14811 від 18.10.2013р.) проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/65-рш та № 02/64-рш від 14.06.2013 року прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи, в судове засідання не з"явився, 22.10.2013р. на адресу суд надійшли письмові пояснення (вхід. №14923 від 22.10.2013р.) в яких просить суд проводити без участі їхнього представника.

Крім того, сторонами було подано погоджене клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.11.2013р. року на 14 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

4. Позивачу та відповідачу за наявності додаткових доказів по суті предмету спору надати їх суду.

5. Третій особі надати суду для огляду в судовому засіданні документи стосовно пропозицій учасників конкурсних відкритих торгів в лютому 2011р. на предмет закупівлі "Послуги шкільних їдалень".

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 р. Справа № 917/1115/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Громадської організації "Водний клуб Енергія", вул. 60 років Жовтня, 37, кв.34, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області, вул.Леніна,1/23, м.Полтава, 36000.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Червона О.В. довіреність №01-11/4413 від 16.04.2013р.

від відповідача: Потреба С.М. довіреність б/н від 17.05.2013р.

від третьої особи: Непорада А.М. довіреність №2 від02.01.2013р.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд зобов"язати відповідача передати ПАТ "Полтаваобленерго" будівлю човнової станції, яка знаходиться за адресою: вул.50 років Жовтня СРСР в районі 1-го Занасипу у м. Кременчук.

Ухвалою від 20.08.2013р. було зупинено та призначено будівельно - технічну експертизу по справі №917/1115/13. Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. професора Н.С. Бокаріуса.

11.10.2013р. на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1001/1002 по справі №917/1115/13, в зв"язку з чим господарським судом Полтавської області було витребувано матеріали справи з експертної установи, для вирішення вказаного клопотання в судовому засіданні.

Позивачем на виконання ухвали суду від 29.10.2013р. були надані документи, які зазначені в клопотанні судового експерта від 11.10.2013р.

Крім того, судом було встановлено, що правовстановлюючі документи та технічний паспорт на будівлю човнової станції у сторін та третьої особи відсутні.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області експертну оцінку державного майна (інвентарні об"єкти підприємства Кременчуцька ТЕЦ ) складену 01.09.1999р.

Суд задовольнив вказане клопотання.

В зв"язку з необхідністю витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.61.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі від 30.07.2004р. для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-Занасипу в м.Кременчуці в повному об"ємі.

4. Третій особі надати суду експертну оцінку державного майна (інвентарні об"єкти підприємства Кременчуцька ТЕЦ ) складену 01.09.1999р. в повному об"ємі.

Суддя Погрібна С.В.