overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

АТ "Укрсиббанк" - ОСОБА_1 (дов. № 3315/28654/1 від 25.10.12 р.);

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2 (дов. від 30.05.12 р.);

ПП"Юридично-інвестиційна група" - ОСОБА_3 (дов. від 24.12.12 р.);

АТ "Укрсиббанк" - ОСОБА_4 (дов. від 27.12.12 р.);

АТ "Райффайзен банк ОСОБА_4" - ОСОБА_5 (дов. від 10.10.12 р.);

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р., яка набрала законної сили, по справі № Б-39/47-10 ПП "Євро-Альянс", код 32310193, визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 04.01.13 р. скасовані обтяження, що накладені на майно банкрута, відкладено розгляд справи та зобов'язано ліквідатора надати суду поточний звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 05.02.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Ліквідатор в судове засідання 12.03.13 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте до суду надійшла телеграма, в якій ліквідатор просить суд перенести засідання на іншу дату, в зв'язку з хворобою.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що в судове засідання ліквідатор не з'явився, звіту про здійснені заходи суду не надав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду докази задоволення вимог кредиторів, звіт про хід виконання ліквідаційної процедури разом з підтверджуючими документами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" квітня 2013 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду докази задоволення вимог кредиторів, звіт про хід виконання ліквідаційної процедури разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю предстаників сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 05.03.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.13 р. відкладено розгляд справи з метою завершення ліквідаційних заходів ліквідатором.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатором не було надано повнового звіту ліквідатора, оскільки ліквідатором ще не було перераховано грошових коштів кредиторам від продажу майна банкрута, в звязку з чим ліквідатор просить суд відкласти звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що від колишнього ліквідатора на вимогу ліквідатора ОСОБА_1 було перераховані грошові кошти, що були отримані від реалізації майна банкрута в загальній сумі 424 468,00 грн. Проте, грошові кошти, ще не розподілені та не направлені на погашення вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення необхідних ліквідаційних заходів ліквідатором, суд дійшов висновку про відкладення звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" квітня 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ПАТ "ВТБ Банк", ВАТ "СКБ "Дністер", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р.Справа № 53/41-06

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали заяви ВЧ НОМЕР_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до ВЧ № А 1451 МОУ, м. Харків
про стягнення 46202,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2006 року по справі №53/41-06 позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Луганської філії задоволено частково та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 37185,53 грн. - заборгованості за активну електроенергію, 7476,60 грн. заборгованості за послуги по компенсації перетоків реактивної енергії, 635,15 грн. інфляційних витрат, 204,36 грн. трьох відсотків річних, 70,13 грн. пені, 462,03 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом Харківської області, на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

01.04.13 р. ВЧ НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№ 805/13), в якій просить суд замінити сторону в виконавчому провадженні.

За таких обставин та керуючись ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву ВЧ НОМЕР_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на "24" квітня 2013 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

3. Зобов`язати сторони надати до суду:

заявнику - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві; докази правонаступництва;

стягувачу - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві;

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

АТ "Укрсиббанк" - ОСОБА_1 (дов. № 3315/28654/1 від 25.10.12 р.);

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2 (дов. від 30.05.12 р.);

ліквідатор - ОСОБА_3 (свід. №794 від 08.04.13).

Розглянувши справу за заявою

ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.01.13 р. скасовані обтяження, що накладені на майно банкрута, відкладено розгляд справи та зобов'язано ліквідатора надати суду поточний звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 05.02.13 р. та від 12.03.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з його неявкою в судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідаційна процедура ще не завершена.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо виявлення майна банкрута, його оцінки та реалізації, проте на сьогоднішній день майно банкрута ще не реалізовано, в зв'язку з чим процедура ліквідації ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду докази задоволення вимог кредиторів, звіт про хід виконання ліквідаційної процедури разом з підтверджуючими документами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" травня 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду докази задоволення вимог кредиторів та звіт про хід виконання ліквідаційної процедури разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін: пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 (дов. від 13.09.12 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (свідоц. №350 від 27.02.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора надати перелік реалізованих об'єктів майна банкрута попередніми ліквідаторами з зазначенням відомостей в заставі (іпотеці) якого банку знаходилось це майно, надати докази наявності або відсутності зареєстрованого за банкрутом майна і пропозиції щодо подальшого здійснення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.12.12 р. задоволено клопотання ліквідатора про надіслання повідомлення прокуратурі щодо дій попередніх ліквідатором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи.

Господарським судом 25.12.12 р. було надіслано повідомлення прокурору Харківської області з проханням перевірити факти, викладені в даному Повідомленні і вжити відповідні заходи.

Ухвалою суду від 02.04.13 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор надала суду звіт, в якому зазначила, що будь-які активи у банкрута відсутні, до прокуратури для надання пояснень її не викликали, відповіді зі слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області щодо стадії досудового слідства ліквідатору не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що факти, викладені господарським судом в Повідомленні прокурору внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. На даний час триває досудове розслідування, виконуються слідчі дії, його хід перебуває на контролі прокуратури області. Отже, ліквідаційна процедура не може бути завершена ліквідатором без отриманих результатів досудового розслідування, в зв'язку з чим, суд доходить висновку про необхідність направити запити до прокуратури та слідчого управління.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" серпня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Будівельні технології" - ОСОБА_2 (наказ від 24.11.09 р., директор),

керуючий санацією - ОСОБА_3 (ухвала суду від 25.04.13 р.),

розпорядник майна - не з'явився,

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_4 (дов. від 29.12.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2013 р. було здійснено заміну боржника у даній справі з ДП "48 завод залізничної техніки" на ТОВ "Харківський завод залізничної техніки", призначено нового керуючого санацією ОСОБА_3 та продовжено функції розпорядника майна ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.05.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією розробити проект Мирової угоди у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду керуючий санацією надав суду проект Мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду проект мирової угоди, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що Мирову угоду керуючим санацією направлено на погодження до податкового органу, проте відповіді ще не отримано. Крім того суд встановив, що розпорядник майна та керуючий санацією повідомив не всіх кредиторів про укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна та керуючого санацією надати суду докази повідомлення всіх кредиторів про укладення мирової угоди у справі про банкрутство, а також докази погодження мирової угоди з податковим органом.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" червня 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази повідомлення всіх кредиторів про укладення мирової угоди по справі, а також докази погодження мирової угоди з податковим органом.

3. Зобов'язати керуючого санацією належним чином виконувати повноваження керуючого санацією до вирішення питання відновлення платоспроможності ДП "48 завод залізничної техніки".

4. Явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, ФДМУ, РВ ФДМУ, державному органу з питань банкрутства, всім кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 5023/7495/11

вх. № 7495/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ "Артмотор", м. Суми

до ТОВ "Артсіті", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 17823,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17 грудня 2012 року по справі № 5023/7495/11 було призначено додаткову судову-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер"(м. Харків, вул. Червонозірська, 4-А), провадження у справі № 5023/7495/11 зупинено.

21 червня 2013 року справа № 5023/7495/11 повернута до господарського суду з повідомленням № 19 від 17 червня 2013.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі № 5023/7495/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5023/7495/11.

Призначити справу до розгляду на "08" липня 2013 р. о 11:05 год.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5023/7495/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2013 р.Справа № 5023/5479/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне виробничо-комерційне підприємство "Політехком", м. Дергачі
до ТОВ "НВП Лідіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 27.12.12 р.,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПОЛІТЕХКОМ" полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" 1737145 грн. 22 коп. заборгованості.

Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з розглядом Господарським судом Харківської області позовної заяви ТОВ "НВП Лідіс" до ПВКП "ПОЛІТЕХКОМ" про визнання недійсним договору поставки № 0208 від 02.08.2010 р.

Враховуючи відстуність рішення суду про визнання правочину недіійсним, що набрало законної сили, уд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання в силу встановленої п. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину.

Відповідачем також заявлено суду клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог.

Суд вважає належним вказане клопотання задовольнити.

Крім того, відповідачем заявлено суду клопотання про направлення судом повідомлення до правоохоронних органів в зв"язку з наявністю в діях посадових осіб позивача ознак злочину.

Суд вважає належним відкласти розгляд вказаного клопотання до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 77, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

Клопотання відповідача про витребуванн доказів задовольнити.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Розгляд клопотання відповідача про направлення повідомлення до правоохоронних органів відкласти до вирішення спору по суті.

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2013 р. о 11:00

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № Б-39/64-10

вх. № 5023/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 08.11.12 р.),

пр-к ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2 (дов. віл 30.05.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.05.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.12.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду, а також зобов'язавши кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" лютого 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер", ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Міньковський С.В.