ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А

03 грудня 2013р. справа №927/1455/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»,

вул. Садова, 19, с.Мазанка, Сімферопольський район, ОСОБА_1

Республіка Крим, 97530 (поштова адреса: пр.Перемоги,5а, м. Київ, 01135)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

с.Лісконоги, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16031

Предмет спору: про стягнення 4888грн.45коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_3 директор Чернігівської філії довіреність від 10.01.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_1 представник довіреність в реєстрі за №30 від 18.11.2013р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3995,40грн. за поставлений товар згідно договору поставки №0556-515 від 03.12.2010р., 875,92грн. неустойки, в тому числі пені в сумі 76,84грн. за період з 29.08.2013р. по 21.10.2013р. та 799,08грн. штрафу згідно п.4.1 договору, 17,13грн. три відсотки річних за період з 29.08.2013р. по 21.10.2013р.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 19.11.2013р., в якому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, викликати для дачі пояснень по справі громадянку ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зазначає, що згідно видаткової накладної №РН-15-018194 від 21.08.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 3 995,40грн., який було залишено родичам відповідача, що не були обізнані чи попередньо замовлявся відповідачем цей товар, тому відповідачем по телефону було проінформовано представника позивача - ОСОБА_4, що ця партія не замовлялась. 23.08.2013р. ОСОБА_4, яка діяла від імені ТОВ «Кримська водочна компанія» та перебувала в трудових відносинах з товариством, прийняла товар згідно видаткової накладної №РН-15-018194 від 21.08.2013р. на суму 3 995,40 грн., про що свідчить її власноручний напис та підпис на примірнику вказаної накладної, яка зберігається у відповідача. Крім того, відповідачем зазначено, що товар було повернуто через дві доби і будь-яких порушень вимог законодавства відповідачем не допущено, а тому позовні вимоги ТОВ «Кримська водочна компанія» відповідач вважає безпідставними, такими, що не відповідають вимогам закону, та не можуть бути задоволені судом з цих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2013р. повідомив суд про сплату відповідачем 18.11.2013р. боргу у сумі 500грн. через установу банку.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.11.13р. зазначив, що оплата боргу 18.11.2013р. у сумі 500грн. відповідачем не проводилась, оскільки відповідач знаходиться на лікарняному та фізично не була в змозі провести оплату.

Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2013р. стверджував, що товар по видатковій накладній №РН-15-018194 від 21.08.2013р. отриманий саме відповідачем - ОСОБА_2, про що свідчить її підпис безпосередньо на даній накладній.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.11.2013р. зазначив, що ОСОБА_2 товар не отримувала, оскільки проживає за іншою адресою, товар був отриманий його дружиною.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло пояснення щодо відзиву відповідача від 02.12.2013р., в якому зазначив, що твердження відповідача про те, що на накладних, на листі із зразками підписів матеріально-відповідальних осіб та на договорі підпис не ФОП ОСОБА_2, а її родичів, тобто осіб, що не уповноважені відповідачем приймати товар, укладати договір та таке інше, є припущенням відповідача, котре не обґрунтоване жодним доказом, що враховуючи, що по договору поставки, листу із зразками підписів матеріально-відповідальних осіб відповідача позивач багато разів поставляв відповідачу товару, а останній його приймав, оплачував та підписував акти звірки сторін, тобто враховував у бухгалтерському обліку, позивач вважає, що відповідач погодив дії не уповноважених осіб, що підписали договір, надали лист із зразками підписів. Крім того, позивач виклав свою позицію, що стосується передачі відповідачем раніше придбаного у позивача товару ОСОБА_4, зазначивши, що у відповідності до п.2.10 договору поставки право власності на товар переходить з моменту його прийняття, договором не передбачено повернення товару без укладання про це угоди сторін, тобто за односторонньою ініціативою покупця або постачальника, позивач не уповноважував ОСОБА_4 на прийняття, а по суті придбання товару у відповідача та не схвалює її дій. Також позивач зазначив, що у випадку розгляду питання щодо призначення судової експертизи оплачувати її зобовязана сторона, що ініціювала її призначення, а у випадку відсутності такої оплати суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

Суд залучив до матеріалів справи вказане письмове пояснення позивача з доданими до нього документами.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення суми позовних вимог від 03.12.2013р. за №ЧН/116, в якій зазначив, що позивачем здійснено поставка відповідачу продукції по накладній №РН-15-018194 від 21.08.2013р. на суму 3995,40грн., платіжним дорученням №138J50732 від 18.11.2013р. перераховано 500грн. у звязку з чим борг становить 3495,40грн., та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за продукцію в сумі 3495,40грн., штраф в сумі 799,08грн., пеню в сумі 76,84грн., три відсотки річних сумі 17,13грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заяви про зменшення суми позовних вимог, зазначивши, що ФОП ОСОБА_2 не перераховувала будь-яких коштів на рахунок позивача за товар по видатковій накладній від 21.08.2013р., що на договорі поставки та додатках до нього, на які посилається позивач, підпис не ФОП ОСОБА_2, а невстановленої особи і договір поставки відповідач вважає фіктивним, оскільки товар ФОП ОСОБА_2 не замовляла. Представник відповідача пояснив, що у видатковій накладній №РН-15-018194 від 21.08.2013р. стоїть підпис не ФОП ОСОБА_2, а ОСОБА_5.

Суд залучив заяву позивача про зменшення суми позовних вимог з доданими документами до матеріалів справи та повідомив, що дана заява буде вирішена у ході розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до матеріалів справи квитанції №138J50732 від 18.11.2013р. та пояснення ФОП ОСОБА_2 від 01.12.2013р., які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що дана квитанція була залишена у магазині громадянкою ОСОБА_4О

У поясненні від 01.12.2013р. ФОП ОСОБА_2 повідомляє, що 18.11.2013р. на рахунок ТОВ «Кримська водочна компанія» будь-яких коштів не перераховувала.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, між сторонами виникли розбіжності щодо підпису відповідача ФОП ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-15-018194 від 21.08.2013р., у договорі поставки №0556-515 від 03.12.2010р. та у додатках до договору і для з'ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу. За таких обставин, а також приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін доказів, та надаючи сторонам можливість сформувати перелік питань, які необхідно винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи, суд відкладає розгляд справи. Суд повідомив, що клопотання відповідача про виклик у судове засідання для дачі пояснень у справі громадянки ОСОБА_4 буде вирішено у ході розгляду справи.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2013р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; заявку відповідача на поставку спірного товару; докази домовленості сторін щодо місця (адреси) поставки відповідачу товару; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо перебування громадянки ОСОБА_4 у трудових відносинах з позивачем, її адреси, копії наказів щодо її прийняття на роботу (звільнення з роботи); письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо повноважень торгового агента ОСОБА_4; податкову накладну, відомості з документальним підтвердженням стосовно відповідача як платника податку на додану вартість; надати оригінал договору поставки №0556-515 від 03.12.2010р. та додатки до договору щодо визначення відповідачем уповноваженої особи на прийняття товару; оригінал видаткової накладної № РН-15-018194 від 21.08.2013р.; запропонувати визначити експертну установу та питання, які мають бути розясненні експертом при проведенні почеркознавчої експертизи; забезпечити явку представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відомості з документальним підтвердженням як платника податків (платника податку на додану вартість); надати оригінал видаткової накладної № РН-15-018194 від 21.08.2013р.; договору поставки №0556-515 від 03.12.2010р. та додатки до договору щодо визначення відповідачем уповноваженої особи на прийняття товару; запропонувати визначити експертну установу та питання, які мають бути розясненні експертом при проведенні почеркознавчої експертизи; для проведення експертизи надати 15-20 оригіналів документів з вільними та умовно-вільними зразками почерку, підписів ОСОБА_2; забезпечити явку представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу. Зобовязати ФОП ОСОБА_2 особисто зявитися в судове засідання для дачі пояснень по суті спору та відібрання експериментальних зразків підписів.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.