ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.13 Справа№ 914/1237/13

За позовом: Прокуратури Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача: ПП «Західний Буг», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ТзОВ « Стоянівнасіння», м. Дрогобич

про стягнення 4 094 516, 05 грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів

до відповідача: Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», м. Київ

про визнання права та стягнення штрафу у розмірі 251 353, 20 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокуратурою Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ до приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ТзОВ «Стоянівнасіння», м. Дрогобич про стягнення 4 094 516, 05 грн. пені та штрафів. За зустрічним позовом приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», м. Київ про визнання права та стягнення штрафу у розмірі 251 353, 20 грн.

В судове засідання прокурор зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 25.04.2013р. не виконав.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання зявився, 16.05.2013р. подав письмові пояснення по справі, заяву про витребування доказів та заяву про застосування строків позовної давності, а також заяву про фіксування судового процесу. Вимоги ухвали суду від 25.04.2013р. не виконав.

Представник відповідача за первісним позов в судове засідання зявився, заявив про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 25.04.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.05.2013р. 10.00 год.

2.Прокурору та позивачу за первісним позовом повторно: направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, докази направлення представити суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, письмові пояснення щодо зустрічного позову, докази часткового виконання відповідачем договору - поставки зерна в кількості 10319,313 тон., належним чином завірену копію довідки Державної фінансової інспекції у Львівській області від 12.10.2012р., докази включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

3.Відповідачу за первісним позовом повторно: направити копію зустрічної позовної заяви з додатками залученій третій особі, докази направлення представити суду, належні докази в підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, докази включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

4.Залученій третій особі повторно: письмові пояснення по суті спору, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

5.Прокурору, сторонам та третій особі вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.