ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 922/2782/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Страхової компанії відкритого акціонерного товариства "Альфа Страхування", м. Москва
до 1. Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" , м. Харків , 2. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківської області, м. Харків
про визнання права власності та виключення майна з-під арешту
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 08-01/1 від 18.03.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Страхова компанія відкрите акціонерне товариство "Альфа Страхування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом:

- визнання права власності страхової компанії Альфа Страхування, на автомобіль RANGE ROVER Vogue, кузов SALLMAM548A269647, двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., чорного кольору;

- зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції Юстиції в Харківській області (надалі - 2. Відповідач), виключити автомобіль RANGE ROVER Vogue, кузов SALLMAM548A269647, двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., чорного кольору, з-під арешту;

- зобов'язання Харківської філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство "Юстиція (надалі - 1. Відповідач) повернути автомобіль RANGE ROVER Vogue, кузов SALLMAM548A269647, двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., чорного кольору, власнику - Позивачу без оплати за зберігання, передати його уповноваженому представнику, ОСОБА_2.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 2. Відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з находженням представника в іншому судовому засіданні. Також надав відзив на позовну заяву, де проти позовних вимог заперечує. Проти клопотання 1. Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представників Позивача та 1. Відповідачів, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1. Відповідача та заяву 2. Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2013 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_3