ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.Справа № А08-879/2013

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали клопотання Арбітражного суду Белгородської області про дозвіл примусового виконання рішення від 30.05.2013 р. по справі № А08-879/2013 за позовом ВАТ „Оскольський електрометалургічний комбінат до ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" про стягнення неустойки по контракту № СХПЗ-158686 від 31.01.2012 р. в розмірі 378342,00 руб.

за позовом ОАО "ОЭМК"
до ПАО "Харьковский подшипниковый завод" г. Харьков
про виконання рішення іноземного суду
за участю :

Представник ВАТ „Оскольський електрометалургічний комбінат: не з"явився

Представника ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД": ОСОБА_1, дов. № 74/54 від 23.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року від Арбітражного суду Белгородської області, у відповідності до ч.1 ст.53 Конвенції "Про надання правової допомоги та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" від 22.01.1993р., до господарського суду Харківської області надійшло клопотання про дозвіл примусового виконання рішення від 30.05.2013 р. по справі №А08-879/2013 за позовом ВАТ „Оскольський електрометалургічний комбінат до ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" про стягнення неустойки по контракту № СХПЗ-158686 від 31.01.2012 р. в розмірі 378342,00 руб.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 08.10.2013 р. о 12:30 год.

В призначеному судовому засіданні представник ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" заперечувала проти задоволення клопотання про дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду Белгородської області від 30.05.2013 р. по справі №А08-879/2013 про стягнення 378342,00 руб. неустойки та 10566,84 руб. держмита (всього 388908,84 руб.), мотивуючи свої заперечення тим, що платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 79 від 02.10.2013 р. заборгованість, визнаечна вказаним рішенням суду була сплачена в добровільному порядку в повному обсязі. Представник пояснила, що копію вказаного платіжного доручення було долучено до супровідного листа (вх. № 36806 від 04.10.2013 р.).

Суд дослідив в судовому засіданні оригінал платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 79 від 02.10.2013 р.

ВАТ „Оскольський електрометалургічний комбінат диспозитивним правом на участь у судовому засіданні не скористався, телеграмами вх. №№ 36735 та 36708 від 04.10.2013 р. (які долучені до матеріалів справи) повдіомив суд, що станом на 03.10.2013 р. ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" рішення Арбітражного суду Белгородської області від 30.05.2013 р. по справі №А08-879/2013 не виконало, а також просив суд розглядати клопотання про примусове виконання рішення без його участі.

Суд, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, диспозитивність права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання ВАТ „Оскольський електрометалургічний комбінат про розгляд клопотання про примусове виконання рішення без його участі та продовжити розгляд клопотання про примусове виконання рішення за його відсутності.

Приймаючи до уваги відсутність належного підтвердження зарахування коштів на підставі платіжного доручення № 79 від 02.10.2013 р. на рахунок ВАТ „Оскольський електрометалургічний комбінат, а від так і беззаперечних доказів належного виконання ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" рішення Арбітражного суду Белгородської області від 30.05.2013 р. по справі №А08-879/2013, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про примусове виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 53 Конвенції "Про надання правової допомоги та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" від 22.01.1993р., ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти на "15" жовтня 2013 р. о 10:40

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВАТ "Оскольський електрометалургічний комбінат":

- пояснення щодо зарахування на розрахунковий рахунок ВАТ "Оскольський електрометалургічний комбінат" 388908,84 руб. на підставі платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 79 від 02.10.2013 р.

ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД":

- докази зарахування на розрахунковий рахунок ПуАТ „ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" 388908,84 руб. на підставі платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 79 від 02.10.2013 р.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_2