Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 26 » листопада 2013 року Справа №927/1462/13

За ПОЗОВОМ: Прокурора Новгород-Сіверського району

вул. Замкова, 9-а, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

в інтересах держави

в особі: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

вул. К. Маркса, 2, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська ЖЕК"

вул. Чкалова, 7-а, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Про стягнення 10035,15 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 19.11.2013

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2, посвідчення №015041 від 05.02.2013

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1462/13 за позовом Прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська ЖЕК" про стягнення 10035,15 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди жилих приміщень в місці Н-Сіверськом від 03 січня 2006 року.

У судове засідання зявилися Прокурор та уповноважений представник Відповідача.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Про поважність причин незявлення представника Позивача у судове засідання суд не повідомлено.

У судовому засіданні Прокурор надала клопотання про долучення до матеріалів справи документів та письмові підтвердження Прокурора та Позивача, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Прокурор підтримала позовні вимоги.

Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову. На думку Відповідача, договір оренди жилих приміщень в місці Н-Сіверськом від 03 січня 2006 року не можна вважати укладеним та таким, що породжує будь-які правові наслідки, оскільки між сторонами не був підписаний акт прийому-передачі, не відбулося фактичної передачі об'єкта оренди та Відповідач не вступив у володіння та користування майном відповідно до п.2.1. Договору. Крім того, зазначення сторонами предмету договору - жилі приміщення у сумі 30276323,79 грн., які передає Позивач та приймає Відповідач в строкове платне володіння та користування не дає змоги визначити об'єкт оренди, оскільки в доданому до позовної заяви Договорі не вказано, які саме жилі приміщення передаються, яка їх площа, де їх місце знаходження, на підставі яких правовстановлюючих документів вони належать Позивачу. Разом з тим, п.3.4. Договору встановлено розмір орендної плати на рік в розмірі 1,00 грн., а додана до позову додаткова угода від 01.01.2011 та додаток до неї, на думку Відповідача, стосується договору оренди цілісного майнового комплексу, фактично іншого договору, в той час як згідно позовних вимог заборгованість з орендної плати стягується за договором оренди жилих приміщень в місці Н-Сіверськом від 03 січня 2006 року. Також Відповідачем зазначено, що відповідно до умов п.10.1, п.10.5 Договору строк дії договору закінчився 1 січня 2012 року.

Одночасно у відзиві на позов Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а в разі прийняття рішення про обґрунтованість позову, застосувати строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.2009 по 12.11.2010.

У судовому засіданні представник Відповідача усно пояснив, що фактично даний договір укладався для обслуговування Відповідачем вищевказаних жилих будинків, які становлять увесь жилий багатоквартирний жилий фонд м.Новгород-Сіверська, про що між сторонами був укладений новий договір.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 січня 2006 року між Новгород-Сіверською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська ЖЕК" (Орендар) укладено договір оренди жилих приміщень в місці Н-Сіверськом, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування жилі приміщення у сумі 30276323 грн. 79 коп.

Згідно п.2.1. Договору вступ Орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами цього Договору та додатків до нього.

Відповідно до п.3.4. Договору орендна плата вноситься один раз на рік в сумі 1 гривня на рік згідно шостої сесії міської ради четвертого скликання від 18.10.02 року.

За умовами п.7.1. Договору Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в строкове платне володіння та користування комунальне майно згідно з розділом 1 цього Договору та акту прийому-передачі майна (Додаток 1 до Договору), який підписується одночасно із цим Договором і є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п.10.1., п. 10.5 Договору він діє з 1 січня 2006 року до 1 січня 2009 року. Після закінчення терміну дії Договору, Орендар має переважне право на його продовження, якщо він належним чином виконував свої обов'язки. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову Прокурором додані договір оренди жилих приміщень в місці Н-Сіверськом від 3 січня 2006 року, додаткова угода від 01.01.2011 до договору оренди цілісного майнового комплексу між ТОВ "Н-Сіверська ЖЕК" та Н-Сіверською міською радою та додатки №1 та №2 до додаткової угоди від 01.01.2011, а саме акт приймання-передачі та розрахунок розміру орендної плати.

Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором, заперечення представника Відповідача, а також враховуючи неявку представника Позивача, ненадання представником Відповідача всіх витребуваних ухвалою суду від 13.11.2013 документів та необхідність витребування від Прокурора та сторін додаткових пояснень та доказів, суд приходить до висновку, що розгляд справи має бути відкладено.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

- письмове пояснення по суті всіх заперечень, викладених Відповідачем у відзиві;

- належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод до договору оренди жилих приміщень в місті Н-Сіверськом від 3 січня 2006 року та оригінали для огляду в судовому засіданні;

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

1. які саме жилі приміщення (повна адреса, площа та інші ідентифікуючі ознаки) були предметом спірного договору оренди та де про це зазначено в договорі;

2. чи дійсно основною метою укладення даного договору оренди була передача жилих будинків Відповідачу для їх обслуговування і на даний момент між сторонами укладено відповідний договір;

3. чи дійсно зазначені жилі приміщення становлять увесь жилий багатоквартирний фонд м.Новгород-Сіверська ;

- належні та допустимі докази , які б підтверджували:

1. факт наявності у Позивача права власності на всі жилі приміщення, що передані в оренду, як на момент укладення договору оренди, так і в період, за який стягується орендна плата;

2. що на момент укладення договору оренди і протягом періоду, за який стягується орендна плата, дані жилі приміщення не перебували у власності, користуванні, оренді інших юридичних чи фізичних осіб;

3. що зазначені жилі приміщення дійсно були фактично передані в оренду Відповідачу (за актом приймання-передачі тощо) і останній мав вільну можливість ними користуватися;

4. що всі зазначені жилі приміщення становлять цілісний майновий комплекс і в оренду були передані саме як цілісний майновий комплекс;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів, чи дійсно між сторонами на даний момент укладено відповідний договір про обслуговування жилих будинків, що стали предметом договору оренди.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір