ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2013р. Справа № 905/2704/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 48959,66грн. збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №213/17 від 30.04.2013р.,

третя особа: не викликався.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1», м.Донецьк про стягнення 48959,66грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та розгляд справи призначено на 23.05.2013р.

30.04.2013р. на адресу суду від Московського районного суду м.Харкова супровідним листом б/н б/д надійшли копії адміністративної справи №3-6492/11 відносно ОСОБА_2, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи, які судом розглянуті та долучені до матеріалів даної справи.

21.05.2013р. на адресу суду від позивача надійшли:

- супровідний лист №2821/26цв від 20.05.2013р. з додатками;

- клопотання №2820/26цв від 20.05.2013р. з додатком про розгляд справи без участі представника позивача.

Супровідний лист №2821/26цв від 20.05.2013р. з додатками, клопотання №2820/26цв від 20.05.2013р. з додатком судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. виконав.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. виконав частково. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Через канцелярію суду 23.05.2013р. надав відзив №302/17 від 23.05.2013р., в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: 1) з наданих позивачем ОСОБА_4 ДАІ про ДТП вбачається, що ОСОБА_2Г.О. керував транспортним засобом не на законних підставах (без водійського посвідчення), оскільки реквізити посвідчення у ОСОБА_4 не зазначені; 2) у наданому позивачем ОСОБА_5 експертом не враховано коефіцієнт фізичного зносу та показник втрати товарного вигляду пошкодженого транспортного засобу.

До відзиву відповідач додав копію Полісу №АА/6294734, яким застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2Г.О.

Відзив №302/17 від 23.05.2013р. з додатком судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_2Г.О. вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. не виконав.

Для визначення розміру шкоди (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарного вигляду), що підлягає стягненню з відповідача, з метою уникнення порушення прав і законних інтересів сторін у справі та винесення законного і обґрунтованого рішення судом вирішено призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2013 року о 10:45 год.

2. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та:

- письмово висловити свою позицію щодо відзиву №302/17 від 23.05.2013р.;

- надати пропозиції щодо установи (або експерта) та перелік питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи з визначення розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1.

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника і:

- у строк до 27.05.2013р. направити відзив позивачу, доказ направлення представити суду;

- надати належні докази, що на момент скоєння ДТП 22.11.2011р. ОСОБА_2Г.О. керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення водія;

- надати обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми збитків та документи на підтвердження повноважень особи, що його склала або пропозиції щодо переліку питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи з визначення розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Попередити відповідача про те, що у разі невиконання вимог ухвал суду про надання витребуваних доказів та відомостей 11.06.2013р. з нього буде стягнуто штраф на підставі приписів п.5 ст.83 ГПК України.

4. Зобовязати третю особу у строк до 04.06.2013р.:

- надіслати суду письмові пояснення про обставини ДТП, що сталася 22.11.2011р. на пр.Московському у м.Харкові зокрема, про правові підстави керування транспортним засобом Lexus д.н. НОМЕР_3 під час зазначеного ДТП; документально підтвердити правомірність керування;

- додати до пояснень належним чином завірену копію документа, що посвідчує особу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та тертій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 5 прим.: 1 до справи,

3 сторонам, 1 третій особі

вик. ОСОБА_6 тел.: 311-94-80