номер провадження справи 3/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 Справа № 908/7/13-г

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Азізбекян Т.А., Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, ідентифікаційний код 02006716)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 72 796, 60 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.04.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 04.01.2013р.

ВСТАНОВИBЛА:

В судовому засіданні 26.09.2013р. представник позивача підтримала позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.08.2013р. № 6127, просить суд стягнути з відповідача ПП ОСОБА_1 на користь КУ ЗОКЛ ЗОР неустойку в розмірі 72 796, 60 грн. за договором оренди нерухомого майна від 27.09.2010р. № 14-О/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10, в пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Зазначена заява позивача розцінена судом, як заява про збільшення розміру позовних вимог та прийнята судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2013р. заперечила проти позовних вимог з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву від 06.08.2013р., та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того представник відповідача через канцелярію суду надала акт звірки взаєморозрахунків на 01.09.2013р., підписаний головним бухгалтером КУ ЗОКЛ ЗОР та ПП ОСОБА_1, згідно якого сальдо на 01.09.2013р. на користь КУ ЗОКЛ ЗОР складає 6 181, 74 грн.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Справу прийнято до розгляду колегіально 09.08.2013р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2013р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надати докази отримання від відповідача орендної плати або інших сум за період з 24.09.2012р. по теперішній час за платіжними дорученнями в яких містяться посилання на договір оренди нерухомого майна від 27.09.2010р. № 14-О/10. Всі платіжні документи та банківські виписки надати суду.

Крім того надати письмові пояснення з посиланням на конкретні норми діючого законодавства (Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України тощо) щодо правомірності виставлення рахунків та отримання від відповідача орендної плати або інших сум за платіжними дорученнями, в яких містяться посилання на договір оренди нерухомого майна від 27.09.2010р. № 14-О/10, після закінчення його дії 23.09.2012р.

Також надати пояснення та відповідні докази (розпорядження, накази, рішення, тощо та платіжні документи) про те, куди саме були спрямовані кошти отримані від відповідача після закінчення 23.09.2012р. дії договору оренди нерухомого майна від 27.09.2010р. № 14-О/10.

Зокрема, але не виключно, надати належним чином завірені копії рахунків за орендну плату, які виставлялись КУ ЗОКЛ ЗОР на адресу ПП ОСОБА_1 після закінчення терміну дії договору за період з 23.09.2012р. по вересень 2013р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надати докази сплати суми неустойки в розмірі 72 796, 60 грн. за договором оренди нерухомого майна від 27.09.2010р. № 14-О/10.

Крім того надати всі без виключення докази сплати відповідачу орендної плати або інших сум за період з 24.09.2012р. по теперішній час за платіжними дорученнями в яких містяться посилання на договір оренди нерухомого майна від 27.09.2010р. № 14-О/10.

Зокрема, але не виключно, надати належним чином завірені копії рахунків за орендну плату які виставлялись КУ ЗОКЛ ЗОР на адресу ПП ОСОБА_1 після закінчення терміну дії договору за період з 23.09.2012р. по вересень 2013р.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що надані ним через канцелярію суду 26.09.2013р. копії платіжних документів не завірені належним чином, оскільки не відповідають вимогам п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Тому відповідачу потрібно подати нові належним чином завірені копії платіжних документів або зявитися до суду та завірити належним чином раніше подані.

Належним чином засвідчені копії наданих документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми неустойки з урахуванням можливого, станом на жовтень 2013р., погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 05.10.2013р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_4