overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.13 р. Справа № 5006/21/98/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 3 130,38грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (руда ільменітова), відправленого позивачу ПП «Логістранс» 25.07.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 41392291 у напіввагоні №60679008, у сумі 3 130,38грн.

ТОВ «Керамплюс» витребувані документі суду не представив.

Позивач на вимогу суду рахунок відправника і коносамент №1, за яким спірна продукція була доставлена в Україну теплоходом «ARBALIST» рейсом від 06.04.2012р., також не представив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 12.02.13 року.

Зобовязати ТОВ «Керамплюс» до дня розгляду справи надати суду копію рахунку на руду ільменітову, відправлену на адресу позивача 25.07.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 41392291 у напіввагоні №60679008, а також довідку підприємства про оплату рахунку покупцем продукції, підписану керівником і головним бухгалтером підприємства.

Позивачеві на підтвердження ціни продукції, яка перевозилась за спірною відправкою, надати рахунок відправника, а також коносамент №1, за яким спірна продукція була доставлена в Україну теплоходом «ARBALIST» рейсом від 06.04.2012р.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін з документами на підтвердження повноважень у судове засідання обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 - ТОВ «Керамплюс»

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

16.05.2013р. Справа № 905/2413/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», м. Донецьк

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс», м. Сімферополь

до відповідача2: приватного підприємства «Імпекс Трейд», м.Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 171 450,43 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс», приватного підприємства «Імпекс Трейд» задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс» (95011, м. Сімферополь, вул. Чехова,4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» (83011, м. Донецьк, вул. Мала Будівельна, 5а, ) заборгованість у розмірі 171 450,43 гривень.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до приватного підприємства «Імпекс Трейд» - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс» (95011, м. Сімферополь, вул. Чехова,4) в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 3 429,01 гривень.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 16.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2013р. Справа № 905/2618/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Донецька

до відповідача1: Донецької міської ради

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазпром», м. Київ

про визнання недійсними договору доручення №1 від 09.09.2008р. та рішення Донецької міської ради №23/14 від 19.09.2008р.

Представники сторін:

Прокурор: Пономарьов А.О. за посв.

Від відповідача1: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача2: ОСОБА_2 за дов.

Прокурор м. Донецька, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Донецької міської ради, відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазпром», м. Київ про визнання недійсними договору доручення №1 від 09.09.2008р. та рішення Донецької міської ради №23/14 від 19.09.2008р.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав письмові пояснення.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати прокурора надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем заперечення на позов.

Зобовязати відповідача 1 надати суду документи на підтвердження виконання договору доручення та перерахування грошових коштів, витяг з протоколу №23 пленарного засідання міської ради від 19.09.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 5006/21/98/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 3 130,38грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача: ОСОБА_2 юр.

Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (руда ільменітова), відправленого позивачу ПП «Логістранс» 25.07.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 41392291 у напіввагоні №60679008, у сумі 3 130,38грн.

На виконання ухвали суду від 27.12.2012р. залізницею надані копії акту загальної форми № 1-091 від 29.07.2012р. і акту про технічний стан вагону № 35 від 29.07.2012р.

В іншій частині ухвала суду не виконана, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.01.13 року.

Зобовязати позивача надати рахунок відправника.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін з документами на підтвердження повноважень у судове засідання обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2013р. Справа № 5006/41/101пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка», м Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Маркомпрод», м. Маріуполь

про розірвання договору оренди від 24.01.2005р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка», м Маріуполь, про розірвання договору оренди від 24.01.2005р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. провадження по справі №5006/41/101пд/2012 було зупинено до закінчення апеляційного провадження по справі №40/186пд.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013р. справу №40/186пд було передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.2013р. провадження по справі №40/186пд було припинено у звязку із відмовою позивача від позову.

30.04.2013р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №5006/41/101пд/2012.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін для розгляду питання про поновлення провадження по цій справі.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторони зявитися до суду 03.06.2013р. об 11 год. 15 хвил. (кімната №414) для вирішення питання про поновлення провадження по справі №5006/41/101пд/2012.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2013р. Справа № 5006/41/123пн/2012
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. по справі №5006/41/123пн/2012, яке набрало законної сили 02.04.2013р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №5006/41/123пн/2012.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2013р. Справа № 905/3331/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 6 526,39 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Архипенко Р.І. за дов.

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6 526,39 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2013 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу строку дії договору, обґрунтування початкового сальдо, належним чином засвідчені копії рахунків на оплату орендної плати, банківські виписки на підтвердження часткової оплати відповідачем орендної плати.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору та позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.2013р. Справа № 5006/41/86/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Чернової О.В., Кучерявої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Індустральній Союз Промисловості Донбаса», м. Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна козацька фірма «Клейнода», м. Макіївка

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 183 814,80 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустральній Союз Промисловості Донбаса», м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна козацька фірма «Клейнода», м. Макіївка про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 183 814,80 гривень.

Розпорядженням від 11.03.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/41/86/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Кучерявої О.О.

Розпорядженням від 13.05.2013р. змінено склад судової колегії по справі №5006/41/86/2012: суддю Говоруна О.В. замінено на суддю Чернову О.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

У звязку із незявленням в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2013 року о 10:15 год.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2013р. Справа № 905/3491/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м. Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 1 800 000,00 гривень, пені у розмірі 61 619,16 гривень, індексу інфляції у розмірі 5 040,00 гривень та 3% річних у розмірі 24 647,67 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1 800 000,00 гривень, пені у розмірі 61 619,16 гривень, індексу інфляції у розмірі 5 040,00 гривень та 3% річних у розмірі 24 647,67 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача надати суду банківські виписки на підтвердження отримання чи неотримання від відповідача грошових коштів за спірним договором.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2013р. Справа № 5006/41/44/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ

про стягнення суми збитків за договором оренди №3 від 15.09.2009р. у розмірі 10558,00гривень

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ, про стягнення суми збитків за договором оренди №3 від 15.09.2009р. у розмірі 10 558,00 гривень.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 09.10.2012р. по справі №5006/41/44/2012 було призначено комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу експертизи та зупинено провадження по справі.

09.04.2013р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання №503/23 від 03.04.2013р., у якому експерт просить вирішити питання про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Необхідність вирішення цього питання зумовлена тим, що позивачем не надається для огляду обєкт дослідження приміщення, що знаходиться за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 30-1, у звязку із зміною власника приміщення.

Ухвалою від 09.04.2013р. розгляд питання про поновлення провадження по справі №5006/41/44/2012 було призначено на 24.04.2013р.

Ухвалою від 24.04.2013р. у звязку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та ненаданням судовим експертом матеріалів справи, розгляд питання про поновлення провадження по справі №5006/41/44/2012 було призначено на 21.05.2013р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Судовим експертом матеріали справи №5006/41/44/2012 були надані 15.05.2013р.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд питання про поновлення провадження по справі №5006/41/44/2012 на 18.06.2013р. о 11 год. 45 хвил. (кімната №414).

Втретє зобовязати позивача зявитися до суду, надати суду належним чином засвідчену копію договору про відчуження майна приміщення, що знаходиться за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 30-1.

Втретє зобовязати відповідача зявитися до суду.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/2227/13

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м. Краматорськ, Донецька область

до Приватного малого підприємства «Крона» м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 12011,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №06/16-11 від 07.10.2011р.

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю №22/04 від 22.04.2013р.

ОСОБА_3 наказ №1 від 02.12.1992р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м. Краматорськ, Донецька область з позовними вимогами про стягнення з Приватного малого підприємства «Крона» м. Краматорськ, Донецька область заборгованості у розмірі 12011,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду 16.04.2013р. надав клопотання №б/н від 16.04.2013р. про долучення додаткових документів та 22.04.2013р. надав зауваження на відзив відповідача.

16.04.2013р. відповідач через канцелярію суду надав відзив №09/04-13 від 09.04.2013р., в якому позовні вимоги не визнає.

У судовому засіданні відповідач надав пояснення щодо відзиву.

В звязку з необхідністю ознайомитися з додатковими матеріалами, поданими сторонами до матеріалів справи, суд, -

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 22.05.2013 року о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 5 примірника:

1-до справи 1-позивачу 3-відповідачу