ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 912/1395/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1395/13 від 17.09.2013 року

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 27502, АДРЕСА_1,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Сілікон, 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

2. відкритого акціонерного товариства Олімп, 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

3. приватного підприємства "Фірми "Техногруп", 27505, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. П. Морозова, 3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АКБ Східно-Європейський банк, 01042, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1,

третя особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ ФК Актив, 83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2а

про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів та договору уступки права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ Сілікон, ТОВ Олімп, ПП Фірми "Техногруп про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09/113-АК від 24.07.2009 року та договору № 02/10-09 від 02.10.2009 року уступки права вимоги.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013 року залучено до участі у справі ТОВ ФК Актив, яке є правонаступником ТОВ ФК Донбас, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів. Розгляд справи відкладено до 28.11.2013 року. Зобов'язано відповідачів у строк до 25.11.2013 року надати господарському суду:

відповідачів 1., 3.: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими відповідач (відповідачі) внесений (внесені) до такого Реєстру в даний час; письмову позицію щодо заявленої вимоги відповідача 2. про застосування у даній справі позовної давності.

відповідача 2.: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими відповідач внесений до такого Реєстру в даний час.

Повідомлено третю особу - ТОВ ФК Актив про те, що вона має право довести свою позицію щодо спору у даній справі шляхом її викладення у письмовій формі та подання господарському суду у строк до 25.11.2013 року.

09.10.2013 року повноважним представником відповідача 2. подана заява № б/н від 09.10.2013 року про застосування у даній справі позовної давності і у зв'язку зі спливом позовної давності відмовити позивачу у задоволенні позову.

В засіданні суду 28.11.2013 року оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 02.12.2013 року, оскільки повноважним представником відповідачів 1. та 2. заявлено клопотання про необхідність додаткового часу для надання необхідних доказів (документів) щодо виконання умов оспорюваної угоди.

В засідання суду 02.12.2013 року повноважний представник відповідачів 1. та 2. не з'явився. Відповідачі та третя особа вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) на надали.

До господарського суду 02.12.2013 року представником відповідача 1. подано клопотання про відкладення розгляду справи на будь-яку іншу дату з метою повного та всебічного розгляду даної справи, необхідністю надання додаткових документів на підтвердження своїх доводів та заперечень.

В засіданні суду 02.12.2013 року оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 02.12.2013 року

Заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях та дослідивши документи наявні в матеріалах справи у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи складність справи та сплив строку розгляду спору, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу № 912/1395/13 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 року (з послідуючими змінами).

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/1395/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Коваленко Н.М.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити ФОП ОСОБА_1 (27502, АДРЕСА_1), ТОВ Сілікон (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), ВАТ Олімп (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ПП "Фірмі "Техногруп" (27505, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. П. Морозова, 3), АКБ Східно-Європейський банк (01042, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1), ТОВ ФК Актив (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2а).

Суддя Н.М. Коваленко