ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р.Справа № 47/129-09

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу (вх. № 1792/13 від 02.08.2013р.) по справі № 47/129-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 53946,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2009 року по справі № 47/129-09 позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 суму основного боргу 51 045, 00 грн., інфляційну складову основного боргу - 408, 36 грн., 3% річних із суми боргу - 319,07 грн., 517,76 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 226,49 грн. В частині стягнення пені у сумі 2173,68 грн. відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області, судом 25.12.2009р. по справі було видано наказ та направлено його на адресу стягувача.

02 серпня 2013 року через канцелярію суду від державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу (вх. № 1792/13 від 02.08.2013р.).

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області № 895 від 05.08.2013 року, на підставі рішення зборів суддів від 06.01.2011 року та у зв'язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В., для вирішення питання щодо видачі дублікату наказу, справу № 47/129-09 передано судді Жиляєву Є.М.

Розглянувши заяву державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу (вх. № 1792/13 від 02.08.2013р.) суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Заява про видачу дублікату наказу розглядаються судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам цієї заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано поштовий чек та опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

Проте, заявником не подано жодних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін.

Окрім того, суд звертає увагу заявника про необхідність сплати судового збору за подання відповідної заяви про видачу дублікату наказу, сплаченого в порядку та розмірі, встановленими Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин, заява державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу (вх. № 1792/13 від 02.08.2013р.) підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу (вх. № 1792/13 від 02.08.2013р.) та додані до неї документи на 4-х аркушах без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 47/129-09