ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/1144/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товарства "Банк Кіпру", м. Київ
до1. Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання", м. Харків , 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 537 753,62грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № Д-427 від 22.11.2012 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - не з'явився

4. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про:

- солідарне стягнення з Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" (надалі - 1. Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання" (надалі - 2. Відповідач), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - 3. Відповідач), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - 4. Відповідач) заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 р. в сумі 537 753,62 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості 1. Відповідачем за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 р. в сумі 537 753,62 грн. звернути стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 37, 38, 38а, 40, 41 загальною площею 200,5 кв.м. в житловому будинку літ "А-5", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Косіора, 113, реєстраційний номер майна: 15420748, шляхом реалізації його на оприлюднених торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу;

- стягнення з Відповідачів суму судового збору.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд повідомлений не був. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала, яка була направлена на адресу 1. Відповідача, повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився. У наданій, 09 квітня 2013 року, заяві просить суд відкласти розгляд справи по причині знаходження представника в іншому судовому засіданні. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала, яка була направлена на адресу Відповідача, повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

4. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Позивача проти заяви 2. Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку Відповідачів, заяву про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву 2. Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_4