ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4771/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС (м.Світлодарськ, Донецька область)
до Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (м.Харків)
про стягнення 22831,36 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №424/22 від 05 грудня 2012 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №3605 від 31 жовтня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року Позивач, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (Відповідача) штрафних санкцій у розмірі 22831,36 гривень, у тому числі, 12316,92 гривень суми нарахованої пені та 10514,44 гривень 7% штрафу. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору №12/68 про закупівлю (поставку) товарів, укладеного між сторонами 12 липня 2013 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року.

06 грудня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву (вх.№45383) про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив про поставку товару Відповідачем 16 жовтня 2013 року, а тому, перерахувавши штрафні санкції, просив суд стягнути з останнього 20277,86 гривень, у тому числі, 9763,42 гривень суми нарахованої пені та 10514,44 гривень 7% штрафу.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав надану заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні проти відповідної заяви Позивача не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження представника Позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії Позивача не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

17 грудня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№47410) витребувані судом документи, на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 17 грудня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№47428) витребувані судом документи, на підтвердження своєї правової позиції по даній справі. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 17 грудня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№4429), в якому, не погоджуючись із позовними вимогами, з мотивів, викладених у відзиві, просив суд відмовити повністю у задоволенні відповідного позову. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2013 року підтримав зменшені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2013 року проти уточнених позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необґрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Продовжити розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2014 р. о 11:30

Зобовязати Позивача надати оригінали документів, покладених в обгрунтування позовних вимог, для огляду у відкритому судовому засіданні.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/4771/13