ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.13 р. Справа № 5006/16/7/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.

судді Стукаленко К.І.

судді Сич Ю.В.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт» м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 469 193,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.01.2013р., ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 02.01.2013р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт» м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 469193,04грн.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №5006/16/7/2012.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2012р. у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладено на 27.03.2012р.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2012р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 11.04.2012р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 27.04.2012року за клопотання відповідача строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. враховуючи складність справи та значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору для розгляду справи призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Осадча А.М., судді: Бокова Ю.В., Сич Ю.В.

У звязку з перебуванням судді Сич Ю.В. на лікарняному та судді Бокової Ю.В. у відпустці, розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. склад судової колегії змінено, а саме, суддя Сич Ю.В. суддею Стукаленко К.І., суддя Бокова Ю.В. замінена суддею Уханьовою О.О., внаслідок чого, для розгляду справи призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Осадча А.М., судді: Стукаленко К.І., Уханьова О.О.

Ухвалою від 12.09.2012року господарський суд Донецької області призначив судову економічну експертизу на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1-Б).

17.12.2012року матеріали справи №5006/16/7/2012 повернуті експертною установою на адресу господарського суду Донецької області без виконання експертизи у звязку із несплатою рахунку за проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2012р. суд поновив провадження по справі. Розгляд справи призначив на 08.01.2013р.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем витребуваних у нього документів.

У звязку із знаходження судді Уханьової О.О. у відпустці, розпорядженням голови господарського суду від 24.01.2013р. змінено склад судової колегії, а саме, суддя УханьоваО.О. замінена суддею Сич Ю.В., внаслідок чого, справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Осадча А.М., судді: Сич Ю.В., Стукаленко К.І.

Ухвалою від 24.01.2013р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем витребуваних у нього документів. Судове засідання призначено на 12.02.2013р.

12.02.2013року третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 12.02.2013року про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОсадчоїА.М., судді Стукаленко К.І. та судді Уханьової О.О. на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 12.02.2013року господарський суд відмовив третій особі ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід від 12.02.2013року.

Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, підтримав попередні виступи, надав суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Баустандарт» станом на 11.02.2013р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 12.02.2013р. не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання від 11.02.2013р. про відкладення розгляду справи через неможливість адвоката відповідача ОСОБА_4 зявитись у судове засідання 12.02.2013р., оскільки на зазначений час призначено розгляд іншої справи, де представник відповідача приймає участь.

12.02.2013р. від представника відповідача надійшла заява у доповнення клопотання про відкладення розгляду справи, до якої додано лист апеляційного суду Донецької області від 16.01.2013р. про перенесення розгляду кримінальної справи на 12.02.2013р. о 09-00год.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.03.13 року.

Зобовязати позивача до дати судового засідання надати належним чином засвідчену копію акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 від 27.06.2008року на суму 22 893грн.60коп., на наявність яких є посилання у позові та які включені до розрахунку, що міститься у позовній заяві; акту на суму 10483грн.18коп., який би відповідав довідці за липень 2009року; письмові пояснення чи підписувались договірні ціни, які були передані відповідачем, чи підписувалась проектно кошторисна документація до договору, надати засвідчену копію вказаної документації.

Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати суду докази на підтвердження оплати експертизи, яку призначено за ухвалою суду та оплату якої покладено на відповідача; факту здійснення обліку господарських операцій за виконаними роботами за спірним договором (за спірними актами, які є не підписаними) у бухгалтерському та податковому обліку підприємства (зокрема, надати податкові накладні); письмові пояснення щодо того, що надані відповідачем акти на підтвердження факту виконання робіт датовані раніше наказу №554 від 04.12.2009року, за яким затверджена типова форма №КБ-2в, що застосована для складання вказаних актів.

Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Головуючий суддя Осадча А.М.

Суддя Стукаленко К.І.

Суддя Сич Ю.В.