РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 918/670/13

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.13 р. у справі № 918/670/13

за позовом ОСОБА_1 міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

ОСОБА_2 Держземагенства у м. Рівному

Реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.07.2013 р. у справі № 918/670/13 суддя (ОСОБА_4В.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагенства у м. Рівному, Реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання укладеним договору оренди землі.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19 серпня 2013 року у справі № 918/670/13 апеляційна скарга ОСОБА_1 міської ради, в порядку п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернута скаржнику ( а.с. 98-99).

Усунувши недоліки згідно вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 міська рада повторно звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.2013 р. у справі № 918/670/13 повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України не надав суду доказів направленням копії апеляційної скарги третім особам які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :ОСОБА_2 Держземагенства у м. Рівному, Реєстраційній службі ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п.2.2.4 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони ( статті 26,27,29 ГПК України.)

За таких обставин, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається господарським судом ( пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 30 липня 2013 року у справі № 918/670/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., в т.ч. платіжне доручення № 607 від 22 серпня 2013 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.