overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа №918/98/13-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Градієнт"

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення в сумі 27 230 грн. 51 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

В судове засідання 19.02.2013р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач ТзОВ «Градієнт» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПВКФ "Фіалка" 5000 грн. 00 коп. основного боргу, 9390 грн. 85 коп. пені та 10 643 грн. 92 коп. штрафу згідно укладеного договору №26/2011 від 01.12.2011р., а також 475 грн. 24 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2013р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.01.2013р. не виконав, проте 13.02.2013р. подав клопотання №069 від 11.02.2013р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2013р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.01.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ, зокрема пені, з врахуванням умов п. 7.3 Договору №26/2011 від 01.12.2011р.

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа №918/98/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт"

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення в сумі 27 230 грн. 51 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 представник (довіреність №084 від 05.03.2013р.);

від відповідача - не з'явився;

В судове засідання 05.03.2013р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач ТзОВ «Градієнт» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПВКФ "Фіалка" 5000 грн. 00 коп. основного боргу, 9 390 грн. 85 коп. пені та 10 643 грн. 92 коп. штрафу згідно укладеного договору №26/2011 від 01.12.2011р., а також 475 грн. 24 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2013р. підтримав подану заяву про зменшення позовних вимог №085 від 05.03.2013р., відповідно до якої повідомив, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 5 000 грн. 00 коп. основного боргу, відтак просить стягнути з останнього 9390 грн. 85 коп. пені та 10 643 грн. 92 коп. штрафу згідно укладеного договору №26/2011 від 01.12.2011р., а також 475 грн. 24 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач в судове засідання 05.03.2013р. не з'явився, проте, подав відзив на позов №15 від 04.03.2013р., відповідно до якого позовні вимоги заперечив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2013 р. на 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : письмові пояснення на відзив.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

3. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа №918/333/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 26.03.2013р. сторони не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"- звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 16289350 грн. 80 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 1597018 грн. 98 коп. пені згідно укладеного договору №21-БО/11 від 29.09.2011р., а також 93363 грн. 12 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 492023 грн. 09 коп. 3% річних .

Позивач в судове засідання 26.03.2013р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.03.2013р. не виконав.

Відповідач в судове засідання 26.03.2013р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.03.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав, однак 22.03.2013р. подав клопотання №1426 від 21.03.2013р. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням юрисконсульта підприємства у відрядженні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської

області в кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків , Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 5019/1589/12

За позовом Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" м.Рівне

про стягнення в сумі 2 359 грн. 20 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2012 р. було зупинено провадження у справі №5019/1589/12 за позовом Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" про стягнення в сумі 2 359 грн. 20 коп. до отримання висновку експерта.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.12.2012 р. до господарського суду Рівненської області надійшли клопотання за №8236 від 12.12.12р. та за №8235 від 12.12.12р., в яких експерти Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз просять додатково надати документи відповідно до клопотань.

Тому, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони виконати вимоги, що зазначені в клопотаннях експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул, Червоного Хреста, 16, тел. (0332) 72-26-00, (0332) 72-24-11) додатково документи, а саме:

- платіжні доручення, відповідно до яких здійснювалось перерахування коштів за виконанні роботи, згідно актів виконаних робіт за грудень на суму 192167,80 грн., 101229,60 грн., 55103,00 грн.;

- додатки до Акта КРУ в Івано-Франківський області № 07-21/14-14 від 28.10.2010 р.,

що стосуються спірних питань;

- затверджену замовником кошторисну документацію на виконання робіт згідно контракту № 82 від 18.12.2008р. з розрахунком вартості розцінки Е42-4-4ИЗ;

- інші документи, які на думку сторін вважаються необхідними до врахування при

проведенні експертизи та у відповідності до вимог чинного законодавства можуть

вважатися об'єктами дослідження судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа №918/350/13

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Михайловича

до відповідача ДП "Мирогащанський державний іподром "

про стягнення в сумі 50 055 грн.89 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представник сторін:

Від позивача ОСОБА_2, представник (довіреність №223 від 01.04.2013р.);

Від відповідача не з'явився.

В судове засідання 02.04.2013р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 43 286грн. 90 коп. заборгованості за отриманий товар та 3345 грн. 21 коп. пені згідно договору поставки №22 від 17.05.2011р., а також 1271 грн. 30 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2152 грн. 48 коп. 3 % річних.

В судовому засіданні 02 квітня 2013р. представник позивача підтримав подане 28.03.2013р. клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 38 286 грн. 90 коп. основного боргу, 3345 грн. 21 коп. пені, 1216 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2115 грн. 90 коп. 3 % річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач в судове засідання 02 квітня 2013 року не з'явився, вимог ухвали суду від 18.03.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської

області в кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову, зокрема, нарахування пені; оригінали доданих

до позовної заяви доказів; оригінал та належним чином засвідчену копію договору №

22 від 17.05.2011р. на поставку селітри;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5019/1842/12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вежа"

про стягнення в сумі 165 996 грн. 27 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 22.01.2013р. подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/1842/12 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/1842/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вежа" про стягнення в сумі 165 996 грн. 27 коп. на п`ятнадцять днів до "11" лютого 2013 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа №918/350/13

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Михайловича

до відповідача ДП "Мирогащанський державний іподром "

про стягнення в сумі 50 055 грн.89 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представник сторін:

Від позивача ОСОБА_2, представник (довіреність №223 від 01.04.2013р.);

Від відповідача не з'явився.

В судове засідання 16.04.2013р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 43 286грн. 90 коп. заборгованості за отриманий товар та 3345 грн. 21 коп. пені згідно договору поставки №22 від 17.05.2011р., а також 1271 грн. 30 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2115 грн. 90 коп. 3 % річних.

В судовому засіданні 16 квітня 2013р. представник позивача підтримав подане 15.04.2013р. клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 38 286 грн. 90 коп. основного боргу, 1 216 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2115 грн. 90 коп. 3 % річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач в судове засідання 16 квітня 2013 року не з'явився, вимог ухвал суду від 18.03.2013р. та від 02.04.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2013 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

оригінал та належним чином засвідчену копію договору № 22 від 17.05.2011р. на

поставку селітри;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа №918/53/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне - торг»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду»

до відповідача 2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5998 грн. 42 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Мазур Р.В., представник (довіреність б/н від 12.06.2012р.);

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився.

В судове засідання 21.02.2013р. представники відповідачів не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ «Рівне-торг» звернувся з позовом до Відповідача 1- ТзОВ «Національна компанія холоду» та відповідача 2 СПД - фізичної особи ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з ТзОВ «Національна компанія холоду» 2453 грн. 87 коп. основного боргу, 203 грн. 15 коп. пені та 3041 грн. 40 коп. штрафу згідно договору поставки №01/08 від 01.01.2012р., стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівне-торг» 300 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору поруки від 01.01.2012р.

В судовому засіданні 21.02.2013р.. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 21.02.2013р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.01.2013р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання 21.02.2013р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.01.2013р. не виконав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2013 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№18.

2. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу 1 : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) відповідачу 2: копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" червня 2013 р. Справа № 918/836/13

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 86 762 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" червня 2013 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінеті) №18.

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову, оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача.

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.