overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/7474/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерно» м. Краматорськ, Донецької області

до Приватної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецької області

про зобовязання укласти договір № 1248 куплі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.09.2013р., в редакції позивача.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №03-12 від 18.09.2012р.

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерно» м. Краматорськ, Донецької області з позовними вимогами до Приватної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецької області про зобовязання укласти договір № 1248 куплі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.09.2013р., в редакції позивача.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення за позовною заявою.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву від 19.11.2013р.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2013 року о 10:10 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- скласти двосторонній акт обстеження нежитлового приміщення, яке належить відповідачу на праві власності, за адресою: 84320, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 7;

відповідача:

- скласти двосторонній акт обстеження нежитлового приміщення, яке належить відповідачу на праві власності, за адресою: 84320, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 7;

- завірену належним чином проектну документацію нежитлового приміщення (загальною площею 63,9 кв.м.), яке належить відповідачу на праві власності, за адресою: 84320, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 7;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013 Справа № 905/7714/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал м. Словянськ, Донецька область

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Тюльпан м. Словянськ, Донецька область

про зобовязання укласти договір № 185 від 01.09.2013р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведенню

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №4 від 04.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 директор;

ОСОБА_3 адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство Словянської міської ради Словміськводоканал м. Словянськ, Донецька область з позовними вимогами до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Тюльпан м. Словянськ, Донецька область про зобовязання укласти договір № 185 від 01.09.2013р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведенню.

У звязку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 14:00 год.к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Словянської міської ради Про передачу житлових будинків на баланс обєднань співвласників багатоквартирних будинків;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

27.11.2013 Справа № 905/6010/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання договору (частково) недійсним.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Сковородіної О.М., Колесника Р.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №78/13 від 22.11.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №01/13-3723 вих. від 02.08.2013.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 1.4 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 14.11.2008, укладеного між Донецькою міською радою (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ) та Закритим акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, ).

Стягнути з Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, ) 1147грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2013р. Справа № 15/128

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС м. Київ про повернення судового збору по справі 15/128.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства Меркурій с. Рубці, Краснолиманський район, Донецька область

про стягнення пені в сумі 8416,47 грн., 3% річних у розмірі 1067,86 грн., інфляції в сумі 5780,12 грн., адвокатських витрат у розмірі 1500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС м. Київ про заміну сторони по справі №15/128 при примусовому виконанні рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2013р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС м. Київ про заміну сторони по справі №15/128 при примусовому виконанні рішення суду.

18.12.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАКО-ТАЙС» м. Київ про повернення сплаченого розміру судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі п.2 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС м. Київ в сумі 573,50 грн., який перерахований згідно квитанції №5887.70.3 від 10.11.2013р. слід повернути з Державного бюджету України у встановленому порядку, у звязку з тим, що ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2013р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, б. 38, оф. 23, ) судовий збір у розмірі 573,50 грн., який перерахований згідно квитанції №5887.70.3 від 10.11.2013р.

Додаток (для Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС): оригінал квитанції №5887.70.3 від 10.11.2013р.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 2 примірника:

1-до справи

1-заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/6237/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 промислової політики України, м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 11047942,90 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Осипенко Ю.С. за посв. №003174

Від позивача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про стягнення збитків у розмірі 11047942,90 гривень.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.11.2013р., у звязку з перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні, справу № 905/6237/13 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. справу № 905/6237/13 було передано судді Колеснику Р. М., у звязку із поверненням з відрядження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

У звязку з незявленням представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 11:15 год.(кім. 414).

Зобовязати прокурора виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, надати суду докази її надсилання.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надіслати на адресу третьої особи копію відзиву на позов та надати суду докази його надсилання.

Зобовязати третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмові пояснення з приводу обставин справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013 Справа № 905/8078/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Сантехкомплект м. Донецьк Приватного акціонерного товариства Сантехкомплект м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Адакор-Восток м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №б/н від 08.11.2013р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство Сантехкомплект м. Донецьк Приватне акціонерне товариство Сантехкомплект м. Донецьк з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Адакор-Восток м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення за позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 20.11.2013р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

1.Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року о 10:20 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

2-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013 Справа № 905/8251/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа м.Горлівка, Донецька область

до Дошкільного навчального закладу № 15 «Васильок» Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка, Донецька область

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 281954,83 грн., 3% річних у розмірі 23,18 грн., пені у розмірі 99,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №06/4823 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариства Горлівськтепломережа м.Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Дошкільного навчального закладу № 15 «Васильок» Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка, Донецька область за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 281954,83 грн., 3% річних у розмірі 23,18 грн., пені у розмірі 99,78 грн.

Представник позивача у судовому засідання надав пояснення за позовною заявою, через канцелярію суду 18.12.2013р. надав пояснення №06/17463 від 17.12.2013р.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 23.12.2013р. надав відзив на позовну заяву №45 від 18.12.2013р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також, у відзиві відповідач просить справу розглянути без участі його представника.

У звязку з неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року о 10:10 год., к.№416.

2. Явка представників сторін не є обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013 Справа № 905/8100/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа м.Горлівка, Донецька область

до Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Централізованої бухгалтерії при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 340166,32 грн., 3% річних у розмірі 27,95 грн., пені у розмірі 121,15 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №06/4823 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство Горлівськтепломережа м.Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Централізованої бухгалтерії при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 340166,32 грн., 3% річних у розмірі 27,95 грн., пені у розмірі 121,15 грн.

Представник позивача у судовому засідання надав пояснення за позовною заявою, через канцелярію суду 23.12.2013р. надав пояснення по справі №06/бн від 23.12.2013р.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 23.12.2013р. надав відзив на позовну заяву №255 від 17.12.2013р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також, у відзиві відповідач просить справу розглянути без участі його представника.

У звязку з неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року о 10:10 год., к.№416

2. Явка представників сторін не є обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

23.12.2013 Справа № 905/5733/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

Ціна позову 595 937, 18 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №424/22 від 25.12.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №Н-01/70 від 16.01.2013.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 02коп., перерахований згідно з платіжним дорученням №450 від 25.07.2013 на загальну суму 11 918грн. 76коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник