ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.13 Справа№ 20/20

За позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД, м. Київ

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

З участю прокурора м.Львова

про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чорній Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник

прокурор: Телюк Г.В.

Розглядається справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та до відповідача 2: Львівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

19.04.2013 р. надійшла заява заступника прокурора м.Львова від 18.04.2013 р. №37-3050 вих.-13 про вступ прокурора м.Львова у розгляд даної справи.

22.04.2013 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.04.2013 р.

29.04.2013 р. представники позивача подали клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задоволити, вимоги суду зазначені в ухвалі від 08.04.2013 р. виконали.

Відповідач 1 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленний про дату, час та місце розгляду справи, вимог суду зазначених в ухвалі від 08.04.2013 р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі від 08.04.2013 р. виконав.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі від 08.04.2013 р. виконав.

Неявка відповідача 1 в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, надання можливості відповідачам та прокурору для подати пояснення з урахуванням поданого представниками позивача клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13.05.2013 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу 1 представити: додаткові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу 2 представити: письмові пояснення з урахуванням поданого позивачами клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Прокурору представити: письмові пояснення з урахуванням поданого позивачами клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя П. Манюк