ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2013 р. Справа № 13/21/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом: публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" (, 61050, м. Харків, пр-т. Московський, буд. 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола, буд. 29)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" (, 23500, м. Шаргород, вул. Леніна, буд. 219, Вінницька область)

про стягнення 971 120,46 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 1) від 21.03.2008 р.

представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

від заявника (ПАТ "Дельта Банк") : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

04.04.2011 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення про часткове задоволення позову у справі № 13/21/2011/5003, згідно якого вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" на користь публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" 724 081,80 грн. - основного боргу, 196 888,66 грн. - нарахованих процентів, 5000 грн. - неустойки, 9210,2 грн. - витрат на державне мито та 193,30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

За результатами перегляду даного рішення в апеляційному порядку, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2011 року по справі № 13/21/2011/5003 змінено та викладено в редакції: позов задоволити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача 724 081 грн. 80 коп. основного боргу, 196 888 грн. 66 коп. - нарахованих процентів, 5000 грн. - неустойки, 13717 грн. 97 коп. - пені, 9465 грн. 47 коп. - витрат по державному миту, 228 грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після надходження даної справи до господарського суду Вінницької області на виконання вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції, судом було видано наказ від 29.06.2011 року.

07.08.2013 року до суду від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява б/н від 25.07.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована наступним.

У відділі державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 30973727 від 24.01.2012 року на виконання наказу господарського суду Вінницької області від 29.06.2011 року № 13/21/2011/5003 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" на користь ПАТ "Укрсиббанк" коштів в розмірі 949 091,93 грн..

В зв'язку з укладенням 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта-Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за № № 2949, 2950, право вимоги за кредитним договором № 0 від 21 січня 2007 року укладеному між ПП "Конкурент" та ПАТ "УкрСиббанк" перейшло до АТ "Дельта Банк".

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 30973727 з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк".

Ухвалою суду від 08.08.2013 року вказану вище заяву призначено до розгляду на 20.08.2013 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники заявника - ПАТ "Дельта-Банк".

Позивач та відповідач правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення вх. № 08-65/7269/2013 від 15.08.2013 року.

При цьому, направлення ухвали суду на адресу відповідача підтверджується штампом на ухвалі вих. № 1503-1507 від 08.08.2013 року.

Слід зазначити, що за приписами ст. 25 ГПК України та згідно ухвали суду від 08.08.2013 року не визначалася обов'язковою участь сторін при розгляді відповідної заяви.

Відсутність представників позивача та відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача належним чином про час і місце розгляду заяви і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду заяви по суті, представники заявника повністю підтримали вимоги заяви з підстав вказаних у ній.

Заслухавши пояснення представників ПАТ "ОСОБА_3 банк", дослідивши надані докази у справі, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 13/21/2011/5003, 21.03.2008 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" (позичальник) укладено кредитний договір № 0.

Предметом позову в даній є стягнення заборгованості за вказаним вище договором.

29.06.2011 року господарським судом Вінницької області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року у справі № 13/21/2011/5003 видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" на користь публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" 724 081,80 грн. - основного боргу, 196 888,66 грн. - нарахованих процентів, 5000 грн. - неустойки, 13717,97 грн. - пені, 9210,2 грн. - витрат на державне мито та 193,30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (продавець) та публічним акціонерним товариством "Дельта-Банк" (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за № № 2949, 2950. Даним договором визначено слідуюче.

З урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі (п. 2.1а).

Права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття (п. 2.3а).

Кожне право вимоги за кредитами підтверджується основними документами стосовно кредитів та за наявності іншими документами стосовно кредитів (п. 4.2а).

Цей договір набирає чинність негайно після того, як цей договір буде підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений корпоративними печатками сторін та нотаріально посвідчений та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 13.10).

06.01.2012 року держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 30973727 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 13/21/2011/5003 від 29.06.2011 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" на користь ПАТ "УкрСиббанк" коштів в розмірі 949 091,93 грн..

21.03.2012 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта-Банк" складено та підписано акт приймання-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Зокрема, за даним актом передано кредитний договір № 0.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що право вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за вказаним вище кредитним договором перейшло від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта-Банк", суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Дельта-Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 25, 32 - 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" б/н від 25.07.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 30973727 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа-Агро" на користь ПАТ "УкрСиббанк" коштів в розмірі 949 091,93 грн. з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк".

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола, буд. 29)

3 - відповідачу (23500, м. Шаргород, вул. Леніна, буд. 219, Вінницька область)

4 - відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області (23500, м. Шаргород, вул. Леніна, буд. 220, Вінницька область)