overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.13 Справа №914/100/13

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Раковець Пустомитівського району Львівської області

про зобовязання прийняти обєкт права державної власності у комунальну власність територіальної громади

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт (дов.№18-11-07834 від 29.12.2012р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання прийняти обєкт права державної власності у комунальну власність територіальної громади.

У судовому засіданні 23.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 10.01.2013р. виконав частково.

У судове засідання 23.01.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, всіх вимог ухвали суду від 10.01.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.02.13 о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 10.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 10.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13 Справа№ 5015/5295/12

За позовом: ПАТ „ОТП Банк, м.Київ

до відповідача-1: ПП „Тіпікон, м. Львів

до відповідача-2: ПАТ „Євротек, м. Львів

до відповідача-3: ПАТ „Ритейлінгова компанія „Євротек, м. Львів

про стягнення 54 522 352, 80 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів-1,2: н/з

Від відповідача-3: н/з

Суть спору:

Позов подано ПАТ „ОТП Банк, м.Київ до відповідачів ПП „Тіпікон, м. Львів, ПАТ „Євротек, м. Львів, ПАТ „Ритейлінгова компанія „Євротек, м. Львів про стягнення 54 522 352, 80 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання від 22.01.2013р. про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 14.12.2012р. не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Крім того, подав уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, 21.01.2013р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ПАТ «Євротек» та ПП «Тіпікон» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подачі відзиву на позов.

Представник відповідача-3 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 14.12.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.02.2013р. 12.00 год.

2.Відповідачам-1,2,3 виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2012р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.13 Справа№ 5015/4283/12

ОСОБА_1 розглянув Заяву Приватного підприємства «Галзвязок» (79035, вул. Зелена, 238ж/1, м. Львів; ідент. код 32712968)

Про повернення судового збору

У справі за позовом: Приватного підприємства «Галзвязок» (79035, вул. Зелена, 238ж/1, м. Львів; ідент. код 32712968)

до Відповідача: Концерну «Автошляхбуд» (79026, вул. Сахарова, 35, м. Львів; ідент. код 31896478)

про стягнення заборгованості у сумі 72 445,20 грн.,

Представники Сторін - не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 повернуто без розгляду позовну заява Приватного підприємства «Галзвязок» до Концерну «Автошляхбуд» з вимогою стягнення суми боргу (72 445,20 грн.)

Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», факт повернення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 7 (п. 2 ч. 1) ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству «Галзвязок» (79035, вул. Зелена, 238ж/1, м. Львів; ідент. код 32712968) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1411,50 грн., сплачений на підставі Платіжного доручення № 387 від 08.10.2012.

Додаток:

- Платіжне доручення № 387 від 08.10.2012. (оригінал).

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.13 Справа №5015/5355/12

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі

позивача 1: Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, м.Стрий, Львівська область

позивача 2: Стрийської районної державної адміністрації, м.Стрий, Львівська область

до відповідача 1: Станківської сільської ради, с.Станків Стрийського району Львівської області

до відповідача 2: Приватного виробничо-торгового підприємства «Джерело», с.Довге Стрийського району Львівської області

про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.);

від позивача 1: ОСОБА_2 головний спеціаліст юрисконсульт (дов.№01-06/6-28 від 09.01.2013р.);

від позивача 2: ОСОБА_3 начальник юридичного відділу (дов.№Г-103 від 30.01.2013р., діє до 30.01.2014р.);

від відповідача 1: ОСОБА_4 представник (дов.№б/н від 09.01.2013р., діє до 09.01.2014р.);

від відповідача 2: ОСОБА_5 представник (дов.№б/н від 04.01.2013р., діє до 31.12.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, Стрийської районної державної адміністрації подав позов до Станківської сільської ради та Приватного виробничо-торгового підприємства «Джерело» про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні 13.02.2013р. прокурор подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи для отримання можливості ознайомитися з доповненнями до відзиву та подання пояснень по справі, яке підтримав представник позивача 1 та проти якого не заперечили інші учасники судового засідання. Суд ухвалив клопотання задоволити.

У звязку з викладеним та керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 914/215/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮР», м.Львів-Винники

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

про тлумачення змісту п.8 та п.37 договору оренди землі від 30.03.2011р.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов№б/н від 08.01.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮР» подано позов до Львівської міської ради про тлумачення змісту п.8 та п.37 договору оренди землі від 30.03.2011р.

В судовому засіданні 19.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, подав через канцелярію суду заперечення на відзив, вимоги ухвали суду від 17.01.2013р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 17.01.2013р. виконав частково.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 05.03.13 о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 17.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 17.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 5015/4314/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача-1: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний учбовий центр підготовки підвищення кваліфікації робітників та інженерно-технічних працівників і спеціалістів для виконання робіт з підвищеною небезпекою, м. Львів

до відповідача-2: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львіввське комунальне підприємство «Новий Львів», м. Львів

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Львіврембудпостач», м. Львів

про стягнення 124 233, 84 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: ОСОБА_2

Від третьої особи-1: ОСОБА_3

Від третьої особи-2: н/з

Від третьої особи-3: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м. Львів до комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний учбовий центр підготовки та підвищення кваліфікації робітників та інженерно-технічних працівників і спеціалістів для виконання робіт з підвищеною небезпекою, м. Львів та Управління капітального будівництва Львівської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, Львівського комунального підприємства «Новий Львів», м. Львів, Комунального підприємства «Львіврембудпостач» про стягнення 124 233, 84 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача-2 заборгованість у розмірі 124 233, 84 грн.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав докази виконання договору №53 від 10.12.2012р. на реконструкцію приміщень по вул. Тернопільській, 2а.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.02.2013р. 14.30 год.

2.Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 914/19/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства «Мірт», м. Львів

про стягнення 388 991, 32 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м. Луцьк до відповідача приватного підприємства «Мірт», м. Львів про стягнення 388 991, 32 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 04.01.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 04.01.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.02.2013р. 12.20 год.

2.Позивачу - провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження облікової ставки НБУ щодо поданого розрахунку.

3.Відповідачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2013р.

4.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.13 Справа №914/52/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика», с.Зимна вода Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 163 666,10 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№144-2012 від 18.06.2012р., діє до 18.06.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» про стягнення заборгованості в сумі 163 666,10 грн.

У судовому засіданні 23.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. виконав частково.

У судове засідання 23.01.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 12.02.13 о 10:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 5015/5529/12

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Львів-Струм» , м.Львів

про зобовязання звільнити і повернути обєкт оренди

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 спеціаліст 1 категорії юридичного відділу (дов.№2302-вих-2 від 02.01.2013р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Львів-Струм» про зобовязання звільнити і повернути обєкт оренди нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Галицька,3.

У судовому засіданні 19.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 28.12.2012р. виконав частково. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 ГПК України у звязку з необхідністю подання додаткових доказів. Суд задоволив клопотання.

У судове засідання 19.02.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 28.12.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.03.2013р. на 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.12.2012р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 28.12.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.13 Справа№ 5015/5460/12

за позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави, в особі

позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі», м.Львів

про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути обєкт оренди по акту приймання-передачі у комунальну власність

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.).

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. від 03.12.2012р., діє до 03.12.2013р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурор Сихівського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути обєкт оренди по акту приймання-передачі у комунальну власність.

У судове засідання 30.01.2013р. зявився прокурор, вимоги ухвали суду від 27.12.2012р. виконав частково, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою позивача та необхідністю ознайомлення з поданими матеріалами.

У судове засідання 30.01.2013р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.12.2012р. не виконав.

У судовому засіданні 30.01.2013р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача, невиконання прокурором та сторонами вимог ухвали та клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.02.13 о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: 1) забезпечити явку; 2) виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2012р.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2012р.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та невиконання вимог ухвали суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2012р.

Суддя Яворський Б.І.