overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/2727/13 06.03.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія «Унімед»

До Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

Про стягнення 10 407,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична компанія «Унімед» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - відповідач ) про стягнення 10 407,82 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 94-/06-ЛПУ.

Ухвалою суду від 13.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2727/13 та призначено розгляд на 04.03.2013 р.

04.03.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 05.04.2013р., у зв'язку з відсутністю відповідача.

06.03.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали від 04.03.2013 у даті наступного судового засідання, було допущено описку.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 04.03.2013р. описку.

Наступною датою судового засіданні є 05.04.2013р. об 11:40, в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2013р.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 1/177 21.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

Про стягнення 76 840,38 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Жилкомунсервіс» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 у справі № 1/177 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про стягнення заборгованості 76 840,38 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2013р. господарським судом міста Києва було повернуто зазначену вище заяву, на підставі ст. 113 ГПК України.

27.02.2013р. за заявою ПрАТ «Жилкомунсервіс», згідно ухвали було повернуто судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

13.03.2013р. згідно заяви про виправлення описок в ухвалі суду від 27.02.2013р., яка була подана ПрАТ «Жилкомунсервіс», судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали суду від 27.02.2013р. про повернення судового збору, у тексті ухвали було допущено описки, а саме не вірно вказано назву заявника, оскільки за матеріалами справи відповідачем є ЗАТ «Жилкомунсервіс», проте з заявою про перегляд рішення за нововиялвеними обставинами звертався ПрАТ «Жилкомунсервіс», так як відповідачем було здійснено заміну своєї назви, про що свідчить належна копія нової редакції статуту, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у ухвалі про повернення судового збору № 1/177 від 27.02.2013р. описки.

У тексті ухвали, а також у її резолютивній частині виправити описки, вірно вказати назву відповідача (він же заявник), яким є Приватне акціонерне товариство «Жилкомунсервіс» ().

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 27.02.2013р. про повернення судового збору.

СуддяВ.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 5011-1/18840-2012 25.01.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

Про стягнення 7566,44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Лобода М.А., довіреність № 112-443 від 26.12.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - відповідач) про стягнення 7566,44 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 28-2809-3978 від 03.12.2010р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7566,44 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 26.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/18840-2012 та призначено розгляд на 25.01.2013 р.

24.01.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи, на виконання вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

24.01.2013р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2013 о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/1498/13 22.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства «Приватна середня загальноосвітня школа «Співтворчість»

Про стягнення 30 099,61 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В., довіреність № 91/2012/12/26-12 від 26.12.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Приватна середня загальноосвітня школа «Співтворчість» (далі - відповідач) про стягнення грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 910 від 24.03.1997р.

Ухвалою суду від 28.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/1498/13 та призначено розгляд на 22.02.2013 р.

22.02.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв"язку з відсутністю представник відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.03.2013 о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/2727/13 04.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія «Унімед»

До Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

Про стягнення 10 407,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Конюшко Д.Б., довіреність № б/н від 30.01.2013

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична компанія «Унімед» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - відповідач ) про стягнення 10 407,82 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 94-/06-ЛПУ.

Ухвалою суду від 13.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2727/13 та призначено розгляд на 04.03.2013 р.

04.03.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.03.2013 о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов"язати позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/5566-2012 18.03.13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец - Вак»

Про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2011р. по справі № 1857/10 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю.

26.04.2012 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2011р. по справі № 1857/10.

Ухвалою суду від 28.04.2012 розгляд даної заяви призначено до розгляду на 25.05.2012р.

15.06.2012 судом прийнято ухвалу про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

18.03.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали від 15.06.2012 у резолютивній частині ухвалибуло допущено описку, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 15.06.2013р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача - ТОВ «Телец - Вак» - 31707056.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2012р.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/1498/13 05.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства «Приватна середня загальноосвітня школа «Співтворчість»

Про стягнення 30 099,61 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Приватна середня загальноосвітня школа «Співтворчість» (далі - відповідач) про стягнення грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 910 від 24.03.1997р.

Ухвалою суду від 28.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/1498/13 та призначено розгляд на 22.02.2013 р.

22.03.2013р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

05.04.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 22.03.2013 було допущено описки, а саме: не вірно вказано назву відповідача, а у резолютивній частині рішення невірно вказано код ЄДРПОУ позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у рішенні від 22.03.2013р. описки.

Вказати назву відповідача: Приватне підприємство «Приватна середня загальноосвітня школа «Співтворчість».

Вказати вірний код ЄДРПОУ позивача: 00139105.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2013р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/5566-2012 18.03.13
За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец - Вак»

Про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2011р. по справі № 1857/10 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю.

26.04.2012 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2011р. по справі № 1857/10.

Ухвалою суду від 28.04.2012 розгляд даної заяви призначено до розгляду на 25.05.2012р.

15.06.2012 судом прийнято ухвалу про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

20.07.2012р. на виконання вказаної ухвали, господарський суд міста Києва видав наказ.

06.03.2013 позивач подав до канцелярії суду клопотання про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 5011-1/5566-2012 від 20.07.2012р. на 29.03.2013р. о 11:50, у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/5566-2012 29.03.13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец - Вак»

Про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від заявника: Артеменко П.М., довіреність № 2676 від 14.11.2012

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2011р. по справі № 1857/10 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю.

26.04.2012 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.02.2011р. по справі № 1857/10.

Ухвалою суду від 28.04.2012 розгляд даної заяви призначено до розгляду на 25.05.2012р.

15.06.2012 судом прийнято ухвалу про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

20.07.2012р. на виконання вказаної ухвали, господарський суд міста Києва видав наказ.

06.03.2013 позивач подав до канцелярії суду клопотання про виправлення описки у наказі.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. суд призначив до розгляду заяву про виправлення описки у наказі на 29.03.2013р.

29.03.2013р. представник заявника у судовому засіданні підтримав свою заяву у повному обсязі, пояснив що у наказі від 20.07.2012р. не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки у наказі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у наказі від 20.07.2012р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец - Вак» - 31707056.

Видати наказ, після повернення його оригіналу від 20.07.2012р.

СуддяВ.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2013 р. № 5019/1953/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" лютого 2013 р. , яке набрало чинності "11" березня 2013 р.
- 9187 (дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 89 коп. - заборгованість за процентами;
- 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 18 коп. - пеня;
- 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - штраф;
- 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 15 коп. - штраф (відсоток від суми боргу);
- 1604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 35 коп. - судовий збір.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" березня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2013 р. № 918/88/13-г
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2013 р. , яке набрало чинності "11" березня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" березня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № 918/601/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 фермерського обслуговуючого господарства «Маленький оазис»

про стягнення в сумі 4 435 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 фермерського обслуговуючого господарства «Маленький оазис» про стягнення неустойки в сумі 4 435 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду від 17 липня 2013 року позов задоволено частково.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем згідно платіжного доручення № 51 від 15 квітня 2013 року перераховано до Державного бюджету України 2 217 грн. 61 коп. судового збору

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки сума позовних вимог становить 4 435 грн. 22 коп., то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір, за їх розгляд має становити 1 720 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного сплачений судовий збір в розмірі 497 грн. 11 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України управлінню комунальною власністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню комунальною власністю (вул.Соборна, 12-А, м.Рівне, 33000, іден.код 26259563) з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення № 51 від 15 квітня 2013 року судовий збір в розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) грн. 11 коп., оригінал якого знаходиться у справі № 918/803/13.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 918/76/13-г

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України в особі філії «Рівненська ДЕД» про затвердження мирової угоди у справі № 918/76/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України в особі філії «Рівненська ДЕД»

про стягнення в сумі 231 418 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 918/76/13-г задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України в особі філії «Рівненська ДЕД» про стягнення 231 418 грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення згідно договору на перевезення вантажів від 01.02.2010 р., договору №2 про перевезення вантажів від 01 травня 2012 року та видаткової накладної № РН-0000008 від 31.08.2012 р.

25 березня 2013 року господарським судом рівненської області на виконання рішення від 11 березня 2013 року видано наказ по справі № 918/76/13-г.

Відповідач звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода , укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди.

2. Розгляд заяви призначити на "05" серпня 2013 року на 09:00 год.

3. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №16.

Суддя Войтюк В.Р.