ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 18.02.13 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_4 (дов. від 18.02.13 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_1 (свідоцтво 107 від 04.02.13 р.).

Розглянувши заяву гр.. ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до боржника на суму 190 716,43 грн.

по справі за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.13р. суд припинив процедуру ліквідації відсутнього боржника ЗАТ «Тенеко» та застосував до боржника ЗАТ «Тенеко» процедуру розпорядження майном боржника.

Після здійснення оголошення ( газета «Голос України» № 9 від 16.01.2013р.) про порушення справи про банкрутство до господарського суду 15.02.2013р. з заявою з грошовими вимогами звернувся гр. ОСОБА_2, в якій просить суд визнати вимоги до кредитора до боржника на загальну суму 190 716,43 грн., що виникла внаслідок договору про відступлення права вимоги від 26.01.2013р., що був укладений між ТОВ «Валдай» та гр.. ОСОБА_2. Сума боргу підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2009р. по справі № 01-9/16-182-57/168-054/240-09. Розпорядник майна та боржника визнають вимоги кредитора у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника боржника суд встановив, що з грошовими вимогами до боржника звернувся гр.. ОСОБА_2, в якій просить суд визнати вимоги до кредитора до боржника на загальну суму 190 716,43 грн., що виникла внаслідок договору про відступлення права вимоги від 26.01.2013р., що був укладений між ТОВ «Валдай» та гр.. ОСОБА_2. Сума боргу підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2009р. по справі № 01-9/16-182-57/168-054/240-09.

Згідно з ст. 35 ГПК визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншої особою внаслідок передавання своїх прав інший особі за право чином (відступлення права вимоги). Особа, до якої перешли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз.22 ст.1 Закону про банкрутство і не потребує згоди на це боржника.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінує докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 14 1, 15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора у загальній сумі 190 716,43 грн., яку включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

2. Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.