ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.13р. Справа № 5013/1712/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Глеюватка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 24 120 грн. 78 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 120 грн. 78 коп. за договором банківського обслуговування б/н від 11.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року (суддя Мохонько К.М.) порушено провадження у справі та присвоєно номер № 5013/1712/12. Розгляд справи призначено в засіданні на 30.01.2013 року.

Згідно ухвали від 15.02.2013 справу надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу прийнято до свого провадження (суддя Ярошенко В.І.) та розгляд справи призначено на 11.03.2013.

У судове засідання 25.03.2013 представник відповідача не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

В судове засідання з'явилась гр. ОСОБА_2 особу якої встановлено паспортом. В судове засідання в якості представника позивача допущена не була у зв'язку з тим, що довіреність не підписана головою правління банку.

ОСОБА_2 пояснила, що довіреність підписана головою правління за допомогою електронного цифрового підпису. Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 1 Закону України Про електронний цифровий підпис, особистий ключ - параметр криптографічного алгоритму формування електронного цифрового підпису, доступний тільки підписувачу; відкритий ключ - параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб'єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису.

Згідно ст. 2 Закону України Про електронний цифровий підпис суб'єктами правових відносин у сфері послуг електронного цифрового підпису є: підписувач; користувач; центр сертифікації ключів; акредитований центр сертифікації ключів; центральний засвідчувальний орган; засвідчувальний центр органу виконавчої влади або іншого державного органу; контролюючий орган.

Враховуючи те, що господарський суд Дніпропетровської області не є субєктом відносин у сфері використання електронного цифрового підпису, у нього відсутній ключ, за допомогою якого можна перевірити справжність електронного цифрового підпису, а тому суд не має можливості перевірити наявність підпису на довіреності, яка була надана в судовому засіданні гр. ОСОБА_2

Крім того відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Також відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів; електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі; використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Таким чином, навіть за умови, що довіреність ОСОБА_2 підписана електронним цифровим підписом, це не виключає порядку її підписання в письмовій формі.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.13 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи оригінал та належним чином засвідчену копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати позивача направити в наступне судове засідання повноважного представника. Документ, який посвідчує повноваження представника повинен бути підписаний особою, яка його видала, та скріплений печаткою.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3