overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.13 р. Справа № 5006/3/122/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ТРАНСЗВУК» м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВБУД» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 45038,02 грн., з яких: 40000,00 грн. основний борг, 982,69 грн. індекс інфляції, 4055,33 грн. 3% річних

Суддя Ю. В.Сич

При секретарі судового засідання Т.С.Фроловій

За участю представників сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ТРАНСЗВУК» м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВБУД» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 45038,02 грн., з яких: 40000,00 грн. основний борг, 982,69 грн. індекс інфляції, 4055,33 грн. 3% річних.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 5006/3/122/2012 передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.05.13 року.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, окремий обґрунтований розрахунок позовних вимог, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача зявитись в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.13 р. Справа № 5006/3/112/2012

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Коксохімпроект» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Суддя Ю. В.Сич

При секретарі судового засідання Т.С.Фроловій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники

від відповідача: ОСОБА_4 представник

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Коксохімпроект» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 5006/3/112/2012 передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 29.05.13 року.

Зобовязати позивача представити суду:

· оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення,

· довідку про зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 8589,66 грн., перерахованого платіжним дорученням №2138 від 07.11.2012 р.,

· докази надсилання претензії №397/13 від 09.07.2012р.,

· докази, в підтвердження того, що на даний час за відповідачем значиться заборгованість в сумі 429483,17 грн. (довідку бухгалтера),

· обґрунтований розрахунок позовних вимог окремо за кожним договором,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі позову, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, докази часткової оплати (виписки банку), прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.13 р. Справа № 2/159

за позовом Приватного підприємства „Донбасзалізобетон м. Горлівка

до відповідача 1 Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Інсайт м. Донецьк

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» м. Авдіївка

про стягнення заборгованості в сумі 112716,52 грн., з яких: борг в сумі 37187,09 грн., пеню в сумі 492,50 грн., 3% річних в сумі 187,50 грн., збитки в сумі 20717,67 грн., 54131,76 грн. непередбачені додаткові витрати.

Суддя Ю. В.Сич

При секретарі судового засідання Т.С.Фроловій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник

від відповідача 2: Не зявився

Позивач, Приватне підприємство „Донбасзалізобетон м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Інсайт м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором підряду № 6/10Сп від 04.01.2011р. у сумі 8100грн., пені в розмірі 102грн., 3% річних в розмірі 39,00грн., збитків в розмірі 20717,67грн., непередбачуваних додаткових витрат в розмірі 54131,76грн.

Ухвалою від 31.10.2012 р. господарським судом Донецької області провадження по справі було зупинено та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.

Ухвалою від 20.02.2013 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 06.03.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 2/159 передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 22.05.13 року.

Зобовязати відповідача-2 зявитись до суду, надати аргументований відзив по справі та документи в обгрунтування викладеного у відзиві.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.13 р. Справа № 905/1143/13-г

за позовом Малого ОСОБА_1 підприємства «ФЕРРОСЕРВІС» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ВИКТОРИЯ» м. Донецьк

про стягнення 5905,49 грн., з яких: 5766,00 грн. основний борг, 106,63 грн. пеня, 11,53 грн. індекс інфляції та 3% річних 21,33 грн.

Суддя Ю. В.Сич

При секретарі судового засідання Т.С.Фроловій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 представник

Позивач, ОСОБА_5 підприємство «ФЕРРОСЕРВІС» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «ВИКТОРИЯ» м. Донецьк про стягнення 5905,49 грн., з яких: 5766,00 грн. основний борг, 106,63 грн. пеня, 11,53 грн. індекс інфляції та 3% річних 21,33 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 905/1143/13-г передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Керуючись ст. ст.30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.05.13 року.

Зобовязати позивача з`явитись в судове засідання, представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, окремий обґрунтований розрахунок позовних вимог, додатки №1,2 до договору №8112 від 03.10.2012р.,плани-графіки, листи обліку робочого часу та акти прийому-передачі робіт до договору №8112 від 03.10.2012р., претензію №1 від 29.12.2012р., докази невиконання робіт за договором № 8112 від 03.10.2012 р., надати письмові пояснення щодо підписів, які містяться на листах обліку робочого часу, звірити розрахунки з відповідачем по сумі позову, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, надати докази виконання робіт за договором № 8112 від 03.10.2012 р., прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобовязати обовязковою явкою в судове засідання головного бухгалтера МПП «ФЕРРОСЕРВІС» ОСОБА_6 та консультанта ПП «ВИКТОРИЯ» для надання пояснень щодо виконання робіт за договором №8112 від 03.10.2012р.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.13 Справа № 15/65/09

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №4» про заміну сторони правонаступником у справі №15/65/09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 25

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 4», 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна 5

про стягнення 674 847,01 грн.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №4» надійшла заява про заміну сторони відповідача КП «ВРЕЖО №4» у справі № 15/65/09 правонаступником Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №4» про заміну сторони правонаступником у справі №15/65/09 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.05.2013 о/об 14 год. 15 хв.

3. Зобовязати:

Заявника (відповідача) - надати завірені належним чином документи, додані до заяви; документи на підтвердження обставин, викладених в заяві; заперечення або пояснення по суті заяви; у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Позивача - заперечення або пояснення по суті заяви; у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.13 р. Справа № 905/1236/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОНІКС» м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФІНКОМ» м. Донецьк

про стягнення 51805,71 грн., з яких: 35871,04 грн. основний борг, 2318,69 грн. пеня, 8967,76 грн. штраф та 3% річних 4648,22 грн.

Суддя Ю. В. Сич

При секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: Не зявився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОНІКС» м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФІНКОМ» м. Донецьк про стягнення 51805,71 грн., з яких: 35871,04 грн. основний борг, 2318,69 грн. пеня, 8967,76 грн. штраф та 3% річних 4648,22 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 905/1236/13-г передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.05.13 року.

Зобовязати позивача з`явитись в судове засідання, представити суду:

· оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· докази часткової оплати,

· окремий обґрунтований розрахунок позовних вимог,

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· рахунок №201471 від 31.08.2012р. на суму 15577,04 грн. та докази його отримання,

· читаємий екземпляр рахунку №201290 від 01.08.2012р. на суму 32294,00 грн. та докази його часткової оплати,

· звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, аргументований відзив по справі, та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.13 р. Справа № 5006/3/130/2012

за позовом Приватного підприємства «Внєшсервіс» м. Авдіївка

до відповідача 1 Приватного підприємства «СВС» м. Марїнка

до відповідача 2 Приватного підприємства «Трейд-Пак» м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 118153,20 грн.

Суддя Ю. В. Сич

При секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача 1: Не зявився

від відповідача 2: Не зявився

Позивач, Приватне підприємство «Внєшсервіс» м. Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «СВС» м. Марїнка про стягнення заборгованості в сумі 118153,20 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 5006/3/130/2012 передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 22.05.13 року.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, із наступним їх поверненням, документи, яки посвідчують правовий статус підприємства, визначити предмет позову та обґрунтувати позовні вимоги із посиланням на норми чинного законодавства, письмово пояснити, за яким саме актом виникла заборгованість в сумі 118153,20 грн. та за який період, звірити розрахунки з відповідачем по сумі позову, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.13 Справа№ 5015/2312/11

Господарський суд Львівської області в складі судді С. В. Іванчук розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2011р у справі №5015/2312/11

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

До відповідача: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

Про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від заявника(відповідача у справі): ОСОБА_1 представник

Від стягувача (позивача у справі): не з»явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява №10-504 від 26.04.2013року (вх. №14906/13 від 29.04.2013р.) Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №5015/2312/11 за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення заборгованості в частині залишку основного боргу в сумі 1630782,21грн. на один рік.

Ухвалою суду від 30.04.2013року заяву ЛКП «Залізничнетеплоенерго» прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 14.05.2013.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 14.05.2013року з»явився, просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2011року у справі №5015/2312/11, в частині залишку основного боргу на один рік, з підстав, викладених в заяві.

Стягувач (позивач) явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваного судом пояснення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду не подав, надіслав телеграму за №777 від 13.05.2013року (вх.№16804/13 від 14.05.2013року) в якій просить відкласти розгляд заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду заяви.

З огляду на наведене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на на 21.05.2013р. о 12год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

3. Заявнику (відповідачу) подати документальне обґрунтування виняткових обставин, які є підставою для звернення із даною заявою; надати оригінали додатків долучених до заяви для огляду; надати належні докази важкого фінансового становища, подати докази на підтвердження обставин, викладених у заяві; явка представника позивача обовязкова.

4. Стягувачу (позивачу) подати письмові пояснення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, явка представника на власний розсуд.

5. Копії ухвал надіслати сторонам.

Суддя Іванчук С.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
15.08.2013 Справа № 920/1272/13
По иску: Публичного акционерного общества «Лебединский машиностроительный опытно-эспериментальный завод «Темп», г. Лебедин, Сумская область
к ответчику: Товарищества с ограниченой ответственностью «Сетті ендіріс», г.Акколь, Республика Казахстан
о взыскании 108 214,24 долларов США (864956 грн. 40 коп.)
Судья Сопьяненко О.Ю.
при секретаре судебного заседания Пигаревой И.О.
Представители сторон:
От истца: ОСОБА_1, довереность б/н от 29.06.2013 года
От ответчика: не прибыл
Суть спора: истец, согласно искового заявления №1638 от 18.07.2013р. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 108214,24 дол. США (864956,42 грн.) на основании договора поставки № 118Р от 10.03.2013г., заключенного между сторонами по делу, а также расходы по оплате судебного сбора.
Ответчик отзыв на исковое заявление не подал, в судебное заседание не явился, с материалов дела следует, что почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения в суд не вернулось, не вернулась и копия определения, с этого следует, что ответчик надлежащим образом не уведомлен о рассмотрении дела 15.08.2013 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав уполномоченного представителя истца, суд установил:
Согласно ч. 1 ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных ст. 69 ХПК Украины, рассмотрение дела, когда по каким либо обстоятельствам спор не может быть решен в данном судебном заседании.
Спор не может быть решен в данном судебном заседании, в связи с тем, что ответчик не прибыл в заседание, а также в связи с необходимостью истребовать дополнительные документы, суд считает за необходимое отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, суд,-
2.Рекомендуется ответчику подать отзыв на исковое заявление с правовым изложения своей точки зрения по делу и подачей доказательств которые ее подтверждают; копию отзыва направить (вручить) истцу, доказательства отправки (вручения) подать в суд.
3.Предупредить ответчика, что документы подаются в строк не позже чем за три дня до судебного заседания по делу. Все документы должны быть поданы исключительно через канцелярию суда (кабинет № 117).
4.Представителям сторон, для принятия участия в судебном заседании, иметь при себе документ, который удостоверяет личность.
5.В случае неприбытия сторон в судебное заседание и непредоставление соответствующих документов с неисложением причин неприбытия в судебное заседание, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам в соответствии со ст. 75 ХПК України.
Судья О. Ю. Сопьяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.13 р. Справа№ 914/1533/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасремонт, м. Кривий Ріг
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич
про стягнення збитків в сумі 263 452, 68 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник
ОСОБА_2- представник
від відповідача: ОСОБА_3 - представник
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасремонт до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про стягнення заборгованості в сумі 263 452, 68 грн.
Ухвалою суду від 18.04.2013 року було порушено провадження в справі та позовна заява була прийнята до розгляду. Згідно з ухвалою суду від 21.05.2013року розгляд справи відкладався на 04.06.2013року. 04.06.2013року у судовому засіданні оголошено перерву до 18.06.2013року.
В судове засідання 18.06.2013року представники позивача та відповідача з'явились, подали спільне клопотання від 18.06.2013року про продовження строку вирішення спору встановленого ст.69 ГПК України.
У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по даній справі.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору з 18.06.2013року на 15 днів.
Суддя Іванчук С.В.