ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 р. Справа№ 19/38

За скаргою: Львівського національного аграрного університету

на дії Головного управління юстиції у Львівській області

по справі №19/38

За позовом: Львівський національний аграрний університет, м. Дубляни

До відповідача: Дублянська міська рада, м. Дубляни

Третя особа-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів

Третя особа-2: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

Третя особа-3: Львівська обласна рада, м. Львів

За участю Прокуратури Львівської області, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від стягувача (заявника) н/з

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника (відповідача) ОСОБА_1 міський голова

Суть спору:

Львівський національний аграрний університет звернувся до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії Головного управління юстиції у Львівській області у справі №19/38 згідно якої просить суд визнати незаконними дії Головного управління юстиції у Львівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та відмови в прийнятті до провадження наказів Господарського суду Львівської області № 0029686 та № 0029681, виданих 03.04.2012; визнати недійсними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 396986642 від 13.09.2013р. та № 39698335 від 13.09.2013р.; зобов'язати Головне управління юстиції у Львівській області виконати ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2013р. по справі № 19/38, зокрема прийняти накази Господарського суду Львівської області № 0029686 та №0029687, видані 03.04.2012р., до виконання, відкрити виконавче провадження і виконати рішення суду.

Ухвалою суду від 04.10.2013р. прийнято скаргу до розгляду та призначено на 05.11.2013р.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору 05.11.2013р. та 12.11.2013р. розгляд скарги відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В судове засідання 26.11.2013р. представник стягувача (заявника) не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.11.2013р. та 12.11.2013р. не виконав. Заявою від 11.11.2013р. заявник просить суд залишити скаргу без розгляду, оскільки надійшли постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №40525032 та ВП №40525271 від 04.11.2013р., проте доказів не подав.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 04.10.2013р. та 05.11.2013р. та 12.11.2013р. не виконав.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання зявився. Вимоги ухвали суду від 04.10.2013р. виконав, подав письмові пояснення.

Ухвалами суду від 04.10.2013р., 05.11.2013р. та 12.11.2013р. суд зобовязував заявника (стягувача) подати оригінали документів долучених до скарги (для огляду в судовому засіданні), копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 40525032 та ВП № 40525271 від 04.11.2013р. Крім того, ухвалами суду від 04.10.2013р. , 05.11.2013р та 12.11.2013р. явка представника судом визнана обовязковою.

Однак, заявником (стягувачем) вимог ухвали суду не виконано, витребовувані судом документи не подано.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду, а також неявку останнього в судове засідання, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.