ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р.Справа № 924/1172/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин, Хмельницької області

до Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном, моторними човнами

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.04.13р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні майном, яка полягає у відмові Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства перереєструвати риболовецькі моторні човни: риболовецький моторний човен "Нєман-2" заводський № 4268, 1987 року побудови, м. Калініград; риболовецький моторний човен "Нєман-2" заводський № 4204, 1987 року побудови, м. Калініград; риболовецький моторний човен "Прогрес-2М" заводський № 834490, 1983 року побудови, м. Оренбург, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

01.10.13р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає та зазначає, що у відповідності до пункту 53 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.1997 № 1069 (зі змінами) у разі зміни органу державної реєстрації судна в межах України судновласник одночасно додає до відповідного органу державної реєстрації у встановленому порядку, заяву про перереєстрацію судна із зазначенням органу державної реєстрації, в якому він має намір зареєструвати судно, та заяву до органу державної реєстрації судна, в якому має намір перереєструвати його, з додаванням документів, передбачених пунктом 34 Порядку, а саме: а) копію документа, що підтверджує право власності на судно, а для суден, придбаних через торговельні установи або від суб'єкта підприємницької діяльності,, - документ про купівлю - продаж; б) копії свідоцтва про придатність судна до плавання (за наявності) або акт огляду судна перед його реєстрацією; в) копію договору іпотеки або довідку про відсутність заставних зобов'язань на судно; г) копію документу, що підтверджує сплату зборів за реєстрацію судна у Судновій книзі України та видачу суднових документів. Звертає увагу суду, що до позовної заяви письмового звернення до відповідача про перереєстрацію суден не долучено, тому зазначені обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, а тому вважає звернення до суду із даним позовом передчасним. Зазначає, що позивачем ДП НАЕК "Енергоатом" ВП ХАЕС не доведений факт відмови відповідачем у перереєстрації зазначених риболовних суден. З цих підстав у позові просить відмовити.

Поряд із цим, в клопотанні від 01.10.13р. просить розглядати справу без участі представника.

Представником позивача в судовому засіданні 31.10.13р. подано додаткові пояснення до заявлених позовних вимог із врахуванням відзиву відповідача в якій позивач зазначив наступне. Приналежність моторних човнів ДП НАЕК "Енергоатом" ВП ХАЕС підтверджується судновими білетами №УЯХ0001 на човен "Нєман-2", заводський №4268, актом технічного нагляду судна від 28.01.2010, білетом №УЯХ0002 на човен "Нєман-2" заводський №4204, актом технічного нагляду судна від 28.01.2010, судновим білетом №УЯХ0003 на човен "Прогрес 2М", заводський №834490, актом технічного нагляду судна від 28.01.2010, та бухгалтерською довідкою від 05.05.2013 №49-852 про облік їх на балансі ВП "Хмельницька АЕС". зауважує, що перереєстрація необхідна для зміни запису в судновому білеті, щодо визначення типу та призначення: "човен моторний для господарських потреб" на "судно риболовне", та зміни власника з "Хмельницька АЕС" на "ДП НАЕК "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС". Повідомляє, що із зазначених підстав у ВП "Хмельницька АЕС" виникла необхідність провести перереєстрацію належних ДП НАЕК "Енергоатом" суден про, що внести зміни в суднові білети, а це можливе тільки шляхом оформлення та видачі нових суднових білетів. З цією метою ВП ХАЕС виконано всі вимоги порядку на які посилається відповідач. 12.02.2013 посадовою особою органу Державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства старшим інспектором Загоруй С.В. оформлено акти огляду суден перед його реєстрацією. Всі судна визнано технічно придатними і допущені до експлуатації. Звертаю увагу суду, що акти складено представником відповідача (копії актів в кількості 3 шт. додано до пояснення).

Після оформлення актів представником позивача на підставі довіреності в Рибфлотнагляді отримано бланки заяв встановленого зразка для суден, що підлягають реєстрації (перереєстрації) у Судовій книзі України. Першим рядком в заяві вказується відповідач ( копії заяв в кількості 3 шт. додано до пояснення).

Крім того 07.09.2013 ВП ХАЕС було оформлено заяви ВП ХАЕС в яких викладено причини необхідності перереєстрації суден з додатками документів, та довідку про те, що судна не перебувають під заставою, на них нема стягнень за рішеннями судів, а також відсутні інші заставні зобов'язання ( копії заяв та довідок на кожне судно додано до пояснення ). Щодо сплати збору за реєстрацію судна у Судновій книзі України та видачу суднових документів повідомляє, що формально платіжні документи повинні надаватись разом з заявою про реєстрацію судна, фактично в практиці відбувається по іншому. Розрахунок сплати збору за реєстрацію судна проводиться в день отримання документів на судно виходячи із курсу долара США до гривні. При цьому Рибфлот нагляд видає банківські реквізити куди необхідно внести платіж, суму до сплати, призначення платежу, та термін сплати, як правило протягом робочого дня, зразок додається. Поряд із цим, звертає увагу суду, що в аналогічних ситуаціях відповідач два судна зареєстрував без будь яких зауважень ( копії судових білетів додано до пояснення).

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та письмового пояснення відповідача з врахуванням додаткових пояснень відповідача, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "14" листопада 2013 р.

Відповідачу надати суду письмове пояснення з врахуванням додаткового пояснення позивача.

Визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (04214, м. Київ, вул. Північна, 6-б, 2-поверх).