overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2013 р. Справа № 927/1264/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком

в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком

14000,пр.Миру, 28, м.Чернігів;

до відповідача: відділу культури і туризму Козелецької

районної державної адміністрації

17000, вул. Комсомольська, б.29, м.Козелець,Чернігівської обл.;

предмет спору: стягнення 7261,62грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1030 від 20.12.2012р.)-юрисконсульт;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відділу культури і туризму Козелецької районної державної адміністрації про стягнення 7261,62грн. заборгованості, з яких 6905,58грн. основного боргу, 207,90грн. пені та 148,14грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.10.2013р. розгляд справи призначено на 16.10.2013р.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі, хоча відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення №568 від 07.10.2013р. про вручення ухвали суду від 07.10.2013р..

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2013 р. Справа №5027/920/2012

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Буденецький завод

мінеральних вод

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державний реєстратор Сторожинецької районної державної адміністрації, 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_8

про визнання недійсним рішень зборів засновників

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивачів 1. ОСОБА_9, 2. ОСОБА_2

Від відповідача ОСОБА_7

Від третіх осіб на стороні позивача не зявився

Від третіх осіб на стороні відповідача 1. ОСОБА_10, 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_8

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Буденецький завод мінеральних вод про визнання недійсним в повному обсязі рішення зборів засновників-учасників товариства від 26.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/920/2012 та призначено до розгляду на 26 грудня 2012 року. Також означеною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Сторожинецької районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 26 грудня 2012 року залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалою від 9 січня 2013 року вжито заходів до забезпечення позову, відкладено розгляд справи на 24 січня 2013 року та витребувано у державного реєстратора документи щодо реєстрації та внесення змін до відомостей Єдиного Державного Реєстру стосовно установчих документів ТОВ Буденецький завод мінеральних вод на підставі рішень загальних зборів засновників щодо переходу частки учасника в статутному капіталі товариства до іншої особи.

Так, з урахуванням поданих учасниками судового процесу документів, суд з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, дійшов висновку витребувати у державного реєстратора нові докази, що стосується розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 4 лютого 2013 року на 11 годин.

2. Державному реєстратору Сторожинецької районної державної адміністрації надати суду документи, щодо вчинення реєстраційних дій з часу реєстрації Статуту відповідача 2005 року.

3. Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2013 р. Справа № 926/1119/13

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с.Коритне Вижницький район Чернівецької області

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний підприємець ОСОБА_2 м.Чернівці

До відповідачів:
1. приватного підприємця ОСОБА_3 м.Чернівці
2. приватного підприємця ОСОБА_4, м.Чернівці

Про визнання неналежного виконання обовязків орендаря за договором оренди від 31.08.2009 року, визнання Договору оренди ізольованого нежилого приміщення від 31.08.2009 року фіктивним та недійсним

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників: від позивача ОСОБА_5 представник та ОСОБА_6 - представник (дов. від 05.09.2013р.) від відповідача 1 ОСОБА_7 представник (дов. від 13.12.2013р.) від відповідача 2 ОСОБА_4 приватний підприємець від третьої особи - ОСОБА_2 - приватний підприємець

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_8
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 серпня 2013 року Справа № 927/925/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в Городнянському р-ні

15100, вул. Чорноуса,4/1, м.Городня, Чернігівська обл.;

до відповідача: публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль

01011, вул. Лєскова,9, м.Київ;

в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства

Райффайзен банк Аваль 14017,пр.Перемоги,21, м.Чернігів;

предмет спору: зобовязання вчинити дії;

за участю пресдавників сторін:

від позивача:ОСОБА_1О.(дов №22 від 05.04.2013р.)-представник;

від відповідача: не з"явились;

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському р-ні звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції про зобовязання вчинити дії, а саме: зобовязати ЧОД ПАТ Райффайзен банк Аваль перерахувати з особового рахунку №038405300, який належить ОСОБА_2, на рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському р-ні надлишково перераховані страхові кошти в сумі 1990,89грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2013р..

Після перерви представники відповідача в судове засідання не зявились, хоча відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка №927/925/13 від 22.07.2013р., підписана представником відповідача ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представників відповідача та клопотання позивача про відкладення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2013 року на 12 год. 50хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Зобовязати відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2013 р. Справа № 927/1237/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: державного підприємства Ізюмський приладобудівний завод

64032, пр.Леніна, 66, м.Ізюм, Харківська обл.;

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Чернігівський

завод радіоприладів

14030, вул. Одинцова, 25, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 1580292,37 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №1607 від 16.05.2013р.) нач. юр. служби;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

державне підприємство «Ізюмський приладобудівний завод» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення 1580292,37грн. заборгованості за договором №1104 від 27.02.2012р..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.10.2013р. розгляд справи призначено на 16.10.2013р.

Представники відповідача в судове засідання не зявились.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що за даними відповідача розмір заборгованості не відповідає розміру, зазначеному у позовній заяві, а тому йому необхідний час для проведення двосторонньої звірки розрахунків.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази здійснення поставки перевізником; 3. Рекомендувати відповідача надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

4. Зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків з (з зазначенням номерів, дат актів прийому-здачі виконаних робіт, платіжних документів та сум здійснених відповідачем оплат). Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, а докази вчинення заходів щодо проведення звірки взаєморозрахунків та акт звірки надати суду.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Справа № 927/643/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Чернігова

14000, вул. Шевченка,1, м.Чернігів

в інтересах держави в особі Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Чернігівській обл.

14000, пр.Миру,43, м.Чернігів;

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

на стороні позивача:Чернігівська міська рада

14000,вул. Магістратська,7, м.Чернігів;

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства

Чернігівської обласної корпорації агропромислового

будівництва 14013, вул. Лизогуба,13, м.Чернігів;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Чернігівська обласна корпорація агропромислового

будівництва 14027, вул. Шевченка, 42, м.Чернігів;

предмет спору: про зобовязання передати гуртожиток, розташований в м.Чернігові по вул. Смирнова,34 у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду чернігівської області від 07.10.2013р. по справі №927/643/13 за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в Регіонального відділення Фонду Державного майна по Чернігівській обл. до відповідача ОСОБА_1 підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, на стороні позивача - Чернігівської міської ради, третьої особи на стороні відповідача - Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про зобовязання передати гуртожиток, розташований в м.Чернігові по вул. Смирнова, 34 у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради позов залишено без розгляду.

В описовій частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.10.2013р. про залишення позову без розгляду допущено описку та помилково зазначено: «Ухвала про відкладення розгляду справи», замість : «Ухвала».

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.10.2013р. по справі №927/643/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.10.2013р. по справі №927/643/13.

2. В описовій частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.10.2013р. по справі №927/643/13 читати так: «Ухвала».

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2013 року Справа № 927/1050/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000, вул. Горького,б.40, м.Чернігів;

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

14005, вул. Пятницька, б. 72АДРЕСА_1, м. Чернігів;

предмет спору: стягнення 16365,73 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ( дов №28/3839 від 21.08.2013р.)-юрисконсульт;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №1995 від 27.06.2008р. в сумі 16365,73грн., з яких 7254,59грн. боргу за активну електроенергію, 7343,74грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, 1249,22грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 9,06грн. інфляційних, 360,09грн. пені та 86,11грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2013р. розгляд справи призначено на 29.08.2013р., після чого розгляд справи було відкладено до 25.09.2013р.

Представники відповідача в судове засідання не зявились.

Ухвали господарського суду Чернігівської області від 19.08.2013р. про порушення провадження у справі та від 29.08.2013р. про відкладення розгляду справи, які були направлені на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою поштового відділення звязку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2013 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати позивачу надати суду докази перейменування ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» в ПАТ «Чернігівобленерго».

3. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Справа № 927/1062/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго

14000,вул. Комсомольська,55-Б, м.Чернігів;

до відповідача: ОСОБА_1 виробничого управління

житлово-комунального господарства

15100, вул.Льонзаводська,б.12, м.Городня,Чернігівська обл. ;

предмет спору: стягнення 142265,73 грн.;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.09.2013р. у справі за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до відповідача ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 142265,73грн. судом частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача 60973,90грн. основної заборгованості, 702,68 грн. пені, 68,68грн. інфляційних, 954,50грн. 3% річних, а всього 62699,76грн., а також 2845,31грн. судового збору.

В пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 18.09.2013р. допущено описку та зазначено, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1720,50грн..

Однак в мотивувальній частині судом встановлено, що згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2845,31грн. судового збору.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 18.09.2013р. по справі №927/1062/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 18.09.2013р. по справі №927/1062/13.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 18.09.2013р. по справі №927/1062/13 читати так: «Стягнути з ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства (15100, вул Льонозаводська, б.12, м.Городня, р/р 9 в АТ Ощадбанк, МФО 353057, ) на користь публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго (14000, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 0976 в ПАТ Банк Демарк м.Чернігів, МФО 353575, ) 60973,90грн. основної заборгованості, 702,68грн. пені, 68,68грн. інфляційних, 954,50грн. 3% річних, а всього 62699,76грн., а також 2845,31грн. судового збору. В іншій частині позову відмовити.»

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна