Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.08.2013 справа № 927/1003/13

Суддя А.В. Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»,

вул. Шевченка, 42, с. Хотуничі, Щорський район, Чернігівська область, 15220;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-молоко»,

вул. Калініна, 62б, м. Щорс, Чернігівська область, 15200;

предмет спору: про стягнення 343 588,82грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 18.07.2013;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватним сільськогосподарським підприємством «Прогрес» подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-молоко» про стягнення 343 588,82грн заборгованості за поставлений товар за договором №1 на закупівлю молока від 01.01.2012.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 09.08.2013 поштового відправлення за №02852271 (отримано за довіреністю Приходько), але повноважного представника в судове засідання не направив, документів на виконання вимог суду не надав.

До початку судового засідання, засобами факсимільного звязку надіслано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю директора ОСОБА_2 бути присутньою у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів ст.28 ГПК України не обмежується. Так, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Згідно частини другої п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом, залучено до справи.

Ухвалою від 07.08.2013 про порушення провадження у справі, суд, зобов`язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи, зокрема, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час, копії наказу про призначення керівника, довідку з Держказначейства про зарахування судового збори до Держбюджету, та інші.

Одночасно, пропонував відповідачу подати зазначені в ухвалі документи.

Натомість сторонами вказану вимогу суду не виконано.

Зазначені документи представник позивача зобовязався надати в наступному судовому засіданні.

Частиною третьою ст.22 ГПК України визначено, що сторони зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вимоги частини першої ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також положення ст.69 ГПК України, суд звертає увагу позивача на встановлений чинним законодавством України двохмісячний строк розгляду господарського спору.

Крім того, суд попереджає позивача, що відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних судом документів та необхідність їх витребування.

Розглянувши наявні матеріали, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.08.2013 о 11:30 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача станом на теперішній час;

- копію наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- довідку з Державної казначейської служби про зарахування судового збору, перерахованого платіжним дорученням №1548 від 17.07.2013 до Державного бюджету України;

- інші документи по суті спору.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України з поданням доказів (копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду), на підтвердження викладених у ньому обставин; докази направлення цих документів позивачу;

- копію Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне повторно попередити відповідача, що відповідно до статті 75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко