Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Справа № 6/187/17/12

Суддя Репех В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат № 104/1 від 03.10.2012 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року у справі № 6/187/17/12 порушеної

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Інструментальна, 7-А, м. Чернігів, 14037,

до відповідача: Дочірнього підприємства „ЧПК- Трейд- 01

Відкритого акціонерного товариства

„Чернігівський плодоовочевий комбінат,

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14000,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача:

1) Головне управління Держкомзему у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

2) Чернігівська міська рада,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Репех В.М.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 директор ДП «ЧПК-Тейд-01»

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 2830 від 08.10.2012 року.від третіх осіб: не зявилися

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 01.04.2013 року на підставі ст. 77 Господарського суду Чернігівської області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011 року у справі №6/187/17/12 позов задоволено повністю; зобовязано Дочірнє підприємство „ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат усунути перешкоди фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий деревяною дошкою) з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7-а, м. Чернігів; вирішено стягнути з Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.01.2012 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №6/187/17/12, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат на зазначене вище рішення господарського суду залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 05.10.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 року у справі №6/187/17/12, касаційну скаргу ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року без змін.

18 січня 2012 року, на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2012 року у справі №6/187/17/12, видано накази № 6/187/17/12 про примусове виконання рішення.

16 травня 2012 року заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 6/187/17/12, виданого 18.01.2012 року господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ДП „ЧПК-Трейд-01 на користь ФОП ОСОБА_1 - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та з виконання наказу № 6/187/17/12, виданого 18.01.2012 року, про усунення ДП „ЧПК-Трей-01 перешкод ФОП ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий деревяною дошкою) з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів.

03 жовтня 2012 року Дочірнім підприємством „ЧПК-Трейд-01 до господарського суду Чернігівської області подано заяву про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 таким, що не підлягає виконанню з 18.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2012 року заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12, за яким Дочірньому підприємству „ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий деревяною дошкою) з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.10.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 року, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.10.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 22.03.2013 року № 02-01/35, призначено повторний автоматичний розподіл справи №6/187/17/12 в частині скасування ухвали. Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 6/187/17/12 передано на розгляд судді Репех В.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25 березня 2013 року призначено судове засідання з розгляду заяви Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 таким, що не підлягає виконанню на 01 квітня 2013 року.

До початку судового засідання від позивача дійшли письмові пояснення в яких останній просить суд скасувати заходи застосовані п. 5 ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.10.2012 року у справі № 6/187/17/12 щодо зупинення стягнення за наказом від 18.01.2012 року. В задоволенні заяви про визнання даного наказу таким , що не підлягає виконанню відмовити.

Дочірнім підприємством „ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» в судовому засіданні до початку розгляду заяви про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 таким, що не підлягає виконанню, заявлений відвід судді Репех В.М. ( заява від 01.04.2013 року, вх.№23/1).

В задоволенні відводу було відмовлено про що було винесено відповідну ухвалу. Суд перейшов до розгляду заяви по суті.

До початку судового засідання від третьої особи у справі ОСОБА_4 управління Держкомзему в Чернігівській області надійшов лист в якому зазначено, про реорганізацію ОСОБА_4 управління Держкомзему у Чернігівській області шляхом приєднання до ОСОБА_4 управління Держземагенства у Чернігівській області та надано відповідні докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.04.2013 року надав заяву про зупинення провадження у справі та до даткові пояснення у справі в яких зазначає про правомірність звернення з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а тому дану заяву просить задовольнити.

Представник позивача 02.04.2013 року надав додаткові пояснення в яких проти зупинення провадження у справі заперечує.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників, суд встановив:

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального Кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладених обставин та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 управлінням Держземагенства у Чернігівській області доведено належними і допустимими доказами факт реорганізації третьої особи у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що приписами Господарського процесуального кодексу України передбачається процесуальне правонаступництво внаслідок заміни сторони у справі, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання ОСОБА_4 управління Держкомзему в Чернігівській області про заміну третьої сторони у справі, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 управління Держкомзему у Чернігівській області на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області.

Перейшовши до розгляду заяви по суті судом було встановлено, що скасовуючи ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.10.2012 року, якою заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року № 6/187/17/12 задоволено повністю та передаючи справу в цій частині на новий розгляд Вищий господарський суду України своєю постановою від 26.02.2013 року зазначив наступне.

Вирішуючи питання про відсутність у боржника (ДП «ЧПК-Трейд-01») обовязку виконувати рішення суду, судом не було зясовано чи встановлено рішенням суду, на виконання якого видано наказ право боржника розміщувати рухоме майно на спірній земельній ділянці, чи має відповідач (ДП «ЧПК-Трейд-01») правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку або рішення міської ради про надання йому спірної земельної ділянки в оренду.

Крім того, необхідно встановити, чи продовжує позивач користуватися спірною земельною ділянкою, чи вирішувалось питання про поновлення договору оренди від 18.09.2007 року або про повторне надання спірної земельної ділянки в оренду, чи є рішення ради про припинення ФОП ОСОБА_1 права користування спірною земельною ділянкою.

Також дослідити наявні в матеріалах справи докази а саме: витяг з рішення Чернігівської міської ради від 28.09.2012 року, договір оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року №1409.

Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що пункт 55 рішення двадцять пятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договір оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409, укладений між Чернігівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 були предметом дослідження у справі № 5028/3/33/2012 є обставинами, які необхідно дослідити при розгляді даної заяви відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2013 року.

Вищевказана справа, направлена за скаргою до Київського апеляційного господарського суду та до господарського суду Чернігівської області не поверталась.

Рішення господарського суду у справі № 5028/3/33/2012 року законної сили не набрало.

Відповідно до наданої представником відповідача, копії ухвали Київського апеляційного господарського суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2013 року.

Згідно ч.1,2 ст.79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхіжне клопотання відповідача про зупинення розгляду заяви задовольнити.

Зупинити розгляд заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року, у справі № 6/187/17/12, до набрання законної сили рішенням від 24.01.2013 року у справі № 5028/3/33/2012 за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" до Чернігівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 55 рішення двадцять пятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409.

Керуючись ст. 25, ч. 1, 2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 управління Держкомзему у Чернігівській області (пр-т. Миру, 14 м. Чернігів, 14000) на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області (пр-т. Миру, 14 м. Чернігів, 14000).

2.Зупинити розгляд заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012 року, у справі № 6/187/17/12, до набрання законної сили рішенням від 24.01.2013 року у справі № 5028/3/33/2012 за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" до Чернігівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 55 рішення двадцять пятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 5028/3/33/2012

Суддя В.М. Репех

03.04.13