overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2013р. Справа № 905/7431/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профелектро, м.Вишневе, Київська

область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення 130380,00 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю Профелектро, м.Вишневе, Київська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, про стягнення 130380,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року об 11:10 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2013р. Справа № 3/125б

За заявою кредитора (заявника) ВАТ Національна акціонерна компанія Вугілля України м. Київ

до боржника ДВАТ «Енергетичне управління» ДП ДХК «Жовтеньвугілля», с. Золотарівка

Арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_2

Представники:

від кредитора

від боржника

арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2002р. порушена справа № 3/125Б про банкрутство ДВАТ «Енергетичне управління» ДП ДХК «Жовтеньвугілля», с. Золотарівка за заявою ВАТ Рутченковський завод Гормаш, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2003р. введена процедура санації ДВАТ «Енергетичне управління» ДП ДХК «Жовтеньвугілля», с. Золотарівка, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 22.08.2006р. затверджено план санації ДВАТ «Енергетичне управління» ДП ДХК «Жовтеньвугілля», с. Золотарівка, строк процедури санації ДВАТ «Енергетичне управління» ДП ДХК «Жовтеньвугілля», с. Золотарівка продовжено до 01.12.2010р.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Науково-виробничого обєднання «Енергосоюз» на бездіяльність керуючого санацією ОСОБА_1

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні,

Керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 на 10:00 год. (кім.№ 310)

Керуючому санацією до дати судового засідання надати господарському суду:

- відзив на скаргу Науково-виробничого обєднання «Енергосоюз»;

- звіт про хід процедури санації та виконання плану санації;

Науково-виробничого обєднання «Енергосоюз» до дати судового засідання надати господарському суду докази спрямування скарги керуючому санацією.

Явка представника Науково-виробничого обєднання «Енергосоюз» та керуючого санацією у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

31.10.2013 Справа № 905/6104/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада СТС», Луганська область, м.Первомайськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта ім..ОСОБА_1», м.Донецьк,

про: стягнення 98698грн.20коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (свідоцтво адвоката №919, договір про надання правової допомоги від 20.08.2013р.);

від Відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №47/юр від 18.03.2013р.);

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада СТС», Луганська область, м.Первомайськ до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім..ОСОБА_1», м.Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 97900грн.00коп. та 3% річних в розмірі 798грн.20коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім..ОСОБА_1» (83054, м.Донецьк, просп. Засядька, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада СТС» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, кв.Машиностроітелів, буд. 16, ) суму основного боргу в розмірі 97900грн.00коп., 3% річних у сумі 450грн.60коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 1967грн.01коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3000грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

У судовому засіданні 31.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.11.2013р.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2013р. Справа № 905/7459/13

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_1 особа підприємць ОСОБА_2, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк, про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи, що сторони не зявились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2013 року о 13:45 год.

Позивачу представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/7121/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Одеська залізниця», м.Одеса,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ», м.Кіровське, Донецька область,

про: стягнення 44895грн.00коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача- Повалій К.В. (довіреність від 02.01.2013р.);

від відповідача: - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Одеська залізниця», м.Одеса, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ», м.Кіровське, Донецька область, про стягнення 44895грн.00коп.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 10.10.2013р. виконав, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 10.10.2013р. не виконав, факт обізнаності про час та дату судового засідання підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

З метою надання відповідачу права на захист, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 14:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215, другий поверх.

2. Зобовязати позивача надати:

- засвідчену належним чином копію досилочної накладної;

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- засвідчені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

У разі невиконання відповідачем вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2013 Справа № 5/177б

За заявою кредитора (заявника) Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 виробничо комерційної фірми „МЕТАЛ ЕКО, м. Маріуполь

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - ОСОБА_2

від боржника

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.11.2010р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 виробничо комерційної фірми „МЕТАЛ ЕКО, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 22.11.2010р. ОСОБА_1 виробничо комерційну фірму „МЕТАЛ ЕКО, м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2013р. здійснено заміну кредитора по справі 5/177б про банкрутство ОСОБА_1 виробничо комерційної фірми „МЕТАЛ ЕКО, м. Маріуполь, а саме: замінено Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекції м. Маріуполя Донецької області на Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 23.09.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 05.11.2013р.

У судовому засіданні 05.11.2013р., дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд справи та витребувати від ліквідатора додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 32, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 05.12.2013 року об 11:00 год. кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідку про наявність розрахункових рахунків в установах банків, які обліковуються за боржником ПВКФ «МЕТАЛ ЕКО», м. Маріуполь та довідки банків про рух та залишок грошових коштів на рахунках боржника, що належать ПВКФ «МЕТАЛ ЕКО», м. Маріуполь з дня визнання боржника банкрутом.

Явка ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.2013р. Справа №905/7371/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

м.Дніпропетровськ в особі Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», м.Маріуполь

про визнання дій неправомірними та стягнення 219,14 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», м.Маріуполь, про визнання дій неправомірними та стягнення 219,14 грн.

Враховуючи, що сторони не зявились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2013 року об 11:30 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; надати суду виписку з поточного рахунку ОСОБА_2 за період з 11.05.2013р. по 10.07.2013р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ХОЗЯЙСТВЕНЫЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступительная и резолютивная части)
07.11.2013 Справа № 905/4666/13
Судья хозяйственного суда Донецкой области Макаровой Ю.В. при секретаре судебного заседания Гречух В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Дружковский фарфоровый завод,
ЕГРПОУ 32616997, г.Дружковка
к ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Фартрейд,
о взыскании 508232,39руб., что на день подачи иска составляет 124064,61грн. по курсу НБУ.
от истца: ОСОБА_2- по доверенности.
от ответчика: ОСОБА_3-по доверенности.
Руководствуясь ст.ст. 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд,
Исковые требования ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Дружковский фарфоровый завод, г.Дружковка к ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Фартрейд, г.Ульяновск, Российская Федерация о взыскании 1128235, 44рос.руб., что согласно курса НБУ по состоянию на 25.06.2013г. составляет 275413,55грн. удовлетворить полностью.
Выдать приказ после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании 07.11.2013г. объявлены вступительная и резолютивная части решения.
Решение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана, а в случае подачи апелляционной жалобы после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом, если решение не будет отменено.
Апелляционная жалоба на решение местного хозяйственного суда подается через местный суд, рассмотревший дело, в течение десяти дней. В случае, если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть решения, указанный срок исчисляется со дня подписания полного текста решения.
Полный текст решения будет составлен и подписан 08.11.2013р.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2013р. Справа № 905/7437/13

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія,

м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення 128888,62 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2-по дов.

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Приватне акціонерне товариство Українська гірничо-металургійна компанія, м.Київ позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, про стягнення 128888,62 грн.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року об 11:30 год.

Позивачу надати у судове засідання докази сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 125574,25 грн.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2013р. Справа № 905/6575/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013 року у справі № 905/6575/13, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили з 19.11.2013р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/6575/13.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.2013р. Справа № 27/88б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГТТ Універсал-Консалтінг» м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя І.К. Чорненька

Представники сторін:

від скаржника ОСОБА_3, за довіреністю

ліквідатор не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.03.08р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 20.05.08р. ТОВ „ГТТ Універсал-Консалтінг м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.08.08р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька.

Ухвалами суду від 16.10.08р., від 01.12.08р., від 16.02.09р., від 13.10.09р., 23.06.10р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 22.11.08р., до 10.01.09р., до 01.04.09р., до 01.12.09р. та до 09.07.2010р.

Ухвалою суду від 23.07.12р. припинені повноваження ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 23.10.12р.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом винесені відповідні ухвали.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №27/88б від 06.06.13р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_2

У звязку з неявкою в судове засідання сторін та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 22.10.13р. розгляд справи відкладено на 14.11.13р., ліквідатора зобовязано надати суду витребувані документи документи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.11.13р. у звязку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/88б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГТТ Універсал-Консалтінг» м.Донецьк передано на розгляд судді Чорненькій І.К.

Станом на 14.11.13р. до суду витребувані документи від ліквідатора не надходили. Ліквідатор в судове засідання 14.11.13р. не зявився, у звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 12.12.2013р. о 10:30 год. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду розгорнутий звіт про проведену роботу станом на грудень 2013р. з посиланням на певні докази, а також документи в підтвердження проведеної роботи; реєстр вимог кредиторів; ліквідаційний баланс банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
О принудительном исполнении решения суда
26.11.2013г. Дело № 905/4666/13
Хозяйственный суд Донецкой области, во исполнение решения хозяйственного суда Донецкой области от 07.11.2013 года по делу №905/4666/13, приказывает:
Решение хозяйственного суда Донецкой области вступает в законную силу с 19.11.2013г.
Приказ может бать предъявлен к принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом Украины «О исполнительном производстве» в течении 1 (одного) года со следующего дня после вступления в законную силу.
Судья Ю.В. Макарова
Выдано (направлено) взыскателю в единственном оригинальном экземпляре, копия сохраняется в материалах дела №905/4666/13.