ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3138/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків
до Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 384274,54 грн.
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1В ., доручення №1 від 10 січня 2013 року

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський національний медичний університет, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків, коштів у сумі 384 274,54 грн., з яких: 371 868,60 грн. - неустойка за користування майном, 12 405,94 грн. - відшкодування комунальних послуг. Також до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на те, що пунктом 6.4 договору на відповідача покладено обовязок щодо повернення майна, переданого за цим договором, дію договору оренди № 37 від 31 грудня 2003 року було припинено, про що свідчить рішення господарського суду Харківської області у справі № 29/108-10 від 29 липня 2011 року, проте відповідачем не було повернуто позивачу передане за договором майно, у зв'язку з чим позивачем було нараховано відповідачу неустойку за користування майном у сумі 371 868,60 грн. на підставі ст. 785 ЦК України, а також до стягнення заявлено 12 405,94 грн. відшкодування комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3138/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2013 року.

09 серпня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 29159) про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 29 липня 2013 року про порушення провадження у справі документів, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 12 серпня 2013 року зявився представник позивача, просить суд долучити до матеріалів справи за клопотанням додаткові документами, яке задоволено судом - клопотання з додатками долучено судом до матеріалів справи і зареєстровані через канцелярію суду за вх. № 29418; представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (02 серпня 2013 року) про вручення ухвали суду від 29 липня 2013 року про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 09 вересня 2013 року.

06 вересня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 32536) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання знов не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі вдруге не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. об 11:10

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - належні розрахунки пред'явлених до стягнення сум пені та комунальних послуг по кожному місяцю окремо; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

відповідача - виконати в повному обсязі ухвалу суду від 29 липня 2013 року про порушення провадження у справі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 922/3138/13