overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2013р. Справа № 5006/42/16б/2012

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ в особі Донецької обласної дирекції

до боржника ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 20.02.12 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 01.03.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.06.12 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалами суду від 28.05.12, 03.09.12, 03.12.12, 25.03.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.09.12, 01.12.12, 01.03.13, 01.06.13.

До господарського суду Донецької області 01.04.13 надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення його повноважень у якості ліквідатора боржника у звязку із сімейними обставинами, а також звіт про проведену роботу у ході ліквідаційної процедури від 01.04.13 №б/н.

Беручи до уваги, що надане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.3-1, п.1 ст. 5, п. 2 ст. 2, ст. 22-32, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання на 05.06.13 о 10.30.(зал с/з №4)

2. Ініціюючому кредитору - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції до дня судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та належним чином засвідченою копією ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

3.Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.2013р. Справа № 42/130б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари Агро м. Київ

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою від 02.09.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари Агро м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 15.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.01.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21.11.11 строк ліквідаційної процедури продовжений до 15.01.12.

Ухвалою від 25.02.13 розгляд справи призначений на 02.04.13; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Ухвалою від 02.04.13 розгляд справи відкладений на 13.05.13; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

В судове засідання 13.05.13 ліквідатор не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином; на час судового засідання заяви про розгляд справи за відсутності ліквідатора не надходило; про причини неявки до суду не повідомлено.

Станом на 13.05.13 звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

За результатами розгляду в судовому засіданні 13.05.13 матеріалів справи, господарський суд, враховуючи неявку ліквідатора і ненадання ним витребуваних документів, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.22 32, 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2013 року о 10:20 год. (зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.13 р. Справа № 905/149/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», м.Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним договору застави №23/01-09-2006-3 від 11.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», м.Київ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору застави №23/01-09-2006-3 від 11.09.2006р.

Позов подано з урахуванням приписів ст.ст. 54-56 ГПК України .

Керуючись ст. 64 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

905/149/13-г.Судове засідання призначити на 23.01.13 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

.Зобовязати позивача: надати правовстановлюючі документі (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи); документ, який посвідчує повноваження представника на представництво інтересів позивача (за наявністю); оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні; у звязку з порушенням приписів ст. 36 ГПК України при наданні доказів до позовної заяви, надати належним чином засвідчені копії доданих до матеріалів справи документів; надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідачів.

3.Зобовязати відповідачів: надати правовстановлюючі документі (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи); документи, які посвідчують повноваження представників на представництво інтересів в суді; в строк до 17.01.2013 року надати суду та надіслати позивачеві відзив на позовну заяву.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2013р. Справа № 42/227б

за заявою кредитора АБ „Брокбізнесбанк м. Київ в особі Донецької філії АБ „Брокбізнесбанк м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполя

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю № 745/03 від 28.11.12 від

ПАТ «Брокбізнесбанк»

від боржника: не зявився

Ухвалою суду від 16.10.2006р. за заявою АБ „Брокбізнесбанк м. Київ в особі Донецької філії АБ „Брокбізнесбанк м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполя відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 01.11.06 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

01.04.13 до господарського суду Донецької області, на виконання листа суду від 18.03.13 №42/227Б, надійшла довідка Донецького ГРВ ПАТ „Брокбізнесбанк від 27.03.13 №27774/042, якою повідомлено про списання кредиторської заборгованості ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Маріуполя.

Ухвалою суду від 02.04.13 розгляд справи призначений на 13.05.13.

10.04.13 до господарського суду Донецької області від Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради Донецької області на запит суду від 18.03.13 надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 110439 від 29.03.13, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 наявний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою суду від 13.05.13 розгляд справи відкладений на 13.06.13 у звязку з неявкою боржника.

В судовому засіданні 13.06.13 представник Донецького ГРВ ПАТ „Брокбізнесбанк пояснив, що заборгованість боржника перед банком не погашена та враховується як кредиторська заборгованість. Проти припинення провадження у справі заперечив.

За результатами розгляду в судовому засіданні 13.06.13 матеріалів справи, господарський суд, з метою витребування додаткових документів та для вирішення питання щодо подальшого провадження у справі, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Боржнику до 27.06.13 надати суду відомості щодо наявного майна, за рахунок якого можливе погашення вимог кредиторів; перелік кредиторів з визначенням сум заборгованості.

3. Час та місце судового засідання призначити після надання боржником витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.13 р. Справа № 905/2338/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008р. в сумі 723 238,11 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008р. в сумі 723 238,11 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2338/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.04.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості за відсотками станом на 07.03.2013 року в сумі 276 767,64 грн. та підстави нарахування пені за несвоєчасну сплату комісії (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України та строків виконання зобовязань, встановлених договором, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачa.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2013р. Справа № 905/2404/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 280,92 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гордєєва О.Ю. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ про стягнення 32 280,92 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2404/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалами суду від 05.04.2013р., 17.04.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Відповідач вимоги суду не виконав.

Суд доводить до відома відповідача, що згідно ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2013 року об 11:30 год.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; терміново надати суду правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик.Самойлова К.Є.

3056138
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.13 р. Справа № 5006/19/131/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекопром», м.Кіровське Донецької області

про стягнення заборгованості за договором б/н від 20.04.2011р. в розмірі 45 978,92 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : Сапян Р.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекопром», м.Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості за договором б/н від 20.04.2011р. в розмірі 45 978,92 грн. Ухвалою суду від 27.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/131/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:10 год. 25.02.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №BOPEC920B0DGD від 20.09.2012р. докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.2013р. Справа № 905/3167/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О.

При секретарі судового засідання Фоменко А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/05/00302 від 30.05.2008 р. в сумі 2 996 123,29 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках - 987 123,29 грн., заборгованість по сплаті комісії - 9 000,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Полюхович Д.А. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/05/00302 від 30.05.2008 р. в сумі 2 996 123,29 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках - 987 123,29 грн., заборгованість по сплаті комісії - 9 000,00 грн. Ухвалою суду від 13.05.2013р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 905/3167/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 10:45 год.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують, заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2013р. Справа № 42/101б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці

до боржника ОСОБА_1 підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 21.06.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівка в наслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08.09.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкриття ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 12.04.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.03.11 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4, встановлений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 22.06.11.

Ухвалами суду від 21.06.11, 12.12.11, 25.04.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 22.12.11, 22.04.12, 22.09.12.

Ухвалою суду від 06.11.12 призначений новий ліквідатора боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 06.02.13.

Ухвалою суду від 18.03.13строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.05.13.

29.05.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №11 від 28.05.13), про продовження строку ліквідаційної процедури на 6місяців.

Надане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст. 5, п. 8 ст. 16, ст.ст. 22 - 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання на 11.06.13 о 10.20.(зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду звіт з доданими документами в підтвердження проведених дій у ході ліквідаційної процедури.

3. Явка ліквідатора, представників членів комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов