ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.13 Справа№ 914/1237/13

За позовом: Прокуратури Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача: ПП «Західний Буг», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ТзОВ « Стоянівнасіння», м. Дрогобич

про стягнення 4 094 516, 05 грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів

до відповідача: Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», м. Київ

про визнання права та стягнення штрафу у розмірі 251 353, 20 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3

Від третьої особи: ОСОБА_4

Суть спору:

Позов подано Прокуратурою Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ до приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ТзОВ «Стоянівнасіння», м. Дрогобич про стягнення 4 094 516, 05 грн. пені та штрафів. За зустрічним позовом приватного підприємства «Західний Буг», м. Львів до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», м. Київ про визнання права та стягнення штрафу у розмірі 251 353, 20 грн.

В судове засідання прокурор зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 16.05.2013р. не виконав.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання зявився, 23.05.2013р. подав клопотання про долучення доказів по справі. Вимоги ухвали суду від 16.05.2013р. не виконав.

Представник відповідача за первісним позов в судове засідання зявився, 23.05.2013р. подав заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, письмові пояснення по справі та доповнення до відзиву, які підтримав у судовому засіданні. Крім того, представником відповідача за первісним позовом, в порядку ст. 38 ГПК України, подано клопотання про витребування документів.

Представник третьої особи в судове засідання з»явився, 22.05.2013р. подав письмові пояснення по справі, які підтримав в судовому засіданні з підстав, зазначених у поясненнях.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2013р. 11.30 год.

2. Клопотання про витребування доказів задоволити.

3. Витребувати від позивача за первісним позовом - акти приймання передачі - від 30.08.2012р. (про передачу 1000т. зерна), від 07.09.2012р. (800 т. зерна), 18.09.2012р. (1600т. зерна), 20.09.2012р. (1600т. зерна), 24.09.2012р. (589т. зерна).; картки аналізу зерна: № 103 від 30.08.2012р., №136 від 07.09.2012р., №171 від 18.09.2012р., №182 від 20.09.2012р., №194 від 24.09.2012р.; складські квитанції : №1 від 30.08.2012р. (номер бланку АУ № 149496), №2 від 07.09.2012р. (номер бланку АУ №149497), №3 від 18.09.2013р. (номер бланку АУ №149498), №4 від 20.09.2012р. (номер бланку АУ №149499), №5 від 24.09.2012р. (номер бланку АУ № 149500); листи №171 від 31.08.2012р., №179 від 12.09.2012р., №184 від 21.09.2012р., №187 від 24.09.2012р., №188 від 25.09.2012р.

4.Прокурору та позивачу за первісним позовом повторно - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, письмові пояснення щодо зустрічного позову, належним чином завірену копію довідки Державної фінансової інспекції у Львівській області від 12.10.2012р., докази включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

5.Позивачу за зустрічним позовом - уточнити позовні вимоги.

6.Прокурору, сторонам та третій особі вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.