overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2013 р. Справа№ 5015/5266/12

За позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області в особі державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)", м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", с. Воля-Висоцька,
про: стягнення 268149,58 грн.
Головуючий суддя Т. ОСОБА_1 Суддя Р. Матвіїв Суддя О. Шпакович
Представники сторін не викликались.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області в особі державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про стягнення 268149,58 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи №5015/5266/12. До складу колегії автоматизованою системою документообігу суду включено суддів Гоменюк З.П. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

Із урахуванням наведеного, за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Львівської області від 10.09.2013 р. №755 призначено автоматичний розподіл справи №5015/5266/12, що залишилась нерозглянутою суддею (головуючий) Гоменюк З.П. У звязку із зазначеним змінено склад суду, головуючим суддю у справи призначено суддю Рима Т.Я.

Крім того, у звязку з відпусткою судді Кидисюка Р.А. за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Львівської області від 10.09.2013 р. №759 призначено повторний автоматичний розподіл справи. До складу суду включено суддю Шпакович О.Ф.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до розгляду.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/4037/13

За позовом: приватного підприємства "Торговий дім Ватра", м. Тернопіль,
до відповідача:приватного підприємства "Західенерго Інвест", м. Львів,
про: стягнення 42436,88 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність від 05.04.2013 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Торговий дім Ватра" до приватного підприємства "Західенерго Інвест" про стягнення 42436,88 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.10.2013 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 12.11.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 30.10.2013р. виконав, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 30.10.2013р. не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям відповідача, для виконання вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2013 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 25.11.2013 року:

3.1. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Зобовязати відповідача у строк до 25.11.2013 року:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.3. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

4.4. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4.5. Надати суду докази погашення боргу.

5. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 р. Справа№ 914/4151/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Гофротара-Закарпаття», с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м. Ходорів Жидачівського району Львівської області,

про стягнення заборгованості у сумі 30 085,19 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельним підприємством «Гофротара-Закарпаття» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» про стягнення заборгованості у сумі 30 085,19 грн.

У судовому засіданні 19.11.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задоволити, вимоги ухвали суду від 06.11.2013р. виконав частково.

У судове засідання 19.11.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 19.11.2013р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.13 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Сторонам:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

2) виконати всі вимоги ухвали суду від 06.11.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 р. Справа №914/3042/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа мобільних салонів «НТОН», м.Львів

про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 68696,80 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа мобільних салонів «НТОН» про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 68696,80 грн.

У судове засідання 01.10.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 07.08.2013р. виконав частково, подав клопотання про продовження строку розгляду справи для долучення додаткових доказів. Суд ухвалив задоволити таке клопотання.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду від 07.08.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.10.2013р. на 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 07.08.2013р.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 07.08.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 р. Справа№ 914/4357/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м. Львів,

про відшкодування збитків у порядку регресу у сумі 35 117,42 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування збитків у порядку регресу у сумі 35 117,42 грн.

У судовому засіданні 03.12.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, вимоги ухвали суду від 19.11.2013р. виконав частково.

Відповідач у судове засідання 03.12.2013р. не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, вимоги ухвали суду від 19.11.2013р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, а також не надходження з Броварського міськрайонного суду Київської області копій адміністративних матеріалів, які витребовував господарський суд, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.13 р. на 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Зобовязати сторони:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2013р.

4. Повторно витребувати у Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Возєднання, 1, м. Бровари, Київська обл., 07400) копію адміністративних матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.10.2010р. за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 р. Справа№ 914/3096/13

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-36», м.Камянка-Бузька Львівської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Камянка-Бузька Львівської області

про зобовязання відповідача укласти договір №2,№3 про участь у витратах на утримання будинку

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представник позивача: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Львівської області Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 36» подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобовязання відповідача укласти договір №2,№3 про участь у витратах на утримання будинку.

У судовому засіданні 01.10.2013р. представник позивача підтримав клопотання про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради, оскільки остання була задіяна під час досудового врегулювання даного спору.

З даного приводу суд відзначає наступне.

Відповідно до п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Позивачем не доведено, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки позивача щодо ОСОБА_3 міської ради. Тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 р. Справа№ 914/3649/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " Монтаженергопроект", смт. Брюховичі
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", м. Трускавець,
про: стягнення 10104,01 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність №0713-22/1 від 10.09.2013 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергопроект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг" про стягнення заборгованості. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2013 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 09.10.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, подав заяву (вх. №41153/13 від 07.10.2013 р.) про уточнення позову, якою просить стягнути з відповідача 8994,37 грн основного боргу, 662,87 грн. неустойки, 184,08 грн. 3% річних, 1000,00 грн. оплату за правову допомогу в справі

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.09.2013 р. не виконав, витребуваних документів не надав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям відповідача, для виконання вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2013 року на 12 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 04.11.2013 року:

3.1. Надіслати відповідачу уточнену позовну заяву, докази надіслання надати суду.

3.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Зобовязати відповідача у строк до 04.11.2013 року:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.3. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

4.4. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4.5. Надати суду докази погашення боргу.

5. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 р. Справа№ 914/3042/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа мобільних салонів «НТОН», м.Львів

про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 68696,80 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа мобільних салонів «НТОН» про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 68696,80 грн.

У судове засідання 17.10.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, всіх вимог попередніх ухвал суду не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки уточнень до позовної заяви та отримання додаткових доказів.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду від 07.08.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.13 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Сторонам: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 р. Справа№ 914/4559/13

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства «Корзо», м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардея», м.Львів

про демонтаж літнього майданчика.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Приватного підприємства «Корзо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардея» про демонтаж літнього майданчика.

У судовому засіданні 17.12.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задоволити, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

У судове засідання відповідач 1 та відповідач 2 участь повноважних представників не забезпечили, відзиву на позовну заяву не подали, проти позову не заперечили, вимоги ухвали суду від 04.12.2013р. не виконали. Через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, клопотання про відкладення розгляду справи та невиконання відповідачами вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.14 р. на 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

4. Відповідачам:1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 04.12.2013р.;

Попередити відповідачів, що у випадку неявки та непредставлення ними відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.