overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

12.09.2013 Справа № 905/4767/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

про стягнення 3% річних в сумі 85631,48 грн., пені в сумі 189457,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довір. від 02.01.2013 р. № 11

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 253, 261, 260, 526, 527, 629, 692, 530, 625, 549, 551, 712 Цивільного кодексу України, ст. 67, 193, 216-218, 233, 232, 223 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82-85, 111-28 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 3% річних в сумі 85 631,48 грн., пеню в сумі 113 674,43 грн.

Визнати недійсним п. 9.3 договору від 30.08.2011 р. № 06/11-734 БО - 7 в наступній частині: «Неустойка нараховується продавцем протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом».

В залишковій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 5502,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.09.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний 17.09.2013 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

22.08.2013р. Справа №905/4128/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_2, м.Макіївка

про стягнення 4096,04грн. страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

третя особа: не викликалась.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

22.08.2013р. з 10-20год. до 10-25год.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 245 (ч.1), 246, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст. 9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1», м.Донецьк про стягнення 4096,04грн. страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; р/р №0301 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 3096,04грн. страхового відшкодування, 1300,53грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.08.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/5034/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в

особі Донецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» м. Донецьк

до відповідача 1 Приватного підприємства «Біт-стайл» м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-стайл» м. Донецьк

про стягнення солідарно 341753,99грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність №517/12 від 23.10.2012р.,

від відповідача 1 - ОСОБА_3 довіреність №08/07 від 26.07.2013р.,

віт відповідача 2 - ОСОБА_3 довіреність №03/07 від 26.07.2013р.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, в усному порядку пояснив, що при проведенні акту взаєморозрахунку виявлені розбіжності в сумах.

Представник відповідачів 1, 2 до судового засідання явився, в усному порядку пояснив, що при проведенні акту взаєморозрахунку виявлені розбіжності в сумах. Крім того, зазначив, що позичальником частково погашена заборгованість після 01.06.2013р., що підтверджується платіжними дорученнями.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 11:00 год.

Позивачу скласти розгорнутий двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з відповідачами з урахуванням акту звірки відповідача 2, який після підписання надати суду. Письмові пояснення стосовно розбіжностей в акті звірки взаєморозрахунків стосовно дати, номерів платіжних доручень, періодів зарахування та внесення платежу в рахунок погашення кредиту/відсотків з посиланням на норми законодавства та пункти договору, обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періодів нарахування з посиланням на пункти договору та визначенням арифметичної формули, за якою здійснений розрахунок, а також обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем після 01.06.2013р.

Відповідачу надати оригінали всіх платіжних доручень, якими сплачені грошові кошти.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2013р. Справа № 905/1976/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013 року у справі № 905/1976/13, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили з 30.08.2013р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

15.08.2013р. Справа №905/3252/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення 7746,72грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №28-12/50-Д від 28.12.2012р.,

від відповідача: не зявився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

15.08.2013р. з 10-20год. до 10-25год.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 22, 526, 610, 611, 623, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 222, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Шахтарськ Донецької області про стягнення 7746,72грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Капустіна, 100; ) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 4; п/р №7003 в АКБ «ТК Кредит» м.Київ, МФО 322830, ) 7746,72грн., 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

16.09.2013 Справа № 5006/37/174/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Сажневої М.В.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: приватного підприємства «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ІМПЕРІЯ МЕБЛІВ», м. Донецьк

за участі третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (третя особа 1)

- ОСОБА_2 (третя особа 2)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «ОСОБА_3 Україна» (третя особа 3)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон деревина» (третя особа 4)

- ОСОБА_4 (третя особа 5)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 груп» (третя особа 6)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Дизайн» (третя особа 7)

- ОСОБА_6 (третя особа 8)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Скандинавії» (третя особа 9)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Люкс» (третя особа 10)

- ОСОБА_7 (третя особа 11)

про стягнення безпідставно отриманих коштів за договорами оренди у сумі 784 901,21 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_5

Від третіх осіб: не з'явилися

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 66, 67, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову приватного підприємства «Альянс Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Імперія Меблів» відмовити.

У судовому засіданні 16.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2013 Справа № 905/4789/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Донецьк» м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» м. Київ

про стягнення 70805277,30грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №569/11.5.2 від 10.12.2012р.,

від відповідача ОСОБА_2 протокол №1 загальних зборів учасників від 20.08.2013р.,

від третьої особи - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав заперечення на відзив та банківськи виписки.

Представник відповідача в судове засідання явився, надав письмові пояснення по справі та виписки по особовим рахункам.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив.

У звязку з неявкою третьої особи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 11:30 год.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням банківських виписок з зазначенням куди саме зараховані кошти, банківські виписки за нарахування процентів за користування кредитом за період з 01.06.2013р. по 14.06.2013р. у сумі 253226,00грн. (за підписом керівника та головного бухгалтера).

Третій особі надати письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2013 Справа № 905/3726/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 14143,34грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №353-13 «Д» від 22.01.2013р.,

ОСОБА_3 за дов. №425 «Д» від 22.02.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

від НКРЕ: ОСОБА_4 за дов. №13 від 02.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. викликано у судове засідання спеціаліста Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України для надання пояснень щодо спірних правовідносин та розгляд справи відкладено на 29.08.2013р.

Позивач у судове засідання зявився, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 08.08.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник НКРЕ у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду 08.08.2013р. виконав: у судовому засіданні надав усні пояснення щодо спірних правовідносин, які також 29.08.2013р. надав через канцелярію суду викладеними письмово (пояснення б/н б/д).

Пояснення НКРЕ б/н б/д судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У звязку з неодноразовою неявкою відповідача на виклик суду судом вирішено направити органу державної реєстрації запит про надання розширеного витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2013 року о 14:30 год.

2. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи

2 сторонам у справі

вик. ОСОБА_5 тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2013 Справа № 5006/37/174/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Сажневої М.В. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: приватного підприємства «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ІМПЕРІЯ МЕБЛІВ», м. Донецьк

за участі третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ОСОБА_3 Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон деревина»,

- ОСОБА_4,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Дизайн»,

- ОСОБА_5

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Скандинавії»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Люкс»

- ОСОБА_6

про стягнення безпідставно отриманих коштів за договорами оренди у сумі 784 901,21 гривень

Приватне підприємство «АЛЬЯНС ІНВЕСТ», позивач, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Імперія Меблів», м. Донецьк про стягнення безпідставно отримані грошові кошти у сумі 784 901,21 грн.

Розпорядженням від 13.03.2013р. у звязку із відрядженням судді Попкова Д.О. справу було передано на розгляд судді Колеснику Р.М.

Розпорядженням від 07.05.2013р. у звязку із перебуванням судді Колесника Р.М. у відпустці справу передано на розгляд судді Черновій О.В.

Розпорядженням від 13.05.2013р. справу передано на розгляд судді Колеснику Р.М. у звязку з поверненням його з відпустки.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.07.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/37/174/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням від 09.07.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/37/174/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням від 04.09.2013р. змінено склад судової колегії по справі №5006/37/174/2012, а саме суддю Харакоза К.С. замінено на суддю Сажневу М.В.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.09.2013 року о 11:40 год.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2013 Справа № 905/2111/13

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку.

Ціна позову 129528,13 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-10/684 від 29.12.2012;

від відповідача-1 ОСОБА_2, довіреність №Н-01/1513 від 12.06.2013;

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 129528,13 грн.

Представник позивача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 14:15 год.

Забовязати відповідача-1 надати лист Державної податкової служби України № 10330/6/15-3415-26 від 19.06.12.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз