Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

16.05.2013 Справа № 5006/48/41/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
до треті особи-1,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 1) ОСОБА_1 3) Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" 2) ОСОБА_2
простягнення 11 452,75 грн.
за участю представників:

від позивачаОСОБА_3 представник за довіреністю
від відповідача від третіх осібОСОБА_4 представник за довіреністю не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 452,75 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2012 у справі №5006/48/41/2012 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2012 зупинено провадження у справі № 5006/48/41/2012 до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2013 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.05.2013.

Позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 25.04.2013 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

В судовому засіданні 16.05.2013 представником позивача заявлено усне клопотання про виклик в наступне судове засідання судового експерта ОСОБА_5, яким проведено судову автотоварознавчу експертизу у даній справі та складено відповідний висновок, для надання пояснень стосовно експертного висновку.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Згідно з положеннями ст. 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт.

Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Як вбачається з дослідницької частини експертного висновку, судовим експертом встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого автомобілю "Renault Kangoo", державний номер НОМЕР_1, дорівнює 9 389,67 грн. Зазначений розмір матеріального збитку також наведено у Додатку № 1 до висновку. Проте, у резолютивній частині експертного висновку зазначено інший розмір матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту, а саме: 10 522,60 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання експерта, яким було проведено судову автотоварознавчу експертизу у справі №5006/48/41/2012, з метою надання пояснень щодо експертного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю виклику в судове засідання експерта для надання пояснень спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2013 об 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, а також експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, яким проведено судову автотоварознавчу експертизу у справі № 5006/48/41/2012. Явку повноважних представників сторін та експерта визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи № 5861/27 від 14.03.2012;

експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 надати суду письмові пояснення стосовно розбіжностей між сумами матеріального збитку завданого власнику автомобіля "RENAULT Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1, зазначеними у дослідницькій частині висновку і додатку № 1 до висновку та резолютивній частині експертного висновку № 5861/27 від 14.03.2013.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 27.05.2013 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева