ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 924/1036/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" м.Хмельницький

про стягнення 49 034,55 грн. за договором № 43 оренди обладнання від 15.03.2010р.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 15.07.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 49034,55 грн., з яких основний борг - 47590,31 грн., пеня - 1444,24 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання №43, яке змонтоване в їдальні ОСОБА_2, за адресою Майдан Незалежності, 2, з метою його промислового використання в сфері харчування. На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу майно згідно додатку №1 по акту передання-приймання майна на суму 1 195 184,38 грн. Відповідач умови договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати не виконав, станом на 13.08.2013р. виникла заборгованість з орендної плати в сумі 47 590,31 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2013р., бухгалтерською довідкою станом на 13.08.2013р. та виставленими рахунками по орендній платі.

Вказує, що 20.06.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №1-213 з вимогою погасити заборгованість із орендної плати в сумі 45 321, 95 грн., а також вручено відповідачу повідомлення № 1-214 про розірвання договору № 43 оренди обладнання. Однак, відповідач не сплатив свій борг, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача 1 444,24 грн. пені за період з 26.01.2013р. по 31.06.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "10" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази сплати заборгованості за договором № 43 оренди обладнання від 15.03.2010р. (в разі їх наявності).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2),

3, 4 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності, будинок 2; 29000, м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257) - рекомендованим.