overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/12173/13 11.09.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Плюс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Формал», м.Київ

про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Плюс», м.Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Діденко І.Г. - по дов.

від відповідача: Рудь М.М. - по дов.

від третьої особи: Корж А.В. - по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Плюс», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Формал», м.Київ про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності.

Ухвалою від 21.08.2013р. було прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Плюс» до сумісного розгляду з первісним позовом по справі №910/12173/13.

Розпорядженням від 27.08.2013р. голови господарського суду м.Києва справу №910/12173/13 передано для розгляду судді Пригуновій А.Б.

Розпорядженням від 11.09.2013р. в.о. голови господарського суду м.Києва справу №910/12173/13 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Виходячи з того, що в судовому засіданні не були надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2013 о 12:15, який відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати третю особу надати довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; докази зарахування суми судового збору до державного бюджету; письмові мотивовані пояснення відносно різниці в адресах та площах спірного нерухомого майна, що визначені у позовній заяві та договорі купівлі-продажу від 31.03.2004р.; докази відповідності об'єкту нерухомості будівельним, санітарним, протипожежним нормам та правилам; відомості щодо наявності обтяжень спірного нерухомого майна; технічний паспорт на спірний об'єкт нерухомості, складений у 2013р.; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 20.09.2013р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) та третьої особи є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

Справа № 23/467 23.12.13
За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

до Закритого акціонерного товариства «ТОП-Сервіс-Трейдінг»

про стягнення заборгованості за рахунок майна в сумі 1606743,86 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду м. Києва звернувся з позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Закритого акціонерного товариства «ТОП-Сервіс-Трейдінг» про стягнення заборгованості за рахунок майна в сумі 1606743,86 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2001 у справі №23/467 було зупинено провадження до вирішення пов'язаної з нею справи №10/333 про визнання Закритого акціонерного товариства «ТОП-Сервіс-Трейдінг» банкрутом.

Відповідно до Розпорядження Голови Господарського суду м. Києва №01-1/255 від 01.04.2009, у зв'язку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України справу №23/467 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. та ухвалою від 07.04.2009 прийнято ним до провадження.

Господарським судом м. Києва неодноразово було направлено запити на адреси сторін для з'ясування чи усунуті обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі, однак на адресу суду жодної інформації не було направлено.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з тим, що з моменту зупинення провадження у справі №23/467 пройшов досить тривалий період часу, а інформації щодо продовження існування обставин на підставі яких було зупинено провадження, до суду не надходило, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №23/467 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 23/467.

Судове засідання призначити на 22.01.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Зобов'язати Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надати суду:

- письмові пояснення, чи підтримує позовні вимоги;

- належним чином завірені копії заяв (з усіма додатками) про кредиторські вимоги до відповідача у справі №10/333 та докази чи було визнано вказані вимоги у встановленому законом порядку (копії ухвали суду, тощо).

- докази того, чи було визнано відповідача банкрутом.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Топ-Сервіс - Трейдінг» надати суду:

- письмові пояснення, чи заперечує проти позовних вимог;

- копію реєстру вимог кредиторів, що визнані у справі №10/333 (у випадку його затвердження);

- письмові докази, чи було визнано заявлені позивачем кредиторські вимоги.

Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

Справа № 5011-62/16630-2012 16.01.13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад», м.Київ

до відповідача: Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ», м.Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Педенюк О.К. -по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Златовлад», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ», м.Київ про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідач у судовому засіданні 16.01.2013р. надав клопотання б/н від 16.01.2013р. про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

Справа № 5011-33/2723-2012 26.04.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Дочірнього підприємства "Продмережа",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд"

про стягнення 9481734,35 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9481734,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі №5011-33/2723-2012 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі №5011-33/2723-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі №5011-33/2723-2012 в частині стягнення з Дочірнього підприємства "Продмережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 259135,43 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 458207,43 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 15417,53 грн., а також 7143,79 грн. судового збору та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року про залишення без змін в цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 05.04.2013 №04-1/182 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-33/2723-2012 за результатами чого справу №5011-33/2723-2012 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 08.04.2013 справу №5011-33/2723-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б. та призначено до розгляду на 24.04.2013.

Ухвалою суду від 24.04.2013 розгляд справи №5011-33/2723-2012 відкладено на 15.05.2013.

Разом з тим судом зясовано що в ухвалі від 24.04.2013 допущено описку, яка не зачіпає суті спору, а саме в резолютивній частині зазначено «розгляд справи відкласти на 15.05.2013 замість 20.05.2013»

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва №5011-33/2733-2012 від 24.04.2013 описку.

Резолютивна частина ухвали суду від 24.04.20123 «розгляд справи відкласти на 20.05.2013 о 16:15 год.»

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.13 Справа № 910/4428/13.

за позовом: Українсько-Йорданського Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінко», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Трейд», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», м.Київ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Українсько-Йорданське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінко», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Трейд», м.Київ про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.04.2013р. господарського суду м.Києва залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», м.Київ.

Розпорядженням №04-1/367 від 25.06.2013р. керівника апарату господарського суду міста Києва, у зв'язку із смертю судді Мельника С.М., справу №910/4428/13 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Любченко М.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №910/4428/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 12.07.13р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 29.05.2013р. господарського суду м.Києва.

Зобов'язати позивача та третю особу надати довідку про наявність третьої особи в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 05.07.2013р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) та третьої особи є обов'язковою.

Попередити третю особу, що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

Справа № 34/39 13.11.13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»

до Комунального підприємства «Житловик»

про стягнення 56788,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -не з'явився;

Від ТОВ «Центр інфотехнологій»- Токаренко Я.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр - Кан Пауер», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Екостандарт», звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Комунального підприємства «Житловик»заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 56 788, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 було порушено провадження у справі № 34/39.

Ухвалою суду від 19.03.2008 провадження у справі №34/39 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 8/131 та набрання постанови у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду 22.10.2013 провадження у справі №34/39 було поновлено, призначено розгляд справи на 30.10.2013.

Ухвалою суду від 30.10.2013 було відкладено розгляд справи на 13.11.2013

У судовому засіданні 13.11.2013 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» звернувся до суду із заявою про заміну позивача у справі № 34/39 його процесуальним правонаступником.

На обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 28.09.2012 було укладено договір факторингу №28/09/12, копія якого додана до заяви, між Публічним акціонерним товариством «Екостандарт» та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк»відповідно до якого кредиторські права Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»перейшли до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», в свою чергу кредиторські права останнього перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» на підставі договору факторингу від 04.10.2012 за №04/10/12, копія якого додана до заяви.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»заява відповідає вимогам ст. 25 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі № 34/39, Публічне акціонерне товариство «Екостандарт»на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22; ідентифікаційний код 32531966).

Суддя Сташків Р.Б.
У Х В А Л А

Справа № 910/23561/13 18.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до ФОП Марцинківського Руслана Васильовича

про стягнення 138 176,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача- Жданюк Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача- не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ФОП Марцинківського Руслана Васильовича про стягнення 138 176,07 грн., розгляд справи призначено на 18.12.2013.

У судовому засіданні 18.12.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №910/23561/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №910/23561/13 відкласти на 15.01.2013 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2.Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивач

3.Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4.Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" січня 2013 р. Справа № 5013/1691/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали справи № 5013/1691/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акустика";

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1",

про визнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до договору, зобов'язання вчинити дії.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 426 від 29.12.12, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 29.12.12, справу № 5013/1691/12 передано на розгляд судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/1691/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (позивачу за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5; відповідачу за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" січня 2013 р. Справа № 5013/1531/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали справи № 5013/1531/12

за позовом: Дочірнього підприємства "Господарник-2" товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник -1";

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 4;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1";

про стягнення 55 910 грн. 27 коп.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 7 від 02.01.13, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 02.01.13, справу № 5013/1531/12 передано на розгляд судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/1531/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам (позивачу за адресою: 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, буд. 74; відповідачу за адресою: 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 54) та третій особі (за адресою: 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, буд. 74).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" січня 2013 р. Справа № 5013/1367/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5013/1367/12

за позовом: Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомиргород Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Знам'янської дистанції захисних лісонасаджень державного підприємства "Одеська залізниця", м. Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 18 820 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коротченко Л.С. на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 10 від 02.01.13р. згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 02.01.13р., справу № 5013/1367/12 передано судді К. М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/1367/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити Знам'янському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за адресою: 27400 м. Знам'янка, вул. Свердлова, 25, позивачу за адресою: 65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, відповідачу за адресою: м. Новомиргород, провул. Жовтневий, 10 та третій особі за адресою: 27400 м. Знам'янка, 305 км.

Суддя ОСОБА_2