ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 21/112-10

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

При секретарі судового засідання Луніній О.В.

За участю представників сторін:

стягувача (ТОВ "Торговий будинок "ХЕЛЗ") - ОСОБА_1, дов. від 20.12.2012 р.;

ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" - не з'явився;

боржника - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" (вх. 2735/12 від 28.12.2012 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, смт. Рогань

про стягнення 16155,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. у справі № 21/112-10 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., Харківський р-н, сел. Рогань, вул. Зарічна, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХЕЛЗ" (м. Харків, вул. Чоботарська, 23, код 31942540, р/р 5141 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 14738,06 грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 1139,25 грн., 3% річних в сумі 220,46 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 160,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

20.07.2010 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ та направлено на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. у справі № 21/112-10 було задоволено заяву ТОВ "Торговий будинок "ХЕЛЗ" та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 20.07.10 р.

28.12.12 р. до суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" (вх. 2735/12 від 28.12.2012 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 25732737 по справі № 21/112-10. В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що 30.11.2012 р. між ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" та ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" укладено угоду № 117 про відступлення права вимоги. Згідно вказаної угоди ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" набуває усіх прав та обов'язків і стає новим кредитором по зобов'язанням, які виникли між ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" та ФОП ОСОБА_2.

29.12.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 січня 2013 року призначено заяву ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" до розгляду на 28 січня 2013 року. Зобов'язано стягувача надати до суду: письмове обґрунтування з посиланням на норми матеріального права та ГПК України щодо поданої заяви, докази повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Зобов'язано боржника, ПуАТ "ХЕЛЗ"Укрелектромаш", ВДВС Харківського управління юстиції надати до суду: письмові пояснення щодо поданої ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" заяви.

14 січня 2013 року від стягувача до суду надішло обґрунтування ( вх. 1130) заяви від 28.12.2012 р., відповідно до якого стягувач посилається на ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», в якій вказано, що у разі вибуття однієї .з сторін виконавчого провадження заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, та на статтю 25 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене обґрунтування долучене судом до матеріалів справи.

В судове засідання 28 січня 2013 року з'явився представник стягувача та наполягав на задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з врахуванням обґрунтувань до неї, відповідно до якої просить суд визнати Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" ( 61001, Україна, м. Харків, вул. Іскринська, 37, п/р 2292 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, ) стягувачем у виконавчому провадженні № 25732737 по справі № 21/112-10.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до угоди № 117 про відступлення права вимоги, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХЕЛЗ" та публічним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", на підставі статтей 512-522 Цивільного кодексу України, ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" (кредитором) ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (новому кредитору) відступлено право вимоги грошових коштів в розмірі 16155,16 грн., яка належить кредитору, у зв'язку з поставкою електротехнічної продукції ФОП ОСОБА_2 згідно видаткових накладних з частковою оплатою та судових витрат згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. та наказом господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. по справі № 21/112-10.

Враховуючи викладене вище, суд визнав заяву ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" обгрунтованою, такою, що підтверджується наданими суду доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ" його правонаступником - Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" ( 61001, Україна, м. Харків, вул. Іскринська, 37, п/р 2292 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, ).

Суддя ОСОБА_3