overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2013 р.Справа № 66/260-10

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу ПП "Віталія-Плюс" на дії державного виконавця за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО ОСОБА_2, м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" було задоволено.

14.01.2013 року боржник в порядку ст.121-2 ГПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 по застосуванню способу реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах в супереч способу за процедурою продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", визначеної рішенням суду, протиправною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 року скаргу ПП "Віталія-Плюс" було прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

20.02.2013 року ПП "Віталія-Плюс" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2013 року, в зв*язку з чим матеріали справи №66/260-10 направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

22.03.2013 року матеріали справи №66/260-10 у зв'язку з закінченням апеляційного провадження повернуті до місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2013 року о 10:45.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/1134/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ПП "Беркут-П", м. Харків
про стягнення 40835,66грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до Приватного підприємства "Беркут-П"полягають на стягненні заборгованностіза договоромб/н від 06.12.2011 року, в розмірі 40835,66 грн.(25000,00 грн. - забогованість за кредитом; 10000,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3360,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 2475,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

У судове засідання представник позивача не з"явився, свого представника не направив, вимоги ухвали від 25.03.2013 року господарського суду харківської області не виконав.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, своїм правом не скористався, вимоги ухвали від 25.03.2013 року господарського суду харківської області не виконав, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку та не надання доказів у судове засідання представників позивача та відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2013 р. о 12:00

2. Зобов"язати позивача копію витягу з ЄДР щодо відповідача;

3.Зобов"язати відповідача копію витягу з ЄДР юридичних і фізичниїх осіб-підприємцівщдо ПП "Беркут-П" на час розгляду справи, письмовий відзив на позов.

4. Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 922/1236/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватна виробничо-комерційна фірма "УРЕТАН СЕРВИС"
до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів
про стягнення 60268,55грн.
за участю за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, директор.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПВКФ"УРЕТАН СЕРВИС" про стягнення з ТОВ "Богодухівський молзавод" загальної суми заборгованості у розмірі 60 268,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1293/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ДП ВАРС "Лікво" (газорятувальна) НГП НАК "Нафтогаз України", м. Харків
про стягнення 7484,84грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ДП ВАРС "Лікво" (газорятувальна) НГП НАК "Нафтогаз України" суми пені у розмірі 2952,09 грн., інфляційних в сумі 181,12 грн., 3% річних в сумі 737,87 грн., 7% штрафу в сумі 3613,76 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором №6.160/12 від 01.02.2012 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов, який долучено до матеріалів справи, крім того звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові документи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1430/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Рибпродукт 97", м. Київ
до ТОВ "Польза", м. Харків
про стягнення 52673,37грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Рибпродукт 97" про стягнення з ТОВ "Польза" 42994,24 грн. суми основного боргу, 9679,13 грн. суми пені.

26.04.2013 року позивач надіслав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Польза" 42994,24 грн. суми основного боргу, 10 224,53 грн. суми пені.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин та керуючись ст. 22 ГПК України, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1023/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м.Богодухів
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м. Богодухів, в якій просить суд стягнути 2119,81 грн. основної заборгованості 9,78 грн.- пені , 4,53 грн.- збитки від інфляції, та 6,30грн. - 3% річних за договором № 580436 від 30.05.2006 року про надання послуг електрозв`язку. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Ухвалою суду від 14.03.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року "щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, за адресою: пл.Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 1 пов., каб. № 109.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2013 р.Справа № 922/1642/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-комунального підприємство № 1, м. Куп'янськ
до Куп'янської Міської Ради Харківської обл., м. Куп'янськ
про скасування рішення міської ради
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. № 625 від 20.05.13 року;

відповідача - ОСОБА_3 за дов. № 1385-48-01 від 29.012.12 року;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємство № 1, м. Куп'янськ до Куп'янської Міської Ради Харківської обл., м. Куп'янськ наполягають на визнанні незаконним та скасування рішення IX сесії Куп"янської міської ради V скликання від 06.08.2010 року № 1531/3-V від 06.08.2010 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ПП "ЛНВ Плюс" в м. Куп"янську по пл. Леніна, 23".

У судове засідання 21.05.13 року представник позивача з"явився, направив свого представника, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 21.05.13 року представник відповідача з"явився, направив свого представника, визнає позовні вимоги.

Оскільки оспорюваний акт стосується відведення земельної ділянки ПП "ЛНВ Плюс", суд ввжаає належним витребувати у позивача витяг з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ПП "ЛНВ Плюс".

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 12:00

2. Зобов"язати позивача надати на час судового засідання витяг з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ПП "ЛНВ Плюс".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2013 р.Справа № 922/1298/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Комунальник" м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 04.03.13 року;

відповідача - ОСОБА_3 за дов. № 08-11/7/2-13 від 02.01.13 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків полягають на визнанні за ТОВ "Комунальник" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" згідно технічної документації, яка самочинно збудована та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова,30.

У судове засідання 22.05.13 року представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги.

У судове засідання 22.05.13 року представник відповідача з"явився, проти позову заперечує.

Через канцелярію суду педставник відповідача надав 22.05.13 року відзив на позовну заяву про визнання право власності у якому просить суд відмовити у позові повністю.

З огляду на предмет спору, суд вбачає можливість впливу рішення у даній справі на права та обов"язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, яку належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивача належить зобов"язати надати суду докази направлення третій особі позовної заяви з додатком, письмове уточнення щодо ідентифікації (площа, літери тощо) об"єкта нерухомості, якого стосується предмет позову та докази щодо вартості об"єкта нерухомості.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на залучення третьої особи та необхідність витребування доказів,ю розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 11:15

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Х/о (вул Космічна,21-А, корп.1, м. Х-в, 61145).

Зобов"язати позивача надати суду:

- докази направлення третій особі позовної заяви з додатком;

- письмове уточнення щодо ідентифікації (площа, літери тощо) об"єкта нерухомості, якого стосується предмет позову;

- докази щодо вартості об"єкта нерухомості.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2013 р.Справа № 922/1257/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків
до 1-го ФГ "Колос", смт. Золочів , 2-го Золочівської ЗОШ № 2, смт. Золочів
про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. № 13-14-34/99/0/9-13 від 11.02.13 року; 1-го відповідача - ОСОБА_3 за дов. № 7/05 від 21.05.13 року; 2-го відповідач - ОСОБА_4 за дов. б/н від 0404.13 року; 3-ї особи - ОСОБА_5 за дов. № 10-26/3333 від 11.04.13 року; Прокурор - Кріцина Н.Г.(посв. № 006801 від 28.09.12р.);

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків до ФГ "Колос" Золочівської ЗОШ № 2 полягають у :

- визнанні недійсним договору про спільну діяльність №б/н від 04.01.2013 р., укладеного між ФГ "Колос" та Золочівською ЗОШ №2;

- зобов"язанні ФГ "Колос" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 9 га, яка використовується на підставі вищевказанного договору.

У судове засідання 22.05.13 року прокурор з"явився, заявлені позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 22.05.13 року представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги.

У судове засідання 22.05.13 року представник 1-го відповідача з"явився,проти позову заперечував.

У судове засідання 22.05.13 року представник 2-го відповідача з"явився, проти позову заперечував.

Прокурор надав 22.05.13 року за вх. № 18412 через канцелярію суду клопотання про продовження строку виіршення спору на 15 днів.

Представники сторін не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає належним задовольнити йогок. Крім того, враховуючи, що до суду не надійшли матеріали перевірки, яку було зобов"язано провести попередньою ухвалою суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. ч.3 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 10:30

Задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 922/1257/13 на п"ятнадцять днів.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2013 р.Справа № 922/1023/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м.Богодухів
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м. Богодухів, в якій просить суд стягнути 2119,81 грн. основної заборгованості 9,78 грн.- пені , 4,53 грн.- збитки від інфляції, та 6,30грн. - 3% річних за договором № 580436 від 30.05.2006 року про надання послуг електрозв`язку. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Ухвалою суду від 14.03.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року "щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Представники позивача в призначеному судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сума заявленої заборгованості до стягнення сплачена їм у повному обсязі, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, а також те, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Сторонам звірити свої взаєморозрахунки по основному боргу, пені, 3% річних та інфляційних, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1