ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2013 р.Справа № 922/2149/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Маяк-ООК", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Бордо", м.Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №115/05 від 28 травня 2013 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №155вих від 22 липня 2013 року)

ОСОБА_3 (довіреність №155вих від 22 липня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Маяк-ООК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору на користування мережою водовідведення укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "Бордо" (Відповідачем). Заявлену вимогу обґрунтував тим, що Відповідач відмовляється укладати відповідний договір в порушення положень Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу міста Харкова, які були затверджені рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 08 вересня 2010 року №321. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року.

У відкритому судовому засіданні 23 липня 2013 року було оголошено перерву до 29 липня 2013 року.

29 липня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№27605), в якому викладена позиція останнього полягає у тому, що у Позивача були відсутні будь-які законні підстави для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки з боку Відповідача відсутні будь-які порушення прав Позивача. Крім того, у наданому відзиві Відповідач звернув увагу на те, що між ним та Комунальним підприємством "Харківводоканал" вже укладено договір на приймання стічних вод №II-2345/03-АК-2 від 15 жовтня 2003 року, умови якого Відповідач виконує належним чином. У зв'язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Судом було досліджено вказаний відзив та долучено до матеріалів справи.

Також, 29 липня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№27603), в якому просив суд залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Харківводоканал" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача для надання підтверджень фактів, вказаних у відзиві.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 29 липня 2013 року проти вищевказаного клопотання Відповідача не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача про залучення третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Отже, суд, дослідивши клопотання Відповідача, встановивши, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи, дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання та залучає до участі у справі Комунальне підприємство "Харківводоканал" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Крім того, 29 липня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№27604) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 29 липня 2013 року проти вищевказаного клопотання Відповідача не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку із залученням до участі справі третьої особи, для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 2, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 13 серпня 2013 року включно.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2013 р. о 14:30

Зобовязати Позивача надіслати копію позовної заяви на адресу третьої особи. Докази надіслання надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/2149/13