overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа №918/1606/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області

до відповідача Державного підприємства МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність №432 від 25.06.2012 року);

Від відповідача : не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №014352 від 08.01.2013 року);

Від третьої особи 1: ОСОБА_3 (довіреність №04/2868 від 23.08.2013 року);

Від третьої особи 1: ОСОБА_4 (довіреність №04/3793 від 27.11.2013 року);

Від третьої особи 2 : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У судове засідання представник третьої особи 2 не з"явився. 05.12.2013 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа №918/1721/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 ТРАНС"

до відповідача ТОВ "ОДЕК" Україна

про стягнення в сумі 4 163 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 4163,42грн..

В судове засідання представники сторін не з"явилвсь. 25.11.2013 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з можливістю укласти мирову угоду.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Позивачу надати суду обгрунтування залучення третьої особи із зазначенням її статусу.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа №918/804/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство Рівненський міський трест зеленого господарства

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Енерго Еко Консалтінг"

про стягнення боргу за договором в сумі 427 939,09 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 427939,09грн..

В судовому засіданні 11.06.2013 року було оголошено перерву до 25.06.2013 року 11:30 год. В судове засідання 25.06.2013 року представники сторін не з"явилися, про час та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином, про що свідчать підписи уповноважених представників в протоколі судового засідання 11.06.2013 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа №918/1835/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олександр-Гарант-Груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка"

про стягнення в сумі 80 122 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.12.2013 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 80122,41грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №5019/2040/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство "ОТП Банк" в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"

про стягнення в сумі 3 945 921 грн. 01 коп.

Представники

Від позивача : ОСОБА_2 (б/н від 15.03.2013р.)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс" про стягнення в сумі 3 945 921, 01 грн.

08.07.2013 року відповідачем подано до суду заяву №33/07 від 05.07.2013 року, відповідно до якої останній просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів в зв'язку з її складність, розгляд справи відкласти в зв'язку з неможливістю забезпечення в судове засідання явки представника відповідача.

Відповідно до абзацу 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи подане відповідачем клопотання суд, відповідно до статті 69 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №5019/2040/12 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. на 11:00 год. (розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12).

3. Сторонам надати будь-які додаткові пояснення на підтвердження своєї правової позиції.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа №918/1767/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 159 193,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 159193,00грн..

У судове засідання представники сторін не з"явилися. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2013 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Зобов"язати позивача надати суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 918/938/13

За позовом HK HIMALAYAN SUNRISE IM&EXP TRADE AND INVESTMENT MANAGEMENT LIMITED (Китай)

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сві-Студія"

про визнання правочину таким, що вчинений під впливом обману

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання правочину таким, що вчинений під впливом обману.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Поштове повідомлення про місце дату та час розгляду справи повернулось з відміткою: "за зазначеною адресою не значиться".

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження,

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виконавчому комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін відомості про правовий стан та місцезнаходження Приватного підприємства "СВІ-Студія" за даними державної реєстрації /орієнтовні відомості про місцезнаходження 33028, м. Рівне, вул. Остафова, 29, гурт., код ЄДРПОУ 8

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2013 р. № 918/1441/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" листопада 2013 р. , яке набрало чинності "16" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа №918/1004/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

позовну заяву Державна фінансова інспекція в Рівненській області

до відповідача 1: Комбінат громадського харчування Березнівського районного споживчого товариства

Відповідач 2: Відділ освіти Березнівської районної державної адміністрації

про визнання окремих норм договорів недісними

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. №17-25-07/116 від 08.01.2013 року)

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комбінату громадського харчування Березнівського районного споживчого товариства та Відділу освіти Березнівської районної державної адміністрації про визнання окремих норм договорів недійсними.

В судове засідання представники відповідачів не з'явились, разом з тим 16.07.2013 року відповідачем 1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення в судове засідання явки свого повноважного представника.

Відповідно до частини 3 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. на 10:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування на підтвердження своєї позиції.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа №918/985/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 районне споживче товариство

про визнання договору оренди недійсним

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_3 (дов. №36 від 16.04.2013 року)

Від відповідача :ОСОБА_4 (дов. №16-35/11 від 12.08.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди недійсним.

В судове засідання представник позивача не з'явився, поштове повідомлення з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01 липня 2013 року повернулось до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Зобов'язати позивача в строк до 30 липня 2013 року надати суду:

- докази, що підтверджують статус позивача як фізичної особи підприємця (витяг з ЄДРПОУ); пояснення щодо правового статусу позивача (фізична особа підприємець чи громадянин); пояснення щодо представництва позивача як фізичної особи підприємця;

- докази сплати судового збору за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру;

- пояснення щодо обраного способу захисту, нормативне обґрунтування;

- пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо підстав залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Відповідачу надати суду докази припинення (розірвання) договору оренди основних засобів №43 від 01 вересня 2011 року.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа №918/955/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Профіт"

до відповідача ТОВ "Автотранселіт"

про стягнення заборгованості в сумі 25 505 грн. 16 коп.

Представники

Від позивача : ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.07.2013 року);

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Профіт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "Автотранселіт" про стягнення в сумі 25 505 грн. 16 коп.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.07.2013 року, а саме не надано доказів понесення витрат по оплаті послуг адвоката та доказів оприбуткування вказаних коштів. В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати такі докази.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. на 12:15 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2013 року та від 09.07.2013 року.

4.Позивачу надати суду докази понесення витрат по оплаті послуг адвоката (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), докази оприбуткування вказаних коштів адвокатом, обгрунтування вимог щодо моральної шкоди.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та інші докази.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2013 р. Справа № 5019/396/11

Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу скаржника: Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України по справі № 5019/396/11

Стягувач: Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

Боржник: ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

Орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання Державної виконавчої служби України

У справі

За позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення 13 218 354 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України по справі №5019/396/11.

Відповідно до поданої скарги, скаржник просить:

визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.07.2013 року №27175928;

визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.07.2013 року №27175928;

зобов"язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 04.05.2011 року №5019/396/11 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу ДВС.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до розгляду.

2. Скаргу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" серпня 2013 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подати суду пояснення по суті скарги та документи виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

5. Ухвалу направити сторонам та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Качур А.М.