УХВАЛА

Справа № 5011-35/18309-2012 28.10.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК" Будівельник"

про стягнення 46340987,96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Сергєєв П.О. (представник з довіреністю);

від відповідача - Пендюр А.Б., Ганджа В.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46340987,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №5011-35/18309-2012 припинено провадження у справі №5011-35/18309-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №5011-35/18309-2012 скасовано.

Розпорядженням керівника апарату від 05.04.2013 №04-1/180 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-35/18309-2012 за результатами чого справу №5011-35/18309-2012 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 08.04.2013 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2013.

Ухвалою суду від 24.04.2013 зупинено провадження у справі №5011-35/18309-2012 до повернення даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 поновлено провадження у справі №5011-35/18309-2012 та призначено розгляд справи на 31.07.2013р.

09.07.2013р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов запит через Київський апеляційний господарський суд в зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК" Будівельник" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013.

Ухвалою суду від 31.07.2013 було зупинено провадження у справі №5011-35/18309-2012 та направлено матеріали справи до Вищого господарського суду України.

23.09.2013 через відділ діловодства суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" в якій заявник зазначив, що Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК" Будівельник" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 залишено без задоволення, у зв'язку з чим, обставини, за яких провадження у справі було зупинено відпали, та просить суд поновити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013 поновлено провадження у справі №5011-35/18309-2012 та призначено розгляд справи на 28.10.2013.

В день судового засідання 28.10.2013р. відповідачем через відділ діловодства суду було подано зустрічний позов про стягнення збитків нанесених простроченням кредитора.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В поданому зустрічному позові про стягнення збитків нанесених простроченням кредитора відповідач натомість обґрунтовує, що на його думку укладаючи договір про відкриття кредитної №180/11-КЛ від 12.10.2011 сторони пунктом 2.5 статті 2 кредитного договору, відповідно до якого моментом (днем) повернення Кредиту/процентів/інших платежів відповідно до цього Договору вважається день зарахування відповідних сум на Позичковий та інші рахунки, зазначені в цьому Договорі. Також відповідач зазначає, що ухилення Кредитора від зарахування грошових коштів на позичковий рахунок, та блокування Кредитором інших платежів, необхідних для нормальної діяльності позичальника призвели до неможливості виконання ним свої кредитних зобов'язань та спричинили збитки в вигляді недоотриманого запланованого прибутку і нанесення шкоди ділової репутації.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.60, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК" Будівельник" до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про стягнення збитків нанесених простроченням кредитора до сумісного розгляду з первинним позовом.

Суддя Р.Б. Сташків