ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2013 р. Справа № 18/2766/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3335 П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.13 у справі № 18/2766/11 за заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1П." с.Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавської області про видачу дубліката наказу по справі №18/2766/11 за позовом Міжгосподарського комбікормового заводу, м. Миргород, до Фермерського господарства «ОСОБА_1П.», Полтавська обл., Миргородський район, с. Великі Сорочинці

третя особа - ВДВС Миргородського МУЮ, м.Миргород

про стягнення 234 239,49 грн

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2012р. господарським судом Полтавської області на виконання ухвали вищезазначеного суду від 30.10.2012 р. про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. по справі №18/2766/11 був виданий наказ.

07.11.2012 р. державним виконавцем ВДВС Миргородським МУЮ було відкрито виконавче провадження № 35092615 по виконанню вищезазначеного наказу.

29.11.2012р. постановою державного виконавця ВДВС Миргородського МУЮ виконавче провадження було закінчено в зв'язку з тим, що до ВДВС надійшов лист голови ліквідаційної комісії ТОВ "Миргородський комбікормовий завод" ОСОБА_2 про припинення юридичної особи - ТОВ "Миргородський комбікормовий завод" шляхом її ліквідації та призначення ліквідаційної комісії.

Виконавчий документ був направлений до ліквідаційної комісії ТОВ "Миргородський комбікормовий завод".

Відповідно до ст. 105 ЦК України Фермерське господарство «ОСОБА_1П.» надіслало до ліквідаційної комісії ТОВ "Міжгосподарський комбікормовий завод" кредиторську вимогу і просив визнати його кредитором боржника.

05.03.2013р. рішенням господарського суду Полтавської області було визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Міжгосподарського комбікормового заводу" про ліквідацію ТОВ "Міжгосподарського комбікормового заводу", яке оформлено протоколом № 4 від 16.11.2012р.

29.04.13 р. Фермерське господарство «ОСОБА_1П.» звернулось до начальника ВДВС Миргородського МУЮ з листом за № 27 з проханням відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 30.10.12 р. по справі № 18/2776/11.

Листом за № 9462 від 20.05.13 р. в.о. начальника ВДВС Миргородського МУЮ повідомив стягувача про те, що підстав для відновлення виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу немає.

Фермерське господарство «ОСОБА_1П.» звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу дубліката наказу про поворот виконання постанови по справі №18/2766/11.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 р. по справі №18/2766/11 заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1П.» про видачу дублікату наказу від 30.10.2012 р. задоволено, видано дублікат наказу господарського суду Полтавської області по справі №18/2766/11 від 30.10.2012 р.

Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не отримав ухвалу суду про існування якої стало відомо лише після отримання постанови ВДВС Миргородського МУЮ у Полтавській області від 11.10.2013 про накладення арешту.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2013 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.