ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 січня 2013 р. Справа № 7/93/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", м. Київ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ

про визнання права власності, ціна позову 131 000 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю прокурора: Сувалов В.О., службове посвідчення № 002218 від 31.08.2012 року

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 5763/14-12 від 09.11.2012 року, паспорт серії ЕК481811 виданий Артемівським РВЛМУУМВС України в Луганській області 16.07.1997 року.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01-29-1241 від 12.11.2012 року, паспорт серії СО 265967 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 25.11.1999 року.

третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 483 від 27.12.2012 року, паспорт серії АА 984952 виданий Ленінським РВ УМВС України У Вінницькій області 10.06.1999 року.

В С Т А Н О В И В:

Заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ заявлено позов до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", м. Київ за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ про визнання права власності, ціна позову 131 000 грн..

Ухвалою від 14.12.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/93/2012/5003 та призначено до розгляду на 16.01.2013 року.

16.01.2013 року через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності.

16.01.2013 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з мотивів наведених у відзиві.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

16.01.2013 року в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання в якому останній просить суд витребувати від прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України докази які необхідні для вирішення справи.

Суд розглянувши подану заву про витребуванням доказів необхідних для розгляду даної справи задовольняє її як таку, що не суперечить нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 16.01.2013 року заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "Адміністрація річкових портів" з огляду на наступне.

Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Залучення третьої особи до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на права та обов'язки Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" в залежності від результатів прийнятого у даній справі рішення, оскільки останнє визначено балансоутримувачем об'єктів нерухомого майна відносно яких заявлено позов.

Окрім того при розгляді даної справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів необхідних для розгляду даної справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Адміністрація річкових портів", а також враховуючи необхідність в отриманні додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст.65, п.п.1 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 січня 2013 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "Адміністрація річкових портів".

3. Зобовязати прокурора, сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Положення, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати порушення інтересів позивача, наявності порушеного права при заявлені позовної вимоги, відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог.

5. Довідку про вартість оспорюваного об'єкта нерухомого майна.

6. Письмове заперечення на поданий відповідачем відзив з наданням підтверджуючих вказане доводів.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу :

1. Довідку про вартість оспорюваного об'єкта нерухомого майна.

2. Інші докази в заперечення позовних вимог.

ОСОБА_1 державного майна України:

1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

3. Надати суду матеріали приватизаційної справи ПрАТ "Київський річковий порт".

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

ДП "Адміністрація річкових портів":

1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

5. На підставі ст.38 ГПК України зобов'язати КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надати суду до 29.01.2013 року:

1. Інформаційну довідку щодо власника вказаного нерухомого майна на момент видачі вказаної довідки.

2. Довідку щодо вартості об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: вул.Козицького, 64, м.Вінниця.

6. На підставі ст.38 ГПК України зобов'язати Прокуратуру м. Києва надати суду до 29.01.2013 року (дата подання в канцелярію суду) матеріали перевірки 2009 року за зверненням народного депутата України ОСОБА_6 щодо законності заволодіння державним майном особами ПАТ "Київпорт".

7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати суду до 29.01.2013 року (дата подання в канцелярію суду):

- інформацію, чи проводилась у 2009 році Генеральною прокуратурою України перевірка та здійснювався контроль за зверненням народного депутата України ОСОБА_6 щодо законності заволодіння державним майном службовими особами ПАТ "Київпорт";

- інформацію про проведені у період з 1993 до 2010 року органами прокуратури перевірки з приводу законності заволодіння державним майном службовими особами ПАТ "Київпорт", в тому числі нерухомим майном, розташованим в м. Вінниця по вул. Козицького, 64.

8. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

9. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Попередити прокурора, позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

12. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, ОСОБА_1 державного майна України, КП "ВМБТІ" - рекомендованим листом, ДП "Адміністрація річкових портів", прокуратурі м. Києва, Генеральній прокуратурі України - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2 - Прокуратура Вінницької області - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135.

4 - відповідачу - вул. Верхній Вал, 70, м. Київ, 04071.

5 - ОСОБА_1 державного майна України - вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133.

6 - КП "ВМБТІ" - вул.Соборна, 64, м.Вінниця, 21000.

7 - ДП "Адміністрація річкових портів" - вул. Сагайдачного, 12, м. Київ, 04070.

8 - Прокуратура м. Києва - вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150.

9 - Генеральна прокуратура України - вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601.