overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа №918/274/13-г

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ КРАСИ"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення гарантійної суми (авансу) та повернення (стягнення) безпідставно набутого майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.02.13 р.)

Від позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 18 від 20.02.13 р.)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ КРАСИ" звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення гарантійної суми (авансу) та повернення (стягнення) безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року порушено провадження у справі та принйято до розгляду позовну заяву. Справу призначено до слухання в засіданні на 21 березня 2013 року.

11 березня 2013 року через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги відповідач заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

12 березня 2013 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2013 р. позивачами подано додаткові обгрунтування позову.

20 березня 2013 року через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебування уповноваженого представника відповідача у відрядженні.

В судовому засіданні 21.03.2013 р. позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі, відповідач в судове засідання 21.03.2013р. не з'явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2013р. на 14:30 год.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачам: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача від 06.03.2013р., оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа №918/274/13-г

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум краси"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення гарантійної суми (авансу) та повернення (стягнення) безпідставно набутого майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 19.02.13 р.);

Від позивача 2: ОСОБА_2, представник (довіреність № 18 від 20.02.13 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум краси" звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення гарантійної суми (авансу) та повернення (стягнення) безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року порушено провадження у справі та принйято до розгляду позовну заяву. Справу призначено до слухання в засіданні на 21 березня 2013 року. Ухвалою суду від 21 березня 2013 року розгляд даної справи відкладено на 09.04.2013 року.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2013р. не з'явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2013р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачам: оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5

статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа №918/431/13

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного

комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 000 грн.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився.

В судове засідання 16.04.2013р. сторони не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить стягнути з останнього 1000 грн. 00 коп. штрафу.

В судове засідання 16 квітня 2013р. представник позивача не з'явився, проте 10.04.2013р. подав клопотання №01/33-840-03 від 09.04.2013р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Відповідач в судове засідання 16 квітня 2013 року не з'явився, вимог ухвали суду від 02.04.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2013 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на

позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа №918/413/13

За позовом Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство - фірма "Алком"

про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі

Суддя Павлюк І.Ю.

Представник сторін:

Від позивача ОСОБА_2, представник (довіреність №08-4 від 02.01.2013р.);

Від відповідача не з'явився.

В судове засідання 14.05.2013р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить визнати додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 2 603 м. кв., яка знаходиться в м.Рівне, вул. Замкова, 26-А, укладеним між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 підприємством-фірмою "Алком " з моменту набрання чинності рішенням суду на умовах проекту цього договору (пропозиція від 02.01.2013 вих. №08-2), в редакції зазначеній в позовній заяві.

В судовому засіданні 14 травня 2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання 14 травня 2013 року не з'явився, проте, на виконання вимог ухвал суду від 29.03.2013р. та від 16.04.2013р. подав відзив на позов; крім цього, подав клопотання від 14.05.2013р. про відкладення розгляду справи на іншу дату .

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської

області в кабінеті №18.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову з врахуванням відзиву відповідача; оригінали

доданих до позовної заяви доказів.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" січня 2013 р. Справа № 14/1/921-3/2013
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 об'єднання громадян ОСОБА_2 обласної організації товариства сприяння оборони України готель "Чайка" вул. Білецька, 52, м.Тернопіль,46003

про стягнення 4498.67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2013 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 22.01.2013р.:

Позивача : копії долучених до позовної заяви листів-вимог, із чітким текстом, що направлені на адресу відповідача 24.11.2012р., 30.12.2012р., 28.02.2012р., 27.04.2012р. та 16.07.2012р., а також докази направлення листа-вимоги №2331/12 від 31.08.2012р.; докази виконання комунальним підприємством п. 3.7 Договору; обґрунтування позовних вимог із посиланням на заявлені доводи щодо порушення п. 4.6 Договору.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2013 р.Справа № 14/37/5022-530/2012 (9/83/5022-1727/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Сонячна, 8, м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області, 47400

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, 46000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001.

2) Фізична особа - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 46000

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" від 03.07.2008р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Тернопільської філії ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 03.07.2008р.

Ухвалою суду від 25.07.2012р. у справі №14/37/5022-530/2012 (9/83/5022-1727/2011) зупинено провадження та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що господарським судом отримано висновок експерта №7830/7831/12-33/7832/12-32/7833/12-34, про що інформовано сторін листами від 14.01.2013р., а відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/37/5022-530/2012.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2013 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2013 р. Справа № 921/85/13-г
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру вул. С. Ринок, 1а, м. Тернопіль, 46000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул.Медова, 3/92, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 13131,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2013 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : належним чином, у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчені копії документів долучених до позовної заяви.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи.

Витребувані документи подати до 07.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" лютого 2013 р.Справа № 14/52/5022-888/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2012 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" грудня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" лютого 2013 р.Справа № 14/52/5022-888/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2012 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" грудня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2013 р.Справа № 14/57/5022-931/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Топільче" с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, 47704

до відповідачів:

1. Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", юридична адреса: вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400; поштова адреса: вул. Грінченка, 1, м. Київ, 01001

про cтягнення 734574.89 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.2012 р.;

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2012 р.;

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Приватне агропромислове підприємство "Топільче" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", а також до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", про cтягнення 734574.89 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 04.01.2013р. о 11:00 год.

У судовому засіданні представниками позивача та відповідача 1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/57/5022-931/2012 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представників сторін не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/57/5022-931/2012 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2013 р. Справа № 921/127/13-г
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Кронос Вест" юридична адреса: вул. Кн. Василька, 73, м. Теребовля, Тернопільської області, 48100, фактична адреса: вул. Стуса, 1 оф. 17, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство Агро-Дружба" смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48130

про стягнення 205503.35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2013 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 19.02.2013р.:

Позивача : оригінал квитанція про направлення позовної заяви на адресу відповідача №9823 від 30.01.2013р. із описом вкладення; копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей згідно долучених до матеріалів справи накладних (п. 3.2 Договору).

Відповідача : обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2013 р. Справа № 921/92/13-г
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави бульвар Шевченка, 7, м.Тернопіль,46000 в особі Тернопільської спеціалізованої ЗОСШ №29 46000, м. Тернопіль, булв. Вишневецького, 10

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул.Озерна, 8, с.Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область,44342

про cтягнення заборгованості в сумі 1226,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2013 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 07.02.2013 р.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2013 р. Справа № 921/133/13-г
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 45000

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" юридична адреса: с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823; поштова адреса: вул. Музейна, 5, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200

про cтягнення 17700.38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2013 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 19.02.2013р.: обґрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.