ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.2013 Справа № 5006/39/101пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Бокова Ю.В., Колесник Р.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область,

про розірвання договору оренди, -

за участю представників сторін:

прокурор Райкун О.С. за посвідченням;

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 за договором,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область про розірвання договору оренди.

17.01.2013р. ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява до заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область про тлумачення умов договору.

Господарський суд Донецької області 17.01.2013р. ухвалив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. ст. 22, 60, 62, 86 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено, у звязку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду від 17.01.2013р.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 15.02.2013р. повернув вказану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено, судове засідання призначено на 06.06.13р.

В результаті автоматичного розподілу справу №5006/39/101пд/2012 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.

05.06.2013р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. по справі №5006/39/101пд/2012 та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 07.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.13р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено.

Прокурор у судове засідання зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився. 07.08.13р. через канцелярію суду надав: заяву від 07.08.13р. про застосування строків позовної давності; клопотання про надання строку для укладення мирової угоди по справі; додаток до відзиву на позовну заяву та інші документи.

У звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2013 року о 14:30 год. (каб.111).

2. Зобовязати прокурора:

- письмові пояснення з приводу зазначених в додатку до відзиву обставин;

- докази направлення позовної заяви позивачу;

- письмові пояснення щодо субєкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний обєкт;

- забезпечити явку у судове засідання;

3. Зобовязати позивача:

- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;

- письмові пояснення з приводу зазначених відповідачем у відзиві та додатку до відзиву обставин;

- письмові пояснення щодо субєкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний обєкт;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- докази направлення відзиву та додатку до відзиву на позовну заяву позивачу;

- письмові пояснення щодо субєкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний обєкт;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий К.С. Харакоз

Судді Ю.В. Бокова

ОСОБА_4