overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/3209/12

вх. № 3209/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ТОВ ТВФ "Смак" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.12 р. ТОВ ТВФ "Смак" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, в якому він просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та клопотання про затвердження йому оплати послуг ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" лютого 2013 р. о 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі на підставі договору уступки права вимоги, в зв'язку з чим заявник просить суд здійснити заміну кредитора та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги на загальну суму 51 200, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на "18" травня 2013 р. о(об) 10:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № 5023/3064/12

вх. № 3064/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою КП "Варіант" Валківської міської ради, м. Валки

до КП "Варіант" Валківської міської ради, м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. КП "Варіант" Валківської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" березня 2013 р. о 11:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2013 р.Справа № 922/516/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ

до Куп'янської райдержадміністрації, м. Куп'янськ

визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ до Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ та до Приватного підприємства "Чухрай", м. Куп"янськ полягають у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації №22 від 07.02.2002р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_2" та визнанні договору оренди земельної ділянки водного фонду від 20.05.2003р., укладеного між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним підприємством "Чухрай" недійсним.

03.04.13 р. від прокурора (позивача) надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Виправити описку до резолютівній частині ухвали від 03.04.13 року

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.13р. у справі № 922/511/13-г, виклавши її в такій редакції:

В задоволені клопотання прокурора (позивача) про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 10:30

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

кредитор - ОСОБА_1 (особисто),

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11 р. ТОВ "ЛІК-ХБУ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 14.08.12 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.01.13 р.

Ухвалою суду від 23.01.13 р., враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про виконані заходи та просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що майно банкрута не все реалізоване.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, кредитора, суд встановив, що ліквідатором вживаються належні заходи по здійсненню ліквідаційної процедури, проведено інвентаризацію активів, закрито рахунки в банках та переоформлено один на ліквідаційний, закрито виконавчі провадження, передано об'єкти соціальної сфери до комунальної власності, здійснено часткову реалізацію активів, здійснено часткове погашення кредиторської заборгованості першої черги та перед заставним кредитором, постійно звітує перед комітетом кредиторів. Залишок грошових коштів на рахунку банкрута складає 111252,39 грн. Крім того, ліквідатором передано до архіву документи довгострокового зберігання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" квітня 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р.Справа № 922/516/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ
до 1-го Куп'янської райдержадміністрації, м. Куп'янськ , 2-го ПП "Чухрай", с. Петрівка
про визнання недійсним договору оренди землі Псля перерви судове засідання продовжено.
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (посв. № 013774 від 06.12.12 р.);

1-го відповідача: не з"явився;

2-го відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14 год. 00 хв. 19.04.2012 р.

Позовні вимоги Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ до Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ та до Приватного підприємства "Чухрай", м. Куп"янськ полягають у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації №22 від 07.02.2002р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_3" та визнанні договору оренди земельної ділянки водного фонду від 20.05.2003р., укладеного між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним підприємством "Чухрай" недійсним.

Розпорядженням заступника голови осподарського суду Харківської області від 19.04.2013 року, на підставі ухавли господарського суду Харківської області від 19.04.2013 року про призначення колегіального розгляду справи, було сформовано колегію суддів з розгляду справи №922/516/13-г в складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Аюпова Р.М. та суддя Лаврова Л.С.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явивлись.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

Враховуючи відсутність представників сторін, колегія суддів вважає належним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2001 р. о 10:30.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5023/1921/12

вх. № 1921/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ", м. Харків

до ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 15.05.12 ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій Західна МДПІ м. Харкова просить суд зобов'язати ліквідатора розглянути та прийняти кредиторські вимоги ДПІ в сумі 450 256,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справу повернуто до господарського суду після оскарження, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи та відзив на скаргу Західної МДПІ м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора та скаргу на дії ліквідатора на "28" березня 2013 р. о 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи та відзив на скаргу Західної МДПІ м. Харкова.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1528/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ВЧ № А НОМЕР_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, за дов.

відповідача - ОСОБА_4, за дор.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ВЧ № А НОМЕР_1 загальної суми заборгованості у розмірі 4 569,83 грн. за надані телекомунікаційні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1796/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Т.Б.М.-Україна", м. Київ
до ТОВ "Грінта", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Т.Б.М.-Україна" про стягнення з ТОВ "Грінта" загальної суми заборгованості у розмірі 38 922,87 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2013 р.Справа № 922/792/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_2;

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі Дергачівської районної державноїа дміністрації, м. Дергачі

до ФГ по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка

скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року (суддя Жельне С.Ч.) по справі № 922/792/13-г порушено провадження у справі за позовом прокурора Дергачівського району в інтересах держави в особі Дергачівської РДА до Фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

20.03.2013 р. за вх. №29 до суду надійшло клопотання ФГ по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка про призначення колегіального розгляду справи.

Заяву вмотивовано наявністю, на думку відповідача, загрози протиправного впливу на суддю, порушенням порядку визначення судді, що розглядає справу тощо.

Вказане дійсності не відповідає.

Разом з тим, враховуючи що справа є складною, а відповідно до ст.4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, суд вважає належним клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ФГ по вирощуванню риби "І. П.Чемерис", с. М. Данилівка вх. №29 від 20.03.2013 р. про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи № 922/792/13-г здійснювати колегіально.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1692/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ Страхова компанія "АХА Страхування"
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився .

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 16 896,92 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2013 р.Справа № 922/794/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
до Українсько-американського ТОВ "Співдружність", м. Харків
про про виселення з оренованих приміщень та стягнення боргу
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків до Українсько-американського ТОВ "Співдружність", м. Харків полягають на виселенні Українсько-американського ТОВ "Співдружність" з орендованих приміщень № № 5,17-30,36,41-49 на цокольному поверсі площею 580,00 кв.м., розміщених за адресою:м. Харків, пр. Леніна,9, які знаходяться на балансі Державного підприємства ""Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та стягнені з Українсько-американського ТОВ "Співдружність" на користь Державного підприємства ""Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" суму боргу по орендній платі за договором оренди № А-15 від т01.12.2001 р. в розмірі 5865,75 грн. та суму боргу по відшкодуванню витрат на утримання орендованного нерухомого майна та надання комунальних послуг за Договором № П-15 від 01.12.2001 року в розмірі 62970,66 грн. а всього в розмірі 68836,41 грн.

Після перерви у судове засідання представник позивача свого представника не направив, надав через канцелярію суду 25.03.13 року за вх. № 11030 заяву про відкладання розгляду справи.

Після перерви в судове засідання представник відповідача свого представника не направив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2013 р. о 12:00

Учасникам процесу направити у судове засідання представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1