ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/2599/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків; 2. Міністерство освіти і науки України, м. Київ
до ТОВ фірма "Рубікон - А", м. Харків
про стягнення 34137,14 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Косіченко М.М., посвідчення №013775 від 06 грудня 2012 року

позивач-1 - ОСОБА_1, доручення №01-17/215 від 08 липня 2013 року

позивач-2 - не з'явився

відповідач - ОСОБА_2, довіреність від 13 травня 2013 року; ОСОБА_3, довіреність від 15 липня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків, та Міністерства освіти і науки України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А", м. Харків, про стягнення 34137,14 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором по обслуговуванню об'єкта оренди № 8 від 01 квітня 2010 року. Окрім того, заявлена вимога про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог в сумі 34137,14 грн. у якості забезпечення позову. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2599/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2013 року. Окрім того, зазначеною ухвалою господарського суду Харківської області було відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 24 липня 2013 року.

16 липня 2013 року від прокурора Дзержинського району м. Харкова до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 25868) з доказами на підтвердження повноважень на підписання позову ОСОБА_4 - копією наказу прокурора Харківської області. Зазначені документи було долучено судом до матеріалів справи.

16 липня 2013 року від прокурора Дзержинського району м. Харкова до канцелярії суду надійшов супровідний лист з додатком (вх. № 25875): витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача. Зазначені документи було долучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 24 липня 2013 року з'явилися прокурор, представник першого позивача та відповідача; представник другого позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Водночас, прокурором та першим позивачем вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі не виконано, витребувані судом документи до матеріалів справи не надані.

Прокурор та представник першого позивача підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд задовольнити позов. Першим позивачем надано до матеріалів справи лист від 24 липня 2013 року, який залучено судом до матеріалів справи та зареєстровано через канцелярію господарського суду Харківської області за вх. № 27067 від 24.07.2013 р.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечують повністю, до матеріалів справи судом залучено відзив відповідача, який зареєстровано через канцелярію суду за вх. № 27062 від 24.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 12 серпня 2013 року.

В призначене судове засідання 12 серпня 2013 року з'явилися прокурор, представник першого позивача та відповідача; представник другого позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Прокурором та першим позивачем вимоги попередніх ухвал суду вдруге в повному обсязі не виконано, витребувані судом документи до матеріалів справи не надані.

Представник першого позивача надав до суду заяву (вх. № 29415 від 12 серпня 2013 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Прокурор та відповідач проти задоволення клопотання першого позивача не заперечують, вказують на можливість врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки двохмісячний строк розгляду справи закінчується 25 серпня 2013 року, сторони клопочуть перед судом в наданні можливості врегулювання спору мирним шляхом, прокурором та першим позивачем не надано до суду витребувані судом доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву першого позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 09 вересня 2013 року.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи задоволення заяви першого позивача про продовження строку розгляду спору, ненадання прокурором та першим позивачем витребуваних судом доказів, керуючись принципом змагальності сторін, та тим, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого позивача (вх. № 29415 від 12 серпня 2013 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09 вересня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 11:30

Вдруге зобов'язати прокурора та першого позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, зокрема надати: рахунки на оплату заявлених до стягнення сум, пояснення із обґрунтуванням на норми матеріального права щодо строк з настанням якого у відповідача виник обовязок по оплаті, належні розрахунки предявлених до стягнення сум по кожній вимозі окремо (окремо за земельним податком, окремо за комунальними послугами) із зазначенням періодів (термінів) нарахування.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_5

Справа № 922/2599/13