ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2013 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 18.02.13 р.),

пр-к ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" - ОСОБА_4 (дов. від 01.04.13 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_5 (дов. від 18.02.13 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 16.05.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ЗАТ "Тенеко" на дії розпорядника майна та судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо застосування до боржника наступної процедури банкрутства, зобов'язавши учасників процесу надати суду необхідні документи та вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник боржника надав суду письмові пояснення, в яких підтримує скаргу на дії розпорядника майна в повному обсязі, посилається на те. що розпорядник майна жодного разу не здійснив виїзд на виробничий майданчик боржника з метою проведення інвентаризації, проведення фінансового аналізу, в зв'язку з чим просить суд усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

Також від представника ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" надійшла заява про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки розпорядник майна не належно виконує свої повноваження, не проводить загальні збори кредиторів, не виконує вимог ухвал суду тощо.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна заперечує проти скарги, надав заперечення №2, в яких зазначає, що повноваження керівника ЗАТ "Тенеко" припинено, надав пояснення щодо недопуску до участі у зборах кредиторів представника ВАТ "Трест СШБ", оскільки у представника відсутні повноваження. А також надав клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу з реквізитами виконавчого документа, якою зобов'язати ОСОБА_4 передати розпоряднику майна документацію боржника.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що жоден з учасників процесу не виконав вимог суду, не надав суду витребувані документи. Крім того, суд встановив, що боржник посилається на те, що розпорядник майна на неодноразові звернення боржника щодо виїзду на виробничий майданчик боржника, щодо здійснення інвентаризації та фінансового аналізу підприємства не відповідає, поштову кореспонденцію не отримує, проте доказів суду не надав.

У відповідності до статті 33 ГПК України обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, а господарський суд, відповідно до приписів статті 43 ГПК України, оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розпорядник майна та боржник не виконали вимоги ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши розпорядника майна та боржника виконати в повному обсязі вимог ухвали суду від 02.04.13 р.

За таких обставин, керуючись 12., 13-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та скарги на дії розпорядника майна на "17" червня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати розпорядника майна боржника у відповідності до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів і комітету кредиторів (з урахуванням висновків, викладених в постанові ХАГС від 25.04.13 р.), де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами та комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколами засідання кредиторів та комітету кредиторів, які повинні містити докладні пропозиції, пояснення учасників зборів кредиторів, їх письмові заперечення, доказами письмових повідомлень кредиторів, боржника про час та місце проведення збори кредиторів і комітету кредиторів, дорученнями, листами реєстрації кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.

3. Зобовязати розпорядника майна представити суду документи (дані інвентаризації), що підтверджують фактичну наявність чи відсутність у боржника майнових активів (основних та оборотних засобів, в тому числі відомостей про дебіторську заборгованість), надати суду аналіз фінансового становища боржника, який необхідно виконати відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства і ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (наказ Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010р. із змінами та доповненнями).

4. Зобовязати боржника надати розпоряднику майна для визначення фінансового становища боржника документи по переліку, що визначено в Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства і ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. А також докази неможливості передати зазначені документи.

5. Кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом, взяти участь у зборах кредиторів ЗАТ "Тенеко".

6. Ухвалу суду надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.