overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/1090/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дніпропетровської виправної колонія Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області (№89), м.Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 2755,00 гривень,
за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1 (особисто).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2755,00 грн. боргу, судових витрат. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №1-141211 від 20.12.2011р. та додаткової угоди від 07.03.2012р.

Ухвалою суду від19.032013р. було прийнято вищевказану позовну заяву та призначено її розгляд на 09.04.2013р.

Позивач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та приймаючи до уваги його клопотання про відкладення, а також принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "07" травня 2013 р. о 12:00

Зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1286/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт.Нова Водолага, Харківська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 9013,38 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 01 січня 2013 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 9013,38 гривень, у тому числі, 8765,60 гривень суми основного боргу, 206,50 гривень суми нарахованої пені та 41,28 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №КВ-1, укладеного між сторонами 01 січня 2012 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2013 року.

22 квітня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №15398) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 23 квітня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 11:00

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/1286/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" червня 2013 р.Справа № 922/2039/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до ПАТ банк "Меркурій" м. Харків

розірвання договору та стягнення 418897,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків, про розірвання договору та стягнення 418897,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі № 922/2039/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2013 року о 11:30 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/2039/13 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: 24 червня 2013 року, було вказано 12 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання ухвали суду від 23 травня 2013 року по справі № 922/2039/13.

Вважати датою судового засідання 24 червня 2013 року о 11:30 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 23 травня 2013 року по справі № 922/2039/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" червня 2013 р.Справа № 922/2094/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Антимонопольного комітету України м. Київ

до Публічного АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року було прийнято позовну заяву Антимонопольного комітету України, м. Київ, до Публічного АТ "Нововодолазький молокозавод", смт Нова Водолага, про стягнення 20000,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі № 922/2094/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2013 року о 11:10 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/2094/13 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: 17 червня 2013 року о 11:10, було вказано 10 червня 2013 року о 10:30.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання ухвали суду від 27 травня 2013 року по справі № 922/2094/13.

Вважати датою судового засідання 17 червня 2013 року о 11:10 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 27 травня 2013 року по справі № 922/2094/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" червня 2013 р.Справа № 922/2039/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до ПАТ банк "Меркурій" м. Харків

розірвання договору та стягнення 418897,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року було прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків, про розірвання договору та стягнення 418897,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі № 922/2039/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2013 року о 11:30 год.

Однак, судом було з'ясовано, що 24 червня 2013 року є вихідним днем, тому суд вважає за необхідне змінити дату судового засідання, а саме замість 24 червня 2013 року вказати 25 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання по справі № 922/2039/13.

Вважати датою судового засідання 25 червня 2013 року о 11:30 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 23 травня 2013 року по справі № 922/2039/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 922/2507/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ТОВ "Ра Атол", м. Харків
про стягнення 1700,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 613 від 01.03.2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АТОЛ", м. Харків, грошових коштів у сумі 1700,00 грн., а саме заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 7619 від 27.06.2012 року у розмірі 1630,45 грн., пеню за неповну сплату платежів за Договором № 7619 від 27.06.2012 року у розмірі 69,55 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2507/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2013 року.

У судове засідання 01 липня 2013 року з'явився представник позивача, але витребуваних документів суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом заперечень не надав, повідомлення про вручення ухвали суду від 20 червня 2013 року до суду не поверталося.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. о 11:10

Зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 20 червня 2013 року в повному обсязі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2507/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2013 р.Справа № 17/49-03(н.р. 16/490-02)

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

стягувача (заявника):ОСОБА_2 за дов. № 01-62юр/3225 від 15.04.13 року;боржника не з"явився; Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції: ОСОБА_3А.(посв. № 762 від 07.05.13р.); Прокурор: Хряк О.О.(посв. № 013774 від 06.12.12р.);

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" вх. № 135 від 24.05.2013 р. на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №17/49-03 за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків АК "Харківобленерго" м. Харків

до МАТЗТ "Медді Інтернейшнл" м. Х-в

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2003 року по справі №17/49-03 вирішено стягнути з відповідача 2180 грн. 32 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 1220 грн. 69 коп. заборгованості за понаддоговірне використання електроенергії, 65 грн. 18 коп. пені, 51 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що були видані накази.

14.05.2013р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою вх. № 135 на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №17/49-03.

У судове засідання представник стягувача з"явився, підтримує надану скаргу на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №17/49-03, заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання прокурор з"явився, підтримує надану скаргу на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №17/49-03.

У судове засідання представник ВДВС Жовтневого району з"явився, заперечує проти скарги на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №17/49-03.

З огляду на неявку у судове засідання представника боржника, а також задоволення клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги, суд, вважає належним відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 18.07.13 року об 11 годині 00 хвилин.

ВДВС Жовтневого Харківського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали від 11.06.13 року.

Зобов"язати ВДВС Жовтневого Харківського міського управління юстиції надати:

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2013 року.

Учасникам процесу та Жовтневому ВДВС Харківського міського управління юстиції направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2013 р.Справа № 10з-13

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про вжиття запобіжних засобів за позовом

ФО Романенко ОСОБА_2, м. Харків;

до 1) ФО ОСОБА_3Г, м. Харків; 2) ФО ОСОБА_4, м.Харків; 3) та ОСОБА_5, м. Харків

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Учасник ТОВ "Сахарок" ФО Романенко ОСОБА_2, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття запобіжних заходів. Відповідно до поданої заяви заявники просять забезпечити позов щляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: ініціювати скликання та проведення зборів будь-яких учасників ТОВ "Сахарок", складати протоколи та вносити зміни Державному реєстратору на предмет зміни директора, за виключенням обставин, необхідних для оперативного прийняття рішень директором ТОВ "Сахарок" у тому числі: фінансового характеру для забезпечення стабільної господарської та фінансової діяльності.

Дослідивши подані заявниками матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Із врахуванням викладеного, керуючись статтями 43-1 - 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву учасника ТОВ "Сахарок" ФО Романенко ОСОБА_2, м. Харків про вжиття запобіжних заходів призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2013 року о 15:00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Відповідно до ч. 1 статті 43-4 ГПК України неявка сторін в призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Зобов"язати надати заявникам до суду - оригінали доданних до заяви про забезпечення позову та докази направлення заяви відповідачу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 5023/1509/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

позивача (стягувача): не з"явився;

відповідача (боржника): не з"явився;

ВДВС: не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" м. Київ

до ПП "ОСОБА_2 Плюс", с. Шатівка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. по справі № 5023/1509/12 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Плюс", с.Шатівка Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполета", с.Світловщина Лозівського району Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - виробничу базу, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул.Ватутіна, будинок, 69, та належить відповідачу на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4666 від 02.06.2008р. Також, даним рішенням було присуджено до стягнення з відповідача судові витрати у розмірі 29663,28 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. по справі №5023/1509/12 залишене без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2012р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2012р. залишена без змін.

07.05.2013 р. до суду надійшла скарга ПАТ "Універсал Банк" на дії ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, в якій скаржник просить визнати незаконною постанову виконавця про зупинення виконавчого провадження та зобов"язати старшого держвиконавця скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, що була призначена до розгляду.

В судове засідання представники учасників процесу та ВДВС не з"явились.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До скарги не додано оригіналів або належним чином завірених копій доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

З огляду на вкзаане, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "07" серпня 2013 р. о 12:00.

На час судового засідання позивачу (скаржнику) надати суду належним чином завірені копії доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин.

Учасникам процесу та ВДВС Вишгородського районного управління юстиції направити в судове засідання представників та надати пояснення по суті скарги.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р.Справа № 5023/2669/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДАБК у Харківіській області,м. Х-в 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Комунальне підприємество "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Х-в за участю прокуратури Харківської області
про про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 13.03.12 року; відповідача - не з"явився;

прокурор - Демченко Д.А. (посв. № 008003 від 06.10.12р.); 3-і особи - не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17 червня 2013 року по справі № 5023/2669/12 заяву суб"єкта підприємницької діяльності - фізіичної особи ОСОБА_2 частково. Постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2013 р. скасовано, а справу № 5023/2669/12 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

Позивачем заявлено суду клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого присутній в судовомоу засіданні представник прокуратури не заперечував.

З огляду на вісутність представників відповідача та третьої особи, суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 11:15

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_3