ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.2013 Справа № 905/5251/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,

про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені в сумі 21388,39грн., -

За участю:

Прокурор - Архипенко Р.І. за посвідченням;

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідач не з'явився;

представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені в сумі 21388,39грн.

Прокурор в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача в судове засідання зявився. Надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні. Через канцелярію суду 06.08.13р. надав додаткові документи та заяву від 01.08.13р. про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 22238,12грн. та пеню 1594,26грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвалу суду не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання зявився. 08.08.13р. через канцелярію суду надав письмові пояснення №330/05-19-10 від 07.08.13р. відносно позовних вимог прокурора, в яких повідомляє, що податкова інспекція підтримує позов прокурора. Крім того, надала клопотання про заміну третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на правонаступника Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про створення територіальних органів державної податкової служби» №981 від 21.09.11р. Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя було реорганізовано шляхом злиття з Державною податковою інспекцією у м.Маріуполі та Державною податковою інспекцією у Іллічівськом районі м.Маріуполя в Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.13р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби було реорганізовано шляхом приєднання до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АВ №119796 від 20.06.13р., в реєстрі значиться Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області ().

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя його правонаступником Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Маріуполь.

У звязку необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя його правонаступником Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області (87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, б.59; ).

2. Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 11:00 год. (каб.111).

3. Зобовязати Прокурора:

- направити позовну заяву 3-й особі, докази направлення надати суду;

- надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви Маріупольської міської ради, Маріуполь про збільшення позовних вимог;

- надати суду докази наявності заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості та пені із зазначенням періоду заборгованості та строків нарахування;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- письмово викласти ставлення щодо поданої заяви Маріупольської міської ради, Маріуполь про збільшення позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобовязати Третю особу надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- письмово викласти ставлення щодо поданої заяви Маріупольської міської ради, Маріуполь про збільшення позовних вимог;

- копії декларації по платі за землю відповідачем за період з 30.01.08р. по 30.04.13р.;

- відомості щодо суми заборгованості відповідача;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз