номер провадження справи 27/59/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2013 Справа № 908/3051/13

за позовом: Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 24)

про стягнення 15 480 грн. 45 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 24)

до Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 а)

про стягнення 135 764 грн. 00 коп. вартості відновлювального ремонту майна

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ковальчук О.С., дов. № 69 від 13.03.2013 р.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Гелетій Д.Ю., дов. № 22 від 20.09.2013 р.

Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона", м. Запоріжжя про стягнення 15 480 грн. 45 коп. витрат, пов'язаних зі спільним обслуговуванням і використанням будівлі та при будинкової території.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 12.09.2013 р., справу № 908/3051/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.09.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3051/13, присвоєно справі номер провадження 27/59/13 та призначено судове засідання на 02.10.2013 р.

02.10.2013 р. до початку розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Барселона", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про стягнення з Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя 135 764 грн. 00 коп. вартості відновлювального ремонту майна.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 02.10.2013 р., зустрічний позов вх. № 3426/09-05/13вс у справі № 908/3051/13 передано судді Дроздовій С.С. для розгляду сумісно з первісним позовом.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. Відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов оформлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України і пов'язаний з первісним.

Ухвалою суду від 02.10.2013 р., зустрічну позовну заяву було прийнято судом, в порядку ст. 60 ГПК України, до розгляду разом с первісним позовом, та призначене судове засідання на 02.10.2013 р.

Ухвалу суду від 02.10.2013 р. щодо прийняття зустрічної позовної заяви, до судового засідання представниками сторін отримано в канцелярії господарського суду, що підтверджується розписками про отримання ухвал, які містяться в матеріалах справи.

02.10.2013 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У засіданні суду 02.10.2013 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) підтримав первісні позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав суду витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача за первісним позовом в засіданні суду 02.10.2013 р. проти первісного позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (додано до матеріалів справи). Просить відмовити позивачу у задоволенні первісних позовних вимог.

Зустрічні позовні вимоги представник позивача підтримав на підставах, викладених у зустрічній позовній заяві.

У засіданні суду 02.10.2013 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ним на момент розгляду справи не отримано копії зустрічної позовної заяви, а також для надання сторонам часу для можливості врегулювати спір мирним шляхом. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти клопотання позивача за первісним позовом не заперечив

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ним на момент розгляду справи не отримано копії зустрічної позовної заяви, а також для надання сторонам часу для можливості врегулювати спір мирним шляхом. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти клопотання позивача за первісним позовом не заперечив.

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) щодо відкладення розгляду справи, прийнято судом, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору, а також враховуючи можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 61, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за первісним та зустрічним позовами відкласти.

2. Засідання суду за первісним та зустрічним позовами призначити на 04.11.2013 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 646/1 від 29.09.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти зустрічних позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відзив на зустрічну позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); довіреність на представника.

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених зустрічних вимог, оригінал договору № 646/1 від 29.09.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Сторонам розглянути питання щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Явка представників сторін у судове засідання 04.11.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова