ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 5023/2212/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аріт К.В.

судді Макаренко О.В. Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

Стягувача - ОСОБА_1 (директор);

ОСОБА_2 (довіреність №05-01 від 05 січня 2012 року)

Боржника - не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши матеріали скарги (вх.№191) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на рішення та дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа по справі за позовом (первісним) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

про визнання договору недійсним,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Полтава

про стягнення 87443,28 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/2212/12 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 87443,28 гривень.

До канцелярії суду 12 жовтня 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (стягувача) надійшла скарга (вх.№191) на рішення та дії державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року було прийнято вищевказану скаргу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2013 року.

17 травня 2013 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (боржника) надав через канцелярію суду заперечення (вх.№17748) на скаргу щодо бездіяльності ВДВС, в яких зазначив, що грошові кошти, які були стягнуті з нього за рішенням суду по даній справі було повністю перераховано ще у 2012 році, що підтверджується відповідною постановою ВДВС про закриття провадження, а тому просив суд подальший розгляд скарги проводити без його участі.

03 червня 2013 року представник державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надав через канцелярію суду надав клопотання (вх.№19919), в якому просив суд відкласти розгляд даної скарги на іншу дату для підготовки заперечень, оскільки копія відповідної скарги на адресу державного виконавця не надходила.

Також, 03 червня 2013 року представник стягувача надав через канцелярію суду письмові пояснення на підтвердження своєї позиції по справі. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Представник стягувача у відкритому судовому засіданні 03 червня 2013 року підтримав надану скаргу та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Боржник у відкрите судове засідання 03 червня 2013 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС у відкрите судове засідання 03 червня 2013 року не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників боржника та ВДВС, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду скарги на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ВДВС про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "12" червня 2013 р. о 16:00.

Зобовязати державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Аріт К.В.

Суддя Макаренко О.В.

Суддя Лавренюк Т.А.

Справа №5023/2212/12