ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 922/2153/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Террамет", м. Харків
про стягнення 100 788,24 грн.
за участю представників:

прокурора - Кріциної Н.Г. (посв. № 006801 від 28.09.2012 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 10.01.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Террамет" (надалі - Відповідач) на користь Харківської міської ради (надалі - Позивач) суму збитків у розмірі 100 788,24 грн., а також покладення на Відповідача судових витрат.

Суд досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від Відповідача надійшло пояснення, де просить суд відкласти розгляд справи, зобов'язати Прокурора уточнити назву Відповідача.

Прокурор проти клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку Позивача, клопотання про відкладення розгляду справи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також зобов'язати:

прокурора та позивача надати до суду уточнення позовних вимог про встановлення до якої саме юридичної особи пред'явлено позовні вимоги, з зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, адреси;

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2