overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 5023/4734/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про роз*яснення рішення суду за позовом Виробниче підприємство "Харківполімернитка", м. Харків

до СПД ФО Загурський ОСОБА_1, м. Харків

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 позов задоволено частково. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24, що перебуває в користуванні ВП ХарківполімерниткаТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., який існував до будівництва на ній прибудови літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м, знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24, що перебуває в користуванні ВП ХарківполімерниткаТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., склад літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

05.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/4734/12 видано відповідний наказ.

27.03.2013р. Фізична особа ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою (вх.№11474 від 27.03.2013р.) про роз"яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/4734/12.

В заяві про роз*яснення рішення суду ФОП ОСОБА_2 просить суд роз*яснити порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року в частині знесення прибудови літ "В-1" , складу літ "И" з урахуванням необхідності виготовлення містобудівної документації і отримання дозволів на виконання робіт по знесенню будівель, обладнаних інженерними мережами.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про роз*яснення рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 22 травня 2013 року на 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2013 р.Справа № 922/926/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків
до ТОВ "ТД "Сонце", м. Донецьк , ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Україна - Рибсервіс" про стягнення солідарно з ТОВ "ТД "Сонце" та ФОП ОСОБА_2 суми основного боргу у розмірі 92 628,47 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що 1-ий та 2-ий відповідач у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості;

1-му та 2-му відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого 1-му відповідачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до позивача, акт звірки представити в судове засідання,

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2013 р.Справа № 5023/5119/12 (н.р. 5023/1422/12)

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення та заяви про виправлення арифметичної помилки у справі за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до Військова частина НОМЕР_1 , м. Балаклія 3-я особа - ДП "Балаклійський ремонтний завод" м.Балаклія, Управління Державного казначейства у Балаклійському районі
стягнення 103 118,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 5023/5119/12 від 08.01.2013 року позовні вимоги задовільнив частково.

Стягнув з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 в Харківській філії АКІБ "УкрСіббанк" ХРУ м.Балаклія, МФО 351641, код 07953401) на користь ДП" Південна залізниця" (м.Харків, вул.Червоноармійська,7 р/р НОМЕР_2 в Харківській філії АБ"Експрес-банку" МФО 350716, ) суму боргу 14 496 грн. 83 коп., пеню в розмірі 173,92 грн., 3 % річних - 33,66 грн., судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 26.06.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року у справі за № 5023/5119/12 залишив без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 18.04.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі за № 5023/5119/12 Харківської області залишив без змін.

20.05.2013 року до суду від Харківської дирекції залізничних перевезень надійшли заява про прийняття додаткового рішення в якій заявник просить суд винести додаткове рішення та стягнути з відповідача Військовї частини НОМЕР_1 (Харківська обл, м.Балаклія, вул.Арсенальна,1 р/р 0000 в Харківській філії АКІБ "УкрСіббанк" ХРУ м.Балаклія, МФО № 351641, код 07953401) суму в розмірі 2 906, 26 грн.

Також, заявник звернувся із заявою про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення по справі щодо стягнення на користь залізниці з Війської частини А-1352 суми боргу в розмірі 14 531,30 грн. ( без ПДВ).

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,88,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про прийняття додаткового рішення та заяви про виправлення арифметичної помилки у справі за № 5023/5119/12..

Призначити розгляд заяв на 04 червня 2013 року на 9 год.30 хв.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 922/757/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Екотеп", м. Львів
до ФОП ОСОБА_2, с. Коротич
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Екотеп" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 за неналежне виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту №1603/1 від 16.03.2012 року загальної суми заборгованості у розмірі 49 261,69 грн., що складається з 33 603,60 грн. основного боргу, 9985,42 грн. 0,1% за користування товарним кредитом за період з 07.04.2012 року по 31.12.2012 року, 4726,92 грн. пені та 945,75 грн. 3% річних.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2013 р. о 11:45

Зобов"язати позивача надати до матеріалів справи довідку (витяг) з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на момент розгляду справи господарським судом.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/486/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Промислово-технічна компанія у вигляді ТОВ "Агромат"
до ТОВ "Будмен"
про стягнення 77345,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року по справі №922/486/13-г в задоволенні позову Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року по справі №922/486/13-г апеляційну скаргу Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року по справі №922/486/13-г без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.07.2013 року по справі №922/486/13-г касаційну скаргу Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ "Агромат" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року по справі №922/486/13-г скасовано, а справу №922/486/13-г передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/926/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Україна - Рибсервіс" на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьк по справі

за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків
до 1) ТОВ "ТД "Сонце", м. Донецьк , 2) ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013 року позовні вимоги ТОВ "Україна - Рибсервіс" задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ „СОНЦЕ" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 92 628,47 грн., судовий збір в сумі 1 852,57 грн.

Господарським судом Харківської області, на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

12.11.13 р. ТОВ "Україна - Рибсервіс" (стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою (вх.№ 278) на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьк.

За таких обставин та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити скаргу ТОВ "Україна - Рибсервіс" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "Україна - Рибсервіс" на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьк до розгляду.

Розгляд призначити на "20" листопада 2013 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Зобов'язати сторони надати до суду:

скаржника (стягувача) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

1-го та 2-го боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьк - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження для огляду в судовому засіданні.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 922/1546/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Жигалкін І.П. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСС Глобал Трейдінг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків
про стягнення 19 928 347,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИ ЛА :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 19 928 347,73 грн. заборгованості, з яких: 18200087,38 грн. основний борг, 1456006,99 грн. пені, 272253,36 грн. 3% річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 10054, укладеного між сторонами 13.08.2009 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області від 15.07.2013 року в зв'язку з відпусткою судді Шатернікова М.І. змінено склад судової колегії та для розгляду справи призначена колегія суддів у складі - головуючий суддя Погорелова О.В., судді Жигалкін І.П. та Светлічний Ю.В.

15.07.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази, які свідчать про визнання відповідачем позовних вимог.

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи новий склад судової колегії та неподання сторонами усіх витребуваних судом документів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИ ЛА :

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. о 12:00.

Зобов'язати позивача надати до господарського суду докази поставки товару, відповідно до умов п. 3.5 договору № 10054 від 13.08.2009 року, а саме: товаротранспортні накладні, залізничні накладні (при поставці залізнодорожнім транспортом), сертифікати якості та рахунки-фактури.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/926/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Україна - Рибсервіс" на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку по справі

за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків
до ТОВ "ТД "Сонце", м. Донецьк , ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_3 за дов.

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

ДВС - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013 року позовні вимоги ТОВ "Україна - Рибсервіс" задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ „СОНЦЕ" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 92 628,47 грн., судовий збір в сумі 1 852,57 грн.

Господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

12.11.13 р. ТОВ "Україна - Рибсервіс" (стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою (вх.№ 278) на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьк.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Відповідачі та ДВС повноважних представників у судове засідання не направили, витребуваних судом документів не подали, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідачі та представник ДВС у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд скарги по суті, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 20 грудня 2013 року о 12:00

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

скаржника (стягувача) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

1-го та 2-го боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку - пояснення по суті вимог викладених у скарзі, виконавче провадження № 39761365 для огляду в судовому засіданні.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.Справа № 922/926/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

розглянувши скаргу ТОВ "Україна - Рибсервіс" на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку по справі

за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків
до ТОВ "ТД "Сонце", м. Донецьк , ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_3 за дов.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з'явився.

ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013 року позовні вимоги ТОВ "Україна - Рибсервіс" задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ „СОНЦЕ" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 92 628,47 грн., судовий збір в сумі 1 852,57 грн.

Господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

12.11.13 р. ТОВ "Україна - Рибсервіс" (стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою (вх.№ 278) на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьк.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення на скаргу, в якій просить суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідачі та представник ДВС у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд скарги по суті, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 15 січня 2014 року о 12:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

скаржника (стягувача) - пояснення по платіжним дорученням наданих ВДВС про часткову сплату заборгованості;

1-го та 2-го боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1