overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 924/1287/13

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 421457,14 грн. лізингових платежів, 14675,94 грн. пені, 3256,19 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.10.2013р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 421457,14 грн. лізингових платежів, 14675,94 грн. пені, 3256,19 грн. 3% річних відповідно до договору прямого лізингу № 22-12-167 флк-пл/610 від 20.12.2012 року.

04.11.2013 року представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання від 04.11.2013 року про відкладення розгляду справи для додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з неявкою представника позивача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1287/13 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1287/13 відкласти на 10:00 год. "03" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 11.10.2013 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг":01601, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 16 А (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)); 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 924/1276/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", м. Київ

до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання права на поновлення договору; зобов'язання поновити договір

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 31.10.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю від 20.02.2012р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за позивачем право на поновлення договору оренди землі на той самий строк, який був передбачений договором та зобовязати відповідача в місячний термін поновити договір оренди землі на 11 місяців 25 днів з дня прийняття судового рішення.

11.11.2013 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява № 45/2019-14/2013 від 11.11.2013 року Старокостянтинівської районної державної адміністрації, в якій просять суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1276/13 відкласти на 11:00 год. "27" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 04.10.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу (Старокостянтинівська районна державна адміністрація Хмельницької області: 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького, 70 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р.Справа № 924/1210/13

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

про стягнення 176649,98 грн. інфляційних, 578334,3 грн. пені, 1000841,37 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 22.03.2013р.;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27.06.2013р.

Представники сторін, зважаючи на наявні обставини справи, просять суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1210/13 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1210/13 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 924/1309/13

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 1585,65 грн. орендної плати, 239,21 грн. пені, 156,11 грн. штрафу, 2486,46 грн. неустойки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шепетівського міжрайонного управління водного господарства, м. Шепетівка Хмельницької області

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи № 924/1309/13, що проведено згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 749/13 від 05.11.2013р., справу передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу № 924/1309/13 до свого провадження та призначити справу № 924/1309/13 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 924/1309/13 до свого провадження.

Призначити справу № 924/1309/13 до розгляду в засіданні господарського суду на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 позивачу (регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, будинок 75 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)); 3 відповідачу (ФОП ОСОБА_1, 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Волкова, будинок 1 А (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)); 4 третій особі (Шепетівське міжрайонне управління водного господарства, 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Новоград-Волинське шосе, 30 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 924/1407/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Хімрезерв-Хмельницький", м.Хмельницький

до філії "Хмельницька Дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 21693,05 грн., з яких 20766,25 грн.- основного боргу, 926,80 грн.-3% річних,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2- за довіреністю №13 від 11.11.2013р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 21693,05 грн., з яких 20766,25 грн.-основного боргу, 926,80 грн.-3% річних, посилається на ст.ст. 610, 611, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 217, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, умови договору від 26.08.2011р.

В судове засідання з'явивились представники позивача, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, подали витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 31.10.2013р. доказів та письмовий відзив на позов не подав, про причини неявки та не подання доказів не повідомив.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, подання доказів, неявку представника відповідача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "26" листопада 2013 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів, поданих в обґрунтування позову, детальний, обґрунтований розрахунок вартості і підстав поставки товару, докази часткової оплати відповідачем поставленого товару.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, (м.Хмельницький вул Трудова, 5/2), 3 - відповідачу ( м.Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 2) (відповідачу рек.листом)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № 924/1188/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 22928,70 грн. заборгованості, з яких 14000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5570,90 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 1971,80 грн.-пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1386,00 грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2- за довіреністю від 15.11.2010 року

відповідач: не з"явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 22 928,70 грн. заборгованості, з яких 14 000,00 грн, заборгованості за кредитом, 5570,90 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 1971,80 грн.-пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1386,00 грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки не повідомив.

Повноважним представником позивача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1188/13 на 15 днів (до 02.11.2013 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу,(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), 3- позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 4 - відповідачу (АДРЕСА_1) (відповід. рек. листом з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 924/1249/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Говерла" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 10268,00грн. заборгованості,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача 10 268,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із перебуванням представника у службовому відрядженні, долучив до клопотання копію наказу №31 від 08.11.2013р. про відрядження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату суд вважає за необхідне останнє задовольнити.

Згідно з ч. 1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів та подане письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "26" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару (при наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 40),

3 - відповідачу ( м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37А) рекоменд. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № 924/1183/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський,

про стягнення 636 261,68 грн. заборгованості, з яких 507 092,27 грн. заборгованості по кредиту, 107876,55 грн. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, 21292,86грн.-пені за порушення термінів виконання грошових зобов'язань,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 03.10.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 636 261,68 грн. заборгованості, з яких 507 092,27 грн. заборгованості по кредиту, 107876,55 грн. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, 21292,86 грн.-пені за порушення термінів виконання грошових зобов'язань.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "28" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54) 3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул ОгієнкаАДРЕСА_1) рекоменд. листом з повідом. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 924/1398/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м. Городок, Хмельницька область

про стягнення 118 713,93 грн. заборгованості, з яких 108 412,80 грн. основного боргу, 8487,50 грн. пені, 1813,63 грн. -3 % річних,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 118 713,93 грн. заборгованості, з яких 108 412,80 грн. основного боргу, 8487,50 грн. пені, 1813,63 грн. -3 % річних.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "04" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання докази про включення відповідача до ЄДРЮО і ФОП.

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу ( 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а), 3 - відповідачу ( м.Городок, Хмельницька область, вул. Войкова, 14/1А ) рекоменд. з повідом. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 924/1237/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХЦЕНТР-УРСУС", смт.Шкло Львівська область

до приватного акціонерного товариства спеціально науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення заборгованості в розмірі 166 308,32 грн., з яких 162 364,57 грн. за поставлений товар та процентів за користування грошовими коштами 3943,75грн.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №45 від 02.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 166 308,32 грн., з яких 162 364,57грн. за поставлений товар та процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3943,75 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві .

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "05" грудня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу(Яворівський район, смт.Шкло, Львівська область,вул. Львівська, 71),(м. Львів вул. Зелена, 149, корпус, 8А), 4 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Заводська, 5) рекоменд. листом з повід.