ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 лютого 2013 р. Справа № 10/47/2012/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 04053, м. Київ, вул. Смирнола-Ласточкіна, 10-а,

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 53/80, офіс 802,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" 22440, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45,

про встанолення нікчемності правочину і застосування його недійсності; про визнання недійсним правочину і застосування наслідків його недійсності; про встановлення правочину удаваним і визнання фактичного правочину недійсним

Склад суддів господарського суду Вінницької області:

Головуючий суддя Даценко М.В., суддя Стефанів Т.В., суддя Яремчук Ю.О.,

Секретар судового засідання Крейдін В.О.

Представники сторін:

ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_1, довіреність № 31 від 24.01.13, ;

ВАТ "Вінніфрут", ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.11, ;

ТОВ "Еко-Сфера", ОСОБА_2., довіреність № б/н від 10.08.12, ;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-57/ за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до 1) Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

Відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 13 листопада 2012 року справу № 5011-57/14948-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до 1) Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматизованого розподілу, проведеного 22 листопада 2012 року керівником апарату господарського суду Вінницької області ОСОБА_3, справу № 5011-57/14948-2012 передано судді Даценку М.В.

Ухвалою суду від 26.11.12р. суддею М. Даценком справу №5011-57/14948-2012 прийнято до свого провадження та присвоїно їй № 10/47/2012/5003.

Справу №10/47/2012/5003 призначено до розгляду на 20 грудня 2012 р.

В судовому засіданні 20.12.12р. оголошувалась перерва.

Відповідно до клопотанням б/н від 20.12.12р. представника ПАТ "Укрінбанк" та на підставі заяви судді Даценка М.В. від 20.12.2012р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 20.12.2012 р. для розгляду справи № 10/47/2012/5003 створено колегію у складі: головуючого судді Даценка М.В., суддів: Стефанів Т.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 20 грудня 2012 року розгляд справи призначено на 18 січня 2013 року.

Перший та другий відповідачі проти заявлених вимог заперечують (пояснення від 18.01.13р.).

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів ухвалою суду від 18 січня 2013 року розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 12.02.13р. представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях.

Разом з тим 08,11-12.02.13р. представником позивача подані до суду клопотання та пояснення з додатками.

В судовому засіданні (12.02.13р.) представник позивача пояснив, що клопотання, пояснення, подані 12.02.13р. дублюють клопотання, пояснення, подані 11.02.13р. і просить розглянути лише клопотання, пояснення, які подані 12.02.13р.

Представник відповідача ВАТ "Вінніфрут" також подав клопотання від 12.02.13р. з додатками. В судовому засіданні 12.02.13р. заявив, що до іпотечного договору № 02-02/25з від 06.09.05р., укладеного між ПАТ Укрінбанк та ВАТ "Вінніфрут", вносились зміни.

Ухвалою суду від 12.02.13р. розгляд справи, клопотань призначено на 20.02.13р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ПАТ Укрінбанк (позивач) б/н від 12.02.13р. щодо надання копії технічного запису судових засідань, суд встановив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, тоді як відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання справляється судовий збір.

Враховуючи викладене, клопотання ПАТ Укрінбанк б/н від 12.02.13р. з зазначених в ньому підстав задоволенню не підлягає.

Клопотанням б/н від 12.02.13р. ПАТ Укрінбанк посилаючись на те, що реалізація будівлі «літ. «Ю» відповідно до угоди укладеної ВАТ "Вінніфрут" та ТОВ "Еко-Сфера" знижена у 8 разів просить відповідно до ст. 90 ГПК України повідомити прокуратуру Вінницької області та винести окрему ухвалу за фактом незаконного знищення первинних документів.

Клопотання позивача з зазначених в ньому підстав, щодо винесення окремої ухвали та направлення повідомлення в прокуратуру Вінницької області задоволенню не підлягає так як відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Разом з тим суд звертає увагу позивача - ПАТ Укрінбанк на те, що він не позбавлений права, повідомити органам внутрішніх справ чи прокуратури відомості, що містять ознаки дії переслідуваної у кримінальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання б/н та дати (вх. канц. суду 08-46/1925/13 від 08.02.13р.) щодо витребування у приватного нотаріуса Калиновського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 довідку про вчинені нотаріальні дії за реєстраційним номером № 6397 від 16.12.2008р. та копії відповідних документів, що зберігаються у нотаріуса та посилаючись на ст. 69 ГПК України, заявив клопотання про продовження розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Беручи до уваги ту обставину, що строки розгляду справи є обмеженими ст. 69 ГПК України, суд, керуючись абз. 5 ст. 38 ГПК України, уповноважує на отримання доказів у приватного нотаріуса Калиновського районного нотаріального округу Вінницької області позивача та відповідача.

Відповідно до абз. 5 ст. 38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 38, ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів (до 07.03.13р.).

Розгляд справи відкласти на 01 березня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1110.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Зобов"язати приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 надати представнику ПАТ "Укрінбанк" та ВАТ "Вінніфрут" належно завірену довідку про вчинені нотаріальні дії за реєстраційним номером № 6397 від 16.12.2008р. та належним чином засвідчені копії відповідних документів, на підставі яких вчинялась нотаріальна дія.

Зобов"язати ПАТ "Укрінбанк" та ВАТ "Вінніфрут" отримати у приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 належно завірену довідку про вчинені нотаріальні дії за реєстраційним номером № 6397 від 16.12.2008р., копії відповідних документів, що зберігаються у нотаріуса та надати їх в судове засідання.

Зобов"язати ВАТ "Вінніфрут", ТОВ "Еко-Сфера" надати в судове засідання статут підприємства станом на 16.12.2008р. (оригінал для огляду в судове засідання, належно завірену копію в справу).

Ухвалу направити згідно переліку.

Головуючий суддя Даценко М.В.

судді Стефанів Т. В

ОСОБА_5

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Публічному акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 04053, м. Київ, вул. Смирнола-Ласточкіна, 10-а,

3 - Відкритому акціонерному товариству "Вінніфрут" 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 53/80, офіс 802,

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" 22440, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45

5- приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 22400, Калинівський р., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 52