overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа №918/814/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкритий лист"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 13 063,72 грн.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкритий лист" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13 063,72 грн.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 12 червня 2013 року №01-07/196/2013, в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України №2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/814/13, справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 05 липня 2013 року №01-07/263/2013, в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Павленка Є.В. у період з 01.07.2013 року по 26.07.2013 року (наказ господарського суду Рівненської області № 241 від 11.06.2013 року) та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/814/13, справа передана на розгляд судді Качуру А.М.

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2013 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2013 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа №918/7/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вторма-Рівне"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 081,19 грн.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2О (довіреність №61 від 12 грудня 2012 року);

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вторма-Рівне" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 081,19 грн..

В судове засідання представник відповідача не з"вився, причин неявки суду не повідомив, поштове повідомлення з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03 січня 2013 року повернулось з відміткою "по даній адресі адресат не значиться".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи рахунок № від 30.05.2011 року.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, докази сплати заборогованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа №918/1006/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІДАНА"

про стягнення в сумі 21 090 грн. 36 коп.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сідана" про стягнення в сумі 21 090 грн. 36 коп..

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Зобов'язати позивача надати суду :

- безпосередньо в засідання, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази надання відповідачу кредитних коштів (банківські виписки, платіжні доручення, тощо)

- будь-які додаткові докази на підтвердження позовних вимог

4. Відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази на підтвердження його статусу юридичної особи;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа №5019/2032/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 21 310 грн. 03 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №28 від 05.04.2011 року)

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 21 310,03 грн..

В судове засідання представник відповідача не з"явився, причин неявки суду не повідомив, поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження по справі від 28 грудня 2012 року повернулось з відміткою "за терміном зберігання". Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. на 11:45 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 918/516/13

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "РІВНЕФАРМАЦІЯ"

Суддя Качур А.М.

Про стягнення в сумі 15 610 грн. 07 коп.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТДВ "Рівнефармація" про стягнення 15 610,07 грн. компенсації вартості акцій.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 червня 2013 року господарським судом призначено судову економічну експертизу, матеріали справи №918/516/13 направлено до експертної установи (ПП "Експерт-Рівне-Консалт").

11.05.2013 року від експертної установи (ПП "Експерт-Рівне-Консалт") до суду надійшов лист №163 від 11.07.2013 року та матеріали господарської справи №918/516/13, відповідно до вказаного листа експертна установа повідомляє суд, що проведення експертизи є неможливим у зв'язку з відсутністю в штатному складі експертної установи судових експертів, які мають необхідну спеціальність для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку з поверненням до господарського суду матеріалів справи №918/516/13, та відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/516/13 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" липня 2013 р. на 12:00год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12)

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа №918/896/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12000,00грн. штрафу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №23 від 21.06.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить визнати рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення №22 від 14.03.2013 року про накладання штрафу недійсним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 року прийнято зустрічний позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення 12000,00грн. штрафу до розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення №22 від 14.03.2013 року про накладання штрафу.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом не з"явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2013 р. на 10:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Запропонувати Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом) надати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа №918/991/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Млиніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Городниця"

про стягнення в сумі 31 890 грн.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов б/н від 10.06.2011 року)

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача про стягнення в сумі 31 890 грн..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. на 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Зобов'язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування на підтвердження своєї позиції.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа №5019/1496/12

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління Держкомзему у м. Рівне

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"

про встановити безоплатний земельний сервітут

Представники сторін:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №6 від 15.01.2013 року);

Від третьої особи Управління Держкомзему у м. Рівне: ОСОБА_4 (довіреність №01-27 від 16.01.2013 року);

Від третьої особи: Рівненська міська рада: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про зобов"язання встановити безоплатний земельний сервітут.

В судове засідання представник позивача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

17.07.2013 року від третьої особи Рівненської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. на 10:00 год.

2. Сторонам подати пояснення з урахуванням висновку експерта.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень спеціаліста - ОСОБА_5 (м.Рівне, вул. Базарна, 8/12)

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа № 918/388/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут"

до відповідача ОСОБА_1 кар'єроуправління Державне підприємство "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"

про стягнення в сумі 24 523 грн. 01 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 24 523,01 грн.

Ухвалою господарського суду від 21 травня 2013 року по справі №918/388/13 судом вирішено залишити позов без розгляду.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 травня 2013 року по справі №918/388/13.

Постановою РАГС від 02 липня 2013 року судом апеляційної інстанції вирішено скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 травня 2013 року у справі №918/388/13, справу передати на розгляд господарського суду Рівненської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області від 29 липня 2013 року №01-07/285/2013, в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Павленка Є.В. у період з 01.07.2013 року по 26.07.2013 року (наказ господарського суду Рівненської області №241 від 11.06.2013 року), враховуючи положення пункту 3.9.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/388/13, справа передана на розгляд судді Качуру А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №918/388/13 до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 08 серпня 2013 року на 11:00 год., Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2013 р. № 5019/1934/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" січня 2012 р. , яке набрало чинності "21" січня 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" січня 2014 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа №918/814/13

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкритий лист"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 13 063,72 грн.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкритий лист" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13 063,72 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2013 року та від 09 липня 2013року.

4. Позивачу до 05.08.2013 року надати суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 918/1006/13

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІДАНА"

про стягнення в сумі 21 090 грн. 36 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з відповідача 21 090 грн. 36 коп.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Поштове повідомлення про місце дату та час розгляду справи повернулось з відміткою: "за закінченям терміну зберігання".

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження,

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виконавчому комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін відомості про правовий стан та місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІДАНА" за даними державної реєстрації /орієнтовні відомості про місцезнаходження 33014, АДРЕСА_1, .

Суддя Качур А.М.