ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 червня 2013 р. Справа № 902/740/13

Провадження № 11/902/21/13

Господарський процесуальний кодексу України в складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Енергоспецсервіс", м. Калинівка, Вінницька область

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ до: приватного підприємства "Приладсервіс Технолоджі", м. Калинівка, Вінницька область

про стягнення 237293 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 485 від 21.05.2013 року,

І відповідача : не з'явився,

ІІ відповідача: ОСОБА_2, довідка АБ № 555504 з ЄДРПОУ - керівник

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року ПП "Приладсервіс Технолоджі" подано пояснення за № 486 від 21.05.2013 року, в якому останній визнає наявність свого зобов'язання за договором поруки № 76 від 23.06.2011 року та гарантує його виконання. Також, в даному поясненні ІІ відповідачем заявлено клопотання про залучення ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" до участі у розгляді справи на підставі ч. 1 ст. 555 ЦК України та про стягнення з останнього 229 000,00 грн. основного боргу, 6143 грн. нарахованих 3% річних, 1150 грн. втрат від інфляції.

Суд відмовляє у задоволені вказаного клопотання, оскільки воно не відповідає приписам ст. 24 ГПК України, яка передбачає порядок залучення до участі у справі іншого відповідача. Окрім того, ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" являється стороною у справі, а саме відповідачем до якого пред'явлено позовну вимогу щодо виконання зобов'язань за договором постачання № 76 від 23.06.2011 року.

10.06.2013 року від І відповідача - ТОВ "Проско Ресурси" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, а також про надіслання на поштову адресу останнього копію позовної заяви для надання відповідного відзиву та витребуваних судом документів.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на приписи статей 22 та 28 ГПК України.

При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Щодо направлення копії позовної заяви на адресу відповідача слід зазначити, що в матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист від 23.05.2013 року та фіскальний чек № 3612 від 23.05.2013 року, які підтверджують направлення копії позовної заяви № 486 від 21.05.2013 року та додатків до неї на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підпрємців, а саме: вул. Рогальова, 21-А, м. Дніпропетровськ, 49044.

Окрім того, слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати надані ст. 22 ГПК України права, зокрема знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Під час судового засідання судом встановлено, що І відповідачем - ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимоги ухвали суду від 27.05.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи, а також не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 липня 2013 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2013 р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

3. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - ТОВ "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-А;

53610, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Південна, 2)