overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2013р. Справа № 905/2909/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М..

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"1000 дрібниць", м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фідобанк", м.Донецьк,

про припинення дій, що порушують право власності,

За участю:

представника позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 12.07.2012;

представника відповідача: ОСОБА_3О за довіреністю б/н від 04.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць", м.Костянтинівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фідобанк", м.Донецьк про припинення дій, що порушують право власності.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав заяву про витребування від відповідача належних чином засвідчених копій документів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, ухвалу суду від 06.06.2013р. не виконав. Через канцелярію подав відзив на заяву про уточнення предмету позову та письмові пояснення від 17.06.13р.

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2013 року о 11:00 год.

2. Зобовязати Позивача:

-письмові пояснення щодо відповідності змісту поданої заяви положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- письмові пояснення стосовно невиконання ухвали суду від 23.05.2013р.;

- письмові пояснення щодо наданої позивачем заяви про уточнення предмета позову;

- письмові пояснення, щодо обставин викладених позивачем у заяві про зміну предмету позову;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності, витяг про реєстрацію права власності та технічного паспорта на будівлю магазина, що розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б-р Космонавтів, 7;

- письмові пояснення, щодо обставин отримання від позивача документів на виконання п. 1.2.1. договору іпотеки № 49 від 19.05.2008р., а також надати відомості про посадових осіб, що отримали зазначені документи від позивача;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4.Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2013р. Справа № 905/408/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Донецький регіональний центр поводження з відходами, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй , м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1 776 750 грн., з яких сума основного боргу 725 000 грн., 3% річних в розмірі 51 750 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. № 10 від 18.06.13р.,

від відповідача: ОСОБА_2, за довір. від 01.12.12р.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Донецький регіональний центр поводження з відходами звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй про стягнення заборгованості в розмірі 1 776 750 грн., з яких сума основного боргу 1 725 000 грн., 3% річних в розмірі 51 750 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Керуючись п.п. 2-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.06.2013 року о 11:30 год.

Зобовязати позивача надати оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; обґрунтований розрахунок 3% річних, підписаний першим керівником та головним бухгалтером підприємства.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2013р. Справа № 905/4266/13

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка, Донецька область,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область,

про внесення змін до договору оренди землі,-

За участю сторін:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада, м. Горлівка, Донецька область, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область, внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення та інші документи. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2013 року о 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази в підтвердження наявності у першого заступника голови міської ради на укладання договору оренди від 07.07.08р.;

- докази направлення пропозицій про зміну умов договору оренди від 07.07.08р.;

- дані щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці за адресою: Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, вул.Комсомольська, 63/1;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2013р. Справа № 905/2979/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Светлічній В.А.,

розглянувши матеріали справи позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м.Горлівка Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка Донецької області,

про внесення змін до договору оренди землі від 07.11.2007р. (зареєстрований 28.11.2007р. за № 87), -

За участю:

представники позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м.Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка Донецької області про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.04.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2013 року о 14:05 год.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оргінал поштової квитанції та опису вкладення, як доказ направлення позовної заяви на адресу відповідача;

- письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- докази використання спірної земельної ділянки за договором б/н від 07.11.2007р. для видобування корисних копалин;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2013р. Справа № 905/3037/13

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», м.Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 4860,32 грн., з яких сума основного боргу 3683,66 грн., 30% річних в розмірі 1176,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5008,72 грн., з яких сума основного боргу 3683,66 грн., пеня в розмірі 588,33 грн., 20% штрафу в розмірі 736,73 грн.

Позивачем був сплачений судовий збір на суму 1720,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3631 від 05 березня 2013 року, яке додано до позовної заяви.

Представником позивача через канцелярію суду надана заява, в якій останній зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4860,32 грн., з яких сума основного боргу 3683,66 грн., 30% річних в розмірі 1176,66 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11 червня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4860,32 грн., з яких сума основного боргу 3683,66 грн., 30% річних в розмірі 1176,66 грн.- задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86155, Донецька область, місто Макіївка, вул. Словянська, 33/4, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 5444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) суму основного боргу в розмірі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн., 66 коп., 30 % річних в розмірі 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн., 66 коп.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 51,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 5444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одну) грн., 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3631 від 05 березня 2013 року.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2013р. Справа № 905/2985/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Светлічній В.А.,

розглянувши матеріали справи позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м.Горлівка Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка Донецької області,

про внесення змін до договору оренди землі від 07.11.2007р. (зареєстрований 28.11.2007р. за № 83), -

За участю:

представники позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м.Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка Донецької області про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.04.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2013 року о 14:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оргінал поштової квитанції та опису вкладення, як доказ направлення позовної заяви на адресу відповідача;

- письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- докази використання спірної земельної ділянки за договором б/н від 07.11.2007р. для видобування корисних копалин;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2013р. Справа № 32/157пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Уханьова О.О.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегателеком», м.Донецьк,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укренергозвязокбуд», м.Донецьк; 2. Відкритого акціонерного товариства «Південелектромережбуд», м.Донецьк,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегателеком», м.Донецьк до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укренергозвязокбуд», м.Донецьк та Відкритого акціонерного товариства «Південелектромережбуд», м.Донецьк про визнання права власності на майно, а саме лінію звязку кабельної каналізації.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 листопада 2010 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 вересня 2010 року та рішення господарського суду Донецької області від 08 липня 2010 року по справі №32/157пн скасовано, справу було передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Вищий господарський суд України у прийнятій постанові зазначає, що при новому розгляді справи суду належить ідентифікувати спірне майно (споруди телефонної кабельної мережі), яке було набуто позивачем згідно договору купівлі-продажу 05.05.2003 року у ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укренергозвязокбуд» з додатками до нього (Актом приймання - передачі, Актом оцінки майна), та встановити тотожність набутого майна з майном, визначеним позивачем у позовній заяві у справі №32/157пн, при необхідності з призначенням спеціальної інженерно - технічної чи будівельно-технічної експертизи; визначити розташування на місцевості спірних мереж кабельного зв'язку шляхом складання відповідних картографічних схем та з урахуванням зазначених обставин вирішити питання про визнання права власності на спірне майно, розглянувши позов по суті.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. провадження у справі №32/157пн було зупинено у звязку з призначенням комплексної експертизи до повернення матеріалів справи з експертної установи.

24.04.2013р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу №32/157пн було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторін зявитись до суду 11.06.2013р. об 11:00год. (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната №319) для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 32/157пн.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2013р. Справа № 905/2990/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Светлічній В.А.,

розглянувши матеріали справи позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м.Горлівка Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка Донецької області,

про внесення змін до договору оренди землі від 07.11.2007р. (зареєстрований 28.11.2007р. за № 85), -

За участю:

представники позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м.Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка Донецької області про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.04.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2013 року о 14:45 год.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оргінал поштової квитанції та опису вкладення, як доказ направлення позовної заяви на адресу відповідача;

- письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- докази використання спірної земельної ділянки за договором б/н від 07.11.2007р. для видобування корисних копалин;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Суддя К.С. Харакоз