УХВАЛА

Справа № 9/344 01.10.13

За позовом Компанії Ле Лаборатуар Сервьє

до Фармацевтичного заводу "Польфарма"С.А.

Третя особа

без самостійних

вимог на стороні

відповідача Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія Ле Лаборатуар Сервьє (далі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А. (далі по тексту -відповідач) про заборону Фармацевтичному заводу "Польфарма" С.А. (Польща), номер у Національному Судовому Реєстрі № , та її представництву в Україні (01054, Київ, вул. Тургенівська, 15) вчиняти дії, які становлять порушення виключних прав Позивача як власника патентів України на винаходи № 57187, 57188, 57189, 72040, 73562 та 75070, у вигляді імпорту, зберігання та звернення за державною реєстрацією лікарського засобу "Стопресс" (таблетки по 4 мг, 8 мг у блістерах №30 (10х3)) (МНН ), поданого на державну реєстрацію 08.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.09.2010 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судом розгляд справи неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2010 року суд призначив у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі, матеріали справи №9/344 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено клопотання до суду (разом з матеріалами справи) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому просить суд:

- витребувати у Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А. технологічну документацію з описом процесу виготовлення продукту - лікарського засобу "Стопресс" та, зокрема, синтезу діючої речовини, а саме периндоприлу терт-бутиламіну, і його повну характеристику;

- надати належним чином завірені копії матеріалів заявок, за якими видані патенти №№57187, 57188, 57189, 72040, 73562, 75070;

- надати належним чином засвідчену копію матеріалів всіх заявок, поданих на державну реєстрацію 08.12.2009р. лікарського засобу "Стопресс";

- надати належним чином засвідчені копії перекладів патентів №№ ЕР1268398В1 (WO 01/56353), EP 1268424B1 (WO 01/58868), EP 127245B1 (WO 01/56972);

- надати згоду на залучення до виконання експертизи спеціаліста у галузі рентгеноструктурного аналізу речовин;

- відреагувати або виключити з ухвали про призначення експертизи питання що стосуються новизни продуктів, виготовлених із застосуванням запатентованих способів.

- а також просить суд надати згоду на проведення експертизи у термін більший трьох місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі, надано згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці, а матеріали справи скеровано до експертної установи для подальшого проведення експертизи.

11.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва листом №224/11-12 від 14.09.2011р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено повідомлення про неможливість дачі висновку №224/11-12 від 14.09.2011р., разом з матеріалами справи №9/344, у зв'язку з ненаданням документів, витребуваних експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року розгляд справи відкладено на 24.11.2011 року, у зв'язку з необхідністю витребування від сторін у справі додаткових матеріалів по справі та необхідністю надання КНДІСЕ письмових пояснень по справі.

В судовому засідання 24.11.2011 року оголошувалась перерва до 08.12.2011 року, у зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.

30.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено лист від 22.11.2011р. №550, в якому повідомлено про те, що експерт ОСОБА_1 був звільнений з інституту за власним бажанням, а отже інститут не має можливості забезпечити надання письмових пояснень та явку експерта в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року у справі 9/344 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи, а матеріали справи скеровано до експертної установи для подальшого проведення експертизи.

25.09.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності надійшов висновок № 11/12 від 05.09.2013 року судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 9/344 разом з матеріалами справи № 9/344.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За вказаних обставин, суд відповідно до частин 3,4 ст. 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 9/344, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали та призначає справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 9/344. Призначити розгляд справи на 15.10.13 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати сторони та третю особу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- ознайомитись з висновками судової експертизи та надати письмові пояснення щодо висновків судової експертизи № 11/12 від 05.09.2013 року.;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.