overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2013 р.Справа № 921/1008/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 48201

про cтягнення 200 000 грн. 00 хв. незаконно отриманих коштів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, посвідчення № ИР204 від 25.10.11 р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201 звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 48201 про cтягнення 200 000 грн. 00 хв. незаконно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.10.2013 р. о 15 год. 40 хв.

Уповноважений представник позивача в судове засідання прибув, відповідно до клопотань від 21.10.2013р. №76/13, від 77/13 від 21.10.2013р. подав ряд витребуваних судом доказів.

Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву щодо заявлених вимог не подав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

В даному засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представника позивача, неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2013 р. на 15 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобовязати подати в засідання:

Позивача: - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази зняття відповідачем суми боргу з рахунку позивача;

- додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог;

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази погашення боргу (за наявності).

Суддя В.Л. Гевко

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" жовтня 2013 р. Справа № 921/411/13-г/9
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2013 р., яке набрало законної сили "24" вересня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" вересня 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" жовтня 2013 р. Справа № 921/411/13-г/9
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2013 р., яке набрало законної сили "24" вересня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" вересня 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" жовтня 2013 р. Справа № 9/59/5022-856/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" вересня 2013 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" жовтня 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" жовтня 2013 р. Справа № 9/59/5022-856/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" вересня 2013 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" жовтня 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2013 р.Справа № 921/1008/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 48201

про cтягнення 200 000 грн. 00 хв. незаконно отриманих коштів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, посвідчення № ИР204 від 25.10.11 р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201 звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 48201 про стягнення 200 000 грн. 00 коп. незаконно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.10.2013 р. о 15 год. 40 хв. та на 04.11.2013р. о 15 год. 20 хв.

Уповноважений представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву щодо заявлених вимог не подав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представника позивача, неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2013 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобовязати подати в засідання:

Позивача: відомості про рух кримінальної справи порушеної стосовно СПД ОСОБА_2 ;

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази погашення боргу (за наявності).

Суддя В.Л. Гевко

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" листопада 2013 р. Справа № 921/973/13-г/9
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "15" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" листопада 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" листопада 2013 р. Справа № 921/973/13-г/9
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "15" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" листопада 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" серпня 2013 р. Справа № 921/212/13-г
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" серпня 2013 р., яке набрало законної сили "23" серпня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" серпня 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" серпня 2013 р. Справа № 921/212/13-г
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" серпня 2013 р., яке набрало законної сили "23" серпня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" серпня 2014 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.2013 справа №5028/5/63/2012

Справа за позовом: Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області,

вул. Піонерська, 8, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172;

по відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Гайова, 22, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172;

предмет спору: про стягнення 8 410,10 грн.

Суддя А.В.Романенко

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 410,10грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди б/н від 01.02.2005.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 розгляд справи зупинявся до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі №2а/2570/2859/2012, якою, зокрема, позивач обґрунтовував свої позовні вимоги.

24.12.2013, відповідачем у даній справі подано заяву б/н про поновлення провадження у справі №5028/5/63/2012. До заяви додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №2а/2570/2859/12, якою, зокрема, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012, а в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Макишинської сільської ради Городянського району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено..

Частиною третьою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги наведені вище обставини провадження у господарській справі №5028/5/63/2012 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №5028/5/63/2012.

2. Призначити судове засідання на 15.01.2014 о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. 18.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті спору та необхідні докази /у разі наявності/.

Суддя А.В.Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №07/54-10

вх. № 1875/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. у справі № 07/54-10 за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів", с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 19716,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.10 р. у справі № 07/54-10 були задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 19716,84 грн. заборгованості, 197,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12.05.2010р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

16.05.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла заява боржника про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.04.10 р. у справі № 07/54-10 на 34 місяці з щомісячною сплатою у розмірі 592,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву державного виконавця до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. у справі № 07/54-10 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.13 об 12:50.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

4. Боржнику надати докази в обґрунтування скрутного матеріального положення.

5. Стягувачу надати письмові пояснення щодо заяви боржника.

Суддя Кухар Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013р. Справа № 10/70/3/2/2

За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області, вул. Комсомольська, 11, м. Чернігів, 14000

До відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

вул. Перемоги, 11а/3, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу

Суддя І.Г.Мурашко

Сторони не викликались

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення в сфері діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судовому засіданні 03.04.2008р. за клопотанням відповідача, задоволеного судом, провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2-а-77/08.

20.02.2013р. позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі 10/70/3/2/2 на підставі того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013р. (додана до клопотання), касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2009р., якою скасовано рішення суду першої інстанції, залишено без змін.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/70/3/2/2 поновити.

2. Розгляд справи призначити на „ 04 березня 2013 року о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

4. Позивачу надати:

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (16500, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Перемоги, 11а/3, код НОМЕР_1) станом на теперішній час.;

5. Сторонам та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя І.Г.Мурашко

21.02.13
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

„21 березня 2013 року Справа № 5028/10/79/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський річковий порт",

вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Орловська, 5, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4997,43 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Сторони не викликались

15 січня 2013 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про припинення провадження у справі 5028/10/79/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4997,43 грн.

В п.3 резолютивній частині ухвали про припинення провадження у справі допущено технічну описку, помилково не вказано з якого моменту ухвала набирає чинності.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на допущену в ухвалі описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в п.3 резолютивної частини ухвали про припинення провадження у справі від 15.01.2013р., виклавши пункт 3 ухвали в такій редакції:

« 3. Ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту проголошення та може бути предявлена до примусового виконання протягом одного року.»

Суддя Мурашко І.Г.

21.03.13
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

26.04.2013 справа № 927/174/13-г

За позовом: Фізичної особипідприємця ОСОБА_1,

вул. Воздвиженська, 57, м. Ніжин, 16600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: ОСОБА_2,

вул. Васильківська, 167, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: ОСОБА_3,

вул. Коротченка, 15, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача: Ніжинської міської ради,

пл. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

про розірвання договору оренди земельної ділянки

суддя А.В.Романенко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 подано позов до Ніжинської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 27.12.2001.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013 в звязку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподання ними витребуваних документів, розгляд справи було відкладено.

При цьому, судом було помилково зазначено дату наступного судового засідання 22.04.2013 замість 22.05.2013.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 „Про судове рішення зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, допущена у викладенні резолютивної частини ухвали описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 25.04.2013 у справі №927/174/13-г, виклавши пункт 1 в наступній редакції: «1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22.05.2013 о 12год. 20хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №18».

Суддя А.В.Романенко