ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа № 912/881/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/881/13

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради;

товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК";

ОСОБА_2;

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН", оформлені протоколом загальних зборів учасників від 29.05.13 № 3, визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН", зареєстрований 01.06.13 за номером 001307, скасування державної реєстрації змін до статуту.

Представники:

позивача - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - ОСОБА_3, нотаріально посвідчена довіреність від 09.12.11, зареєстрована в реєстрі за № 2150;

відповідача - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - ОСОБА_4, довіреність № 44 від 25.06.13;

3-ої особи (ТОВ "ІННОТЕК") - у засіданні 26.06.13 - директор ОСОБА_5;

3-ої особи (ТОВ "ІННОТЕК") - у засіданні 04.07.13 - ОСОБА_6, довіреність № 03/07 від 03.07.13;

3-ої особи (ОСОБА_2В.) - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 26.04.13, зареєстрована в реєстрі за № 501.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1М.) звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить:

"Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 2; ) від 29 квітня 2013 р., оформлені протоколом № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29.05.13 з усіх питань порядку денного;

визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 2; ) в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29 травня 2013 р., яке оформлене протоколом № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29 травня 2013 р., та зареєстрований Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 01.06.2013 р. за номером запису 001307;

скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 2; ) у вигляді статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" в новій редакції, яка проведена Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 01.06.2013 р. за номером запису 001307.

Судові витрати покласти на відповідача".

У заяві, поданій 21.06.13 із посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 повідомив про допущення помилки при друкуванні абзацу першого прохальної частини позовної заяви при зазначенні дати прийняття оспорюваного рішення, тому просить:

"Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 2; ) від 29 травня 2013 р., оформлені протоколом № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29.05.13 з усіх питань порядку денного;

визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 2; ) в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29 травня 2013 р., яке оформлене протоколом № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" від 29 травня 2013 р., та зареєстрований Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 01.06.2013 р. за номером запису 001307;

скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 2; ) у вигляді статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" в новій редакції, яка проведена Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_7 01.06.2013 р. за номером запису 001307.

Судові витрати покласти на відповідача".

За доводами позивача про рішення зазначених зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" йому стало відомо лише 06.06.13 при надходженні листа від останнього за вих. № 35 від 31.05.13, відправленого 01.06.13, отже встановлений ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" 29.05.13 відповідачем дотриманий не був; державна реєстрація Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" в новій редакції підписана лише двома з трьох учасників, що є порушенням імперативу ч. 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОКСЕН" (далі по тексту - ТОВ "НОКСЕН") у запереченнях на позов послалося на те, що

повідомлення про проведення загальних зборів було відправлено всім учасникам товариства 26.04.13, отже позивач був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення загальних зборів у встановленому порядку;

застосування аналогії закону позивачем при посиланні на ч. 1 ст. 48 Закону України "Про акціонерні товариства" є неприпустимим, оскільки правовідносини щодо прийняття рішення методом опитування врегульовані спеціальним законом, зокрема ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства";

заявником не зазначено, які саме його інтереси порушуються внаслідок врегулювання Статутом товариства питання прийняття рішень загальними зборами методом опитування;

не підписання одним із учасників товариства Статуту не може бути перешкодою для оформлення відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю з метою подання їх державному реєстратору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" (далі по тексту - ТОВ "ІННОТЕК") у письмових запереченнях на позовну заяву зазначило, що

на загальних зборах рішення "за" прийнято учасниками із загальною кількістю голосів 75 процентів, то відповідна, імовірна участь ОСОБА_1 у таких зборах не могла вплинути на прийняття рішення, оскільки згідно п. п. 6.2, 6.3 Статуту товариства, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" рішення про внесення змін до статуту приймається учасниками, які володіють 3/4 голосів від присутніх на зборах, а рішення щодо додаткових вкладів учасниками приймається 50 процентами кількості голосів учасників, з інших питань - простою більшістю голосів;

згідно з ст. 16 Закону України "Про господарські товариства", товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу, реалізація такого права не ставиться в залежність від наявності певних обставин або умов;

твердження позивача про намагання прийнятим рішенням усунути його від участі в управлінні товариством ґрунтуються лише на припущеннях та не підкріплені жодними доказами;

вимоги до статуту товариства з обмеженою відповідальністю містяться в його установчих документах ст. ст. 4, 51 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, ст. ст. 57, 82 Господарського кодексу України", ст. ст. 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", і підпис учасників на статуті не є відомостями, відсутність яких або невідповідність яких вимогам закону, є підставою для визнання статуту недійсним; і, крім того, для визнання недійсними установчих документів товариство необхідна наявність одночасно умов, про якій йдеться в. п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України

оскаржуваним рішенням визначено лише умову прийняття рішення методом опитування, а саме зазначений кворум участі учасників в опитуванні і кількості більше 60 процентів голосів, що не суперечить ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. 48 Закону України "Про акціонерні товариства";

позивачем не вказано, які саме його інтереси порушуються внаслідок врегулювання Статутом товариства питання прийняття рішень загальними зборами методом опитування.

Представник ОСОБА_2 підтримав позицію ТОВ "НОКСЕН", викладену у запереченнях на позов.

Державний реєстратор Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради не довів у письмовій формі своєї позиції щодо доводів заявника та підстав позову.

У засіданні 26.06.13 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 12:00 04.07.13. Про оголошену перерву державного реєстратора Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради повідомлено.

04.07.13 представником позивача у засіданні подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості подати додаткові докази у справі

Представники відповідача і третіх осіб проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір у даній справі має бути вирішений господарським судом до 11.08.13. Частиною третьою названої статті передбачено, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити розгляд спору, але не більш як на 15 днів.

Представником відповідача 04.07.13 надані докази і пояснення на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, місце проведення, порядок денний загальних зборів, Рішення яких оспорюється. Представникові позивача, за його доводами, необхідний час для встановлення обставин з метою погодження із доводами відповідача або надання належних доказів на їх спростування. Господарський суд вважає за доцільне з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, закріплених у ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України надати позивачеві додатковий час для підготовки до судового розгляду.

З 08.07.13 суддя, в провадженні якого перебуває справа, буде знаходитися у щорічній відпустці.

Зважаючи на винятковість випадку, враховуючи особливості розгляду справи, господарський суд задовольняє клопотання і продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

У засіданні оголошено перерву до 16:40 19.08.13.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення державному реєстратору Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41)

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар