ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

"12" вересня 2013 справа № 927/555/13

В.о. заступника прокурора м. Чернігова, вул.Шевченка, 1, м.Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру 43, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Житлово комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, вул. Лизогуба 13, м.Чернігів, 14013

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва, вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027

За позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Житлово комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, вул. Лизогуба 13, м.Чернігів, 14013,

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.06.13.

від третьої особи із самостіними вимогами на премет спору: ОСОБА_2 довіреність № 3-24/1495 від 26.10.2012

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 28.05.13, 12.09.13 не з'явився, ОСОБА_4 довіреність №109 від 26.06.2013року, ОСОБА_5 довіреність № 85 від 22.05.2013,

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_6, дов. від 02.01.13.

від прокурора: Пугач Н.В. начальник відділу прокуратури м.Чернігова, службове посвідчення №010958 видане 23.10.2012року

Суть спору:

Ухвалу прийнято після перерви, яку оголошено в судовому засіданні від з 09.09.2013р. по 12.09.2013року на підставі ст.77 ГПК України.

В.о. заступника прокурора м.Чернігова подано позов, в якому просить суд зобовязати Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва передати 1/2 першого поверху, в тому числі приміщення кімнат 10А, 11-18, 18А, 4, 15А, другий поверх, в тому числі приміщення кімнат 24-45, 46-1, 46-3, 48, 49 та третій поверх, в тому числі приміщення кімнат 50-52, 53-1, 53-3, 53-4, 55, 56-1, 57-2, 57-3, 58-56, 66-1, 66-3, 66-4, 68-1, 68-3, 68-4, 70-72, 73-1, 73-3, 73-4, 75 гуртожитку державного житлового фонду, розташованого в м.Чернігові по пр.Перемоги, 205 у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

12.07.2013року від заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Чернігівської міської ради надійшла позовна заява №85г-13/1 від 10.07.2013року до Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (вул.Лизогуба, 13, м.Чернігів, 14013) про зобовязання вчинити певні дії, в якій прокурор просить суд прийняти позовну заяву та залучити Чернігівську міську раду до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та просить зобовязати Житлово комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва передати 1/2 першого поверху, в тому числі приміщення кімнат 10А, 11-18, 18А, 4, 15А, другий поверх, в тому числі приміщення кімнат 24-45, 46-1, 46-3, 48, 49 та третій поверх, в тому числі приміщення кімнат 50-52, 53-1, 53-3, 53-4, 55, 56-1, 57-2, 57-3, 58-56, 66-1, 66-3, 66-4, 68-1, 68-3, 68-4, 70-72, 73-1, 73-3, 73-4, 75 гуртожитку державного житлового фонду, розташованого в м.Чернігові по пр.Перемоги, 205 у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Ухвалою суду від 12.07.13 прийнято позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Чернігівської міської ради (вул.Магістрацька, 7, м.Чернігів, 14000) до Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (вул.Лизогуба, 13, м.Чернігів, 14013) про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 09.09.2013 року представник позивача надав суду заяву від 06.09.2013 р. № 10-6-03449 про відмову від позову в.о. заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки відповідні його дії не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснив представнику відповідача наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Оскільки прокурор від позову не відмовився і вимагає вирішення спору по суті відсутні підстави для припинення провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

В судовому засіданні 09.06.2013року представник Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва надав суду клопотання від 09.09.2013 № 162, в якому просить суд зобов»язати позивачів надати суду документальне підтвердження наявності фактів порушень прав мешканців, що проживають у гуртожитку по пр. Перемоги, 205 та переліку осіб, права яких нібито порушує підприємство.

В судовому засіданні 09.06.2013року представник Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва надав суду клопотання від 09.09.2013 № 163, в якому просить суд зобов»язати представника міської ради м. Чернігова надати суду копії документів, які приймалися на виконання «Порядку приймання житлового фонду до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова», або підтвердити їх відсутність.

В судовому засіданні 09.06.2013року представник Житлово комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва надав суду клопотання від 09.09.2013 № 164, в якому просить суд зобов»язати представника міської ради м. Чернігова надати суду копії рішень виконавчого комітету щодо погодження видачі ордерів на тимчасове проживання в гуртожитку по пр.. Перемоги, 205.

Оскільки ці клопотання не відповідають вимогам ст..38 ГПК України (не зазначено обставин, що перешкоджають наданню цих доказів, підстав на підтвердження того що ці докази мають позивач та міська рада, та обставин, які можуть підтвердити ці докази), клопотання судом відхиляється.

В судовому засіданні 12.09.2013 року від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву без номеру та дати, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Чернігівської міської ради як необґрунтованих та заява без номеру та дати про застосування статей 257 та 261 Цивільного кодексу України, в якій просить суд відмовити третій особі у задоволенні позовних вимог у звязку із закінченням термінів позовної давності.

Суд прийняв вказані заперечення та заяву відповідача до розгляду та залучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.09.2013року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили проти клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, а також те, що строк розгляду справи закінчується 12.09.2013року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема необхідність витребування нових доказів.

В звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 26,61,65,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24.09.2013р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

- Чернігівській міській раді: письмове пояснення по суті спору у якому вказати чи була створена комісія з питання передачі до комунальної власності міста спірного гуртожитку на підставі рішення Чернігівської міської ради від 31.08.06, якщо так надати копію відповідного розпорядження;

- Прокурору та Чернігівській обласній корпорації агропромислового будівництва: для огляду у судовому засміданні всі документи щодо реорганізації об'єднання «Чернігівоблагробуд» в Чернігівську обласну корпорацію агропромислового будівництва, завірену копію протоколу №1 зборів уповноважених представників підприємств-засновників копрорації «Чернігівоблагропромбуд» від 26.03.97, завірену копію протоколу протоколу №1 загальних зборів уповноважених представників засновників і учасників Чернігівської обласної копрорації агропромислового будівництва від 28.04.99 на яких вирішувалось питання про передачу у власність корпорації майна, акт приймання-передачі спірного гуртожитку корпорації.

Зобов'язати Фонд коммунального майна Чернігівської міської ради у строк до 24.09.13 надати Господарському суду Чернігівської області письмове пояснення щодо того, чи повідомлялись Житлово комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва та Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва про необхідність подання кандидатур до складу комісії з питань передачі об'єктів до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова в зв'язку рішенням Черніговької міської ради (сьома сесія п'ятого скликання) від 31.08.06 яким надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність гуртожитку по проспекту Перемоги,205. Якщо ці особи повідомлялись надати відповідні докази.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.