ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 924/1104/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про 1. Звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 9,0 кв.м., що знаходиться по пр.Грушевського, 27/16 у м. Кам'янець - Подільський

2. Зобов'язання демонтувати самовільно збудовану цегляну перегородку та вхідні двері, що знаходяться на земельній ділянці по пр.Грушевського, 27/16 у м. Кам'янець - Подільський

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 05.04.2013р.

ОСОБА_1 - підприємець

відповідач: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 03.06.2013р.

ОСОБА_2 - підприємець

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 9,0 кв.м., що знаходиться по пр.Грушевського, 27/16 у м.Кам'янець - Подільський та зобов'язання демонтувати самовільно збудовану цегляну перегородку та вхідні двері, що знаходяться на земельній ділянці по пр.Грушевського, 27/16 у м.Кам'янець - Подільський.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.07.2013р. позивач є власником земельної ділянки площею 71,0 кв.м., що знаходиться по пр.Грушевського, 27/16 у м.Кам'янці-Подільському. Відповідач як суміжний користувач земельної ділянки самовільно, без дозволу позивача зайняв належну останньому земельну ділянку площею 9,0 кв.м., на якій на даний час здійснює несанкціоноване будівництво. Таким чином, відповідач обмежив позивачу доступ до належної останньому земельної ділянки шляхом будівництва на ній цегляної перегородки та вхідних дверей. Тому з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав в матеріали справи письмові докази.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, подав в матеріали справи письмові докази (фотографії). У відзиві на позов вказує, що 02.08.2010р. між позивачем та Кам'янець-Подільською міською радою було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач отримала в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 71,0 кв.м. Згідно п.8.1 даного договору позивачеві встановлено обмеження на частину земельної ділянки площею 9,0 кв.м., а саме у використанні - безперешкодному доступі до приміщення першого поверху, яке належить іншій особі. Власником даного приміщення є ОСОБА_2 Крім даного доступу будь-який інший вхід до першого поверху належного йому приміщення відсутній і не можливий. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2013р. було відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання п.8.1 договору оренди землі від 02.08.2010р. недійсним. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2013р. вищевказане рішення скасоване та задоволено позов. Однак, наявність обмеження щодо використання земельної ділянки позивача передбачена також і п. 3.1.5 договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та позивачем 26.07.2013р.

Відповідач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2012р., укладеного між відповідачем та КП "Торгово-комерційною фірмою "Орбіта", він придбав об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 27/15. Згідно технічної документації даний об'єкт передбачав єдиний доступ до приміщення, розташованого на першому поверсі в існуючому вигляді і відповідачем конструктивно не змінювався. Тому відповідач вважає, що ним не було самовільно зайнято земельну ділянку, яка належить позивачу, а користування частиною земельної ділянки площею 9,0 кв.м. відбувається відповідно до чинного законодавства України.

В судовому засіданні 21.10.2013р. представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, оскільки даною установою розглядалося звернення позивача щодо можливого самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Позивачем не наведено обґрунтування, яким чином рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області. Тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Також позивачем було заявлено письмове клопотання про виклик в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень інспектора Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області ОСОБА_5, яка здійснювала перевірку поданої позивачем до вказаної інспекції заяви від 12.08.2013р.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області № 4/1-2907 від 13.09.2013р., наданого позивачем в матеріали справи, Держсільгоспінспекцією проводилась перевірка звернення позивача щодо можливого самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем. Тому з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та викликати в судове засідання інспектора Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого працівника, який здійснював перевірку поданої позивачем до вказаної інспекції заяви від 12.08.2013р., для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин.

Крім того, зважаючи на те, що згідно п. 3.1.5 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.07.2013р., укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки позивача були встановленні обмеження - сервітут на земельну ділянку площею 0,00009 гектарів із строком дії - безстроково, суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання уповноваженого працівника Кам'янець-Подільської міської ради для дачі пояснень з приводу підстав включення даного пункту до змісту укладеного договору купівлі-продажу від 26.07.2013р. (наявності розробленої технічної документації (проекту землеустрою), рішення, тощо).

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність виклику в судове засідання працівників Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області та Кам'янець-Подільської міської ради для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "04" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Викликати в судове засідання інспектора Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого працівника, який здійснював перевірку поданої ФОП ОСОБА_1 до вказаної інспекції заяви від 12.08.2013р., для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин.

Викликати в судове засідання уповноваженого працівника Кам'янець-Подільської міської ради для дачі пояснень з приводу підстав включення пункту 3.1.5 до змісту договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.07.2013р., укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 30 ГПК України вищезазначені особи зобов'язана з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_2),

4 - Державній інспекції сільського господарства в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Примакова, 9) - рекомендованим;

5 - Кам'янець-Подільській міській раді (32300, м.Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1) - рекомендованим.