ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/533/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про визнання незаконним порушення умов договору, визнання незаконною та противоправною бездіяльність
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12 лютого 2013 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 38-1871 від 28 травня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Перлина" звернувся до суду з позовом до КП "Харківські теплові мережі", в якому просить суд:

- визнати незаконними порушення умов договору №534 від 01.10.2003 р. (п. 4.2.1) з боку КП "Харківські теплові мережі" стосовно забезпечення споживача ТОВ "Перлина" тепловою енергією згідно договору,

- визнати незаконною та противоправною бездіяльність КП «Харківські теплові мережі» стосовно невиконання п. 4.2.4. договору № 534 від 01.10.2003 року укладеного між КП «Харківські теплові мережі» та TOB «Перлина» щодо здійснення перевірки роботи приладів обліку та стану теплоспоживального обладнання споживача,

- визнати противоправними дії по здійсненню нарахування заборгованості за не отриману теплову енергію в період з 2011 і до теперішнього часу та зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» виключити із обліку заборгованість в сумі 69 792,27 грн. по особистому рахунку відносно TOB «Перлина»,

- зобов'язати КП Харківські теплові мережі» припинити дії по нарахуванню заборгованості за неотриману теплову енергію стосовно TOB «Перлина».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/533/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2013 року розгляд справи було відкладено на 26 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 26 лютого 2013 року було оголошено перерву до 11 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2013 року розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2013 року продовжено розгляд справи на 15 днів до 22 квітня 2013 року, розгляд справи відкладено на 10 квітня 2013 року.

В судовому засіданні 10 квітня 2013 року було оголошено перерву до 17 квітня 2013 року.

Розпорядженням № 471 від 16 квітня 2013 року за підписом керівника апарату господарського суду Харківської області ОСОБА_3 в зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/533/13-г та призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року розгляд справи було відкладено на 23 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року розгляд справи було відкладено на 15 травня 2013 року.

14 травня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 17416), в яких позивач просить суд зобов'язати відповідача - КП «Харківські теплові мережі" виключити із обліку заборгованість в сумі 75748,16 гривень по особистому рахунку відносно позивача за не отриману теплову енергію в період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року, нараховану згідно тимчасового договору № 534 від 01.10.2003 року. Оплату судового збору просить залишити за позивачем.

Суд, дослідивши заяву позивача, долучає її до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких підстав, виходячи з положень даної статті, дослідивши матеріали наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, яка є за своєю правовою природою заявою про зміну предмету позову, в зв'язку з тим, що суд не почав розглядати справу по суті, суд приймає заяву позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

15 травня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок нарахувань по ТОВ "Перлина".

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду докази відправлення відповідачу уточнень до позовної заяви.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4