ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/3957/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіком-77", м. Харків
про стягнення 432 899,78 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О. (посв. № 013773 від 06.12.2012 р.)

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 17.10.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіком-77" (надалі - Відповідач) на користь Харківської міської ради (надалі - Позивач) збитки у розмірі 432 899,78 грн., а також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло. Супровідним листом надано додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Від Відповідача надійшло: - заява про застосування строків позовної давності; - заперечення на клопотання про вжиття заходів до забезпеченню позову; - заперечення щодо розрахунку суми збитків з доданими до неї документами, де просить суд відмовити у задоволенні позову; - клопотання про витребування доказів, де просить суд витребувати у прокурора Червонозаводського району м. Харкова та Харківської міської ради: - докази визначення та обґрунтування розміру орендної плати на місяць за ділянку № 1 в сумі 3 573,23 грн.; - докази визначення та обґрунтування розміру орендної плати на місяць за ділянку № 2 в сумі 15 124,33 грн.

Прокурор та представник Позивача проти заяви Відповідача про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів заперечують.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Відповідача про витребування доказів, дійшов до висновку про відмову у її задоволенні, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: (1) який доказ витребовується; (2) обставини, що перешкоджають його наданню; (3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; (4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

При досліджені матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що Відповідачем не надано доказів, які підтверджують вимоги вищезазначеної статті, а також, що сторона не може самостійно отримати такий доказ.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи суд дійшов до висновку, що справа не може бути вирішена у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне задовольнити клопотання Позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 03 грудня 2013 року, на підставі наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 НПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечу у повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи надання додаткових документів, які потрібно дослідити, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 03 грудня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2013 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також Прокурору та Позивачу надати правове та документальне обґрунтування щодо заяви Відповідача про застосування строків позовної давності, а також на заперечення Відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) ОСОБА_3