ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2013 р.Справа № 923/93/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

(Згідно із розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 711 від 16.09.2013року, у складі колегії суддів М.С. Петрова, Г.П. Разюк, С.І. Колоколова суддю С.І. Колоколова замінено суддею Ярош А.І.)

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства „Строй цемент"

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.13 р. та

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року

у справі № 923/93/13-г

за позовом приватного підприємства „Строй цемент"

до вищого навчального закладу „Херсонська державна морська академія"

про стягнення 80000,00 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.03.13 р. (суддя Ємленінова З.І.) в задоволенні позовних вимог приватного підприємства „Строй цемент" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013р. (головуючий суддя Михайлов М.В. судді Ярош А.І., Журавльов О.О.) апеляційну скаргу приватного підприємства „Строй цемент" залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.13 р. - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2013р. (головуючий суддя Картере В.І. судді Барицька Т.Л., Євсікова О.О.) відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Стройцемент» про відновлення строку на подання касаційної скарги, касаційну скаргу ПП „Стройцемент" на рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.13 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013р. повернуто на підставі п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Відповідно до печатки відділення поштового зв'язку на конверті, 10.07.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.13 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги з тих же підстав, що і при первісному зверненні із касаційною скаргою, а також без надання відповідних доказів щодо поважності пропуску строку на подання касаційної скарги. При повторному зверненні з касаційною скаргою ПП «Стройцемент» додало до скарги лише копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору, докази направлення копії касаційної скаргши відповідачу та доручення представника.

Згідно п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Відповідне повернення в усіх зазначених випадках здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК.

Згідно п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно п. 2.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", абзац четвертий після слів "яке вже перевірено в касаційному порядку" доповнити словами і цифрами: "або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено".

Як зазначалося вище, ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2013р., ПП „Стройцемент" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України, а тому з врахуванням вищенаведених положень постанов Пленуму Вищого господарського суду, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга приватного підприємства „Стройцемент" на рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.13 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу приватного підприємства „Стройцемент" на рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.13 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року із доданими матеріалами повернути приватному підприємству „Стройцемент".

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош