ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Справа № 5013/463/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув скаргу фермерського господарства "Агат" на дії органу Державної виконавчої служи у справі № 5013/463/12

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк";

до відповідача: Фермерського господарства "Агат";

про стягнення 132 749 грн. 76 коп.

Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "Агат" 132 749 грн. 76 коп. боргу по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитним договором № 68/2073-ОФ/2007 від 08.11.07 та судові витрати.

Рішенням від 30.05.12 позов задоволений повністю, стягнуто з фермерського господарства "Агат" на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" 132 749 грн. 76 коп. процентів за користування кредитом в розмірі 23 відсотки, 2 655 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.12 про залишення рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.12 без змін

Господарським судом 20.08.12 на виконання вищевказаних судових рішень видано відповідний наказ.

27.06.13 до господарського суду надійшла скарга фермерського господарства "Агат" на "постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгродківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 червня 2013 року", в якій боржник просить:

"Визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгродківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони най його відчуження від 06.06.13 по виконавчому провадженню № 35921762 на підставі якої накладено арешт на трактор колісний JOHN DEERE 650 194 р.в. н.з. 18477 ВА; трактор колісний БЕЛАРУС-892 2007 р.в. н.з. 07882 КЕ; причіп 2ПТС-4 1990 р.в. н.з. ВА06321; екскаватор гусеничний JCB JS220LC 2007 р.в. н.з.00363 КМ (банківська застава); причіп ЧМЗАП-938-6 1983 р.в. н.з. КМ00337; бульдозер ДТ-75ДЕРС2 2007 р.в. н.з. 01247 ВА; трактор колісний МТЗ-82 УК 2002 р.в. д.н. НОМЕР_1; трактор колісний МТЗ-80 2001 р.в. д.н. 08398КЕ.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгродківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.13 по виконавчому провадженню № 35921762, на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб КС 3575А КраЗ0255 вантажний зелений 1986 р.в. ДНЗ ВА0523 АО; ПП BABELSB FZ-TECH напівпричіп червоний 1994 р.в. ДНЗ ВА5386ХТ.".

Крім того, скаржником подано заяву про відновлення процесуального строку на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України. Заява обґрунтована тим, що 17.06.13 фермерське господарство "Агат" подало до господарського суду скаргу на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгродківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів боржника від 06.06.13, однак ухвалою від 19.06.13 скаргу було повернуто без розгляду з причин відсутності описів вкладення у цінний лист на підтвердження переліку документів, що направлені 17.06.13 органу Державної виконавчої служби та стягувачу за поштовими відправленнями №№ 0475, 0476. Опис вкладення, як доказ про направлення копій скарги із додатками, станом на 17.06.13 був в наявності, одна помилково не доданий до примірника скарги, наданої господарському суду.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд задовольняє заяву скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії органу ДВС.

За частинами 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Господарський суд призначає розгляд скарги фермерського господарства "Агат" на дії органу державної виконавчої служби в засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фермерського господарства "Агат" про відновлення процесуального строку.

2. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк подання скарги фермерського господарства "Агат" на дії органу державної виконавчої служби.

3. Розгляд скарги фермерського господарства "Агат" на дії органу державної виконавчої служби призначити до розгляду в засіданні на "19" серпня 2013 р. о 15:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

5. Зобов'язати у строк до 13.08.13 подати

ВДВС Новгродківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області: у письмовій формі погодження або заперечення на скаргу; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.12 по справі № 5013/463/12.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення стягувачу (за адресою: 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 17/5); боржнику (за адресою: 28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, 16, к. 2); ВДВС Новгродківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області (за адресою: 28200, Кіровоградська обл., смт. Новгродка, вул. Кірова, 19) до відома Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (за адресою: 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар