ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 907/663/13

За позовом фермерського господарства "Мочар ІР", с. Арданово Іршавського району

до відповідача - 1 Мукачівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача - 2 приватного акціонерного товариства „Закарпатський рибокомбінат, с. Залужжя Мукачівського району

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про надання водних обєктів в тимчасове користування на умовах оренди № 318 від 23.06.2011 року в частині передачі в оренду водосховища „Пістрялово, площею водного дзеркала 122 га, яке знаходиться на території Пістрялівської сільської ради; визнання недійсним Договору про надання водного дзеркала водосховища „Пістрялово у тимчасове користування на умовах оренди № 589/02-27 від 09.08.2011 року, що був укладений між Мукачівською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством „Закарпатський рибокомбінат

Суддя Бобрик Г. Й.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник по довіреності від 10.07.2013 року

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: ОСОБА_2 - представник по довіреності № 106 від 03.04.2013 року

Суть спору: фермерське господарство "Мочар ІР", с. Арданово Іршавського району звернулося до господарського суду з позовною заявою, якою просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про надання водних обєктів в тимчасове користування на умовах оренди № 318 від 23.06.2011 року в частині передачі в оренду водосховища „Пістрялово, площею водного дзеркала 122 га, яке знаходиться на території Пістрялівської сільської ради; визнання недійсним Договору про надання водного дзеркала водосховища „Пістрялово у тимчасове користування на умовах оренди № 589/02-27 від 09.08.2011 року, що був укладений між Мукачівською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством „Закарпатський рибокомбінат.

Засідання суду 10 липня 2013 року не відбулося в зв'язку з неприбуттям представника позивача та представника відповідача - 1 (Мукачівська районна державна адміністрація в Закарпатській області) в судове засідання.

27 серпня 2013 року у судовому засіданні уповноважений представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, покликаючись на те, що в провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться на розгляді справа № 907/477/13, яка взаємопов'язана з даною справою та подала додаткові пояснення по справі.

Уповноважений представник відповідача - 2 (ПАТ "Закарпатський рибокомбінат") проти позову заперечує, про що надав письмовий відзив та просить суд відхилити клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі. Водночас заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для ознайомлення з поданими у судовому засіданні представником позивача документами.

Приймаючи до уваги, що встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду справи спливає і є недостатнім для розгляду справи по суті та відсутністю позицій відповідача - 1, суд керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України вважає за необхідне задоволити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.