overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
23.07.2013г. Дело № 905/4261/13
Хозяйственный суд Донецкой области в составе судьи Уханёвой О.О., при секретаре судебного заседания Самойловой Е.Е. рассмотрел:
при участии представителей сторон:
от ЗАО ТД «Азовобщемаш» - не явился.
Определением Арбитражного суда г. Москвы отложено судебное разбирательство по делу №А40-2171/13 на 04.09.2013г. в 10:00 Судебное заседание будет проходить в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 7019.
Определением от 14.06.2013г. данное поручение принято к исполнению хозяйственным судом Донецкой области, судебное заседание назначено на 02.07.2013г. в 11:50. Хозяйственный суд обязал ЗАО ТД«Азовобщемаш» предоставить суду доверенность на представителя или другой документ, подтверждающий полномочия представителя и отвечающий требованиям действующего законодательства Украины (оригиналы для осмотра, копии в дело); явка ЗАО ТД«Азовобщемаш» признана обязательной.
В соотвествии со ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ЗАО ТД«Азовобщемаш» отправлен вызов в суд с требованием явиться в судебное заседание 02.07.2013г. в 11:50, которое состоится в помещении Хозяйственного суда Донецкой области (г. Донецк, ул. Артёма,157), каб. №321.
Представитель вызванного юридического лица в судебное заседание, назначенное на 02.07.2013г., не явился, об уважительности причин невыполнения требований суда не сообщили. Уведомления о вручении сторонам вызова на судебное заседание 02.07.2013г. в 11:50 хозяйственным судом получены.
Часть 6 ст.128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины устанавливает, что в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, которое должным образом поставлено в известность о дне, времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными.
В связи с тем, что ЗАО ТД«Азовобщемаш» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, но его уполномоченный представитель дважды не явился в судебные заседания по неизвестным причинам, хозяйственный суд извещение и копию определения о дате и времени судебного заседания по делу №А40-2171/13 г. Москвы. считает врученным.
Руководствуясь ст.ст.86, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд-
Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2013р. Справа № 905/4727/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест»

м. Єнакієве

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана

вантажно-транспортна компанія» м.Єнакієве

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український

міжнародний банк» м. Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталсервіс»

м. Донецьк

про звернення стягнення на транспортні засоби шляхом визнання права власності, визнання погашеними кредиторські вимоги

за участю представників сторін:

від позивача - Гукасян А.Ю.- довіреність від 10.06.2013р.,

від відповідача - Михальов В.М. - довіреність від 01.07.2013р.,

від третьої особи 1 - не явився,

від третьої особи 2 - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволені позову, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, 29.07.2013р. через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі з додатками.

Представник третьої особи 2 до судового засідання не явився, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою третіх осіб, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 року о 11:20 год.

Відповідачу надати докази включення ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк як кредитора вимоги якого забезпечені заставою до реєстру кредиторів в межах справи про банкрутство №42/78Б.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.13 Справа № 42/111б

за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, сел. Дронівка, Артемівський район

до боржника ОСОБА_2 підприємства Соледарський спортивний клуб „ДПО „Артемсіль, м. Соледар

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 02.07.10 за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, сел. Дронівка, Артемівський район господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_2 підприємства Соледарський спортивний клуб „ДПО „Артемсіль м. Соледар.

Постановою суду від 12.07.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.10.10 та призначений ліквідатор фізична особа підприємець ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.08.10 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3 та строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 30.11.10.

Ухвалами суду від 25.11.10, 14.03.11, 06.06.11 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 30.03.11, 30.07.11, 30.11.11.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався та строк ліквідаційної процедури продовжувався до дат судових засідань.

До господарського суду Донецької області 01.06.13 надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 №б/н №б/д про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/2623/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області

про стягнення простроченої суми заборгованості за кредитним договором №014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 648 020,06 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області про стягнення простроченої суми заборгованості за кредитним договором №014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 648 020,06 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2623/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2013 року о 11:30 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 12 960,40 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №158448 від 10.04.2013р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачa; докладний розрахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України; пояснення стосовно урахування заборгованості за кредитом та процентами на рахунках 2569, 113636; пояснення порядку нарахування пені до моменту подання позовної заяви.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик.ОСОБА_4

3056138
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.13 р. Справа № 905/149/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», м.Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним договорів застави №23/01-09-2006-3 від 11.09.2006р. та №23/01-03-2008-З від 17.03.2008р.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідачів: не зявились.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», м.Київ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договорів застави №23/01-09-2006-3 від 11.09.2006р. та №23/01-03-2008-З від 17.03.2008р. Ухвалою суду від 04.01.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/149/13-г.

Представник позивача в судове засідання не зявився та через канцелярію суду надав заяву, в якій він просив суд розглянути справу без його участі та відкласти її розгляд в разі визнання його явки в судове засідання обовязковою. Заява судом розглянута та задоволена. Представники відповідачів в судове засідання не зявились.

Враховуючи незявлення відповідачів, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.02.13 року.

Зобовязати відповідача-1 зявитись в судове засідання; надати правовстановлюючі документі на предмет застави (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи); оригінали договорів застави №23/01-09-2006-3 від 11.09.2006р. та №23/01-03-2008-З від 17.03.2008р. для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача-2 зявитись в судове засідання; надати правовстановлюючі документі (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи; надати суду та надіслати сторонам відзив на позовну заяву; надати копії правовстановлюючих документів на предмет застави; оригінали договорів застави №23/01-09-2006-3 від 11.09.2006р. та №23/01-03-2008-З від 17.03.2008р. для огляду в судовому засіданні.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2013р. Справа № 42/184б

за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АНТАРЕСПЛАСТ м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 25.12.09 за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕСПЛАСТ», м. Донецьк.

Постановою суду від 05.01.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура 3 місяці до 05.04.10 та призначений ліквідатор фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 25.02.10 процедура ліквідації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕСПЛАСТ», м.Донецьк припинена; введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна по справі арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 28.04.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 01.12.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 01.06.11 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5

Ухвалами суду від 14.06.11, 16.01.12, 01.11.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.12.11, 01.06.12, 01.12.12.

Ухвалою суду від 19.06.13 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3; строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 19.12.13.

До господарського суду Донецької області 01.07.13 надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження суми послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 понесених у ході ліквідаційної процедури в сумі 258781,09грн.

Беручи до уваги, що надане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 3-1, ч.1 ст. 5, ч. 8 ст. 16, ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання на 24.09.13 о 10.30.(зал с/з №4)

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_5 до дня судового засідання надати суду первинні документи в підтвердження понесених витрат; протоколи комітету кредиторів, на яких прийняті рішення про затвердження понесених витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 у ході ліквідаційної процедури; звіт про відшкодування витрат з визначенням періоду понесених витрат.

3. Явка ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_5 в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

10.09.2013 Справа № 905/5074/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ

«ОСОБА_2 Аваль» м. Дніпропетровськ

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про визнання недійсним договору про відступлення вимоги від 15.11.2011р.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 довіреність від 18.02.2013р.,

від відповідача 1 - не явився,

від відповідача 2 - ОСОБА_5 довіреність від 07.05.2013р.

На підставі ст.ст. 15,203,215,512-518,525,526 Цивільного кодексу України, ст.67,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.13 р. Справа № 5006/19/127/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2006р. в розмірі 37 604,98 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2006р. в розмірі 37 604,98 грн. Ухвалою суду від 21.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/127/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи незявлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.03.13 року.

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 25.02.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України рахунків обліку простроченої заборгованості за кредитом та відсотками) за підписом керівника та головного бухгалтера; докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2013р. Справа № 42/152б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Словянському районі

до боржника ОСОБА_1 підприємства „КОКС, м. Словянськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 18.10.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Словянському районі господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „КОКС м. Словянськ внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08.02.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 24.03.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.09.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалами суду від 05.10.11, 29.03.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 24.03.12, 24.09.12.

Ухвалою суду від 08.11.12 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений на 4 місяці до 08.03.13.

Ухвалою суду від 25.06.13 строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.09.13.

До господарського суду Донецької області 04.07.13 надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 04.07.13 №42/152Б на дії ліквідатора.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч. 1 ст. 5, ст.ст. 22 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги на 03.09.13 о 10.30.(зал. с/з № 4).

2. Скаржнику направити копію скарги ліквідатору, докази направленнядо дня судового засідання надати суду.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Явка ліквідатора та скаржника у засідання суду обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2013р. Справа № 37/273
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 26.06.2013р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 12.07.2013р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.13 р. Справа № 5006/42/22б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, м. Макіївка

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: не зявився

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою від 12.03.12 за заявою ОСОБА_1 особи ОСОБА_2,

м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 23.04.12 божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 23.07.12 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 31.10.12 строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.11.12.

Ухвалою від 25.02.13 розгляд справи призначений на 02.04.13; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

01.04.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від ліквідатора ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка № 12-5006/42/22Б/2012 від 01.04.13 про відкладення розгляду справи.

Станом на 02.04.13 звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

За результатами розгляду в судовому засіданні 02.04.13 матеріалів справи, господарський суд, враховуючи клопотання ліквідатора і ненадання ним витребуваних документів, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.2232, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 16.05.13 року.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Попов О.В.