Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26"вересня 2013 року Справа № 5028/7/60/2011

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції;

49005, вул. Пісаржевського,1-А , м. Дніпропетровськ;

про визнання дій начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, які полягають у неперерахуванні стягнутих грошових коштів по виконавчому провадженні №34523027 у розмірі 530698,73грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1, неправомірними;

у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1;

До відповідача-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

14000, АДРЕСА_2;

До відповідача-2: Публічного акціонерного товариства комерційного

банку ?ПРИВАТБАНК?

49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

про визнання договору від 29.06.2009 р. припиненим, визнання права передавати приміщення в оренду, зобовязання прийняти в оренду приміщення за договором від 05.03.2008 р. та підписати акти приймання здачі приміщення, про стягнення 573557,94 грн. збитків (не отриманого прибутку);

представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_4 ( дов. №б/н від 23.04.2013р.) представник;

від відповідача:ОСОБА_5 ( дов. № 3141-О від 30.082013р.) начальник відділу;

від органу ВДВС : не зявились;

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Чернігівської області зі скаргою від 18.09.2013р. по справі 5028/7/60/2011 на дії на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ), в якій просить визнати неправомірними дії начальника Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ ОСОБА_2, які полягають у неперерахуванні стягнутих грошових коштів у розмірі 530698,73грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №34523027 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. по справі 5028/7/60/2011, неправомірними.

Від ПАТ КБ Приватбанк надійшла заява №30.0.0.0.0.-03 від 25.09.2013р. про надання дозволу для ознайомлення та зняття фотокопій з документів справи №5028/7/60/2011 за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ.

Крім того, до початку судового засідання об 11:05 представником ПАТ КБ Приватбанк подано заяву через канцелярію суду про відкладення розгляду справи, яку він мотивує тим, що ухвалу суду від 19.09.2013р. про прийняття скарги до розгляду банком було отримано 25.09.2013р., а також у звязку з ненаданням представнику можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, представник ПАТ КБ Приватбанк не звертався до суду особисто щоб ознайомитись з матеріалами скарги.

Суд прийняв дане клопотання до розгляду.

В судовому засіданні оголошувалась перерва для надання представнику ПАТ КБ Приватбанк ознайомитись з матеріалами справи.

Представники Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ в судове засідання не з"явились.

Докази вручення Жовтневому ВДВС Дніпровського МУЮ ухвали господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. у суду відсутні.

Заяв та клопотань від Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ не надходило.

19.09.2013р. на адресу господарського суду Чернігівської області надійшов лист запит №3439 від 16.09.2013 р. Київського апеляційного господарського суду про направлення справи №5028/7/60/2011 у звязку з надходженням касаційної скарги ПАТ КБ Приватбанк на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013р.. Матеріали справи направлені до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 23.09.2013 р..

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

За змістом статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби (п.9.1., п.9.3.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р.).

Враховуючи, що розгляд скарги на дії органів державної виконавчої служби призначено на час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, тому господарський суд вважає за необхідне зупинити розгляд скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст.86, 109, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 від 18.09.2013р. на дії органів ДВС до повернення матеріалів справи № 5028/7/60/2011 до господарського суду Чернігівської області.

2. Зобовязати скаржника повторно направити копію скарги від 18.09.2013р. Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпровського МУЮ.

3. Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпровського МУЮ надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі, а також надати копію виконавчого провадження №34523027 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. по справі № 5028/7/60/2011.

4. Ухвалу направити стягувачу, боржнику, відповідачу 1 та органу ДВС.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна