ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.Справа № 29/443-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши заяву (вх.№21) ПАТ "Атоменергокомплект" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 рок у по справі №29/443-09 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с.Руновщина, Харківська область
про стягнення за форвардним контрактом
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №62 від 27 березня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №29/443-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" про стягнення з останнього за форфардним контрактом №14 від 04 березня 2003 року пшениці 4-го класу в кількості 100 тонн, пшениці 3-го класу в кількості 110 тонн, пшениці 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонни, ячміню фуражного в кількості 100 тонн, кукурудзи фуражної в кількості 90 тонн, жита групи А в кількості 120 тонн, соняшнику в кількості 90 тонн, цукру в кількості 19,855 тонн. Також, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по вищевказаній справі у позові було відмовлено повністю (суддя Тихий П.В.).

10 вересня 2010 року Позивачем було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по даній справі.

Листом господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року касаційну скаргу разом з додатком було повернено Позивачу у зв'язку з відсутністю правових підстав направлення вказаної скарги Позивача до Вищого господарського суду України, оскільки вказане рішення не переглядалось у апеляційній інстанції.

13 березня 2013 року від Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (Позивача по справі) через канцелярію суду надійшла заява (вх. №21) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі №29/443-09 за нововиявленими обставинами.

14 березня 2013 року від Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (Позивача по справі) через канцелярію суду надійшла уточнена заява (вх. №9679) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі №29/443-09 за нововиявленими обставинами. У наданій заяві Позивач просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі №29/443-09, стягнути з Відповідача по справі пшеницю 4-го класу в кількості 100 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110 тонн, пшеницю 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90 тонн, жито групи А в кількості 120 тонн, соняшник в кількості 90 тонн, цукор в кількості 19,855 тонн, судові витрати покласти на Відповідача. До того ж, у зв'язку зі зміною назви підприємства, просив суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" на Публічне акціонерне товариство "Атоменергокомплект". Відповідну заяву Позивач обгрунтував тим, що під час попереднього розгляду даної справи, ані суду ані Позивачу не були і не могли бути відомі обставини, встановлені експертно-технічним висновком №12429 від 14 січня 2013 року, які мають істотне значення для вирішення цього спору. Зазначив, що вказаний висновок експерта ним було отримано 19 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2013 року було прийнято вищевказану заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2013 року. Також, відповідною ухвалою суду було здійснено процесуальне правонаступництво Відкритого акціонерного товариства Атоменергокомплект на Публічне акціонерне товариство Атоменергокомплект.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року для розгляду даної справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Аріт К.В., судді Денисюк Т.С. та судді Доленчука Д.О., на підставі заяви (вх.№24) Позивача та розпорядження №339 заступника голови суду.

У відкритому судовому засіданні 27 березня 2013 року було оголошено перерву до 28 березня 2013 року.

28 березня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх. №11709), в якому просив суд заяву Позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі №29/443-09 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а відповідне рішення суду залишити без змін.

У відкритому судовому засіданні 28 березня 2013 року було оголошено перерву до 01 квітня 2013 року.

Представник Позивача у судове засідання не з"явився, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні проти заяви (вх.№21) заперечував з мотивів, викладених у відзиві. Зазначав про її необгрунтованість та безпідставність, вважаючи її такою, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку позивача та його клопотання, й те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2013 р. о 09:30.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа №29/443-09