overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 5023/5890/11

вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.12 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 13.03.12 р., ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.01.13 р. ліквідатора ОСОБА_3 звільнено від обов'язків та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якому він просить суд затвердити йому оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 21527,29 грн, яке було призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.13 р.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги справу було направлено до апеляційної та касаційної інстанції на оскарження.

Постановою ВГС України від 26.03.13 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову ХАГС та ухвалу господарського суду від 04.01.13 залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора та клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 на "04" червня 2013 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо встановлення йому оплати послуг.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 надати суду звіт про здійснені заходи.

4. Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/2002/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТК-3000", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, с. Високий
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ТК-3000" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 74 446,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2013 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день розгляду справи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Справа № 5023/4307/12

вх. № 4307/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Лідер-Груп", м. Харків

до ТОВ "Лідер-Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.12 р. ТОВ "Лідер-Груп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" червня 2013 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 5023/5852/12

вх. № 5852/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Колонтроповс", м. Харків

до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Колонтроповс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.01.2013р. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Колонтроповс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона посилається на завершення ліквідаційної процедури та просить суд призначити до слухання звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" квітня 2013 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 5023/5826/12

вх. № 5826/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.01.13 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту оголошення постанови суду пройшов значний час, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" червня 2013 р. о 12:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 5023/4806/12

вх. № 4806/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Грушине

до ФОП ОСОБА_1, с. Грушине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.12 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

29.04.13 р. ліквідатор надав до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" червня 2013 р. о 12:00 (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1984/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Альба Україна", м. Бориспіль
до ІП "Індра", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Альба Україна" про стягнення з ІП "Індра" загальної суми заборгованості у розмірі 215 275,55 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/2001/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Свод", м. Суми
до Публічне АТ "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Свод" про стягнення з ПАТ "Миропільська паперова фабрика" загальної суми заборгованості у розмірі 32 902,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2013 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/2002/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "ТК-3000", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Високий

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2013 року було прийнято позовну заяву ТОВ фірма "ТК-3000" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 74 446,39 грн. та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року було відкладено розгляд справи №922/2002/13 на 24 червня о 10:15.

При виготовленні тексту ухвали про відкладення розгляду справи була припущена описка в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 05.06.2013 року.

Суд вважає необхідним виправити припущену описку та викласти перший абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити припущену описку.

Змінити абзац перший резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи №922/2002/13-г від 05.06.2013 року та викласти його в наступній редакції :

„Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 10:30.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 5023/4274/12

вх. № 4274/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Красноградському районі Харківської області, м. Красноград

до ТОВ "Пересувна механізована колона-164" с.Наталине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.10.12 р. ТОВ "ПМК-164" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" травня 2013 р. о 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/2001/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Свод", м. Суми

до ПАТ"Миропільська паперова фабрика", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2013 року було прийнято позовну заяву ТОВ "Свод" про стягнення з ПАТ "Миропільська паперова фабрика" загальної суми заборгованості у розмірі 32 902,32 грн. та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року було відкладено розгляд справи №922/2001/13 на 24 червня о 10:00.

При виготовленні тексту ухвали про відкладення розгляду справи була припущена описка в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 05.06.2013 року.

Суд вважає необхідним виправити припущену описку та викласти перший абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити припущену описку.

Змінити абзац перший резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи №922/2001/13-г від 05.06.2013 року та викласти його в наступній редакції :

„Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. о 10:15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 5023/5559/12

вх. № 5559/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Балпромтранс", м. Харків

до ТОВ "Террамет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.03.13 р. ТОВ "Террамет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" червня 2013 р. о 12:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 5023/5939/12

вх. № 5939/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Інтертон Плюс", м. Харків

до ТОВ "Інтертон Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.04.13 р. ТОВ "Інтертон Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" червня 2013 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору (ДПІ у Дзержинському р-ні), банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2013 р.Справа № 5023/8375/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін:

розглянувши справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора, м. Валки в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець

стягнення коштів у розмірі 8787,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.11 р. у справі № 5023/8375/11 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення зДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець на користь Старомерчинської селищної ради Валківського р-ну, Харківської області, п. р. 0119 УДК ГУДКУ в Харківській області, код 19080200, МФО 851011) 8787 грн. 61 коп. відшкодування шкоди .

27.01.12 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулась Старомерчинська селищна рада Валківського р-ну.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Старомерчинської селищної ради Валківського р-ну призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Старомерчинської селищної ради Валківського р-ну про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 27.01.12 р. у справі № 5023/8375/11 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "08" травня 2013 року о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 5023/4081/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

позивача (стягувача) - ОСОБА_2 - за довір. № 28 від 25.06.2013 р.; відповідача (боржника) - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ТОВ "Архбудекспертиза", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2012р. у справі № 5023/4081/12 позовні вимоги Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково та тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" на користь Державного бюджету України 68000,00 грн. штрафу та 35700,00 грн. пені, 2074 грн. 00 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

До суду звернулось ТОВ "Архбудекспертиза" з заявою вх. № 17224 від 13.05.2013 р. про заміну у справі ТОВ "Архбудекспертиза", як вибулу сторону у справі.

За клопотанням відповідача (стягувача) розгляд вказаної заяви відкладався.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідач (боржник) двічі зобов"язувався судом надати суду відмості про те, хто є правонаступником ТОВ "Архубдекспертиза" у спірних правовідносинах, докази направлення заяви про заміну відповідача на правонаступника на адресу позивача, належним чином завірені копії доказів на підтвердження правонаступництва, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо правонаступника.

Вказаних вимог боржником не виконано. Будь-які відомості про те, що заміна відповідача у спірних правовідносинах, відповідачем (боржником) суду не надано.

З огляду на вказане, суд вважає належним в задоволенні заяви відповідача (боржника) відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 36, 38, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Архбудекспертиза" вх. № 17224 від 13.05.2013 р. про заміну у справі ТОВ "Архбудекспертиза", як вибулу сторону у справі, відмовити.

Суддя ОСОБА_1