overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.13 р. Справа № 5006/19/134пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк

про витребування документів із чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

Від позивача: Ровицька Л.М. за довіреністю.

Від відповідача: Денисенко С.О. за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес», м.Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк про витребування документів із чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 27.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/134пн/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, пояснив, що документи знаходяться у Банка на підставі п.п.6 ст.3.4. Іпотечного договору №16 від 04.05.2007р. та знаходяться в них на зберіганні.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 06.02.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; конкретний перелік витребуваних у відповідача документів.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.13 р. Справа № 5006/19/126/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором від 09.01.2007р. в розмірі 47 318,83 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором від 09.01.2007р. в розмірі 47 318,83 грн. Ухвалою суду від 21.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/126/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахування заяви про їх зменшення, проти заяви відповідача заперечив. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, підтримав заяву про застосування строків позовної давності. Заява відповідача буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Враховуючи ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.03.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; до 28.02.2013р. надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України рахунків обліку простроченої заборгованості за кредитом та відсотками) за підписом керівника та головного бухгалтера; надати докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню; надати пояснення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.13 р. Справа № 5006/2/58пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7», м.Волноваха Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент», м.Донецьк

про зобов'язання виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500, 00грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача: Абрамова О.В. за довіреністю.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2012р. по справі №5006/2/58пн/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7», м.Волноваха Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент», м.Донецьк про зобов'язання виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500, 00грн. задоволені.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012р. по справі №5006/2/58пн/2012 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2012р. і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2012р. та передано справу №5006/2/58пн/2012 на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та зазначив, що 16.01.2013р. позивача було ліквідовано в справі про банкрутство.

Враховуючи нез'явлення позивача, ненадання ним витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 05.02.13 року.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2012р. по справі №5006/2/58пн/2012; надати пояснення, щодо стану справи про банкрутство та стану спірних розрахунків з розпорядником та стану виконання платіжного доручення № 1-06-12 від 6.06.2012 року.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання, надати пояснення, щодо стану справи про банкрутство позивача та стану виконання платіжного доручення № 1-06-12 від 6.06.2012 року.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

24.04.2013р. Справа № 5006/2/97пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Захарченко Г.В., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку

Росії» м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Коммерческо-производственная фирма «Алкор» м. Донецьк

до відповідача 2 - Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Красногорівка

про зобовязання повернути оригінали наказів господарського суду №28/177 від 01.11.2011р., №28/118пн від 23.08.2011р. та виконавчого напису №1372 від 10.06.2011р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 - довіреність від 12.07.2012р.,

від відповідачів не явились.

На підставі ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.1,12,33,34,49,п.1ст.80,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерческо-производственная фирма «Алкор» м. Донецьк про зобовязання повернути оригінали наказів господарського суду Донецької області №28/177 від 01.11.2011р., №28/118пн від 23.08.2011р. та виконавчого напису №1372 від 10.06.2011р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за недоведеністю.

Припинити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України в частині зобовязання ОСОБА_2 повернути оригінали наказів господарського суду Донецької області №28/177 від 01.11.2011р., №28/118пн від 23.08.2011р. та виконавчого напису №1372 від 10.06.2011р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Судові витрати покласти на позивача.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2013р. Справа № 905/2338/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008р. в сумі 723 238,11 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008р. в сумі 723 238,11 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2338/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні пояснень по справі надати не зміг, усно клопотав про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п 2-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості за відсотками станом на 07.03.2013 року в сумі 276 767,64 грн. та підстави нарахування пені за несвоєчасну сплату комісії (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; до 13.05.2013 надати суду та адресу відповідача копію додатку 1 до акту приймання-передачи прав вимоги; копію додатку 1 до кредитного договору.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 17.05.2013р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик.ОСОБА_4

3056138
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.13 р. Справа № 5006/19/58пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Левшиної Г.В., Риженко Т.М.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Мірфос», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

про визнання недійсним кредитного договору №93/MPL-ліміт від 29.05.2007р.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Приватного підприємства «Мірфос», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором №93/MPL-ліміт від 29.05.2007р. від 29.05.2007р. за період з 27.06.2009р. по 09.08.2012р. включно у розмірі 817 787, 62грн.

За участю представників сторін:

Від ПП «Мірфос»: не з'явився.

Від ПАТ «ПУМБ»: Ніколенко М.Ю. за довіреністю.

Приватне підприємство «Мірфос», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк про визнання недійсним кредитного договору №93/MPL-ліміт від 29.05.2007р. Ухвалою суду від 23.08.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/58пд/2012.

24 вересня 2012р. Публічне акціонерне товариство „Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк звернулось з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Мірфос», м.Маріуполь Донецької області, яку ухвалою суду від 24.09.2012р. вищевказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №5006/19/58пд/2012.

Представник ПП «Мірфос» не з'явився. Представник ПАТ «ПУМБ» в судовому засіданні заперечив проти первісних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, підтримавши зустрічні позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 08.04.13 року.

Зобов'язати ПП «Мірфос» зявитись у судове засідання; надати за наявністю - обґрунтований контррозрахунок до наданого позивачем розрахунку за зустрічним позовом.

Зобов'язати ПАТ «ПУМБ» зявитись у судове засідання.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/2637/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №20-1327/2-1 від 22.12.2009р. в розмірі 540 251 338,36 грн., з яких за кредитом - 446 258 000,00 грн., за процентами 93 903 831,51 грн., пеня за несплату відсотків в сумі 89 506,85 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ломовцев В.О. за довіреністю.

Від відповідача: Рибак О.С. за довіреністю.

Публічне акціонерне «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №20-1327/2-1 від 22.12.2009р. в розмірі 540 251 338,36 грн., з яких за кредитом - 446 258 000,00 грн., за процентами 93 903 831,51 грн., пеня за несплату відсотків в сумі 89 506,85 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2637/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заперечив проти зупинення провадження по справі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та підтримав клопотання, надане через канцелярію суду, про зупинення провадження по справі. Клопотання відповідача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2013 року о 13:15 год.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 68 820,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №17270 від 03.04.2013р.; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують актуальну наявність спірної заборгованості (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик.Самойлова К.Є.

3056138
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.13 р. Справа № 5006/19/122/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк

про стягнення штрафу в сумі 69 171,03 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача: Юнякін Є.Ю. за довіреністю.

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк про стягнення штрафу в сумі 69 171,03 грн. Ухвалою суду від 19.12.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/122/2012.

Представник позивача не з'явився. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та пояснив, що своєчасному перерахуванню грошових коштів за договором № 16 перешкоджали порушення з боку позивача щодо надання інформації у списках пенсіонерів, на рахунки , яких були зараховані кошти. Для з'ясування повної інформації , зазначені кошти обліковувалися на рахунку «до з'ясування» , після отримання необхідної інформації від позивача, кошти, за поясненнями представника відповідача, були переховані на відповідні рахунки.

Враховуючи ненадання витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.02.13 року.

Зобов'язати позивача надати пояснення відносно пояснень представника відповідача, викладених в ухвалі та у відзиві.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати докази направлення відзиву на адресу позивача; пояснення від 17.08.2011р. (оригінал - для огляду), на які міститься посилання в листі №3/2831 від 23.09.2011р., документальне підтвердити викладене у відзиві від 25.01.2013 р., відзив від 25.01.2013 року направити на адресу позивача , суду надати докази виконання зазначеної вимоги.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 42/142б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМИСЛОВО - КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ „АПОС" м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

Ухвалою від 27.09.10 за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМИСЛОВО - КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ „АПОС" м. Маріуполь.

Постановою суду від 11.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.01.11 та призначений ліквідатор - Жовтнева МДПІ м.Маріуполя.

Ухвалами суду від 16.02.11, 06.06.11, 07.09.11 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 11.04.11, 11.07.11, 11.10.11.

До господарського суду Донецької області 21.02.13 надійшло клопотання ліквідатора від 15.02.13 №3258/10/10 про продовження строку ліквідаційної процедури до 14.04.13.

Ухвалою від 25.02.13 розгляд клопотання призначений на 03.04.13; продовжений строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМИСЛОВО - КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ „АПОС" м. Маріуполь до 03.04.13; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

В судове засідання 03.04.13 представник ліквідатора не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином; на час судового засідання заяви про розгляд справи за відсутності ліквідатора не надходило; про причини неявки до суду не повідомлено.

Станом на 03.04.13 звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані.

За результатами розгляду в судовому засіданні 03.04.13 матеріалів справи, господарський суд, враховуючи неявку представника ліквідатора і ненадання ним витребуваних документів, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 5 ч. 8. ст.16 ст. 22 - 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст. ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.05.13 року.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

3. Явка представників ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя Попов О.В.