номер провадження справи 26/371/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.13 Справа № 5009/4325/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4325/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Компані» (м. Дніпропетровськ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілентра» (м. Запоріжжя)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№09-06/1536) Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4325/12.

Для розгляду заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4325/12 в порядку ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України справу № 5009/4325/12 передано судді Шевченко Т.М.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що у прийнятті вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. <…>.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеної в Законі України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки ТОВ «Сілентра» визнано банкрутом до набрання чинності нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеної в Законі України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд застосовує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012 р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначені положеннями пункту 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

В матеріалах справи відсутні докази подання в установленому порядку Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби заяви про визнання грошових вимог до банкрута.

Крім цього, суд зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби не є кредитором боржника (ТОВ «Сілентра»), оскільки не звернулася у встановленому законом порядку із вимогами до ТОВ «Сілентра» та не має підтверджених належними доказами кредиторських вимог до нього, у зв'язку з чим Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби не має статусу сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, а тому не користується правами, наданими стороні у справі, в тому числі щодо подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, <…>, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд відмовляє у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби з зазначених вище підстав.

До того ж слід зазначити, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, повноваження на підписання заяви від імені юридичної особи вирішується на підставі установчих документів юридичної особи або довіреності на представника.

Заява від імені Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби підписана начальником ОСОБА_1

Втім, до заяви не додано жодного документального доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби (наказу про призначення на посаду тощо).

Керуючись ст.ст. 1, 5, 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 62, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви (вх.№09-06/1536 від 24.01.2013 р.) Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4325/12.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору (арбітражному керуючому ОСОБА_2С.), банкруту, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками всього на 15-ти арк.

Суддя Т.М. Шевченко