ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2013 р. Справа № 7/28/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 106/ТФ/13 від 04.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", с.Розкошівка, Теплицький р-н., Вінницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "АЛЬФА-КОМ", смт.Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область

про звернення стягнення 1 139 380,00 грн. на заставлене майно.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача, відповідача, третьої особи: не з'явилися

заявника: ОСОБА_1, довіреність № 07/15-19 від 01.08.2013 року , паспорт серії АВ № 881606, виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, 03.12.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" про стягнення 1 139 380,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою від 18.02.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/28/2011/5003 та призначено до розгляду на 03.03.2011 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.03.2011 року позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" заборгованість за Кредитним договором № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року, яка складається з:

- 800000,00 (вісімсот тисяч) гривень неповернуті кредитні кошти;

- 256940,6 (двісті п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок гривень шістдесят копійок) гривень проценти за користування кредитними коштами;

- 152560 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень) гривень інфляційної заборгованості за неповернутими кредитними коштами;

- 21331,4 (двадцять одна тисяча тридцять одна гривня сорок копійок) гривень інфляційна заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитними коштами;

- 46816,44 (сорок шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень сорок чотири копійки) гривень 3 % річних за прострочення повернення кредитних коштів;

- 7410,72 (сім тисяч чотириста десять гривень сімдесят дві копійки) гривень 3 % річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також 11393,80 (одинадцять тисяч триста дев'яносто три гривні вісімдесят копійок) гривень - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) гривень - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно - згідно з Договором застави № 0005-З-1 від 30.01.2008 року та згідно з Договором застави № 0005-З-2 від 30.01.2008 року, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін", вул.Центральна,11, с.Розкошівка, Теплицький район, Вінницька область, 23813 (ідентифікаційний код- 32258343) на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338780 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Віницької області та Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338781 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Віницької області, а саме :

- комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095780, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер ВЕ06963;

- комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095882, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер ВЕ06964.

05.04.2011 року на виконання вказаного рішення судом видано накази, які надіслано стягувачу (позивачу по справі) для пред'явлення до виконання.

10.12.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 106/ТФ/13 від 04.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року заяву ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ призначено до розгляду в засіданні суду на 20.12.2013 року.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ПП "АЛЬФА-КОМ") в судове засідання 20.12.2013 року не з'явилися, документів витребуваних ухвалою суду від 10.12.2013 року не надали, причин неявки та неподання документів не повідомили при тому, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою суду від 10.12.2013 року, яка надсилалась останнім рекомендованою кореспонденцією.

Не подавши витребувані судом докази ВДВС Теплицького РУЮ подало клопотання № 3/5279-13 від 19.12.2013 року за підписом начальника відділу відповідно до якого він просить розглянути заяву без участі представника відділу та повідомив, що надати оригінали матеріалів виконавчого провадження немає можливості у зв'язку з пізнім отриманням ухвали (19.12.2013 року).

У вказаному клопотанні повідомлено, що з інформація про всі виконавчі дії по виконанню наказів по даній справі є у витязі з ЄДРВП, який надав заявник до матеріалів заяви, а також висловлено відсутність заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви № 106/ТФ/13 від 04.12.2013 року ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки неявка останніх не перешкоджає такому розгляду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту заяви № 106/ТФ/13 від 04.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" необхідність у заміні сторони виконавчого провадження з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Кредекс Фінанс" мотивована укладенням 16.10.2013 року між вказаними сторонами договору № 1 про відступлення права вимоги (а.с.37-48, т.2).

Як вбачається із матеріалів справи згідно п.1.1 Договору Первісний кредитор (ПАТ "Банк Форум", м.Київ) відступає Новому кредитору (ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ) Право вимоги до Боржника (ПП "Альфа - Ком"), що належать Первісному кредитору на підставі Кредитного договору (кредитний договір № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року), а Новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище Право вимоги та перераховувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни продажу.

Новий кредитор після переходу до нього Права вимоги стає кредитором за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ним зобов'язань за Кредитним договором в межах переданого Права вимоги. Права кредитора за Кредитним договором переходять до Нового кредитора у повному обсязі (п.1.2 Договору).

Згідно п.1.4 сторони домовились та зобов'язуються з метою захисту інтересів Нового кредитора, в день виконання Новим кредитором п.5.2. Договору (здійснення оплати за даним Договором), укласти відповідний договір про відступлення прав за договором забезпечення (заставою) згідно з яким забезпечено виконання зобов'язання Боржника перед Первісним кредитором.

Відповідно до п.1.5 Договору сторони домовились, що в день виконання Новим кредитором умов даного договору щодо здійснення оплати, Первісний кредитор зобов'язується здійснити у відповідному Державному реєстрі заміну Заставодержателя з Первісного кредитора на Нового кредитора за Договором застави, згідно з яким забезпечено виконання зобов'язання Боржника перед Первісним кредитором та надати відповідні витяги Новому кредитору.

Розділом четвертим Договору сторони домовились, що станом на день укладення сторонам даного Договору загальний розмір заборгованості Боржника перед Первісним кредитором складає 480 575 грн., 29 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту складає 480 575 грн. 29 коп..

Для підтвердження дійсності Права вимоги, що відступається, Новий кредитор отримає документацію від Первісного кредитора по Акту приймання - передачі документації в день переходу Права вимоги (згідно додатку № 1 до Договору) (п.4.2 Договору).

Право вимоги до Нового кредитора переходить від Первісного кредитора після отримання Новим кредитором ціни продажу в повному обсязі у розмірі та у порядку передбаченому Договором, про що сторонами протягом одного робочого дня підписується Акт приймання - передачі Права вимоги, який є невід'ємною частиною даного Договору (4.3. Договору).

Відступлення права вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржника (п.4.4 Договору).

16.10.2013 року на підставі Договору № 1 про відступлення права вимоги від 16.10.2013 року між ПАТ "Банк Форум", м.Київ на ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ складено акт приймання-передачі оригіналів кредитних догорів/договорів забезпечення/порук та додаткових угод до них, а також судових документів станом на 16.10.2013 року за яким ПАТ "Банк "Форум", м.Київ передав, а ТОВ "Кредекс Фінанс",м.Київ прийняв наступні документи: кредитний договір № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року; Договір застави № 0005-З-2 від 30.01.2008 року; Договір поруки №0005-П-1 від 30.01.2008 року; Договір поруки № 0005-П-2 від 30.02.2008 року; рішення господарського суду Одеської області по справі № 12/17-672-2001 від 18.04.2011 року; рішення господарського суду Вінницької області по справі № 7/28/2011/5003 від 21.03.2011 року; постанову про відкриття виконавчого провадження № 26476724 від 16.05.2011 року; постанову про відкриття виконавчого провадження № 34619742 від 08.10.2012 року (а.с.50, т.2).

Також, 16.10.2013 року сторонами підписано акт приймання-передачі Права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 1 від 16.10.2013 року за яким станом на дату укладення сторонами договору про відступлення права вимоги заборгованість Боржника перед Первісним кредитором складає 480 575 грн. 29 коп. (а.с.51, т.2).

Також судом встановлено, що 16.10.2013 року між ПАТ "Банк "Форум", м.Київ та ТОВ "Кредекс Фнанс", м.Київ, на виконання п.1.5 Договору про відступлення права вимоги № 1 від 16.10.2013 року укладено договір про відступлення права за Договором застави (а.с.61-62, т. 2.)

За умовами вказаного договору Первісний заставодержатель (ПАТ "Банк "Форум", м.Київ) відступив Новому заставодержателю (ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ) всі права вимоги за Кредитним договором №0005/08/05-KL від 30.01.2008 року разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, укладеним між Первісним заставодержателем та ПП "Альфа - Ком". При цьому Первісний заставодержатель відступає, а Новий заставодержатель набуває прав первісного заставодержателя, належних Первісному заставодержателю згідно договору застави №0005-З-2 від 30.01.2008 року, укладеного між Первісним заставодержателем та ТОВ "Рубін".

Згідно п.1.2 Договору за цим Договором Новий заставодержатель набуває право замість Первісного Заставодержателя одержати. переважно перед іншими кредиторами Заставодавця , у порядку, визначеному договором застави та Законом України "Про заставу", задоволення всіх своїх вимог, які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору застави, за рахунок майна, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п.1.4 Договору про відступленя прав за Договором застави предметом застави є комбайн зернозбиральний марки Дон - 1500Б, рік випуску - 2007, заводський номер 095882, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер ВЕ06964, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ "Рубін" за адресою с.Розкошівка Теплицького району Вінницької області. Відповідно до Договору застави узгоджена Первісним заставодержателем та Заставодавцем заставна вартість предмета застави становить 569 690 грн.

Також, Первісним кредитором на виконання п. 1.5 Договору про відступлення права вимоги № 1 від 16.10.2013 року внесено зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна щодо зміни обтяжувача (а.с.63 т.2).

Під час розгляду заяви № 106/ТФ/13 від 04.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник заявника підтримав в повному обсязі подану заяву і просив її задовольнити.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В даному випадку, як встановлено вище, в підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язанні заявником було надано суду договір про відступлення права вимоги № 1 від 16.10.2013 року, акт приймання-передачі оригіналів кредитних догорів/договорів забезпечення/порук та додаткових угод до них, а також судових документів станом на 16.10.2013 року, акт приймання-передачі Права вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги № 1 від 16.10.2013 року, з яких вбачається що первісним кредитором - ПАТ "Банк "Форум", м.Київ передано новому кредитору - ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ - право вимоги до ПП" Альфа - Ком" згідно кредитного договору №0005/08/05-KL від 30.01.2008 року в розмірі 480 575 грн. 29 коп..

Також в матеріалах справи, як вже зазначалось раніше, містяться договір про відступлення прав за Договором застави від 16.10.2013 року та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.10.2013 року, за якими ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ стало заставодержателем майна (комбайна зернозбирального марки Дон - 1500Б, рік виписку - 2007, заводський номер 095882, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер ВЕ06964, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ "Рубін" за адресою с.Розкошівка Теплицького району Вінницької області) на яке за рішенням господарського суду Вінницької області від 21.03.2013 року (відповідачем за яким є ТОВ "Рубін") звернуто стягнення з метою погашення заборгованості за кредитним договором №0005/08/05-KL від 30.01.2008 року.

Із наведених вище документів вбачається, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 16.10.2013 року відбулась зміна кредитора у зобов'язанні щодо права вимоги, яке виникло із кредитного договору № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року на суму 480 575 грн. 29 коп., що складає заборгованість по тілу кредиту (основна заборгованість) та забезпечення ввиконання за яким згідно Договору застави передано комбайн зернозбиральний марки Дон - 1500Б, рік виписку - 2007, заводський номер 095882, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер ВЕ06964, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ "Рубін" за адресою с. Розкошівка Теплицького району Вінницької області.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення з огляду на що заява № 106/ТФ/13 від 04.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому слід зазначити, що відповідно до акту приймання - передачі Права вимоги згідно Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 16.10.2013 року відбулось часткове правонаступництво, позаяк до акту від 16.10.2013 року сторонами включено суму заборгованості в розмірі 480 575 грн. 29 коп. в забезпечення виконання якої передано згідно договору про відступлення прав за Договором застави, лише комбайн зернозбиральний марки Дон - 1500Б, рік випуску - 2007, заводський номер 095882, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер ВЕ06964, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ "Рубін" за адресою с.Розкошівка Теплицького району Вінницької області, в той час як рішенням господарського суду Вінницької області від 21.03.2011 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" заборгованість за Кредитним договором № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року, яка складається з: 800 000,00 (вісімсот тисяч) гривень неповернуті кредитні кошти; 256 940,6 (двісті п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок гривень шістдесят копійок) гривень проценти за користування кредитними коштами; 152 560 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень) гривень інфляційної заборгованості за неповернутими кредитними коштами; 21 331,4 (двадцять одна тисяча тридцять одна гривня сорок копійок) гривень інфляційна заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитними коштами; 46 816,44 (сорок шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень сорок чотири копійки) гривень 3 % річних за прострочення повернення кредитних коштів; 7 410,72 (сім тисяч чотириста десять гривень сімдесят дві копійки) гривень 3 % річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також 11 393,80 (одинадцять тисяч триста дев'яносто три гривні вісімдесят копійок) гривень - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) гривень - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно - згідно з Договором застави № 0005-З-1 від 30.01.2008 року та згідно з Договором застави № 0005-З-2 від 30.01.2008 року, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін" на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338780 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Віницької області та Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338781 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Віницької області, а саме :

- комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095780, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер ВЕ06963;

- комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095882, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер ВЕ06964.

Таким чином до складу вимоги, яка передавалась від первісного кредитора новому кредитору за актом від 16.10.2013 року не увійшли вимоги щодо стягнення :

- 319 424,71 грн. неповернуті кредитні кошти;

- 256940,6 грн. проценти за користування кредитними коштами;

- 152560 грн. інфляційної заборгованості за неповернутими кредитними коштами;

- 21331,4 грн. інфляційна заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитними коштами;

- 46816,44 грн. 3 % річних за прострочення повернення кредитних коштів;

- 7410,72 грн. 3 % річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також 11393,80 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно - згідно з Договором застави № 0005-З-1 від 30.01.2008 року, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін" на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338780 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Віницької області, а саме: комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095780, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер ВЕ06963.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст.25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №106/ТФ/13 від 04.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", б-р Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100 (ідентифікаційний код-21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, м.Київ, 04112 (ідентифікаційний код - 36799749) в частині стягнення 480 575 грн. 29 коп. основного боргу за Кредитним договором № 0005/08/05-KL від 30.01.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно - згідно з Договором застави № 0005-З-2 від 30.01.2008 року, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін", вул.Центральна,11, с.Розкошівка, Теплицький район, Вінницька область, 23813 (ідентифікаційний код- 32258343) на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338781 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Віницької області, а саме: комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095882, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер ВЕ06964 - у виконавчому провадженні №34619742 Відділу Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції відкритому на підставі наказу № 7/28/2011/5003 господарського суду Вінницької області від 05.04.2011 року про примусове виконання рішення господарського суду Вінницької області від 21.03.2011 року у справі № 7/28/2011/5003.

3. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, ВДВС Теплицького РУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100.

3 - відповідачу - вул. Центральна, 11, с.Розкошівка, Теплицький район, Вінницька область, 23813.

4-третя особа - ПП "АЛЬФА-КОМ", вул.Коробченка, 13, смт.Ширяєве Ширяївського району Одеської області, 66800.

5 - ВДВС Теплицького РУЮ- вул. Неазалежності, 41, смт. Теплик, Вінницька область, 23800.