Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 927/116/13-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс - Трейд»,

Юридична адреса: вул. Великоснітинська, буд. 59, офіс № 8, м. Фастів, Київська область, 08500

Поштова адреса: вул. Будіндустрії, 5Б, м. Київ, 01013

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Прилуцька»,

с. Дубовий Гай, Прилуцький район, Чернігівська область, 17590

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 53500,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № 1/ПТ/13 від 02.01.2013, представник

відповідач: ОСОБА_2 , наказ № 69 від 31.10.07р., керівник

Товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс Трейд» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Прилуцька» про стягнення заборгованості в сумі 53500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості товару, отриманого у позивача згідно видаткової накладної № 436 від 07.10.2010р. на суму 53500,00 грн. ОСОБА_3.

За клопотанням відповідача, яке задоволено судом, в судовому засіданні, відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, надав пояснення працівник відповідача ОСОБА_3, відповідно до яких він працює водієм на підприємстві відповідача, товар, який значиться у видатковій накладній № 436 від 07.10.2010р. від позивача не отримував та заявив, що підпис про отримання товару у накладній йому не належить. Крім того зазначив, що працює на автомобілі марки «Газель» вантажопідйомність якої не дозволяє перевозити товар вагою 5 тон, як зазначено в накладній.

Також, керівник відповідача надав до матеріалів справи належним чином завірену копію Журналу реєстрації довіреностей з 26.05.2010р.(а.с.54), згідно якого довіреність на отримання товару зазначеного у видатковій накладній № 436 від 07.10.2010р. працівнику відповідача ОСОБА_3 не надавалась.

В судовому засіданні відповідачем заявлено письмове клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів щодо належність підпису зазначеного у накладній № 436 від 07.10.2010р. працівнику ОСОБА_3. На вирішення експертиз поставити наступні питання: особою якої статі вчинений підпис та рукопис «Лисенко Леонід Якович» в графі отримав(ла) в накладній № 436 від 07.10.2010 року, виданої ТОВ «Протекс Трейд»; чи виконаний зазначений підпис та рукопис ОСОБА_3?; чи нанесено відбиток печатки на видатковій накладній № 436 від 07.10.2010 року СТОВ «Птахофабрика «Прилуцька» печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються чи відбиток в накладній є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробною печаткою?

Представник позивача заперечив проти проведення почеркознавчої та технічної експертизи посилаючись на дійсність підпису та печатки та надав до матеріалів справи оригінал видаткової накладної № 436 від 07.10.2010р., яка була залучена судом до матеріалів справи (а.с.53).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та оголосив перерву в судовому засіданні для витребування документів, які необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/116/13-г до 27 лютого 2013 року до 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

2. Відповідачу надати:

- на огляд суду оригінал журналу обліку видачі та здачі печатки підприємства та належним чином завірену копію до матеріалів справи;

- до матеріалів справи належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду водія ОСОБА_3;

- до матеріалів справи оригінали вільних та умовно вільних зразків підпису, виконаного особисто ОСОБА_3 та які відповідають об'єкту, що досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням, у кількості не менше 15 зразків.

- забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 для відібрання зразків підписів для проведення експертизи;

3. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко

20.02.13