ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2013 р.Справа № 7/50/5022-719/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №38236276 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.06.2013р. по справі №7/50/5022-719/2012

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Зелена, 31, с. Гаї Гречинські, Тернопільської області, 47710

до відповідачів:

1) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, 46000

про спонукання усунути перешкоди у використанні земельної ділянки по вул. М. Шептицького у м. Тернопіль, на яку встановлено земельний сервітут, шляхом ліквідації несанкціонованої торгівлі, знесення (демонтажу) лотків, столів та кіосків з земельної ділянки.

за участю представника заявника: ОСОБА_2, довіреність від 18.06.2013р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.12.2012р. у справі №7/50/5022-719/2012 в задоволенні позову СПД ОСОБА_1 було відмовлено. Не погоджуючись із останнім, приватним підприємцем подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Львівським апеляційним господарським судом рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у використанні земельної ділянки по вул. М. Шептицького у м. Тернопіль, на яку встановлено земельний сервітут, шляхом ліквідації несанкціонованої торгівлі, знесення (демонтажу) лотків, столів та кіосків з земельної ділянки скасовано.

В цій частині судом апеляційної інстанцій постановою від 02.04.2013р. прийнято нове рішення: позов задоволено та зобов'язано Тернопільську міську раду усунути перешкоди у використанні земельної ділянки по вул. М. Шептицького у м. Тернопіль, на яку встановлено земельний сервітут, шляхом ліквідації несанкціонованої торгівлі, знесення (демонтажу) лотків, столів та кіосків з земельної ділянки.

13.05.2013р. видано накази про стягнення судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

07.06.2013р. приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №38236276 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.06.2013р.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.07.2013р., а в подальшому відповідною ухвалою відкладений на 10.07.2013 року.

Повноважний представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Натомість, представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки не повідомили. Клопотання органу місцевого самоврядування про відкладення розгляду скарги судом відхилено за необґрунтованістю.

Не з'явився в судове засідання і представник відділу ДВС, витребуваних документів суду не представив.

Таким чином, розгляд скарги здійснюється судом за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши доводи скаржника та письмові докази, якими він їх обґрунтовує, суд прийшов до висновку про те, що скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

03.06.2013 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції була прийнята постанова у виконавчому провадженні № 38236276.

Даним правовим актом індивідуальної дії ДВС, за наслідками розгляду виконавчого документа-постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі №7/50/5022-719/2012, в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадженні ОСОБА_1 було відмовлено.

Підставою для вказаної відмови слугувало те , що заявником до виконання було подано копію виконавчого документа, що є порушенням чинного законодавства.

Суд вважає, що даний висновок органу ДВС відповідає нормативно-правовим актам, які регламентують спірні правовідносини.

Так, згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Імперативні норми щодо змісту даних документів наведені у ст.18 Закону. Зокрема, серед іншого, законодавець у частині 3 даної статті визначив, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Натомість, стягувачем державній виконавчій службі як виконавчий документ було пред'явлено копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р. у справі №7/50/5022-719/2012 ( знаходиться в матеріалах справи), що була посвідчена печаткою господарського суду Тернопільської області .

Наведена копія судового рішення не відповідає вимогам до виконавчих документів, які закріплені у статтях 17,18 Закону та ст.ст. 116-117 ГПК України.

З викладеного, суд не вбачає підстав для визнання недійсною оскаржуваної постави органу стягнення, а відтак і задоволення заявлених вимог скаржника.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України. суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги відмовити.

Суддя О.В. Руденко