overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" вересня 2013 р.Справа № 14/20/5022-247/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б-р. ОСОБА_2, 16/48, м. Тернопіль, 46013

до відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", б-р. ОСОБА_4, 1, м. Тернопіль, 46000

про припинення права власності на частку в спільній частковій власності

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", про:

- припинення права ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств у спільній частковій власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 шляхом присудження грошової компенсації за вказану частку у спільній власності;

- зобовязання ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" скасувати запис у реєстрі права власності на нерухоме майно про право власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9;

- визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9.

Ухвалою суду від 12.07.2013р. призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

13.09.2013р. від експертної установи на адресу суду надійшов лист №657 від 02.09.2013р. із клопотанням про необхідність проведення огляду об'єкту дослідження, а також погодження строку проведення експертизи у жовтні 2013 р.

За таких обставин, враховуючи вимоги абзацу 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року ( із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3) суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №14/20/5022-247/2012 та призначити судове засідання на 27.09.2013р. о 10:15 год., для вирішення клопотання судового експерта про необхідність проведення огляду об'єкту дослідження, а також погодження строку проведення експертизи у жовтні 2013 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/20/5022-247/2012.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09.2013 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2013 р.Справа № 921/966/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави ОСОБА_1Шевченка, 7, м.Тернопіль,46000 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,46000

до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" вул. Багата, 5а, м.Тернопіль,46000

про cтягнення 28578.00 грн.

за участю прокурора: Середзінський І.В., посвідчення № 013500 від 03.12.12 р.

Суть справи:

Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про cтягнення заборгованості в сумі 28578,00 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.10.2013 р. о 10:15 год.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь свого представника у даному судовому засіданні.

Не з'явився в судове засідання і відповідач, витребуваних документів суду не представив, однак через канцелярію суду від Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" надійшла заява про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку свого представника.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, не подання державним підприємством витребуваних доказів, розгляд справи, згідно п. 1, 2, ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2013 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

відповідача: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи.

Витребувані судом документи подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 27.10.2013 р.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2013 р.Справа № 921/219/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Руденка О.В. судді Охотницької Н.В. , судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний історико-архітектурний заповідник у м. Бережани, площа ОСОБА_1, 1, м. Бережани, Тернопільської області.

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, пл. Ринок, 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільської області, 47501

про зобов'язання повернути орендоване державне майно та стягнути неустойку в розмірі 6504.46 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №40 від 26.12.2012р.;

відповідача: ОСОБА_3, доручення № 18 від 08.01.13 р.;

третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 01-15/108 від 02.04.13 р.

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулося, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного історико-архітектурного заповідника у м. Бережани, в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про зобов'язання повернути орендоване державне майно та стягнути неустойку в розмірі 6504.46 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/219/13-г в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника відповідача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/219/13-г на 15 (п'ятнадцять) днів.

головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя І.П.Шумський

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2013 р.Справа № 921/491/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ", юридична адреса: вул. Софійська, 10-А, м. Київ 1, 01001; поштова адреса: вул. Сирецька, 33А, м. Київ, 04073

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс",Лютневий провулок, буд.7, Голосіївський район, м. Київ.

про cтягнення 45905.36 грн.

Суть справи:

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про cтягнення 45905.36 грн., в т. ч.: 42124.55 грн. основної заборгованості, 3150.68 грн. пені та 630.13 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. розгляд справи відкладено на 17.07.2013 р. о 12:00 год.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/491/13-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника позивача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/491/13-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" липня 2013 р.Справа № 921/719/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Оришківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48272

про стягнення заборгованості в сумі 41057.68 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Бережанської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 41057.68 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. розгляд справи призначено на 31.07.2013р. о 10:00 год.

Сторони, участь в судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, причини не повідомили, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Суд, розглянувши матеріали справи, зважаючи на неявку сторін та неподання відповідачем витребуваних документів, розгляд справи, згідно п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, відкладає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.2013р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2013 р.Справа № 921/1023/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс" вул. Стуса, 1А, м. Тернопіль, 46020

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" вул. Піскова, 8, м. Тернопіль, 46011

про визнання недійсними договорів.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі.

Під час розгляду справи, відповідачем подано клопотання про витребування в ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" додаткових доказів.

За наслідками розгляду даного клопотання, з метою повного, об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що останнє, на підставі ст. 38 ГПК України, слід задоволити частково.

Разом з тим, суд вважає за необхідне уповноважити представника відповідача ОСОБА_2Н (довіреність № 224 від 03.09.2013р.) отримати витребувані докази у ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" копії заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс" про видачу свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення №№901-916, 801-817 в адмінкомплексі по вул.Микулинецькій, 3а в м.Тернополі.

2. Уповноважити представника відповідача ОСОБА_2Н (довіреність № 224 від 03.09.2013р.) отримати витребувані докази у ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Шевченка,1, м. Тернопіль, 46001).

3. Витребувані матеріал подати до 18.11.2013 р.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/972/13-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" жовтня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/972/13-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "28" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" жовтня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2013 р.Справа № 14/56/5022-930/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Київська, 21, м. Чортків, Тернопільська область,48500

до ОСОБА_2 господарства "САМ" вул. Сагайдачного, 2, смт.Гусятин, Тернопільська область,48201

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 с.Раштівці, Гусятинський район, Тернопільська область (фактична адреса: вул.Наливайка, 22/10, смт.Гусятин, Тернопільська область)

про cтягнення шкоди в сумі 36712,68 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 господарства "САМ" про cтягнення збитків в сумі 36712,68 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.12.2012р. у справі призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

19.06.2013р., ухвалою суду, по даній справі призначено повторну судову експертизу.

20.08.2013р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, згідно супровідного листа від 08.08.2013 р. № 9516-13, повернуто матеріали справи №14/56/5022-930/2012 господарському суду Тернопільської області без виконання судової експертизи, у зв'язку з відсутністю у експертній установі відповідної спеціалізації.

Ухвалою суду від 23.09.2013р. призначено по справі розпорядче засідання.

Зважаючи на вищенаведене, а також для вирішення питань з приводу не виконання судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/56/5022-930/2012.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2013 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" вересня 2013 р.Справа № 14/56/5022-930/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Київська, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_2 господарства "САМ", вул. Сагайдачного, 2, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с. Раштівці, Гусятинський район, Тернопільська область (фактична адреса: вул. Наливайка, 22/10, смт. Гусятин, Тернопільська область)

про cтягнення шкоди в сумі 36712,68 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 господарства "САМ" про cтягнення збитків в сумі 36712,68 грн.

19.06.2013 року, ухвалою суду, по даній справі призначено повторну судову експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

20.08.2013 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, згідно супровідного листа від 08.08.2013 р. № 9516-13, повернуто матеріали справи №14/56/5022-930/2012 господарському суду Тернопільської області без виконання судової експертизи у зв'язку з відсутністю у експертній установі відповідної спеціалізації.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі №14/56/5022-930/2012 розпорядче засідання на 02.10.2013 року о 10:30 год. за участю представників сторін для вирішення питань пов'язаних із невиконанням судової експертизи та поновленням провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №14/56/5022-930/2012 розпорядче засідання на 02.10.2013 року о 10:30 год. за участю представників сторін для вирішення питань пов'язаних із невиконанням судової експертизи та поновленням провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" листопада 2013 р. Справа № 921/970/13-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "12" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. С. Бандери, 78/39, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) 7 990 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 94 коп. заборгованості по орендній платі, 310 (триста десять) грн. 86 коп. пені та 11 006 (одинадцять тисяч шість) грн. 13 коп. плати за фактичне користування приміщенням.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" листопада 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" листопада 2013 р. Справа № 921/970/13-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "12" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. С. Бандери, 78/39, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) 7 990 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 94 коп. заборгованості по орендній платі, 310 (триста десять) грн. 86 коп. пені та 11 006 (одинадцять тисяч шість) грн. 13 коп. плати за фактичне користування приміщенням.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" листопада 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2013 р.Справа № 921/953/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" вул. Богатирська, 11, м.Київ 209,04209

до Приватного підприємства "Енергоконструкція" вул.Текстильна, 28, м.Тернопіль, Тернопільська область,46020

про cтягнення 105537.97 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.10.13 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Енергоконструкція" про cтягнення заборгованості в сумі 105537,97 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2013 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.10.2013 р. о 10:15 год.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що приватним підприємством не отримано копій додатків долучених до позовної заяви, що унеможливлює підготувати обгрунтований відзив на позов.

Твердження представника приватного підприємства спростовується долученим до матеріалів справи описом вкладення у цінний, який долучений до позовних матеріалів, як доказ направлення копії позовної заяви разом із додатками відповідачу.

Разом з тим, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у наступне судове засідання обов'язковою.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, не подання ним витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2013 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: обгрунтований розрахунок пені, із посиланням на норми закону, які регулюють дані правовідносини;

відповідача: обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи.

4. Явка представника відповідача обов'язкова.

Витребувані судом документи подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 22.10.2013 р.

Суддя О.В. Руденко