overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/5820/13

за позовом Прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі Урзуфської сільської ради, с. Урзуф, Першотравневий район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмер», м. Донецьк.

Про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованності з орендної плати в сумі 60645,47 грн та повернення земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням № 003174;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району в інтересах держави в особі Урзуфської сільської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмер», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованності з орендної плати в сумі 60645,47 грн. та повернення земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2013 року о 10:15 год.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/5940/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська автобаза»,

м. Докучаєвськ

до Кальчицької сільської ради, с. Кальчик.

Про визнання права власності.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ліквідатор - ОСОБА_1;

від відповідача не зявився;

третя особа не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волноваська автобаза» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Кальчицької сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2013 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Володарського районного управління юстиції Донецької області.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Згідно п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.30, п.1,3 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача надати належним чином засвідчену копію статуту ТОВ «Волноваська автобаза».

Зобовязати Донецьке регіональне відділення Фонду Державного майна (340000, м. Донецьк, вул. Артема, 97) забезпечити явку посадової особи у судове засідання для дачі пояснень.

Зобовязати Донецьке регіональне відділення Фонду Державного майна надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу державного майна ОП «Волноваська автобаза» № 198 від 30.12.1993 р.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2013р. Справа № 24/196б

За заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2001р порушено справу про банкрутство Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка.

Ухвалою від 04.06.2003р розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 07.09.2006р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 04.12.2008р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_4 та розпорядником майна Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_6І.).

Постановою господарського суду від 03.06.2010р. Державне підприємство Червоногвардійське управління житлово комунального господарства, м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2011р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_7 та ліквідатором Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_8 та ліквідатором Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_9 та ліквідатором Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

29.05.201р. до господарського суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки № 5894/37-06 від 28.05.2013 на бездіяльність арбітражного керуючого щодо надання звітності.

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 31, ст.ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 30.07.2013 о 10:00 год., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу.

Явка представника Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2013р. Справа № 905/4170/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області

про визнання припиненими господарських правовідносин, що виникли на підставі договору оренди №06.07. від 06.07.2012р., та розірвання договору оренди

та за зустрічною позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області про визнання припиненими господарських правовідносин, що виникли на підставі договору оренди №06.07. від 06.07.2012р., та розірвання договору оренди.

Суд ухвалою від 19.06.13р. прийняв зустрічну позовну заяву від публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні первісних позовних вимог та заперечував проти задоволення зустрічних, надав суду заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині визнання припиненими господарських правовідносин, що виникли на підставі договору оренди №06.07. від 06.07.2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог та заперечував проти задоволення первісних.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2013 року о 14:30 год.

Зобовязати позивача надати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.2013р. Справа № 905/3931/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

про визнання договору фінансового лізингу №L632-04/07 від 26.04.2007р. недійсним в частині встановлення у п. 6.1 права відповідача на вилучення у позивача предмета лізингу у безспірному порядку

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ про визнання договору фінансового лізингу №L632-04/07 від 26.04.2007р. недійсним в частині встановлення у п. 6.1 права відповідача на вилучення у позивача предмета лізингу у безспірному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог та відкладення розгляду справи заперечував.

У звязку з незявленням в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2003 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати оригінал договору фінансового лізингу (оренди) №L632-04/07 від 24.04.2007р. з додатками та копії додатків до цього договору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.2013 Справа № 905/5820/13

за позовом Прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі Урзуфської сільської ради, с. Урзуф, Першотравневий район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмер», м. Донецьк.

Про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованності з орендної плати в сумі 60645,47 грн та повернення земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням № 003174;

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 02.09.2013;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району в інтересах держави в особі Урзуфської сільської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмер», про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованності з орендної плати в сумі 60645,47 грн. та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та недодання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

17.09.2013 Справа № 905/5637/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевське автотранспортне підприємство 10967», м. Перевальськ, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядька», м.Донецьк.

Ціна позову 61696 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №7 від 13.07.2013;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №47/юр від 18.03.2013.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» (83054, м. Донецьк, пр-т. Засядько, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевське автотранспортне підприємство 10967» (94300, м. Перевальськ, вул. Кірова, б.136, ) 61696 грн. боргу та 1720 грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.13 р. Справа № 905/400/13-г

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

15.01.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. (суддя І.К. Чорненька) заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Донецьк повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі № 905/400/13-г скасовано; справу № 905/400/13-г передано на розгляд господарського суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 20 ГПК України, 19.02.2013р. суддя Чорненька І.К. у письмовій формі заявила мотивований самовідвід, посилаючись на те, що справа № 905/400/13-г знаходилась на розгляді у судді Чорненької І.К. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. по справі № 905/400/13-г (яка була прийнята суддею Чорненькою І.К.) скасовано.

Керуючись ст. 20 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді господарського суду Донецької області Чорненької І.К. від розгляду справи № 905/400/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Донецьк.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.13 р. Справа № 24/196б

За заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2001р порушено справу про банкрутство Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка.

Ухвалою від 04.06.2003р розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 07.09.2006р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 04.12.2008р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_4 та розпорядником майна Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_6І.).

Постановою господарського суду від 03.06.2010р. Державне підприємство Червоногвардійське управління житлово комунального господарства, м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2011р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_7 та ліквідатором Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_8 та ліквідатором Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_9 та ліквідатором Державного підприємства Червоногвардійського управління житлово комунального господарства, м. Макіївка призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

25.02.2013р. до господарського суду надійшла скарга ліквідатора ОСОБА_2 на діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_10

25.02.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження заробітної плати та витрат арбітражного керуючого, з доданим до нього протоколом зборів комітету кредиторів № 1 від 06.02.2013р.

Враховуючи, що вказані скарга та клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 31, ст.ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги та клопотання на 09.04.2013р. о 10 год. 50 хв., кім. 310.

Явка комітету кредиторів, арбітражного керуючого ОСОБА_10 та ліквідатора ОСОБА_2 у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

26.06.2013р. Справа № 905/4177/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль», м. Маріуполь

до відповідача1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача 2: міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», м. Маріуполь

про тлумачення змісту договору купівлі-продажу №1354 від 21.12.1995р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача1: ОСОБА_2

Від відповідача2: ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про тлумачення змісту договору купівлі-продажу №1354 від 21.12.1995р. відмовити.

У судовому засіданні 26.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник