ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 5/181

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Шкуренко Л.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №11/07 від 02.01.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3834П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.12 у справі № 5/181

за позовом Приватного підприємства "Лубнипропансервіс", м. Лубни, Полтавська область

до Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз", с. Чутове, Полтавська область

про стягнення 155995,41 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 року у справі № 5/181(суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" на користь Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" 144542,86 грн. основного боргу, 9189,36 грн. пені, 1425,63 грн. 3% річних, 1641,14 грн. витрат по сплаті державного мита, 234,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" 23,09 грн. витрат на судову експертизу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 року у даній справі скасувати у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання 14.01.2013р. зявився представник відповідача та надав пояснення по справі.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. На адресу апеляційного суду повернулась ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, що направлялась на належну адресу позивача з довідкою пошти, в якій зазначено: за истечением срока хранения.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

- обґрунтований розрахунок вартості послуг (основного боргу) за кожним замовленням і рахунком-фактурою та актами здачі-прийняття робіт, а також ціни позову;

- докази направлення відповідачу всіх рахунків-фактур на оплату транспортних послуг рекомендованим листом та їх отримання ним;

- оригінали документів первинного обліку на виконання умов договору та доданих до справи для огляду у судовому засіданні (копії до справи) в обґрунтування позову та в спростування доводів апеляційної скарги.

3. Запропонувати відповідачу (його уповноваженому представнику) - ознайомитися з матеріалами справи, на підставі чого, не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні, а саме:

- щодо наявності (відсутності) актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), на які посилається позивач при зверненні з позовом, та операцій з надання транспортних послуг в бухгалтерському обліку відповідача за спірний період;

- докази звернення відповідача до господарського суду з позовом про визнання договору 05/01 від 04.05.2009р. недійсним та наслідки розгляду такого позову;

- результати розгляду касаційною інстанцією рішень судів попередніх інстанцій у справі №18/511/11 про визнання недійсними договорів, укладених позивачем з третіми особами (ТОВ "ВІНІЛ-БТС", ТОВ "МАН ГРАНД", ПП "Агро-Союз-2009");

- інші докази у спростування доводів позивача.

4. Викликати в судове представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.