overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.13 р. Справа № 5/16б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_1 підприємства „Ізосев-1 закритого акціонерного товариства „Ізосев, м. Сіверськ, Артемівський район

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.01.2011р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Ізосев-1 закритого акціонерного товариства „Ізосев, м. Сіверськ, Артемівський район, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

10.02.2011р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 10.08.2011р. Дочірнє підприємство „Ізосев-1 закритого акціонерного товариства „Ізосев, м. Сіверськ, Артемівський район визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

03.01.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, з доданим до нього протоколом зборів комітету кредиторів від 31.05.2012р.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг, суд встановив:

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: „Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Комітетом кредиторів на зборах 31.05.2012р. (протокол зборів комітету кредиторів від 31.05.2012р.) одноголосно прийнято рішення затвердити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги протокол зборів комітету кредиторів від 31.05.2012р., суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Затвердити оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.13 р. Справа № 905/1481/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ІНН НОМЕР_1

про: стягнення 29 379,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 352-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування у розмірі 29 379,60 грн.

У судовому засіданні, що відбулось 19.03.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до канцелярії суду надав письмові пояснення б/н від 18.03.2013р.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.04.13 року.

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- докази виконання п. 4.9 договору оренди від 19.01.2010р.;

- перелік обладнання, інвентарю та іншого майна (при наявності), що є додатком до договору оренди від 19.01.2010р.;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих (статутних) документів підприємства для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 04.04.2013р.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.13 р. Справа № 905/364/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: приватного підприємства «Елітпрофі плюс», м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства «Метстрой», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором комісії у розмірі 102 175,20 гривень; витребування оригіналу акту звіряння взаємних розрахунків від 01.11.2012р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Приватне підприємство «Елітпрофі плюс», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача приватного підприємства «Метстрой», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором комісії у розмірі 102 175,20 гривень; витребування оригіналу акту звіряння взаємних розрахунків від 01.11.2012р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 26.02.13 року.

Зобовязати позивача надати суду: оригінал платіжного доручення сплати судового збору, додаткове письмове обґрунтування позовних вимог про витребування акту звіряння взаємних розрахунків від 01.11.2012р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно приватного підприємства «Метстрой», м. Донецьк.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.13 р. Справа № 905/177/13-г

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий інвестиційний альянс», м.Донецьк

про стягнення 34060 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №86 від 01.03.2013;

від відповідача - ОСОБА_2-директор, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ у м.Донецьку ГУ ДМС України.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий інвестиційний альянс» про стягнення 34060 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зобовязання позивача направити на його адресу копії позовної заяви з додатками.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.03.13 року.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення стосовно розрахунку розміру провізної плати за вагон №60345048 від станції Донецьк-Північний Донецької залізниці до станції Неміров Південно-західної залізниці та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1, надати до суду докази вчинення цієї дії.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.13 р. Справа № 905/1527/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «APEC LTD», м. Донецьк,

про: стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 488 002,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 353-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 56 від 20.03.2013р., ОСОБА_3 за дов. № 57 від 20.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «APEC LTD» про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 488 002,88 грн.

У судовому засіданні, що відбулось 21.03.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, письмового відзиву не надав. Повідомив, що позивачем при проведенні перевірки порушено законодавство, оскільки повноважний представник споживача не був присутній під час огляду засобу обліку електричної енергії.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 16.04.13 року.

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 12.04.2013р.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.13 р. Справа № 905/634/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про зобовязання укласти договір про внесення змін до договору купівлі-продажу

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Арсенал-Центр», м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про зобовязання укласти договір про внесення змін до договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного, у звязку із незявленням в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 27.02.13 року.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка прокурора та сторін у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.13 р. Справа № 905/646/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Єнакієве

про стягнення 25714,66 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №212 від 20.02.2013 ;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №01/01 від 02.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємєць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про стягнення 25714,66 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.03.13 року.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про застосування позовної давності та обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.13 р. Справа № 5006/41/113пн/20012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., суддів Говоруна О.В., Кучерявої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глав Строй», м. Донецьк

до відповідача : ОСОБА_1 міської ради Управління капітального будівництва, м. Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Агроспецмонтажник»

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції ТОВ «ГЛАВ СТРОЙ»; визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів про оголошення СП «Агроспецмонтажник» переможцем торгів; зобовязання відповідача провести оцінку пропозиції конкурсних торгів

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_4 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глав Строй», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради Управління капітального будівництва, м. Горлівка, про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції ТОВ «ГЛАВ СТРОЙ»; визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів про оголошення СП «Агроспецмонтажник» переможцем торгів; зобовязання відповідача провести оцінку пропозиції конкурсних торгів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.01.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/41/113пн/2012 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Кучерявої О.О.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до колегіального розгляду справу №5006/41/113пн/2012.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.02.13 року.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Колесник Р.М.

Суддя Кучерява О.О.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.13 р. Справа № 905/866/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Челко-Дон», м.Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд», м.Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 20 825 315,44 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 - директор

Від третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Челко-Дон», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 20 825 315,44 гривень.

Суд ухвалою від 04.02.2013р. залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд», м.Київ.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представника третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 12.03.13 року.

Зобовязати позивача надіслати усі документи, додані до позовної заяви, на адреси позивача та третьої особи та надати суду докази їх надсилання.

Зобовязати третю особу виконати вимоги попередньої узвали суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.13 р. Справа № 905/984/13-г

за позовом Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 7325,47 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №12 від 08.01.2013;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 7325,47 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Документів, витребуваних ухвалою суду від 11.02.2013 не надав.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.03.13 року.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов; надати акт загальної форми від 06.08.2012 №96 станції Велико-Анадоль Донецької залізниці та акт про технічний стан вагону (контейнера) №3.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Говорун О.В.