overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" грудня 2013 р.Справа № 5024/719/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жекова В.І.; (згідно розпорядження в.о. голови суду № 1082 від 04.12.2013р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго

на рішення господарського суду Херсонської області від 31.07.2012 р.

у справі № 5024/719/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський причал №10

до Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном

ВСТАНОВИВ:

У звязку із задоволенням усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 14.01.2014р. о 11.00

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (перший поверх), тел. 301-411.

Головуючий суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" грудня 2013 р.Справа № 5/31-Б-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Ярош А.І.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження Голови суду №963 від 12.11.2013р.)

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Торговий дім "Євразія" - ОСОБА_1,

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_2,

від ТОВ "ЮГСПЕЦСТРОЙ"- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від ФДМУ - ОСОБА_5 за довіреністю,

від прокурора - Лянна О.А.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

1) приватного акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Югспецстрой"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Алура"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Нумеріко"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2013 року

у справі №5/31-Б-09

за заявою ТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

про банкрутство

встановив:

11.12.2013 р. у судове засідання з'явились лише представники скаржника ТОВ "ЮГСПЕЦСТРОЙ", ТОВ "Торговий дім "Євразія", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ФДМУ та прокурора, інші представники учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі й апелянти ПАТ „Волинський шовковий комбінат, ТОВ "Алура" та ТОВ "Нумеріко" у судове засідання не з'явились.

Враховуючи зазначене, а також те, що п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за обставин незявлення в судове засідання представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.12.2013 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482)301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Ярош А.І.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 927/297/13-г

За позовом Прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України, вул. М.Грушевського 12/2, м. Київ, 01008

публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, вул. Горького 127, м. Київ, 03150

в особі: Чернігівської філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, пр. Миру 80, м. Чернігів, 14005

до: приватного підприємства Буліс, вул. 50 років СРСР, 7, м. Чернігів,14030

про стягнення 140297,22 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача 2: ОСОБА_1 керівник юридичної служби,

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні прийняла участь прокурор Лазоренко М.М.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 140297,22 грн. боргу за рахунок звернення стягнення на предмет застави за договором № 96108SZ81 від 28 серпня 2008 року.

Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача: вул. 50 років СРСР, 7, м. Чернігів,14030, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового звязку: за зазначеною адресою вибули.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточненого розрахунку пені.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 04.04.2013 о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" грудня 2013 р.Справа № 923/1084/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови суду від 29.11.2013р. №1056 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор)

ОСОБА_2, за довіреністю від 16.11.2013р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства „Чорнобаївське

на рішення господарського суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року

по справі №923/1084/13

за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства „Газкотлоспецмонтажналадка

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Чорнобаївське

про стягнення 22661,01 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник відповідача (ПАТ „Чорнобаївське) не зявився.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „21 січня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

9 квітня 2013 року Справа № 927/341/13

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "РМК-Росток",

вул. Щорса, 58, м. Чернігів, 14017

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

пров. Паризької комуни, 4, м. Чернігів, 14034

про стягнення 30484,08 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

не зявились.

Заявлений позов про стягнення 30484,08 грн. боргу за договором оренди та надання послуг з утримання торгового місця № 81 від 1січня 2011 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 23 квітня 2013 року о 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2013 року Справа № 927/423/13

Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра-Надія", вул. Дзержинського, 4/6, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Комунальне підприємство "Деснянське", вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про спонукання вчинити певні дії.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 представник,

3-ї особи: ОСОБА_2 представник.

Заявлений позов про зобовязання відповідача передати на баланс позивача житловий комплекс по вул. Дзержинського, 4 в м. Чернігів.

У суду відсутні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, його представник в судове засідання не з'явився.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09:30 13.05.2013, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобовязати позивача: надати статут.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази перебування житлового комплексу на його балансі, технічну документацію на житловий комплекс.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Справа № 927/341/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „РМК - Росток

14017, м. Чернігів, вул. Щорса,58

до: фізична особа підприємець ОСОБА_1,

14034, м. Чернігів. пров. Паризької комуни,4

про: стягнення 30484,08 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_1.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 30484,08 грн. боргу за договором оренди та надання послуг з утримання торгового місця № 81 від 01.01.2011р.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення незалежної експертизи на предмет виявлення конструктивних елементів та їх відповідності обєкту, який введений в експлуатацію, актом державної комісії. Також відповідач просить витребувати у відповідача документи на право землекористування та проектно-кошторисну документацію, представити акти виконаних робіт на підставі здійснюючих розрахунків.

Клопотання відхиляються судом з наступних підстав.

Згідно з ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Предметом позову є стягнення заборгованості на підставі договору оренди та надання послуг з утримання торгового місця № 81 від 01.01.2011р. Позивач не обґрунтував звязку між запропонованим експертним дослідженням та предметом позову.

Клопотання про витребування документів не відповідає вимогам статті 38 ГПК України.

Відповідач надала клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти відкладення не заперечувала, надала суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових пояснень та доказів.

Суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 27.05.2013 р. об 11:00 год.. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням боргу за оренду конструктивних елементів та боргу за утримання торгового місця.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2013 року Справа № 927/511/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К

02139, м. Київ, вул. Братиславська,11

до: фізична особа підприємець ОСОБА_1,

17500, м. Прилуки, вул. Соборна,45/2

про: стягнення 245144,56 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 227142,6 грн. боргу, 15001,9 грн. пені, 3000,06 грн. річних на підставі укладеного між сторонами12.09.12 р. договору про надання транспортних послуг № 2520/ТВ.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Для витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 04.06.2013 о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати позивача: надати докази направлення відповідачеві та одержання ним оригіналів договорів, рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних, СМR, заявок з оригіналами печатки; письмові пояснення з обґрунтуванням строку виконання обовязку відповідачем, дати початку нарахування штрафних санкцій.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Справа № 927/602/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Рікое Україна

46023, м. Тернопіль, вул.. Тролейбусна,16 (46023, м. Тернопіль, вул. Корольова,12)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

17500, м. Прилуки, вул. Соборна,45/2

про: стягнення 37232,35 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Позивача: не зявився.

Відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення 35211 грн. основного боргу за договорами заявками № 130.12с від 19.11.12 р. та № 140.12с від 30.11.12 р. , 1684,47 грн. пені та 336,88 грн. 3% річних.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте уповноважених представників в судове засідання не направили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 26.06.2013р. о 10-00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Справа №927/2/2/13

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю „Гастон-Трейд

29000, м. Хмельницький, вул.. Чорновола,41/2

04073, м. Київ, вул. Скляренко,5, оф. 601

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена

м. Чернігів, вул. Князя Чорного,4, ( м. Чернігів, вул. 77 Гвардійскої дивізії,1)

про: стягнення 53908,00 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Позивача: представник ОСОБА_1

Відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення на користь позивача 48818,25 грн. боргу, 5963,24 грн. пені, 1226,51 грн. річних на підставі договору поставки №20 від14.05.12 р.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про виправлення математичної описки в позовній заяві та просить стягнути 46818,25 грн. боргу, 5863,24 грн. пені, 1226,51 грн. річних , яку суд розцінює як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала про порушення провадження у справі із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Незявлення представника відповідача перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 05.02.2013р. о 12-00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

8 квітня 2013 року Справа № 927/404/13

Позивач: публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно- каналізаційного господарства", вул. Червоноказача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про стягнення 357848,05 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт,

відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 350 013,48 грн. боргу за активну електроенергію, 4243,97 грн. боргу за реактивну електроенергію, 269,78 грн. інфляційних нарахувань, 551,73 грн. 3% річних, 2769,09 грн. пені.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю направити представника.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09:30 17.04.2013 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобовязати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2013 року Справа № 927/587/13

Позивач: приватне підприємство "Спеціальна енергетична компанія", вул. Любецька, 60 А,Чернігів,14021

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Шевченка, 160а, м. Чернігів,14030

про стягнення 36797,8 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт,

відповідача: не з'явився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 36797,80 грн. боргу за договором № 25/01/10 на постачання теплової енергії від 25 січня 2010 року.

Відповідач не повідомлений про час та місце судового засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 06.06.2013 о 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати позивача: надати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місця знаходження відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 927/465/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133. Поштова: вул.Фрунзе, 39, м. Київ, 04080

Відповідач: Мале приватне підприємство "Вітраж",

О. Молодчого, 44, м. Чернігів, 14038; пров. Старобілоуський, 2, м. Чернігів, 14021

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк",

м. Харків, пр-т Московський, 60, 61050.

про стягнення 1782463,48 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник,

відповідача та 3-ї особи: не з'явились.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 1 782 463,48 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 9 липня 2007 року, з яких: 1 081 299, 92 грн. заборгованості за кредитом, 384,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 700 141,18 грн. нарахованих відсотків за кредитом, 637,96 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду в "зв'язку із закінченням терміну зберігання".

Третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявилась.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 6 червня 2013 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобов'язати позивача: надати обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.07.2007, яка передана по договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011; повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011; докази виконання п.11.1 кредитного договору № 0 від 09.07.2007.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2013 року Справа № 927/423/13

Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віра-Надія", вул. Дзержинського, 4/6, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Комунальне підприємство "Деснянське", вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про спонукання вчинити певні дії.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник,

відповідача: ОСОБА_2 - представник,

3-ї особи: ОСОБА_3 - представник.

Заявлений позов про зобовязання відповідача передати на баланс позивача житловий комплекс по вул. Дзержинського, 4 в м. Чернігів.

В судовому засіданні 31.05.2013 сторонами та третьою особою подана заява про продовження строку розгляду справи та її перенесення у звязку з намірами мирного врегулювання спору.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, в судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 14.06.2013, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

Суддя С.І. Михайлюк

31.05.13