номер провадження справи 24/143/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.13 Справа № 5009/3763/12

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» ( 02140 , м. Київ, проспект Петра Григоренко , 43 ; ).

до відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( 69076, м. Запоріжжя , вулиця Новгородська , 22а/9 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

третя особа -1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 (Запорізька область , Запорізький район , с. Н.-Хортиця , вулиця Кооперативна , будинок 3).

третя особа -2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1).

третя особа -3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_6 ( Запорізька область , Оріхівський район , с. Преображенка , провулок Тітова , будинок , 16).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача не прибули .

Від відповідача - ОСОБА_7 ( дов. № 1111 від 20.11.2012 р.).

Від третіх осіб -1,2 не прибули .

Від третьої особи -3 - не прибули .

Розглядаються позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за отриману продукцію у розмірі 56 892 грн. 28 коп. , суми 3 % річних в розмірі 3217 грн. 15 коп. , суми індексу інфляції в розмірі 8069 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на обставини викладені в письмовому відзиві на позов від 28.11.2012 р. , зокрема , вказуючи наступне . 01.06.2010 р. ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» та ФОП ОСОБА_3 уклали договір купівлі - продажу № /ST18 , за умовами якого ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» зобовязалося продати певний товар , а ФОП ОСОБА_3 прийняти та оплатити його . За висновками відповідача , при візуальному порівнянні у договорі купівлі продажу № /ST18 від 01.06.2010 р. , товарно транспортній накладній № НОМЕР_2 від 11.08.2010 р. та розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. почерку та підпису ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 з оригінальним його почерком та підписом в інших документах вбачається виконання рукописного тексту і підпису від імені ФОП ОСОБА_3 іншою особою .

Також , відповідач не погоджується із сумою індексу інфляції , яка на його думку розрахована невірно.

Відповідачем в судовому засіданні 03.12.2012 р. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з наступними запитаннями експерту : - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у договорі купівлі продажу № /ST18 , укладеного 01.06.2010 р. ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» та ФОП ОСОБА_3 , в графі «Реквізити сторін : Контактні дані / Contact details», під словами «Контактні дані / Contact details» та над словами « Імя /Name» або іншою особою ?; - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у товарно транспортній накладній № НОМЕР_2 від 11.08.2010 р. в графі «Прийняв» або іншою особою ? ; - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. в графі « … отримано : П.І.Б. та підпис покупця» або іншою особою ? ; - Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_3А.» у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. в графі «… отримано : П.І.Б. та підпис покупця» ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1?.

Представником відповідача в якості експериментальних зразків надані зразки підпису ОСОБА_3 на трьох аркушах .

Крім того , представником відповідача надані до суду зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в довіреності від 27.09.2011 р. ВРП № 879059 на уповноваження фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляти інтереси приватного підприємця , із визначенням обєму повноважень .

Також , до матеріалів справи надані оригінали карток із зразками підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , засвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8

В судовому засіданні 23.01.2013 р. судом задоволено письмове клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору відповідно до положень статті 69 ГПК України.

Також , в судовому засіданні 23.01.2013 р. судом призначена судова технічно почеркознавча експертиза.

В судовому засіданні 23.01.2013 р. у фізичної особи ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) були відібрані експериментальні зразки підпису .

Так , відповідно до положень договору купівлі продажу № ST 18 від 01.06.2010 р. , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , зокрема статей 3, 3.3 , 3.6 вказаного документу покупець направляє продавцеві замовлення , в якому зазначаються дата замовлення , назва , кількість товару , що замовляється , у письмовій формі по факсу чи в інший прийнятний для продавця та покупця спосіб , зокрема електронною поштою. Продавець вважається таким , що передав право власності на товар покупцеві , а покупець таким , що отримав таке право власності після доставки товару продавцем до покупця , що підтверджується відповідним товаросупровідним документом ( товарно транспортною накладною) , підписаним обома сторонами .

Під час прийомки - передачі товару представник покупця зобовязаний надати продавцю довіреність встановленого зразка ( відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих , повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей , затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99) , виписану на особу , яка фактично приймає товар від імені покупця .

З поданих суду матеріалів , зокрема , договору купівлі продажу № ST 18 від 01.06.2010 р. , товарно транспортної накладної № НОМЕР_2 , Розпорядження № 503913 на відпуск товарів за безготівковим розрахунком слідує наступне .

В розділі договору купівлі продажу № ST 18 від 01.06.2010 р. « покупець» та «реквізити сторін покупець») вказано Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , підпис та печатка фізичної особи підприємця .

За даними товарно транспортної накладної № НОМЕР_2 від 11 серпня 2010 р. , а саме в розділі документу «прийняв» стоїть підпис та примітка «б/п».

Розпорядженням № 503913 на відпуск товарів за безготівковим розрахунком від 11 серпня 2010 р. відпущено товару на загальну суму 69 790 , 24 грн. , цінності отримано ОСОБА_3 , без печатки .

Відповідач заперечує факт підписання договору купівлі продажу № ST 18 від 01.06.2010 р. , товарно транспортної накладної № НОМЕР_2 , Розпорядження № 503913 на відпуск товарів за безготівковим розрахунком.

Відповідно до приписів статей 41 , 42 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань , що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань , господарський суд призначає судову експертизу . Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання , які мають бути розяснені судовим експертом . Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі . Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам , які відповідають вимогам , встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Особа , яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки , зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

На вирішення експертизи були поставлені наступні запитання : - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у договорі купівлі продажу № /ST18 , укладеного 01.06.2010 р. ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» та ФОП ОСОБА_3 , в графі «Реквізити сторін : Контактні дані / Contact details», під словами «Контактні дані / Contact details» та над словами « Імя /Name» або іншою особою ?; - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у товарно транспортній накладній № НОМЕР_2 від 11.08.2010 р. в графі «Прийняв» або іншою особою ? ; - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. в графі « … отримано : П.І.Б. та підпис покупця» або іншою особою ? ; - Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_3А.» у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. в графі «… отримано : П.І.Б. та підпис покупця» ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1?.

Проведення судової технічно почеркознавчої експертизи доручено Запорізькій філії Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського , 13).

14.02.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз в особі Запорізького відділення надійшло письмове клопотання ( зареєстровано в канцелярії господарського суду Запорізької області за № 09-06/3283) про надання додаткових матеріалів , необхідних для виконання експертизи .

Судовий експерт вказує , що проведення судово почеркознавчої експертизи по копіям документів неможливе ( у звязку з неможливістю встановити ознаки способів технічної підробки рукописних записів та підписів , у тому числі ознаки монтажу) , а відтак звернувся до суду з клопотанням про надання оригіналів документів .

На виконання вимоги судового експерту господарський суд Запорізької області письмовими повідомленнями зобовязав сторони надати на адресу експертної установи відповідні оригінали документів для проведення судової технічно почеркознавчої експертизи .

Станом на 19.03.2013 р. вимога суду не виконана , через канцелярію господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз в особі Запорізького відділення ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського , 13) надійшло повідомлення № 20-13 від 18.03.2013 р. про неможливість надання висновку судово почеркознавчої експертизи по господарській справі № 5009/3763/12 .

В мотивувальній частині повідомлення судового експерту зазначено , що в звязку з не наданням додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку , заявлених в клопотання № 01/20- 13/55 від 11.02.2013 р. , і керуючись «Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень» , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. ( із змінами і доповненнями) , експерт повідомляє про неможливість надання висновку судово почеркознавчої експертизи № 20-13.

Провадження у господарській справі № 5009/3763/12 відповідно до положень статті 79 ГПК України поновлено , слухання справи було призначено на 22.04.2013 р.

В судове засідання 22.04.2013 р. представники позивача не прибули та не надали суду відповідних пояснень щодо невиконання вимог судового експерту та господарського суду .

В судовому засіданні 22.04.2013 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів справи № 5009/3763/12 до експертної установи з метою проведення судової почеркознавчої експертизи .

Відповідач в направленому на адресу господарського суду Запорізької області письмовому клопотанні від 22.04.2013 р. вказує , що потреба проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису у досліджуваних документах , вчинених від імені ФОП ОСОБА_3 не відпала .

Відповідач просить суд поставити на вирішення експерту наступні запитання : - чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у договорі купівлі продажу № ST18 , укладеного 01.06.2010 р. ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» та ФОП ОСОБА_3 , в графі «Реквізити сторін : Контактні дані / Contact details» , під словами «Контактні дані/ Contact details» та над словами « Імя / Name» або іншою особою ?» - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у товарно транспортній накладній № НОМЕР_2 від 11.08.2010 р. в графі «Прийняв» або іншою особою?» ; - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. в графі « … отримано : П.І.Б. та підпис покупця» або іншою особою ?» ; - Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_3А.» у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. «… отримано : П.І.Б. та підпис покупця» ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1?».

Враховуючи письмове клопотання відповідача та необхідність проведення судової технічно почеркознавчої експертизи , суд вважає доцільним клопотання задовольнити та з метою всебічного та повного розгляду господарської справи № 5009/3763/12 призначити по справі судову технічно почеркознавчу експертизу .

Проведення судової технічно почеркознавчої експертизи доручити Запорізькій філії Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського , 13).

Керуючись статтями 22 , 41, 42 , 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову технічно почеркознавчу експертизу по справі № 5009/3763/12.

Проведення судової технічно почеркознавчої експертизи доручити Запорізькій філії Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського , 13).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання : - чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у договорі купівлі продажу № ST18 , укладеного 01.06.2010 р. ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна» та ФОП ОСОБА_3 , в графі «Реквізити сторін : Контактні дані / Contact details» , під словами «Контактні дані/ Contact details» та над словами « Імя / Name» або іншою особою ?» - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у товарно транспортній накладній № НОМЕР_2 від 11.08.2010 р. в графі «Прийняв» або іншою особою?» ; - Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , від імені якого він зазначений у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. в графі « … отримано : П.І.Б. та підпис покупця» або іншою особою ?» ; - Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_3А.» у розпорядженні на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 503913 від 11.08.2010 р. «… отримано : П.І.Б. та підпис покупця» ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1?».

Провадження у справі зупинити до отримання результатів призначеної судової технічно почеркознавчої експертизи .

Матеріали господарської справи № 5009/3763/12 направити на адресу Запорізької філії Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського , 13).

Суддя Т.А. Азізбекян