номер провадження справи 31/88/12-5/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.13 Справа № 5009/3432/12

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1)

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71701, АДРЕСА_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Міський ринок» (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, буд. 42-А)

про усунення перешкод у користуванні торговим місцем

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1, паспорт СВ № 557476 від 09.04.2002р.

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт СЮ № 211286 від 12.02.2011р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Міський ринок» про усунення перешкод у користуванні торговим місцем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2013р. справу № 5009/3432/12 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження № 31/88/12-5/31/13, порушено провадження у справі № 5009/3432/12, судове засідання призначено на 19.06.2013р.

Представник позивача у судове засідання не зявився. 19.06.2013р. через канцелярію суду надав письмове клопотання № б/н від 18.06.2013р. про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою. В підтвердження викладеного надав копію листка непрацездатності.

Позивач у судовому засіданні також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою повноважного представника. Витребувані ухвалою від 15.05.2013р. документи суду не надав. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти доводів викладених у позовній заяві заперечив у повному обсязі. Витребувані ухвалою від 15.05.2013р. документи суду не надав. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмові пояснення по суті спору та документи витребувані ухвалою суду від 15.05.2013р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника Комунального підприємства «Міський ринок», ненадання сторонами витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: документи витребувані ухвалою суду від 15.05.2013р.; письмові уточнення позовних вимог.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документи витребувані ухвалою суду від 15.05.2013р.; докази в підтвердження права власності на спірне торгове місце.

4. Зобовязати Комунальне підприємство «Міський ринок» надати суду: документи витребувані ухвалою суду від 15.05.2013р.; явка у судове засідання представника Комунального підприємства «Міський ринок» обовязкова.

5. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.