overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.13 року Справа № 914/718/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель-сервіс», Львівська область, м. Радехів,

про: зобовязання до вчинення дій та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився;

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 30.04.2013 року по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

На підставі ухвали від 30.04.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Долінської О.З. та Станько Л.Л.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.13 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Позивача:

- надати докази врегулювання спору в добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати докази врегулювання спору в добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.13 р. Справа№ 914/1736/13

За позовом: державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
за участю третьої особи:Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, м. Львів.
про: стягнення 5 596,95 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність №НЮ-34 від 01.01.2013 р.
відповідача:не з'явився,
третьої особи:не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду Державного майна України, про стягнення 5 596,95 грн. Ухвалою від 01.04.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 29.05.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Представник позивача у судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.05.2013 р. не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та третьої особи, для подання сторонами додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2013 року на 12 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 01.07.2013 року:

3.1. Надати суду ОСОБА_1 від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.2. Надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

3.3. Надати суду рахунки за попередні періоди та докази їх оплати.

4. Зобовязати відповідача у строк до 01.07.2013 року:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2. Надати суду свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.13 року Справа № 914/668/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», Львівська область, м. Городок,

про: зобовязання до виконання мирової угоди.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи); ОСОБА_2 голова правління;

Від відповідача: не зявився;

Представникам позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники позивача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 28.02.2013 року по справі.

Представники позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 26.03.2013 року подав клопотання (вх. №8746/13), у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача, подане ним клопотання та керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.13 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Позивача:

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати докази виконання мирової угоди від 17.11.2011 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі №5015/5880/11;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.13 р. Справа№ 914/2322/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», м.Львів

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 292,31 грн. завданої внаслідок ДТП

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Укртранснафта», в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», подано позов до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 292,31 грн. завданої внаслідок ДТП.

У судове засідання 02.07.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 14.06.2013р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду від 14.06.2013 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 16.07.13 о 11:30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 14.06.2013р.;3) надати докази наявності повноважень Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» щодо представництва інтересів ПуАТ «Укртранснафта».

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 14.06.2013р.; 3) надати докази наявності повноважень Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» щодо представництва інтересів ВАТ НАСК «Оранта».

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.13 року Справа № 914/582/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Арома-Львів», Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка,

про: стягнення 11 741 грн. 37 коп. суми заборгованості та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Арома-Львів» про стягнення 11 741 грн. 37 коп. суми заборгованості та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.02.2013 року порушено провадження і прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду на 28.02.2013 року, про що сторони належним чином повідомлені під розписку: позивач 13.02.2013 року рекомендованою поштою №79 2 та 14.02.2013 року рекомендованою поштою №04 1, відповідач 15.02.2013 року рекомендованою поштою №81 0 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

Представник позивача в судове засідання 08.04.2013 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/582/13-г у складі трьох суддів.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.13 р. Справа №914/2460/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-логістик», с.Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький промисловий альянс», м.Пустомити Львівської області

про зобовязання звільнити нежитлові приміщення та стягнути заборгованість у розмірі 6109,55 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати-логістик» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький промисловий альянс» про зобовязання звільнити нежитлові приміщення та стягнути заборгованість у розмірі 6 109,55 грн.

У судове засідання 09.07.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 21.06.2013р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 21.06.2013 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник перебуває у відрядженні.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.08.13 о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Сторонам: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 25.06.2013р.; 3) надати суду докази наявності у позивача та відповідача іноземних інвестицій.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.13 року Справа № 914/668/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», Львівська область, м. Городок,

про: зобовязання до виконання мирової угоди.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 28.03.2013 року по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №14885/13), у якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання відповідачу можливості ознайомлення з матеріалами справи і підготовки документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

На підставі ухвали від 29.04.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Долінської О.З. та Станько Л.Л.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.13 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Позивача:

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати докази виконання мирової угоди від 17.11.2011 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі №5015/5880/11;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони, що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2013 р. Справа№ 914/2625/13

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави

уповноважений орган: орган місцевого самоврядування,

в особі Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Малого колективного підприємства «Дана», м.Борислав Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 72 553,72 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Від прокуратури: ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурор м.Борислава в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Бориславської міської ради, подав позов до Малого колективного підприємства «Дана» про стягнення заборгованості у сумі 72 553,72 грн.

У судовому засіданні 17.07.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задоволити, вимоги ухвали суду від 08.07.2013р. виконали частково.

У судове засідання 17.07.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 08.07.2013р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи невиконання прокурором та сторонами всіх вимог ухвали суду від 08.07.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 13.08.13 о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Прокурору та позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.07.2013р.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2)виконати всі вимоги ухвали суду від 08.07.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2013 р. Справа№ 914/1946/13

За позовом: Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,
про: стягнення 1 514 887,22 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
прокурора:ОСОБА_1 старший прокурор прокуратури,
позивача:ОСОБА_2 довіреність №09-4255 від 26.06.2013 р.,
відповідача:ОСОБА_3 довіреність №2118 від 30.05.2013 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення 1 514 887,22 грн. Ухвалою від 27.05.2013 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.06.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Прокурор та представник позивача у судове засідання з'явився, підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечив, подав додаткові докази в справі.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи ту обставину, що справа є складною, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1946/13 у складі трьох суддів.

Суддя Рим Т.Я.