overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.13р. Справа № 904/346/13-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 972 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов № 52-16/110 від 29.12.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов № 81 від 01.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальній комбінат» звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штраф за несвоєчасну доставку вантажів у серпні та вересні 2012 року у сумі 114 972 грн. 26 коп.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 27.03.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.13р. Справа № 904/5083/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-ІІ", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайстер", с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 104 976 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, керівник; ОСОБА_2, дов. б/н від 11.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідністю «Гольфстрім-ІІ» звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» заборгованість 104 976 грн. 00 коп. за безоблікове водокористування, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води № 36 від 01.04.11р.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

07.08.13р.на адресу суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 19.09.13р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.09.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.13р. Справа № 904/5660/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМІЗОЛ", м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Новоорловська, буд. 30 ()

про визнання грошових вимог на суму 361 147, 50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Новоорловська, буд. 30 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за данини Державного реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМІЗОЛ", м. Харків до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Новоорловська, буд. 30 () - голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за данини Державного реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) в строк до 11.12.13 розглянути вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМІЗОЛ", м. Харків і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13р. Справа № 904/2556/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Арт", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним рахунку № 50/1 від 14.01.13р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 22.04.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №1 від 03.01.13р.; ОСОБА_3, дов. № 2 від 03.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Арт" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати рахунок №50/1 від 14.01.2013р. Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, пред'явлений позивачу щодо оплати 3 0521 грн. 45 коп. за понадлімітні обсяги скидання стічних вод по договору на послуги водопостачання та транспортування госпфекальних і промислових стічних вод за № 1777 від 01.02.2009 року, недійсним.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 14.06.13р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 14.06.2013р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 904/2333/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страж-СП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 080 грн. 90 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 15.02.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2С, дов. б/н від 02.01.13р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страж-СП" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" 32 080 грн. 90 коп., з яких 28 863 грн. 20 коп. - основний борг, 3 217 грн. 70 коп. - 3% річних, за порушення зобов'язань за договором про охорону об'єкту від 05.10.09р. № 01/10/09 в редакції додаткових угод до нього; стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 2 600 грн. 00 коп.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.06.13р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 11.06.2013р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.13р. Справа № 904/5215/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

відповідача-2: Філії-Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним іпотечного договору від 26.04.2006р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.01.13р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3В, дов. № 1373 від 14.06.13р.; ОСОБА_1, дов. № 1324 від 16.06.13р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 дов. б/н від 08.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "ОСОБА_1" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений 26.04.2006р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на час підписання спірного договору ОСОБА_5, що діяв від імені позивача на підставі довіреності, посвідченої 21.04.06р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності представника юридичної особи та правочин позивачем в подальшому не схвалений, про що складено протокол загальних зборів учасників товариства від 29.11.12р. № 02/11-1, у зв'язку із чим вважає, що спірний договір укладений із порушеннями чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився та не надав витребувані судом документи. Причини неявки суду не відомі.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 24.09.13р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 24.09.13р.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.13р. Справа № 904/5878/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіаспецмонтаж", м. Бориспіль Київської області

до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія" Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 132 080 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіаспецмонтаж" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія" Дніпроавіа" заборгованість за надані послуги, на підставі письмових заявок відповідача, в розмірі 132 080 грн. 00 коп.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15.10.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.13р. Справа № 904/7505/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської

про зобов`язання укласти договір на утримання будинку та прибудинкової території

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник; ОСОБА_2, дов. № 2121 від 17.05.13р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 88/28-06 від 18.04.13р

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить зобовязати Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради укласти договорі на утримання будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, б.1.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.12.13р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 11.12.13р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.13р. Справа № 904/3426/13

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Діалог Оптіма", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 057 грн. 39 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Каюк М.С., посв. №001456 від 27.08.12р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: ОСОБА_1, дов. 43 від 15.05.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 12.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Діалог Оптіма" заборгованість за надані послуги у розмірі 1 057 грн. 39 коп., відповідно до умов договору № 363 від 14.04.2008 р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В судове засідання представник позивача-1 не з'явився.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.07.13р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10.07.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.13р. Справа № 904/5935/13

За позовом Приватного підприємства "Нікобудсервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" Оскар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 124 грн. 85 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 09/08 від 09.08.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 9 від 09.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Нікобудсервіс звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання „Оскар заборгованість за надані послуги в розмірі 45 109 грн. 41 коп., з яких:42 358 грн. 80 коп. сума основного боргу, 2 301 грн. 53 коп. пеня, 449 грн. 08 коп.3% річних, відповідно до умов Договору № 2011/76 від 01.12.2011р. про надання послуг.

17.09.13р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, згідно до якої просить стягнути з відповідача 46 124 грн. 85 коп., з яких: 42 358 грн. 80 коп. сума основного боргу, 42 грн. 35 коп. інфляційні витрати, 659 грн. 83 коп. 3% річних, 3 063 грн. 87 коп. пеня, відповідно до умов Договору № 2011/76 від 01.12.2011р. про надання послуг.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.10.13р.

На підставі ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15.10.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.13р. Справа № 904/2266/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім ОСОБА_1", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 253,62 грн. за договором оренди приміщень

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 17.04.13р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 2749 від 22.05.13р.

від третій особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.13р. (суддею Мельниченко І.Ф.) порушено провадження у справі № 904/2266/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім ОСОБА_1" (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 37253,62грн. за договором оренди приміщень. Справу призначено до розгляду на 18.04.13р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №204 від 18.04.13р., призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тим, що суддя Мельниченко І.Ф. знаходиться у відпустці, відповідно якого справу передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.13р. справу №904/2266/13 прийняти до свого провадження суддею Петренко Н.Е. та призначено її розгляду в судовому засіданні на 23.05.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.13р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, відклавши розгляд справи на 13.06.13р.

10.06.13р. до суду від третьої особи надійшли пояснення з витребуваними судом документами. Крім того, в поясненнях третя особа просить вирішити спір керуючись законом без участі останнього.

13.06.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.13р.

19.06.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи заперечення на пояснення позивача та клопотання про продовження строку розгляду справи по суті на 15 діб.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на 15 діб, оголосивши в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по суті до 04.07.13р. включно.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.13р. Справа № 904/7308/13

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 "Наука", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 894 грн. 39 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10/28-06 від 02.01.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить, з урахуванням уточнень стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 "Наука" заборгованість за надані послуги в 43 894 грн. 39 коп., з яких: 43 640 грн. 54 коп. - сума основного боргу, 253 грн. 85 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору № 7389 від 24.06.09р. на відпуск води та послуги каналізації.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.12.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.13р. Справа № 904/7311/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелсервіс", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 824 грн. 83 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.09.13р., протоколах судового засідання від 10.10.13р., від 26.11.13р. та ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 23.09.13р. про порушення провадження, протоколів судового засідання від 10.10.2013р., від 26.11.13р. та ухвали від 10.10.13р. по справі № 904/7311/13 помилково зазначено найменування відповідача „Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Ес-Ті", м. Дніпропетровськ, в той час як необхідно: "Товариство з обмеженою відповідальністю " Сі-Ес-Ті Інвест ", м. Дніпропетровськ".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.09.13р., протоколах судового засідання від 10.10.13р., від 26.11.13р. та ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.13р. у справі № 904/7311/13, зазначивши вірне найменування відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю " Сі-Ес-Ті Інвест ", м. Дніпропетровськ".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.13р. Справа № 904/7311/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелсервіс", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 824 грн. 83 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 06.08.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №31 від 09.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелсервіс" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті" заборгованість за надані послуги в розмірі 113 824 грн. 83 коп., з яких: 110 483 грн. 10 коп. - сума основного боргу, 608 грн. 41 коп. - 3% річних, 2 733 грн. 32 коп. - пеня, відповідно до умов Договору № ТО-6 від 01.02.07р. на технічне обслуговування.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.12.13р.

Суддя ОСОБА_3