overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2013 р.Справа № 5023/5310/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.
до ТОВ "Фортуна", м. Ізюм
про визнання договору укладеним
за участю :

прокурора - Коваленко Ю.В.;

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_1 - дов.;

3-ї особи ОСОБА_4 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фортуна" про визнання договору укладеним.

Прокурор та позивач в судове засідання з"явились, ніяких документів не надали.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання з"явилася, надала пимьсові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у позивача додаткових документів та викликанням в судове засідання ФОП ОСОБА_5 для надання пояснень, оскільки вони мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 11:30

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2013 р. о 11-30 год. фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (61075, АДРЕСА_1) для надання пояснень по справі.

3. Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу наявності доказів своєчасного повідомлення відповідача про обсяг обов"язків з пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, що виникли у зв"язку з веденням в експлуатацію об"єкту забудови.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № Б-27/256-10

вх. № 8886/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. за заявою ДПІ у Зміївському районі було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Зміївському районі Харківської області.

Ухвалою суду від 13.06.2012 р. було призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

До теперішнього часу від ліквідатора не надійшло жодного документа, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури, отже був призначений до розгляду звіт ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, документи, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури, не надав.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" лютого 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"28" січня 2013 р.Справа № 5023/2055/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.12.2012 р. по справі за заявою : Публічного АТ "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

до ТОВ "Укрінвест", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. по справі № 5023/2055/12 за позовом Публічного АТ "Новокраматорський машинобудівний завод" до ТОВ "Укрінвест" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. залишено без змін. 16.08.2012 р. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. було задоволено скаргу позивача на дії державного виконавця.

До суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.12.2012 р. по справі № 5023/2055/12, зазначивши прізвище державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного АТ "Новокраматорський машинобудівний завод" - задовольнити.

2. Виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.12.2012 р. по справі № 5023/2055/12, зазначивши вірне прізвище державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 922/056/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Племзавод "Любомирівка", с. Соколівка
до ПП НВФ "Юнітек", м. Харків
про скасування рішення третейського суду
за участю :

заявника - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "Племзавод "Любомирівка" звернувся до суду з позовом до ПП НВФ "Юнітек" про скасування рішення третейського суду.

Заявник в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "05" лютого 2013 р. о 10:30

2. Витребувати від Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39) матеріали третейської справи № 2/2012 за позовом ПП НВФ "Юнітек" до ТОВ "Племзавод "Любомирівка" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів на умовах комерційного кредиту № ТКз094 від 22.03.2011 р. в розмірі 397056,42 грн., відсотків за договором в розмірі 106912,93 грн., пені в розмірі 21941,83 грн., штрафу в сумі 27793,95 грн., інфляційних втрат в розмірі 712,75 грн. та витрат на розгляд справи третейським судом в розмірі 14544,18 грн.

3. явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 922/053/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерн "Техвоєнсервіс"
до ДП "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до суду з позовом до ДП "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, додаткові документи не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2013 р. о 10:00

2. Зобов"язати сторони надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 08.01.2013 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 5023/5518/12

вх. № 5518/12

Суддя Мамалуй О.О. господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/5518/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Вишнева

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5518/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

31.01.2013 р. до суду звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши клопотання позивача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 5023/5518/12 до 14.02.2013 р. .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2013 р.Справа № 5023/5845/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аста стиль" м.Донецьк
до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м. Дергачі
про визнання недійсними рішень комітету з ко
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов., ОСОБА_3 - керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Аста стиль" звернувся до суду з позовом до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав доповнення до відзиву на позов, договір № 07/12/12 від 20.12.2012 р., які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Меблева фабрика "Прем"єра".

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2013 р. о 13:00

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Меблева фабрика "Прем"єра" (61009, м. Харків, вул. Коновалова, 5а).

3. Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 5023/5384/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків
до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків , Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання недійсним правочину
за участю :

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 дов.;

2-го відповідача - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інтертранслогістик" та до Публічного АТ "Енергомашспецсталь" про визнання недійсним правочину.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

1-й відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

2-1 відповідач в судове засідання з"явився, надав доповнення до пояснень до відзиву на позов, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2013 р. о 13:00

2. Зобов"язати позивача та першого відповідача надати суду докази відображення в податковій звітності факту укладення договору про відступлення права вимоги.

3. Зобов"язати другого відповідача надати суду докази відображення в податковій звітності факту укладення оспорюваного правочину.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. Справа № 5023/2649/12

вх. № 2649/12

Суддя Мамалуй О.О. господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/2649/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2649/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення коштів.

До суду звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши клопотання позивача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 5023/2649/12 до 17.01.2013 р. .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № Б-27/256-10

вх. № 8886/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. за заявою ДПІ у Зміївському районі було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Зміївському районі Харківської області.

Ухвалою суду від 13.06.2012 р. було призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

До теперішнього часу від ліквідатора не надійшло жодного документа, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури, отже був призначений до розгляду звіт ліквідатора.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, документи, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури, не надав.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" березня 2013 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5653/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська обласна спілка споживчих товариств м. Харків
до "Мереф'янського міського ринку" підприємства Харківської облспоживспілки та до ТОВ "Мереф"янський технікс плюс" та до Споживчого товариства "Єлизаветта"
про визнання недійсним договору та зустрічну позовну заяву ТОВ "Мереф"янський технікс плюс" та Споживчого товариства "Єлизаветта" до Харківської обласної спілки споживчих товариств про визнання добросовісними набувачами та договорів купівлі-продажу дійсними
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідачів - ОСОБА_2 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська обласна спілка споживчих товариств звернувся до суду з позовом до "Мереф'янського міського ринку" підприємства Харківської облспоживспілки та до ТОВ "Мереф"янський технікс плюс" та до Споживчого товариства "Єлизаветта" про визнання недійсним договору.

Представники сторін в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з направленням до Центральної спілки споживчих товариств (Укоопспілка) та Реєстраціної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області запитів та необхідністю витребуванням у відповідачів додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. о 10:00

2. Зобов"язати ТОВ "Мереф"янський технікс плюс" та Споживче товариство "Єлизаветта" надати суду докази належного права власності на нерухомість, переданої по оспорюваним договорам.

3. Направити до Центральної спілки споживчих товариств (Укоопспілка) та Реєстраціної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області запитів про надання інформації.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_3
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
07.02.2013Дело № 5023/4610/12 вх. № 4610/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Мамалуй О.О.
при секретаре судебного заседания
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1 - дов.;
1-го ответчика - не явился;
2-го ответчика - ОСОБА_2 - дов.;
рассмотрев материалы дела по иску ФЛ Попова ОСОБА_3, м. Казанлак (Болгария)
к ООО "Водолей-М", с. Гоптивка ФЛ ОСОБА_4, с. Шовкопляси
про зобов'язання вчинити певні дії
Определением суда от 22.11.2012 г. было приостановлено производство по делу № 5023/4610/12 по иску ФЛ Попова ОСОБА_3 к ООО "Водолей-М" и к ФЛ Белову ОСОБА_5 об обязании исполнить некоторые действия в связи с назначением по делу судебно-экономической экспертизы и назначено рассмотрение на 10.01.2013 г. в 10-55.
Истец в судебное заседание явился, просит суд вызвать в судебное заседание эксперта, который проводил заключение судебной экспертизы по данному делу.
1-й ответчик в судебное заседание не явился, никаких документом не подал.
2-й ответчик в судебное заседание явился, возражает против иска.
В соответствии со ст. 31 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судебный эксперт обязан по определению хозяйственного суда явиться по его вызову и дать мотивированное заключение по поставленным ему вопросам. Заключние дается в письменной форме.
Таким образом, суд считает необходимым пригласить в судебное заседание, которое состоится 12.02.2013 г. в 11-00 судебного эксперта ОСОБА_6
Руководствуясь ст. 31, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Рассмотрение дела отложить на 12.02.2013 в 11:00
2. Пригласить в судебное заседание, которое состоится 12.02.2013 г. в 11-00 судебного эксперта Харьковського научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. ОСОБА_7, который проводил заключение судебной экспертизы по делу № 5023/4610/12 по иску ФЛ Попова ОСОБА_3 к ООО "Водолей-М" и к ФЛ Белову ОСОБА_5 об обязании исполнить некоторые действия - ОСОБА_6 для дачи дополнительных пояснений по делу.
3. Явка представителей сторон и судебного эксперта Харьковського научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судебное заседание обязательна.
Судья Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/2649/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Аюпова Р.М. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 54092,01 грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 5023/2649/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення грошових коштів.

Позивач в судове засідання зявився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, просить суд призначити по справі повторну експертизу. Дане клопотання суд задовольняє.

Беручи до уваги, що під час розгляду даного спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно провести судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити .

2. Призначити судово-економічну експертизу.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для вирішення судовим експертом поставити наступне питання:

Чи відповідає розрахунок суми штрафних санкцій, наданий позивачем в судовому засіданні, що відбулося 31.07.2012 р. обставинам фінансово-господарських відносин позивача та відповідача?

6. Направити до ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4 матеріали справи № 5023/2649/12 в п"яти томах.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7