overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1822/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "КНГ", м. Харків
до ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "КНГ" про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД" загальної суми заборгованості у розмірі 30 965,52 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2013 р. о 11:00

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені, штрафу, 3% річних) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегії

"21" серпня 2013 р.Справа № 922/3258/13

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін:

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки

до 1-го Близнюківської райдержадміністрації Х/о, смт. близнюки

2-го ТОВ ім. газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою Прокурора Близнюківського району Харківської області до 1-го Близнюківської райдержадміністрації Х/о, смт. близнюки та 2-го ТОВ ім. газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі.

Справа розглядається суддею Жельне С.Ч.

Статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/3258/13 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1721/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дєсса", м. Іллічівськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Дєсса" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 106 512,47 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву : ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.11 р. порушено провадження у справі № 5023/10217/11 про банкрутство ТОВ "Бетонгруп-5" (далі - боржник) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від № 784-XIV від 30.06.1999 р.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.12 р. ТОВ "Бетонгруп-5" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.13 р. у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора відмовлено, яку постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.13р. (далі - постанова ВГСУ) скасовано вищезазначені ухвалу та постанову, справу передано для нового розгляду скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора ОСОБА_1

Враховуючи, що справу повернуто з касаційної інстанції для нового розгляду скарги господарським судом Харківської області, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії ліквідатора на "27" червня 2013 р. о(об) 10:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу, з урахуванням висновків, викладених у постанові ВГСУ від 18.04.13 р.

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/435/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Садівничого товариства "Казка", м. Харків

до Садівничого товариства "Акація", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Покотилівська селищна рада

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Садівничого товариства "Казка" полягають в:

- усуненні перешкод у користуванні земельними ділянками, загальними площами 13,6 га та 2,4 га, які виділені СТ "Казка" у постійне користування на підставі державних актів;

- зобов'язанні правління СТ "Акація" не чинити перешкоди у користуванні майном СТ ,"Казка", а саме - КТП-737, ПОСТ №1, шляхом надання доступу до їх вільного використання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2013 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Россолов В.В., Ільїн О.В,, ОСОБА_2І.) від 22.05.2013 р. по справі № 922/435/13-г скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні КТП-737 та ПОСТ №1 шляхом надання доступу до їх вільного використання, і в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 липня 2013 року по справі № 922/435/13-г Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 р. у справі № 922/435/13-г та рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2013 р. скасувано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

З огляду на вказане, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області в каб. № 213 (2-й поверх).

За три дні до судового засідання учасникам процесу надати суду письмові пояснення по справі з врахуванням положень Постанови Вищого господарського суду від 30.07.2013 р. №922/435/13-г.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2013 р.Справа № 922/2718/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Київ в інтересах держави в особі Мінистерство оборони України м. Київ
до ПАТ АКБ "Реал-банк" м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійих вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фадлес" м. Київ.
про стягнення коштів
за участю представників учасників судового процесу:

представник позивача: не з'явився; представник відповідача: не з'явився; представник 3-ої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АКБ "Реал-банк" м. Харків та просить стягнути на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 27216,00 грн. за гарантією № 13-09/2812 від 13.09.2012 року.

У судове засідання призначене на 15.07.2013 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначиити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарсього процесуалього кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2013 р. о 10:00 ч.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 5023/1124/12

вх. № 1124/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від Постановою суду від 05.07.11р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

26.04.13 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення звіту до розгляду.

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" червня 2013 р. о 11:30 (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 922/3361/13

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

за участю представників учасників судового процесу: позивача: ОСОБА_3 за дов. № 08-11/3179/2-13 від 23.07.13р.; відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 03.08.13 року; Прокурор: Зливка К.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради збитки в сумі 119239,85 грн. за час використання земельної ділянки за адресою: пр. П'ятидесятиріччя СРСР, 52 м.Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.27 ГПК Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області як територіального органу Державного агентства земельних ресурсів України, який є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, суд вважає за необхідне залучити у справу у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27,77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити у справу 3-ою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області.

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2013 року об 10-30.

Зобов'язати Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області надати суду відомості, щодо того, до якої категорії земель належить земельна ділянка за адресою: м.Харків, проспект П'ятидесятиріччя СРСР, 52.

Зобовязати позивача направити Управлінню Держземагентства у місті Харкові Харківської області копію позовної заяви із додатками.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2013 р.Справа № 922/2787/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, с. Підсереднє
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3 за дов. № 6396 від 04.12.09 р.; представника відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором № б/н від 06.10.2011 року в розмірі 27206,66 грн. з яких: 16000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7228,32 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2106,65 - пеня за несвоєчасність виконання за договором; 1871,69 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

У судове засідання представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання представник відповідача не з"явились, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 10:15

2. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

-Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

-довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

-відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

-довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків

3.Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 5023/3064/12

вх. № 3064/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою КП "Варіант" Валківської міської ради, м. Валки

до КП "Варіант" Валківської міської ради, м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. КП "Варіант" Валківської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.03.13 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.08.13 р. Ухвалою суду від 30.07.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "15" жовтня 2013 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1913/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", м. Чернігів
до ТОВ "Польза", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" про стягнення з ТОВ "Польза" загальної суми заборгованості у розмірі 13 059,60 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1