ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2013 р.Справа № 921/502/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, 33, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про cтягнення 5805 грн. 00 коп. заборгованості.

Суть справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, 33, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область про cтягнення 5805 грн. 00 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.06.2013 р. о 14 год. 30 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 18.06.2012р. на 12 год. 40 хв., у зв'язку з неявкою представника відповідач в судове засідання.

Строк вирішення спору у справі № 921/502/13-г/9 встановлено по 20.07.2013р.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. ратифікованої Україною 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження, вірним є те, що, хоча стороні і цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів. Вона має врахувати те. що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 05 квітня 2001 року, №41413/98).

У звязку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача від 18.06.2013р, у звязку з закінченням терміну розгляду справи, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/502/13-г/9 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, 33, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область про cтягнення 5805 грн. 00 коп. заборгованості, на пятнадцять днів, до 04.08.2013р.

Суддя В.Л. Гевко