ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 грудня 2013 р. Справа № 902/1622/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 539 373,80 грн.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 272/10 від 14.12.2012 року паспорт серії ЕА № 956627 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17.10.2002 року.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 02/1504 від 04.09.2013 року, посвідчення підприємства № 137.

В С Т А Н О В И В :

Дочірньою компанією "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України", м.Київ подано позов до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця про стягнення 539 373,80 грн., з яких 433 236,32 грн. основного боргу, 62 533,33 грн. пені за період з 01.06.2012 року по 29.11.2013 року, 30 326,54 грн. - 7 % штрафу та 13 277,61 грн. - 3 % річних за період з 01.06.2012 року по 29.11.2013 року.

Ухвалою суду 02.12.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1622/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 12.12.2013 року.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

12.12.2013 року представником відповідача в усному порядку заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що станом на 12.12.2013 року від позивача не надходило до відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечує на тій підставі, що в матеріалах справи містяться докази про належне надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься опис вкладення від 29.11.2013 року відповідно до якого відповідачу було надіслано копію позовної заяви № 31/10-5451 від 28.11.2013 року з доданими до неї документами (а.с.9, т.1).

Крім того, в матеріалах справи є поштове повідомлення № 518 від 09.12.2013 року, яке є доказом вручення відповідачу 06.12.2013 року (дата відмітки працівника відповідача про отримання поштового відправлення) копії ухвали суду від 02.12.2013 року про порушення провадження у справі (а.с.26, т.1).

Таким чином відповідач заздалегідь був обізнаний про час, дату та місце розгляду даної справи з його участю і відповідно до ст.22 ГПК України не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні копії матеріалів з метою належної підготовки до розгляду справи.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 02.12.2013 року щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 20 грудня 2013 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно договору про реструктуризацію заборгованості № 14/12-298 від 25.06.2012 року за весь період його дії, в тому рахунку в сумі 1 408 018,04 грн. (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 25.06.2012 року по 19.12.2013 року.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Докази проведення з позивачем розрахунків згідно договору про реструктуризацію заборгованості № 14/12-298 від 25.06.2012 року за весь період його дії, в тому рахунку в сумі 1 408 018,04 грн. (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 25.06.2012 року по 19.12.2013 року.

4. Докази в підтвердження фінансового стану підприємства на момент розгляду справи в суді (баланс, звіт про фінансові результати, довідку банківських установ про залишок коштів на рахунках, довідку підприємства про розмір дебіторської та кредиторської заборгованості тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу -вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

3 - відповідачу - вул. 600-річчя, 13, м.Вінниця, 21100