ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1592/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.11.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3700,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих йому позивачем транспортних послуг з перевезення вантажу за договором-заявкою на перевезення вантажу №27/06 від 27.06.2012 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить в їх задоволенні відмовити позивачу, посилаючись на те, що в договорі-заявці №27/06 від 27.06.2012 р. не міститься підпису уповноваженої особи і печатки відповідача, не існує також доказів направлення саме цього договору-заявки на адресу відповідача, з наданої позивачем копії вказаного договору-заявки не вбачається, що відповідач давав згоду на перевезення вантажу на тих умовах, які знаходяться в договорі, та оскільки не було надано позивачем ТТН він вважає, що перевезення вантажу саме за договором-заявкою №27/06 від 27.06.2012 р. фактично не відбулося. Також відповідач вказує, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00000074 за відсутності первинного перевізного документа, який підтверджує надання послуги перевезення, не може вважатися доказом належного виконання зобов'язань перевізника за спірним договором-заявкою.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 12:00

2. Зобовязати сторін, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №27/06 від 27.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію договору-заявки від 27.06.2012 р., підписаного відповідачем; копію договору-заявки, укладену з відповідачем на суму 3700,00 грн. (та його оригінал для огляду в судовому засіданні); докази настання строку оплати відповідачем за надані послуги; копії ТТН; копію рахунку;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №27/06 від 27.06.2012 р.; копію договору-заявки від 27.06.2012 р. (та його оригінал для огляду в судовому засіданні); копію договору-заявки, укладену з позивачем на суму 3700,00 грн. (та його оригінал для огляду в судовому засіданні); копії ТТН.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2