overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1658/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський
до Первомайської районної Державної адміністрації, м. Первомайський
про визнання договору оренди поновленим
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - ОСОБА_3 за дов. № 03-22/1199 від 10.04.13 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський до Первомайської районної Державної адміністрації, м. Первомайський полягають на визнанні договору оренди поновленим.

У судове засідання 28.05.13 року представник позивача не з"явився.

У судове засідання 28.05.13 року у судове засідання представник відповідача з"явився, проти позову заперечує.

Через канцелярію суду 28.05.13 року за вх. № 19164 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на подання відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та неявку у судове засідання представника позивача, суд вважає розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 11:40

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1291/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ-Україна", м. Київ
до ІП "Малахіт", м. Харків
про стягнення 4911,24грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "АвтоМАЗ-Україна" про стягнення з ІП "Малахіт" суми основного боргу у розмірі 4 044,00 грн., інфляційних в сумі 3,69 грн., 3% річних в сумі 131,17 грн., пеню в сумі 732,38 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи, крім того звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі представника за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про стягнення 76348,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_2, керівник

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Гал-Агропром" про стягнення з ТОВ "ВІР К" 70 372,00 грн. суми основного боргу, 318,45 грн. інфляційних, 1223,93 грн. 3% річних, 4433,62 суми пені.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлені клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити їх та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1642/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-комунального підприємства № 1, м. Куп'янськ
до Куп'янської Міської Ради Харківської обл., м. Куп'янськ
про скасування рішення міської ради
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. № 625 від 20.05.13 року; відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 1385-48-01 від 29.012.12 року;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємство № 1, м. Куп'янськ до Куп'янської Міської Ради Харківської обл., м. Куп'янськ полягають на визнанні незаконним та скасування рішення LX сесії Куп"янської міської ради V скликання від 06.08.2010 року № 1531/3-V від 06.08.2010 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ПП "ЛНВ Плюс" в м. Куп"янську по пл. Леніна, 23".

У судове засідання представник позивача з"явився, направив свого представника, позовні уточнені вимоги підтримує.

Надав заяву, в якій просить врахувати допущену в позовній заяві описку щодо номера сесії Куп"янської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення стосується прав та обов"язків ПП "ЛНВ Плюс" (м. Куп"янськ), яке належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2013 р. о 12:45

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ЛНВ ПЛЮС" (адреса: пл. Леніна, 23, м. Куп"янськ, Х/о, 63701).

Зобов"язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатком.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 922/1630/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі , Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ Торгівельна Фірма "Бурачок", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.08-11/96/2-13 від 03.01.13 року;

відповідача - не з"явився;

прокурор - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в о. Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ Торгівельна Фірма "Бурачок", м. Харків наполягають на стягнені збитків у розмірі 328 146,84 грн.

У судове засідання 14.05.13 року представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 14.05.13 року представники прокуратури та відповідача не з"явились.

Через канцелярію суду надав 13.05.13 року за вх. № 17236 відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити повністю у задоволенні позову, також надав 13.05.13 року за вх. № 17235 через канцелярію суду заяву про застосування строку позовної давності.

З огляду на відсутність представників прокуратури та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2013 р. о 12:00

Учасникам процесу виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2013 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1933/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Юнікс"
про розірвання договору
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.;

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс", м. Дніпропетровськ наполягають на розірванні договору оренди землі від 23.11.2005 р. № 82152/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії Дп "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Юнікс" і зобов"язати ТОВ "Юнікс" повернути земельну ділянку заг. площею 7,5538 га, по пр. Московськомуу м. Харкові.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.06.2103 р. по справі № 922/1933/13 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Юнікс".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений.

03.04.2013 р. до суду надійшло письмове клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ТОВ "Дерлінг", смт. Ювілейне;

2) ТОВ "Дортекс", м. Дніпрпетровськ;

3) ТОВ "Юлайт", м. Дніпропетровськ;

4) ТОВ "Флорекс-Індастріз", м. Дніпропетровськ.

У вказаній заяві відповідач також просить відкласти розгляд справи.

Доказів наявності можливості впливу рішення у даній справі на права та обов"язки вказаних осіб відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд ввжає належним клопотання позивача про залучення третіх осіб відхилити.

Враховучючи відсутність представника відповідача, суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення третіх осіб відхилити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 15:15

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1817/13

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВЧ А-4104 м. Чугуїв
до ФГ "Моспан С.І.", с. Лісне
про розірвання договору
за участю представників сторін:
позивача: Панфьоров Д.І. за дов. № 1/9/18/292 від 25.03.13 р.;

відповідача: Дорогінська О.І. за дов. б/н від 27.05.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд розірвати договор між в ійськовою частиною А-4104 м. Чугуїв до ФГ "Моспан С.І.", с. Лісне про сумісне використання землі землі від 24.03.2009 року та додаткових угод до нього від 23.12.2019 року , від 25.05.10 року, від 08.11.2010 року, від 30.03.2011 року та стягнути суму заборгованості за сумісне використання землі згідно вищевказанного договору та додаткових угод до нього у розмірі 52 341,60 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Предствник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на наявність розбіжностей у розрахунках сторін щодо заборгованості за договором, суд вважає належним зобов"язати сторони провести звіряння взаєморозрахунків, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2013 р. о 10:30

Сторонам провести звіряння взаєморозрахунків по спірній заборгованості, для чого відповідачу направити повноважних представників 19.06.2013 р. о 14 год. 00 хв. з необхідними бухгалтерськими та первинними документами за адресою позивача. Зобов`язати позивача прийняти вказаних представників відповідача в указаний вище час, негайно направити до них своїх компетентних працівників з необхідним бухгалтерськими та первинними документами та створити належні умови для проведення роботи з звіряння розрахунків. За результатами такого звіряння сторонам скласти акт та надати його в судове засідання.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1316/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий
до ТОВ "БЗПК", м. Балаклія 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1)ОСОБА_2, м. Х-в; 2)ОСОБА_3, м. Х-в; 3)ОСОБА_4, м. Х-в; 4)ОСОБА_5, с. Тернова; 5)ОСОБА_6, м.Умань; 6)ПП"Дарт", в о.ліквідатора ОСОБА_7А,м. Балаклія; 7)ПП "ЗПК" , м. Балаклія 8)ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"(АТ"Укрексімбанк"),м. Х-в 9)АТЗТ"Харківмаш"(вул. Лодзька,8А, м.Х-в, 61099); 10)Харківська обласна спілка споживчих товариств, м. Х-в
про витребування майна із чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3-і особи - не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність", с. Високий до ТОВ "БЗПК", м. Балаклія полягають на витребувані з незаконного володіння Товариства з обмежкною відповідальністю "БЗПК" у власність Підприємства "Інвестконтракт" ВГО "Слов'янська єдність".

У судове засідання 15.05.13 року представники сторін не з"явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 36, 38, 77, ч.3 ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2013 р. о 12:20

Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2013 р.Справа № 922/1920/13

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 305-34 від 21.02.12 р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № Д-34/2013 від 07.05.13 р.;

розглянувши матеріали за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

до ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт", м. Київ

про розірвання договору

та за зустрічним позовом

ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт" (вх.№ 22368 від 18.06.13 р.)

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапора

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків до ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт", в редакції заяви вх. № 19316 від 28.05.2013 р., полягають у розірванні укладеного між сторонами договору комісії № 021-145/2003 STЕ-1-67/Д/К-2003 від 06.06.2003 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі № 922/1920/й13 прийнято до розгляду зустрічну позовну заява ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт" до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапора про стягнення коштів за договором № 021-145/2003 STЕ-1-67/Д/К-2003 від 06.06.2003 р.

Представник позивача за первісним позовом підтримує позовні вимоги. Вказує, що копії зустрічної позовної заяви поштою не отримував.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заперечує проти вимог первісного позову та підримує вимоги зустрічного позову.

В зв"язку з необхідністю надання часу для ознайомлення відповідача за зустрічним позовом з вимогами зустрічної позовної заяви та формування правової позиції щодо таких вимог, суд вважає належним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 02 липня 2013 року.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяв.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.13 р. припинено процедуру ліквідації у відношенні ЗАТ "Тенеко", застосовано процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.03.2013р. було призначено справу в попередньому засіданні, зобовязано кредиторів надати письмові документи в обгрунтування своїх вимог, розпоряднику майна розглянути вимоги кредиторів та представити складений та підписаний реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.03.13 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено проведення наступного судового засідання.

До господарського суду надійшла скарга ЗАТ "Тенеко" на дії розпорядника майна ОСОБА_1, в якому боржник зазначає про невиконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, нехтування пропозиціями та запрошеннями боржника провести інвентаризацію та здійснити фінансовий аналіз боржника, в зв'язку з чим просить суд усунути розпорядника майна від виконання обов'язків у даній справі. Дану скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.13 р.

Оскільки до суду надійшли апеляційні скарги, справу № Б-48/74-10 було надіслано до апеляційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду відзив на скаргу.

Керуючись ст.ст. 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії розпорядника майна до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2013 р. о(об) 15:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду відзив на скаргу боржника.

3. Явку в судове засідання скаржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 922/1158/13

вх. № 1158/13

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Вінамек і К", м. Харків

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради, м. Хаків до Товариства з обмеженою відпПозивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 22.02.2007 року № 05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Вінамек і К» та зобовязання ТОВ «Вінамек і К» повернути земельну ділянку загальною площею 8,6500 га на території Жовтневого лугопарку (берегова зона р. Уди) у м. Харкові Харківській міській раді (м-н Конституції), 7, м. Харків, 61200).

Ухвалою суду від 05.06.2013 р. у справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу.

В зв"язку з поверненням матеріалів справи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на на "03" липня 2013 р. о 10:30 год.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1