номер провадження справи 4/18/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

м. Запоріжжя

24.04.13 Справа № 908/872/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», (юридична адреса: 97530, Автономна Республіка Крим, с. Мазанка Сімферопольського району, вул. Садова, буд. 19; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення 2 956,20 грн. основного борг за договором поставки № 706 від 26.11.2010 р., 218,31 грн. пені, 591,24 грн. штрафу та 85,26 грн. 3 % річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.02.2011 р.;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність б/н від 23.04.2013 р. (бланк серія ВТЕ № 364353);

від відповідача ОСОБА_5, довіреність б/н від 23.04.2013 р. (бланк серія ВТЕ № 364353)

07.03.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», Автономна Республіка Крим, с. Мазанка Сімферопольського району з позовною заявою до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 2 956,20 грн. основного боргу за договором поставки № 706 від 26.11.2010 р., 218,31 грн. пені, 591,24 грн. штрафу та 85,26 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2013 р. порушено провадження у справі № 908/872/13-г, справі № 908/872/13-г присвоєно номер провадження справи 4/18/13, судове засідання призначено на 03.04.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

У звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 24.04.2013 р.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 24.04.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні 24.04.2013 р. про відмову від позову не заявив, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені позовні вимоги мотивовані посиланням на приписи ст., ст. 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 549-552, 623, 624, 625 ЦК України, ст., ст. 20, 174, 193, 197, 230-232 ГК України та заявлені з підстав неналежного виконання ФОП ОСОБА_2 взятих на себе за умовами договору поставки № 706 від 26.11.2010 р. зобовязань перед ТОВ «Кримська водочна компанія» щодо оплати поставленого товару. Так, позивач стверджує, що відповідачем неналежним чином та не в повному обсязі виконані зобовязання щодо оплати товару, поставлено за видатковими накладними № РН-42-005762 від 23.02.2012 р., № РН-42-007542 від 12.03.2012 р. та № РН-42-007544 від 12.03.2012 р., у звязку із чим за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 2 956,20 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ФОП ОСОБА_2 2 956,20 грн. основного боргу за договором поставки № 706 від 26.11.2010 р., 218,31 грн. пені та 591,24 грн. штрафу, які нараховані на підставі п. 4.1 договору, і 85,26 грн. 3 % річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, позов вважає безпідставним та необґрунтованим, у звязку із чим просить суд в позові відмовити. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що він не отримував від позивача товар за видатковими накладними, на які посилається позивач у позовній заяві, а довіреність на отримання товару, за якою нібито отриманий товар від ТОВ «Кримська водочна компанія» за видатковими накладними № РН-42-005762 від 23.02.2012 р., № РН-42-007542 від 12.03.2012 р. та № РН-42-007544 від 12.03.2012 р., складена з порушеннями вимог чинного законодавства, не містить печатки підприємця та, як стверджує відповідач, підписана від його імені невстановленою особою.

У звязку із тим, що відповідач заперечує факт отримання від ТОВ «Кримська водочна компанія» товару за видатковими накладними № РН-42-005762 від 23.02.2012 р., № РН-42-007542 від 12.03.2012 р. та № РН-42-007544 від 12.03.2012 р., позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ст. 38 ГПК України про витребування від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя інформації щодо включення ФОП ОСОБА_2 до податкового кредиту податкових накладних, що були надані позивачем відповідачу на кожну партію товару.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін з цього приводу та дослідивши матеріали справи № 908/872/13-г, судом клопотання визнано обґрунтованим та задоволено.

З огляду на необхідність отримання від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні 24.04.2013 р. позивачем на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України було подано суду клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору у даній справі на пятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/872/13-г продовжений на пятнадцять днів, до 22.05.2013 р.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги необхідність отримання від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя офіційної інформації по даній справі, суд визнав за необхідне з власної ініціативи оголосити в судовому засіданні перерву, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/872/13-г на пятнадцять днів, до 22.05.2013 р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву та призначити судове засідання на 20.05.2013 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

позивача і відповідача оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх правових позицій по суті спору; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок (контррозархунок) суми заявленої до стягнення, із визначенням періоду стягнення, окремо по основному боргу, пені, штрафу та річним відсоткам (копію розрахунку направити відповідачу); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за ініціативою позивача на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду по справі.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.