ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/6136/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, б-р Шевченка/вул. Шевченка, 8/26, м. Київ; ідент. код 14359319), від імені якого діє Львівська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» (79007, вул. Стрийська, 33, м. Львів)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС» (79052, вул. Доробок, 10/2, м. Львів; ідент. код 22348761),

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сармат» (79055, вул. Роксолани, 31/29, м. Львів; ідент. код 30274630)

про стягнення заборгованості у сумі 831 677,32 дол. США та 20 502,52 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Червінський І.М. - довіреність № 793/11.5.2 від 27.10.2011.

Відповідача: не з'явився.

Третьої особи: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС» з вимогою стягнення з Відповідача (Поручителя за Договором № 34/01/07-п2 від 04.07.2007) суми кредитної заборгованості (831 677,32 дол. США та 20 502,52 грн.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» (Третя особа), що виникла у зв'язку з порушенням Позичальником грошових зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору № 34/01/07 від 04.07.2007.

При цьому, заявлено вимогу про стягнення наступних грошових коштів (розрахованих станом на 05.11.2012):

- 787 500,00 дол. США - сума кредиту;

- 43 664,31 дол. США - сума відсотків за користування кредитом;

- 20 502,52 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків;

- 513,01 дол. США - 3% річних від прострочених платежів за кредитом та відсотками.

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача (Поручителя), як солідарного боржника, кредитної заборгованості Позичальника (Третя особа).

Відповідачем та Третьою особою вимог суду - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

Також, Позивачем подано (із позовом) Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно Відповідача (без обґрунтування наявності підстав для накладення арешту на майно при заявленні вимоги про стягнення грошових коштів).

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:

04.07.2007 Банком (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сармат» (Третя особа) укладено Кредитний договір № 34/01/07, згідно з умовами якого (п. 1) Позивачем 05.07.2007 видано Позичальнику грошові кошти у сумі 1 150 000,00 дол. США із строком повернення до 03.07.2014. При цьому, відсотки за користування кредитом складали 12 % річних.

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним валютним ордером № ТR. 11868.1 від 05.07.2007.

01.07.2011 Банком та Позичальником внесено зміни до Кредитного договору (Договором № 2) і викладено Кредитний договір у новій редакції.

Позичальником (Третя особа) не дотримано строків повернення кредитних коштів (частинами), передбачених умовами п. 1.1.2. Кредитного договору, що, згідно з умовами п. 5.3. Кредитного договору та нормою ч. 2 ст. 1050 ЦКУ, зумовило виникнення у Позивача права на заявлення вимоги про дострокове повернення позики та сплати відповідних відсотків за користування кредитними коштами.

17.10.2012 Банком і Позичальником підписано Акт звіряння розрахунків, у якому зазначено суму заборгованості за кредитом (787 500,00 дол. США), а також - суми відсотків (за користування кредитом), пені і 3% річних від простроченого платежу.

На час заявлення позову, сума відсотків за користування коштами, пені та 3% річних від простроченого платежу збільшилась (розраховано станом на 05.11.2012) та складає:

- 43 664,31 дол. США (349 008,83 грн.) - сума відсотків;

- 20 502,52 грн. - пеня, яка, згідно з умовами п.п. 7.1., 7.2. Кредитного договору, розрахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу (9 085,72 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 11 416,80 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків);

- 513,01 дол. США (4 100,49 грн.) - 3% річних від прострочених платежів, передбачені нормою ч. 2 ст. 625 ЦКУ (227,34 дол. США - 3% річних від простроченого платежу за кредитом; 285,67 дол. США - 3% річних від простроченого платежу за відсотками).

При цьому, еквівалент зазначених сум у гривні визначено за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2012.

Для забезпечення виконання грошових зобов'язань Позичальника (за Кредитним договором № 34/01/07 від 04.07.2007), Відповідачем встановлено поруку, умови якої визначено Договором № 34/01/07-п2 від 04.07.2007.

Згідно з умовами п.п. 4, 5 Договору поруки, Відповідач, як солідарний боржник, відповідає за зобов'язаннями Позичальника у повному обсязі.

У зв'язку з фактом порушення Позичальником грошових зобов'язань, Позивачем надіслано Відповідачу письмову Вимогу (Лист № 1034/1700-2 від 21.08.2012) про сплату повної суми кредитної заборгованості (Позичальника), яку не виконано.

Оскільки Відповідач (Поручитель), згідно з нормами ст.ст. 541, 543, 554 ЦКУ, є солідарним боржником за зобов'язаннями Позичальника (Третя особа), тому, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу Третьої особи за кредитом та відсотками, а також - сум пені і 3% річних від простроченого платежу - повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 343, 345 ГКУ, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 541, 543, 546-548, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦКУ, а також - умовам Кредитного договору та Договору поруки.

Оскільки Позивачем не надано належного обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно Відповідача при заявленні позовних вимог про стягнення грошових коштів (у відповідній сумі), тому, правові підстави для забезпечення позову - відсутні.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (за подання позову).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 343, 345 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 541, 543, 546-548, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС» (79052, вул. Доробок, 10/2, м. Львів; ідент. код 22348761), яке, як Поручитель за Договором № 34/01/07-п2 від 04.07.2007, є солідарним боржником із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сармат» (Позичальником за Кредитним договором № 34/01/07 від 04.07.2007), на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, б-р Шевченка/вул. Шевченка, 8/26, м. Київ; ідент. код 14359319) наступні грошові кошти:

- 787 500,00 дол. США (що за курсом НБУ, станом на 05.11.2012, еквівалентно 7 013 857,50 грн.) - сума кредиту;

- 43 664,31 дол. США (що за курсом НБУ, станом на 05.11.2012, еквівалентно 349 008,83 грн.) - сума відсотків за користування кредитом;

- 20 502,52 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту і сплати відсотків;

- 513,01 дол. США (що за курсом НБУ, станом на 05.11.2012, еквівалентно 4 100,49 грн.) - 3% річних від прострочених платежів за кредитом та відсотками;

- 64 380,00 грн. - судовий збір.

3. У задоволенні Заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 11.02.2013р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович