ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.Справа № 922/1729/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Светлічний Ю.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків
до1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків
про визнання недійсним розпорядження міського голови
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.10.2013 р.)

1. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.)

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 111 від15.05.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом: - про визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови № 521 від 17.03.2010 р. про передачу у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (надалі - 3. Відповідач) нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 105, 106, 154 -:- 159, 162 -:- 168 загальною площею 358,2 кв.м. багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77; - про скасування розпорядження Харківського міського голови № 521 від 17.03.2010 р. та покладення солідарно на Відповідачів судові витрати.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 10 липня 2013 року за №756 для розгляду справи №922/1729/13 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Погорелова О.В.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 10 липня 2013 року провадження у справі № 922/1729/13 було зупинено, у зв'язку з задоволенням клопотання Позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4.

23 вересня 2013 року за вхідним № 34756 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4 надійшов лист разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6796 від 12 вересня 2013 року, у зв'язку з чим судом поновлено провадження у справі та призначено до слухання ухвалою суду від 26 вересня 2013 року.

Суд досліджує матеріали справи та встановлює щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від першого Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Надав до суду відзив на позовну заяву, де проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник другого Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від третього Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Суд переходить до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник першого Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник третього Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи неявку представника другого Відповідачів, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. о 10:00.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7