номер провадження справи 5/33/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.13 Справа № 908/1730/13

За позовом: Прокурора Семенівського району Чернігівської області (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, буд. 2) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства Семенівкарайагролісгосп (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, пров. Свердлова, буд. 33-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Промстройкомплект (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 3-48)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р. у розмірі 115 858,70 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 403 від 14.06.2013р.

Від позивача: ОСОБА_2, наказ № 3 від 27.12.2000р., директор

Відповідач: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства Семенівкарайагролісгосп до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Промстройкомплект про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р. у розмірі 115 858,70 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1730/13, присвоєно справі номер провадження 5/33/13, розгляд справи призначено на 17.06.2013р.

Прокурор у судове засідання 17.06.2013р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без прокурора або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. 17.06.2013р. через канцелярію суду надав документи витребувані ухвалою суду від 21.05.2013р. та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні надали документи витребувані ухвалою суду від 21.05.2013р. Просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. 17.06.2013р. через канцелярію суду надав письмову заяву № б/н від 14.06.2013р., в якій просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 21.05.2013р. не надіслав.

Представники позивача, ознайомившись з письмовою заявою представника відповідача, заперечили щодо її задоволення та відкладення розгляду справи.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання прокурора та представника відповідача, ненадання представником відповідача витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2013р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.05.2013р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; все листування з позивачем по суті спору; оригінал договору купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011 р - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази часткового (повного) виконання умов зазначеного договору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.