ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа №5027/815/2012

За позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 2793,35 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2793,35 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 листопада 2012 року порушено провадження у справі № 5027/815/2012 та призначено до розгляду в засіданні на 11:30, 26 листопада 2012 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2012 року відкладено розгляд справи на 10 грудня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно укладених між сторонами договорів № 264512 від 01 жовтня 2010 року та № 264513 від 20 грудня 2010 року на постачання природного газу, зобовязався передати у власність природний газ, а відповідач прийняти та оплатити газ на умовах договору. Згідно пункту 6.1 договору № 264512, оплата за газ проводиться відповідачем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача оплати в розмірі 100% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше ніж за 10 банківських днів до початку кожного місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за використаний газ здійснюється замовником не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки. Далі позивач вказує, що згідно копій актів прийому-передачі природного газу від 31 грудня 2010 року, 31 березня та 30 квітня 2011 року поставив відповідачу природний газ в кількості 2,496 м. куб. на загальну суму 6710,43 грн. Так, позивач стверджує, що в порушення умов договорів відповідач зобовязання щодо сплати вартості отриманого газу належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 2535,83 грн., за прострочення сплати якої нараховано пеню у сумі 26,41 грн., 3% річних у сумі 108,49 грн., 7% штрафу у сумі 1049 грн. та інфляційні у сумі 112,14 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що договір № 264513 від 20 грудня 2010 року не підписував, споживання газу на підставі означеного договору не здійснював та вважає підписи на даному договорі підробленими. Окрім того, відповідач заперечує проти суми боргу та вказує на те, що оплачував кошти вчасно за використаний природній газ, що підтверджується платіжними квитанціями від 15 лютого, 16 березня та 28 квітня 2011 року на загальну суму 7500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 грудня 2012 року відкладено розгляд справи на 19 грудня 2012 року та витребувано нові докази. Одночасно у судовому засіданні 10 грудня 2012 року відібрано у приватного підприємця ОСОБА_2 зразки його підписів стоячи та сидячи, а також автобіографію. На виконання вимог означеної ухвали суду від 26 листопада, 10 грудня 2012 року, позивач надав оригінали договорів № 264513 від 20 грудня 2010 року, № 2645 від 03 травня 2007 року, № 264512 від 1 жовтня 2010 року.

З метою, ідентифікації підпису в оригіналі договору поставки природного газу № 264513 від 20 грудня 2010 року в графі покупець, а також в актах прийому-передачі природного газу від 31.12.2010 року за лютий та березень 2010 року в графі керівник, ухвалою суду від 24 грудня 2012 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області.

29 січня 2013 року НДЕКЦ звернулось до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. 14 березня 2013 року експертною установою повідомлено суд про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 13 березня 2013 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 22 березня 2013 року.

22 березня 2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про повторне надіслання матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 22 березня 2013 року оголошено перерву до 26 березня 2013 року.

З урахуванням клопотання та повідомлення експерта, суд залучив до справи додаткові матеріали та зазначає, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 знаходяться у договорі № 2645 від 03.05.2007 року з графі замовник (а.с. 57-63), у договорі № 264512 від 01.10.2010 року з графі замовник (а.с. 64-69), у договорі від 18.07.2011 року в графі реквізити сторін (а.с. 93), у клопотанні в графі голова громадського товариства (а.с. 94). Експериментальні зразки підпису стоячи та сидячи, автобіографія, що відібрані судом у приватного підприємця ОСОБА_2, знаходяться в матеріалах справи на аркушах 50,51,85-89. При цьому, позивачем за наданим експертною установою рахунком оплачено вартість експертизи (а.с. 95).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд повторно надсилає справу № 5027/815/2012 для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення почеркознавчої експертизи - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (місто Чернівці, вул. Головна, 24).

3. Експерту поставити наступні питання:

чи виконано ОСОБА_1 підприємцем ОСОБА_2 підпис у договорі поставки природного газу № 264513 від 20 грудня 2010 року в графі покупець (а.с. 36-37).

чи виконано ОСОБА_1 підприємцем ОСОБА_2 підпис в актах прийому-передачі природного газу від 31.12.2010 року за лютий та березень 2010 року в графі керівник (а.с.38,39).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

5. Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4