ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 липня 2013 р. Справа № 902/933/13

Провадження № 7/902/20/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: Приватного підприємства "Дельта-Трейд", м.Черкаси

до: Публічного акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс", м.Вінниця

про стягнення 36 390,16 грн. заборгованості

при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2013 року, паспорт серія АМ № 192325 виданий Зеленодольським МВМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2001 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Дельта-Трейд", м.Черкаси звернулося до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс", м.Вінниця про стягнення 36 390,16 грн., із яких 36 076,40 грн. боргу, 313,76 грн. 3 % річних в зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань по проведенню оплати, які виникли із договору підряду від 18.07.2011 року № 249.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/13 з призначенням судового засідання на 10.07.2013 року.

Ухвалою від 10.07.2013 року в зв'язку з неявкою позивача, неподанням сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено до 24.07.2013 року.

24.07.2013 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України від відповідача, а також від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів витребуваних ухвалою суду від 10.06.2013 року не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 10.07.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Окрім того інформація про дату, місце та час проведення наступного судового засідання була доведена до відома присутнього в судовому засіданні 10.07.2013 року представника відповідача (ОСОБА_2О.), що підтверджується письмовою розпискою наявною в матеріалах справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, а саме податкових декларацій з ПДВ та реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період з липня 2011 року по лютий 2013 року суд прийшов до висновку про відхилення останнього, як такого що суперечить приписам ст.38 ГПК України позаяк останнє всупереч приписам зазначеної процесуальної норми не містить вказівки на обставини, що перешкоджають наданню витребуваних доказів, а також обставин, які можуть підтвердити вказані докази.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних документів, а також з метою витребування додаткових документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 серпня 2013 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом позивача та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 18.07.2011 року по 09.07.2013 року.

4. Письмове пояснення в якому обгрунтувати причини розбіжностей в найменуванні відповідача в тексті позовної заяви (ПАТ "Вінницяоблагротехсервіс") та тексті договору (ПАТ "Вінницяоблагротехпостачсервіс").

5. Технічну документацію (інструкцію з експлуатації) на технологічні трубопроводи та паливні резервуари.

6. Письмове пояснення в якому навести з наданням підтверджуючих доказів власні заперечення щодо доводів викладених у відзиві відповідача.

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо проведення робіт по усуненню недоліків зазначених в акті від 01.06.2012 року № 2 та доповідній записці від 04.04.2012 року.

8. Письмове пояснення в якому вказати вартість робіт, яка погоджена сторонами щодо проведення фарбування резервуарів та зварювання технологічних трубопроводів.

9. Письмове пояснення щодо отримання претензії відповідача від 09.03.2013 року № 9/10/7 та надання відповіді на неї.

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).

2. Докази виконання договору № 249 від 18.07.2011 року за весь період його дії (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо проведення позивачем робіт по усуненню недоліків зазначених в акті від 01.06.2012 року № 2 та доповідній записці від 04.04.2012 року.

4. Письмове пояснення в якому вказати вартість робіт, яка погоджена сторонами щодо проведення фарбування резервуарів та зварювання технологічних трубопроводів.

5. Письмове пояснення щодо надання позивачем відповіді на претензію від 09.03.2013 року № 9/10/7.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо неналежності робочого стану резервуарів та технологічних трубопроводів.

7. Докази понесення витрат на усунення недоліків допущених при виконанні робіт позивачем на суму, що становить ціну позову.

8. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

11. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - позивачу - вул.Ватутіна, 12/7, м.Черкаси, 18003; АДРЕСА_1, 18015; пр. Хіміків, 59, м. Черкаси, 18013.

5 - відповідачу - вул. Карла Маркса, буд. 38, м. Вінниця, 21034.