ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення рішення

"22" квітня 2013 р.Справа № 5023/3722/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. , при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 за дов. б/н від 02.07.2012 р., 3-ї особи : не з"явився відповідача : не з"явився

розглянувши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про роз"яснення судового рішення господарського суду Харківської області від 22.10.12р. у справі № 5023/3722/12 за позовом ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном "Агенство держмайна України", Київ

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Х-в

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 5023/3322/12 за позовом ТОВ "НТВК «Енергосталь» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, про зобовязання продовжити строк дії договору оренди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року по справі № 5023/3322/12 позов задоволено повністю. Зобов'язано Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024 м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) подовжити строк дії договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь» - структурного підрозділу УкрДНТЦ «Енергосталь», розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання з ТОВ «НТВК «Енергосталь» додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ «НТВК «Енергосталь», наступного змісту:

«1. Розділ 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору»

п.10.1 доповнити абзацем такого змісту:

Цей договір подовжено на 5 (пять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р.

2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невідємною частиною Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р.

1 - Орендодавцю;

2 - Орендарю».

Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12. Постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2012 р. по справі № 5023/3322/12 рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 залишено без змін.

20.12.2012 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 видано відповідний наказ.

25.03.2013 р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою (вх. № 10953 від 25.03.2013 р.) про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12.

Згідно даних, що містяться у програмі «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» справу № 5023/3322/12 надіслано 25.12.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду за вих. № 004159 у звязку з надходженням на адресу Харківського апеляційного господарського суду касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. по справі № 5023/3322/12. Відповідно до отриманого господарським судом Харківської області від Харківського апеляційного господарського суду повідомлення, справу № 5023/3322/12 направлено до Вищого господарського суду Харківської області 27.12.2012 р.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було повідомлено про те, що вирішення питання про прийняття заяви про роз'яснення рішення по справі № 5023/3322/12 відкладене до повернення справи з суду касаційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи № 5023/3322/12 до господарського суду Харківської області, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2013 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року по справі № 5023/3322/12 було призначено у судовому засіданні на 22 квітня 2013 року об 12:00.

В судове засідання 22.04.2013 р. зявилився представник позивача.

Решта представників учасників процесу в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відсутність представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Суд, дослідивши заяву (вх. № 10953 від 25.03.2013 р.) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За своєю суттю, роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

Тобто, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб.

2) Описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів).

3) У мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення;

4) Резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявленій вимог. Висновок не може залежати від настання або не настання якихось обставин (умовне рішення).

Як вбачається зі змісту наданої заяви Відділу примусового виконанння рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області заявник просить суд розяснити зазначене судове рішення від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 з питання моменту, з якого має місце легітимне (законне) виникнення зобовязання у РВ ФДМУ по Харківській обл. щодо продовження спірного Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., а саме з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. у справі № 5023/3322/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2012 р., чи з того моменту, про який просив позивач за більш ніж чотири місяці до виникнення зобовязання з його виконання.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2012 р. по справі № 5023/3322/12 рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 залишено без змін, зазначене рішення господарського суду Харківської області набрало законної сили з моменту закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом і винесення постанови Харківського апеляційного суду від 06.12.2012 р. по справі № 5023/3322/12.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Невиконання судового рішення тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про роз`яснення рішення.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 наступним чином.

Зобовязання щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області виникає з моменту набрання зазначеним рішенням законної сили, а саме з моменту закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом і винесення постанови Харківського апеляційного суду від 06.12.2012 р. по справі № 5023/3322/12. Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/3322/12 щодо зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області подовжити строк дії договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. на тих же умовах має бути виконане шляхом підписання з ТОВ «НТВК «Енергосталь» додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ «НТВК «Енергосталь», наступного змісту:

« 1. Розділ 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору»

п.10.1 доповнити абзацем такого змісту:

Цей договір подовжено на 5 (пять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р.

2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невідємною частиною Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р.

1 - Орендодавцю;

2 - Орендарю».

Суддя ОСОБА_1