ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/1530/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків)
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - керівника групи претензійно-позовної роботи відділу претензійно-позовної роботи юр. управління ОСОБА_1 (довіреність №4107/142 від 24.12.2012 р.),

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг за договором №РБ ХГ-06/1 від 01.08.2012 р. в розмірі 83118,68 грн., пеню в розмірі 2954,78 грн., 3% річних - 590,95 грн. та інфляційні витрати - 450,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг з транспортуванню природного газу за договором №РБ ХГ-06/1/682 від 01.08.2012 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти її до розгляду та стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість за договором №РБ-ХГ-06/1 від 01.08.2012 р. за грудень 2012 року в розмірі 83118,68 грн., пеню за договором №РБ-ХГ-06/1 від 01.08.2012 р. за прострочення платежів за жовтень-грудень 2012 року - 2216,31 грн., 3% річних за договором №РБ-ХГ-06/1 від 01.08.2012 р. за прострочення платежів за жовтень-грудень 2012 року - 443,26 грн. та інфляційні витрати за договором №РБ-ХГ-06/1 від 01.08.2012 р. за прострочення платежів за жовтень-грудень 2012 року - 506,49 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки: по-перше, в цій заяві позивач зменшив розмір пені і 3% річних та збільшив інфляційні витрати, що повинно бути викладено у відповідних заявах про збільшення розміру позовних вимог та про зменшення розміру позовних вимог; по-друге, зазначені позивачем у заяві про уточнення позовних вимог періоди нарахованих санкцій не відповідають періодам, вказаним у наданому розрахунку; по-третє, позивачем у заяві вказаний період нарахованих 3% річних без зазначення дат.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 11:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №РБ ХГ-06/1/682 від 01.08.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум, а також щодо номеру договору, за яким стягується заборгованість; докази відправки уточнень відповідачу; обґрунтований розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №РБ ХГ-06/1/682 від 01.08.2012 р.; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2