ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 5023/3688/12

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (перший позивач); Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Харківській області, м. Харків (другий позивач); Бессарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області (третій позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", с. Лебедівка

про відшкодування шкоди у розмірі 887 266,00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. по справі № 5023/3688/12 за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області; Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Харківській області; Бессарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" позовні вимоги були задоволені. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. залишено без змін.

До суду 17.07.2013 р. звернувся відповідач, ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" з заявою, в якій просить суд переглянути рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Так, заявником подано платіжге доручення № 463 від 10.07.2013 р. про сплату відповідачем судового збору в розмірі 573,50 грн., але Законом України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передбачено, що заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявником сплаченого судовий збір менший, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заявникові заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст. 86, 112-113 ГПК України, Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду на 23 аркушах.

Суддя ОСОБА_1