Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.2013 справа № 927/290/13-г

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України,

вул. Комсомольська, 49, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд",

вул. Комсомольська, 49, м. Чернігів, 14000

про стягнення 266 285,07грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, голова Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України;

ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність від 20.01.2011 №01-05/18;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 присутні у судовому засіданні без належних повноважень.

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівською обласною організацією товариства сприяння обороні України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд" про стягнення 265 000,00грн заборгованості за договором купівлі-продажу №407 від 28.02.2012, 3% річних у розмірі 1 285,07грн та відповідного судового збору.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 04.03.2013 поштового відправлення №21955142 /отримано уповноваженим ОСОБА_5В./, натомість повноважного представника у судове засідання не направив, відзиву на позов та інших документів на виконання вимог ухвали суду не надав.

В судове засідання зявились ОСОБА_3, ОСОБА_4 без належних документів на представництво відповідача.

Відсутність у них довіреностей на представництво та незявлення у судове засідання повноважного представника пояснили хворобою директора та юриста підприємства ТОВ «ЛігаІнвестБуд».

18.03.2013, через канцелярію суду, подано клопотання б/н від б/д підписане головним бухгалтером ТОВ «Лігаінвестбуд» ОСОБА_4, з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, починаючи з 07.05.2013, оскільки генеральний директор знаходиться у відпустці та на даний час перебуває за кордоном. Натомість належні та допустимі докази на підтвердження зазначеного до клопотання не додано.

В якості додатку подано копію наказу №3 від 07.03.2013 про надання ген. директору ОСОБА_6 відпусток з 11.03.2013 по 25.03.2013 та з 26.03.2013 по 22.04.2013.

Інших документів, а саме доказів на підтвердження повноважень щодо підписання заяв та відповідних клопотань головним бухгалтером, відповідачем суду не надано.

Господарський суд повідомляє сторонам, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст. 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності у судовому засіданні.

Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів ГПК України, не обмежується.

Відповідно до ст.28 ГПК України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що провадження у даній справі порушено 01.03.2013, а дане судове засідання призначено на 26.03.2013, натомість генеральному директору надано відпустку з 11.03.2013, тобто у відповідача було достатньо часу на підготовку відзиву на позов та надання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи із зазначених підстав судом відхиляється.

У судовому засіданні представниками позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

Також, подано письмове клопотання №01-05/65 від 25.03.2013 про залучення до матеріалів справи: власного письмового підтвердження №01-05/64 від 25.03.2013 про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору; копій витягів з ЄДР про включення позивача та відповідача до Держреєстру станом на 11.03.2013; Статуту ЧОО ТСО України та листа №01-05/04 від 08.01.2013 на адресу відповідача з вимогою оплатити заборгованість за спірним договором.

В усних поясненнях, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за договором купівлі продажу частини нежитлової будівлі від 28.02.2012, представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, пояснили, що грошові кошти у розмірі 55 000,00грн, які були перераховані відповідачем, позивачем зараховано в якості компенсації за попереднім договором від 16.02.2011.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши наявні матеріали, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації відповідачем прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09.04.2013 о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення /з відповідними доказами/ щодо зарахування сплачених відповідачем коштів у розмірі 55 000,00грн;

- інші документи по суті спору /у разі їх наявності/.

3. Вдруге зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України з поданням доказів (копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду), на підтвердження викладених у ньому обставин. Докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум надати свій обґрунтований розрахунок;

- належним чином засвідчену копію Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- належні докази можливої оплати боргу та інші документи по суті спору.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко