overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа №914/1889/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів

про визнання виконавчого напису №188 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що вчинений у м.Львові 03.04.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс» таким, що не підлягає виконанню

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс» подано позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» про визнання виконавчого напису №188 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що вчинений у м.Львові 03.04.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс» таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 18.06.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 20.05.2013р. виконав частково.

У судове засідання 18.06.2013р. зявився представник відповідач, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях по справі, просить суд відмовити у їх задоволенні, вимоги ухвали суду від 20.05.2013р. виконав частково.

У судове засідання 18.06.2013р. третя особа явки повноважного представника не забезпечилиа, у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі на підставі доданих до справи документів.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.07.13 о 09:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Сторонам: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 20.05.2013р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 р. Справа№ 914/3181/13

За позовом:Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта», м. Львів; м. Львів;
про:внесення змін в договір оренди земельної ділянки

Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №005508 від 24.09.2012р.;

від позивача: ОСОБА_2 спеціаліст першої категорії відділу правової допомоги юридичного управління Львівської міської ради (довіреність №1.7.вих-67 від 28.08.2013р.);

від відповідача: не зявився;

19.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2013 р.

Прокурор в судове засідання 02.09.2013р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимог ухвали суду від 20.08.2013р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 4 від 20.08.2013р. вручено 22.08.2013р. Станом на 02.09.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2013р. о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 516.

3. Зобовязати прокурора:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2013р.;

- забезпечити явку в судове засідання.

4. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 914/1529/13

за позовом: Приватного підприємства «Всесвіт комфорту», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Юна», м. Трускавець

про стягнення 35 361, 76 грн. Суддя Н.Мороз

ОСОБА_1 Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору;

Позов подано приватним підприємством «Всесвіт комфорту», м. Львів до приватного підприємства «Юна», м. Трускавець про стягнення 35 361, 76 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 14.05.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 14.05.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2013р. 11.30 год.

2. Позивачу повторно: докази часткової сплати, довідку про стан заборгованості відповідача.

3. Відповідачу втретє: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2013 р. Справа№ 914/3160/13

За позовом:Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго , м. Львів;
до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія Альфа, м. Львів;
про:стягнення 58 544,02 грн.
Суддя - Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- юрисконсульт ЛМКП «Львівтеплоенерго» (довіреність №б/н від 20.06.2013р.);

від відповідача: не зявився;

16.08.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія Альфа про стягнення 58 544,02 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.09.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2013р. подав клопотання (вх.№36727/13 від 09.09.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів, перелічених в даному клопотанні. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 6 від 20.08.2013р. вручено 23.08.2013р. Станом на 09.09.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2013 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області в кабінеті № 516.

3. Зобовязати позивача:

- надати тарифи щодо постачання теплової енергії в гарячій воді за договором № 1472/Р від 27.12.2012р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2013р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.13 Справа №914/1889/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів

про визнання виконавчого напису №188 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що вчинений у м.Львові 03.04.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс» таким, що не підлягає виконанню

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс» подано позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» про визнання виконавчого напису №188 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що вчинений у м.Львові 03.04.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Львів» на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс» таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 04.06.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 20.05.2013р. виконав частково.

У судове засідання 04.06.2013р. зявився представник відповідач, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у їх задоволенні, вимоги ухвали суду від 20.05.2013р. виконав частково.

У судове засідання 04.06.2013р. третя особа явки повноважного представника не забезпечилиа, у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі на підставі доданих до справи документів.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на:18.06.13 о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Сторонам: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 20.05.2013р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13 Справа №914/1711/13

за позовом: Приватного підприємства «Сом-плюс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 5 061,74 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Сом-плюс» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про стягнення заборгованості у сумі 5 061,74 грн.

У судове засідання 28.05.2013р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 08.05.2013 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання ним всіх вимог ухвали та його клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 11.06.13 о 09:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу забезпечити обовязкову явку повноважного представника.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 08.05.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2013 р. Справа№ 914/2388/13

за позовом: Приватного підприємства «Мацько Трак Сервіс», с. Солонка

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 5 903, 00 грн

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Приватним підприємством «Мацько Трак Сервіс», с. Солонка до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 5 903, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. виконав частково.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, проте 29.07.2013р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2013р. 11.00 год.

2. Позивачу - вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. виконати в повному обсязі.

3. Відповідачу вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. виконати в повному обсязі.

4. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13 Справа №914/1231/13

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, в особі

позивача: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 6930,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Прокурор: Телюк Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Львівської області прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» подав позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6 930,00 грн.

У судовому засіданні 28.05.2013р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України строком на 15 днів у звязку з необхідністю долучення доказів по справі. Прокурор та представник відповідача проти клопотання не заперечили. Суд ухвалив клопотання задоволити.

У звязку з викладеним та керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2013 р. Справа№ 5015/4510/12

Господарський суд Львівської області у складі: судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви кредитора: Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому р-ні Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

про банкрутство Приватного підприємства «Капілон», м.Дрогобич, Л/о

Представники сторін:

від УПФ у м.Дрогобичі: ОСОБА_1

від боржника: н/з

ФСС НВВ та ПЗ України: н/з

ліквідатор: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому р-ні Львівської області, м. Дрогобич Львівської області подано заяву в порядку ст.52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про банкрутство Приватного підприємства «Капілон», м.Дрогобич, Л/о

Постановою суду від 13.11.2012р. визнано Приватне підприємство «Капілон», м.Дрогобич, Л/о банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_2.

Публікація оголошення про визнання боржника ПП «Капілон» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулася в газеті «Урядовий кур»єр» №12 від 19.01.13 р.

На оголошення звернулися наступні кредитори: ДПІ у Дрогобицькому р-ні в сумі 144 625,94грн. (третя черга); Центр зайнятості в Дрогобицькому р-ні в сумі 6 473,72грн. (друга черга); УПФ в Дрогобицькому р-ні в сумі 122 316,53грн. (друга черга); ФСС НВВ та ПЗ України в Дрогобицькому р-ні в сумі 7 970,07грн. (друга черга), які визнані повністю та внесені до реєстру вимог кредиторів ПП «Капілон».

В судове засідання представник ініціюючого кредитора зявився.

Ліквідатор в судове засідання від 24.07.2013р. зявився, звіт про виконану роботу повторно не подав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що при реалізації своїх прав та обов»язків арбітражний керуючий зобов»язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

З метою надання можливості ліквідатору завершити ліквідаційну процедуру, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2013 р. о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Ліквідатору повторно- звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, повідомити усіх кредиторів про місце та час проведення судового засідання.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обовязковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2013 р. Справа№ 914/3121/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Україна», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Оптімекс», м. Львів

про стягнення 197 174, 40 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Україна», м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Оптімекс», м. Львів про стягнення 197 174, 40 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 15.08.2013р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 15.08.2013р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2013р. 10.00 год.

2. Позивачу докази набрання законної сили рішення суду від 22.10.10р. по справі №12/113(10), докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2013р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.