ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А

30 жовтня 2013р. справа №14/42/6

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»,

вул.Володимирська,46, м. Київ, 01034

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», 54046 АДРЕСА_1, (54046, АДРЕСА_2, вул.Перемоги,13, м. Бахмач, 16500)

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»,

АДРЕСА_3, 18005

До відповідача-3: ОСОБА_1 товариства відкритого типу «Гілея»,

Бульвар Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55204

Про стягнення 90 000грн. 00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність №1575 від 28.10.13р.

Від відповідачів-1, 2, 3: не зявилися

Позивачем подано позов про стягнення солідарно з відповідачів 90000,00грн. заборгованості за несвоєчасну оплату вартості 90 облігацій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №14644Д від 02.10.2008р. та договорів поруки від 21.09.2006р. У заяві від 29.03.2010р. позивач зазначив, що просить стягнути частину заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів від 02.10.2008р. №14644Д 90000,00грн., що складає несвоєчасну оплату вартості 90 облігацій, строк оплати яких настав 27.08.2009р.

У відзиві на позов №25/03 від 25.03.2010р. відповідач-2 (ТОВ «Сван-1») проти позову заперечував та зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №14644Д від 02.10.2008р. позивач є власником простих іменних облігацій ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» у кількості 7000 штук, загальною номінальною вартістю 7000000,00грн., облігації емітовані згідно Меморандуму про випуск іменних процентних облігацій, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.08.2005р. за №209/2/05. В забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 перед позивачем між позивачем та відповідачаем-2 укладено договір поруки від 21.09.2006р., відповідно до Меморандуму процентна ставка на перший-другий процентні періоди встановлюється в розмірі 16,00% річних у гривні, процентна ставка на наступні пари процентних періодів, починаючи з третього, встановлюється виконавчим органом емітента, при цьому процентна ставка не може бути менша 2% річних у гривні. Відповідач-2 стверджує, що позивач та відповідач-1 без згоди та повідомлення поручителя (відповідач-2) збільшили відсоткову ставку по облігаціям спочатку до 19,5% річних, потім до 27% річних, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за договором поруки. Відповідач-2 вважає, що позивач втратив право вимоги від відповідача-2 виконання зобовязання за укладеним сторонами договором поруки, оскільки має місце припинення обумовленої зазначеним договором поруки у звязку з тим, що відбулась зміна забезпеченого нею зобовязання. Крім того, відповідач-2, посилаючись на ст.35 ГПК України, зазначив, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. у справі №8/124-8/133 договір поруки від 21.09.2006р. укладений між позивачем та відповідачем-2 визнано припиненим.

Від відповідача-3 (Акціонерне товариство відкритого типу «Гілєя») по факсу та поштою надійшов відзив на позов №29/03 від 29.03.2010р., в якому проти позову заперечував та навів обґрунтування подібні до заперечень відповідача-2, викладені у відзиві №25/03 від 25.03.2010р., а також зазначив, що аналогічна правова позиція вказана в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.12.09р. по справі №8/124-8/133.

Позивачем подано клопотання про зупинення розгляду справи від 13.04.2010р., в якому зазначив, що 27.03.2010р. в газеті «Голос України» №55 (4805) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство АТВТ «Гілея» (відповідач-3), що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 ст.79 ГПК України зупиняє позовне провадження та розяснює позивачу зміст ч.2 ст.14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Окрім того, позивач у поданому клопотанні повідомляє, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2010р. зупинено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2009р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.12.209р. по справі №8/124-8/133 (до закінчення перегляду в порядку касації), та просив суд провадження у даній справі зупинити до розгляду вимог АТ «Сбербанк Росії» у справі про банкрутство до АТВТ «Гілея» господарським судом Миколаївської області №14/44/08, а також до закінчення касаційного провадження у справі №8/124-8/133.

Ухвалою від 14.04.2010р. суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали господарського суду Миколаївської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №14/44/08 про банкрутство ОСОБА_1 товариства відкритого типу «Гілєя», до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. у справі №8/124-8/133.

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010р. у справі №14/42 ухвала господарського суду Чернігівської області від 14.04.2010р. у справі №14/42 залишена без змін.

Від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі та про припинення провадження у справі від 04.09.2013р. №5457/4/28-2, в якій зазначив, що постановою ВГСУ від 27.05.2010р. у справі №8/124-8/133 касаційну скаргу банку задоволено частково, в частині визнання емітента (ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко») єдиною зобовязаною особою за обігом облігацій ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» постанову КАГС від 23.12.2010р. скасовано, справу в частині позовних вимог банку направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду. 13.09.2010р. рішенням господарського суду Чернігівської області позовні вимоги банку до ТОВ «СВАН-1» задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача кошти. Також позивач повідомляє, що 22.12.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №14/44/08 (банкрутство АТВТ «Гілєя») вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів, що 30.05.2012р. ухвалою господарського суду Черкаської області у справі №14-10/5026/2337/2011 (банкрутство ТОВ «Сван-1») вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів, що 14.03.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №9/178/10 (банкрутство ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко») вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів. Позивач, посилаючись на ст.80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з таких же підстав, просив суд провадження у справі поновити та провадження у справі припинити.

Ухвалою від 22.10.2013р. суд поновив провадження у справі №14/42/6.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська,46.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», ідентифікаційний код 33163986, місцезнаходження АДРЕСА_4, товариство перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», ідентифікаційний код 25658686, місцезнаходження АДРЕСА_5, відносно товариства порушена справа про банкротство за судовим рішення.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться акціонерне товариство відкритого типу «Гілєя», ідентифікаційний код 00372173, місцезнаходження Миколаївська обл., м. Первомайськ, бульвар Миру, будинок 4, товариство перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2013р. надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву №6869/4/28-2 від 29.10.2013р., в якій зазначив, що стосовно вимог АТ «Сбербанк Росії» набрали законної сили та є чинними наступні судові рішення (судові рішення, якими визнано вимоги банку, заявлені в даній справі): постанова ВГСУ від 27.05.2010р. у справі №8/124-8/133, якою касаційну скаргу банку задоволено частково, в частині визнання емітента (ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко») єдиною зобовязаною особою за обігом облігацій ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» постанову КАГС від 23.12.2010р. скасовано, справу в частині позовних вимог банку направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду; рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2010р., яким позовні вимоги банку до ТОВ «Сван-1» задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача кошти; ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.12.2011р. у справі №14/44/08 (банкрутство АТВТ «Гілєя»), якою вимоги банку, у т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів; ухвала господарського суду Черкаської області 30.05.2012р. у справі 14-10/5026/2337/2011 (банкрутство ТОВ «СВАН-1») вимоги банку, у т.ч. заявлені в даній справі, якою визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів; ухвала господарського суду Миколаївської області 14.03.2011р. у справі №9/178/10 (банкрутство ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко»), якою вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю подання значної кількості документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Від відповідачів заяв та клопотань до суду не надходило. Повноважних представників відповідачі в судове засідання не направили. Ухвала про поновлення провадження у справі від 22.10.2013р. направлена на адреси державної реєстрації відповідачів.

Ухвала про поновлення провадження у справі 22.10.2013р. направлена на адресу відповідача-3 АТВТ «Гілєя» повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку «підприємство не існує».

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неподання позивачем та відповідачами витребуваних судом документів, з метою повного та обєктивного розгляду клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд, враховуючи те, що строк розгляду справи закінчується 11.11.2013р., вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 26.11.2013р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.2013р. на 10год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 23.

3. Зобовязати позивача надати відомості щодо оскарження в апеляційному, касаційному порядку ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.12.11р. у справі 14/44/08 та надати копії відповідних процесуальних документів за результатами розгляду скарг; надати копії заяв ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про кредиторські вимоги до боржників ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», до акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя» та ТОВ «Сван-1», які були подані до відповідного господарського суду, прийняті і розглянуті судом та внесені до реєстру вимог кредиторів; надати копії затверджених відповідним господарським судом реєстрів вимог кредиторів (або належним чином оформлені витяги з таких реєстрів) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», до акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя», до яких включені кредиторські вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення вартості 90 облігацій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №14644Д від 02.10.2008р. та договорів поруки від 21.09.2006р.; надати відомості з документальним підтвердженням щодо оскарження ухвал про затвердження реєстру вимог кредиторів стосовно боржників ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» та ТОВ «Сван-1» з наданням копій відповідних процесуальних документів; копію наказу про призначення в.о. голови правління ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_3; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

4. Зобов'язати відповідача-1: надати докази визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та включення їх до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко»; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-2: надати докази визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та включення їх до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-3: надати докази визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та включення їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 товариства відкритого типу «Гілєя»; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Н.Ю.Книш