ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.Справа № 922/3937/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 122189,11 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка О.К., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - Ткачова А.Ю., за довіреністю № 08-11/4345/2-13 від 30.09.2013 року;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 2794 від 08.10.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 122189,11 грн. за використання земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0203 га. без правовстановлюючих документів. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3937/13 та розгляд справи призначено на 09.10.2013р. об 11:00 год.

Разом з позовною заявою прокурором було надано заяву про забезпечення позову, в якій викладено прохання з посиланням на ст. 66, 67 ГПК України, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_1.

У судовому засіданні 09 жовтня 2013 р. було оголошено перерву до 11:30 23.10.2013 р. з метою надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013 р. розгляд справи № 922/1628/13 за клопотанням відповідача було відкладено на 11.06.2013р. об 11:00 год.

Представником позивача до суду надано правове обґрунтування позову (вх. 39268), які судом досліджені та долучені разом з доданими документами до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому на адресу суду клопотанні (вх. 39282) просить суд відкласти розгляд справи для належної підготовки до судового засідання та надання витребуваних судом документів, оскільки особисто ОСОБА_1 на момент розгляду справи знаходиться поза межами України на лікуванні, а представник відповідача не має можливості надати до суду додаткові докази, які знаходяться у ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача та просить суд відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши матеріали справи, визнав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Щодо заяви прокурора про забезпечення позову, то суд вважає за необхідне розглянути її у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Заяву прокурора про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 922/3937/13 відкласти на "13" листопада 2013 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Запропонувати прокурору та сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.