ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2013 Справа № 905/2687/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина», с. Медвин

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс ОСОБА_1», м. Красногорівка

до відповідача2: приватного підприємства «Нікатранс», м.Богуслав

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 540 000,00 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс ОСОБА_1», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатранс» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 250 000,00 гривень.

01.07.2013р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 540000,00 гривень.

Розпорядженням від 01.07.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/2687/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

08.08.2013р. від представника відповідача надійшла заява про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Розпорядженням від 15.08.2013р., у звязку з перебуванням судді Харакоза К.С. у відпустці, змінено склад судової колегії по справі №905/2687/13: замінено суддю Харакоза К.С. на суддю Огороднік Д.М.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача 1 судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача1, неподанням сторонами витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати оригінал договору від 12.12.2011р. з усіма змінами та додатками, акту приймання-передачі від 20.12.2011р., або письмове обґрунтування неможливості їх надання з відповідними доказами; докази зарахування судового збору за подання цих заяв до державного бюджету (довідку Державної казначейської служби).

Зобовязати відповідача 1 надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву сторонам, документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати суду письмові пояснення з приводу існування договору від 12.12.2011р. та наданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя Д.М. Огороднік