номер провадження справи 31/85/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.13 Справа № 5009/3430/12

м. Запоріжжя провадження № 31/85/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочку виконання рішення

у справі № 5009/3430/12

За позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5) в інтересах держави в особі -

позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 38025409)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м. Запоріжжя, вул. Дмитрова, 44, ідентифікаційний код 00222226)

про стягнення заборгованості в сумі 2 107 877, 31 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Макогонюк І.М., старший прокурор Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури, службове посвідчення № 011305

від позивача: Луцик Т.В., головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, довіреність № 01-17/2440 від 09.06.2011р.

від відповідача (заявника): Штабовенко Д.В., довіреність № 37/1220 від 14.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2012р. у справі № 5009/3430/12 за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міськради до відповідача ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" про стягнення заборгованості за договорами оренди земельної ділянки від 29.05.2003р., від 04.05.2005р. та від 28.12.2005р. на загальну суму 2 107 877, 31 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. у справі № 5009/3430/12 апеляційну скаргу Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012р. у справі № 5009/3430/12 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3430/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. у справі № 5009/3430/12 касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора задоволено.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі № 5009/3430/12 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" на користь Запорізької міської ради 2 107 877, 31 грн. заборгованості з орендної плати.

Також стягнуто з ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" 42 157, 54 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 21 078, 77 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 21 078, 77 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручено господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

22.05.2013р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. у справі № 5009/3430/12 господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

04.06.2013р. до суду надійшла заява ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 04.06.2013р. № 14/1427 про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 5009/3430/12 на 1 рік.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 04.06.2013р. автоматизованою системою документообігу суду заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою від 05.06.2013р. заяву ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочку виконання рішення по справі № 5009/3430/12 прийнято до розгляду. Судове засідання по розгляду заяви призначено на 13.06.2013р. о 10 год. 00 хв.

Представник ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" (боржника) в судовому засіданні 13.06.2013р. підтримав заву від 04.02.2013р. № 14/1427 з наведених у ній підстав, та просить розстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. у справі № 5009/3430/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 2 107 877, 31 грн. рівними частинами щомісячно.

Крім того, надав заяву від 13.06.2013р. про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. у справі № 5009/3430/12 в частині стягнення судового збору в сумі 84 315, 08 грн. на 2 місяця.

Як зазначено у частині 1 пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Заява ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" про відстрочку виконання судового рішення прийнята до розгляду суду, оскільки такі дії відповідача не суперечать законодавству (ст. 22 ГПК України) і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Прокурор та представник Запорізької міської ради (позивача) з доводами заявника погодились, проти задоволення заяв відповідача про розстрочку основного боргу на 1 рік та відстрочку судового збору на 2 місяці не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяви відповідача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч.1, 3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як зазначено в п.п.7.1.1, 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В п. 7.2 постанови згаданого пленуму ВГСУ визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції (п.7.8 постанови пленуму від 17.10.2012р. № 9).

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається, на те що виконання рішення суду у встановлені чинним законодавством строки є неможливим у зв'язку зі скрутним фінансовим станом підприємства, що пов'язане з не поверненням державою податку на додану вартість в сумі 31 млн. грн. та попередньої оплати з податку на прибуток у сумі 39 млн. грн..

Комбінат змушений користуватись кредитами комерційних банків, розмір яких становить 72 млн. грн.

За перший квартал 2013 року від реалізації продукції отримано прибутку у розмірі 441 000,00 грн., від іншої діяльності - прибуток у сумі 1 470 000,00 грн. Загальний прибуток комбінату за 1 квартал 2013 року склав 1 029 000,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні господарським судом оглянуті та досліджені документи, які підтверджують обґрунтування доводів заявника, а саме:

звіт ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" про фінансові результати за 1 квартал 2013 року Форми № 2;

баланс (Звіт про фінансовий стан) ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" на 30 квітня 2013р. Форми № 1;

акт від 30.12.2012р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі , згідно якому позитивне сальдо ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" перед бюджетом складає 39 599 487, 75 грн.;

відомості повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ та сплати з них авансових платежів податку на прибуток, згідно яким середній % сплати авансового внеску податку на прибуток по відношенню до суми відшкодування ПДВ складає 56,41;

договір про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/08/ЮО від 02.08.2011р.;

договір № 1 про зміну договору про надання кредитної лінії від 13.04.2011р. № CR 10-113/200-2;

договір про відкриття кредитної лінії № 59-В/11/08/ЮО від 21.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази та доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим у встановлений законом термін.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення в частині стягнення з ПуАТ "Запорізький абразивний комбінат" на користь Запорізької міської ради 2 107 877, 31 грн. заборгованості з орендної плати строком на 1 рік та відстрочка на 2 місяці виконання рішення суду в частині стягнення з комбінату в доход Державного бюджету України судового збору в сумі 84 315, 08 грн. може позитивно вплинути на господарську діяльність відповідача та буде сприяти захисту інтересів держави, стягувача та боржника.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. у справі № 5009/3430/12 в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2 107 877 (два мільйона сто сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 31 коп., починаючи з 24 червня 2013 року, стягуючи з Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на користь Запорізької міської ради:

24.06.2013р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.07.2013р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.08.2013р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.09.2013р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.10.2013р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.11.2013р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.12.2013р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.01.2014р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.02.2014р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.03.2014р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.04.2014р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп.;

24.05.2014р. - 175 656 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 47 коп.

3. Відстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2013р. у справі № 5009/3430/12 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" в доход Державного бюджету України судового збору у сумі 42 157 (сорок дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 54 коп. за розгляд позовної заяви, 21 078 (двадцять одна тисяча сімдесят вісім) грн. 77 коп. за розгляд апеляційної скарги, 21 078 (двадцять одна тисяча сімдесят вісім) грн. 77 коп. за розгляд касаційної скарги на 2 (два) місяці - до 13 серпня 2013р.

Суддя В.М. Соловйов